Викиучебники

[G.K.]

Мысль о сабже посещает меня последнее время всё чаще. Думал вначале поместить этот пост в теме про современные системы образования, или в теме про вики-проекты, но потом подумал, что оно достойно отдельного топика. (модерам: если не согласны, можете присоединить))

 

Дело в том, что я с детства привык совать нос, куда не просят, и поэтому периодически читаю литературу и учебники по дисциплинам, от которых далёк, как пингвин от белого медведя. Но когда я вижу учебник по незнакомой мне дисциплине (в частности, по точным наукам либо программированию), даже написанный теоретически для начинающих, становится ясно, что почти ни один подобный учебник не годится для самостоятельного изучения чего-либо с нуля. Также не всегда всё бывает понятно в некоторых учебниках иностранных языков.

 

В принципе, такое происходит по двум причинам:

1) Учебники всё же пишутся из рассчёта на присутствие рядом компетентного лица (преподавателя).

2) Авторы учебника, даже если пишут для абсолютных новичков, сами являются специалистами, и многие вещи, которые для них кажутся самоочевидными и понятными даже пню, на деле таковыми не является. Особенно интересно, когда добрый автор учебника в первой главе даёт определение незнакомому термину, и сам не замечает, что всунул в это определение два других незнакомых термина. А у учебников, к сожалению, обычно нет ни стены комментариев, ни фидбэка (максимум, что возможно - это пририсовать усы автору книги на титульном листе, если ему хватило скромности повесить туда свой портрет).

 

Так вот, какая меня в своё время посещала мысля (ещё до того, как я узнал, что оно уже есть)): почему бы группе энтузиастов разных специальностей не собраться, да не открыть вики-проект с порталами по каждой науке, изучаемой в школах и ВУЗах? Причём, основной целью проекта должно быть составление учебников, максимально пригодных для самообразования. Вики-среда для этого подходит лучше всего, т.к. если автор вздумает, скажем, дать определение в стиле "сепульки - устройства для сепуления", с той мыслью, что это и ежу понятно, благодарный школьник сможет в обсуждении честно сказать всё, что думает об авторе, а кто-то другой без труда отредактирует текст, заменив его на более развёрнутый и понятный. Также подобные википроекты очень удобны для взаимопомощи, т.к. на страницах обсуждения к каждой главе человек может проконсультироваться у более грамотных "коллег". Я уже не говорю о такой архиудобной вики-штуке как линки на другие параграфы, перекрёстные ссылки и т.д.

 

Поиск по интернету показал, что такие проекты уже есть. Как минимум, wikibooks.org. Однако его русский раздел ну очень беден. Совсем.

Поэтому у меня к вам, товарищи, такой вопрос:

 

1) Знаете ли вы какие-то подобные более-менее развитые проекты в рунете? (Особенно интересует математика и физика)

2) Могут ли викиучебники в перспективе заменить, как минимум, школьное образование, при условии что множество людей пишет их максимально компактно и ясно, максимально доступным языком, в чём им помогают читатели, тыкающие авторов носом на слишком сложные для восприятия моменты?

 

 

Спойлер:

Вообще, интересуюсь этим не просто так) Дело в том, что я с детства люблю физику (как я уже сейчас понял, теоретическую физику), возможно, когда-то (когда напишу диссертацию по своей специальности)) даже пойду на второе образование.

Однако, в виду того, что по специальности я чистопородный ГСМ, элементарная математическая формула повергает меня в мистический ужас. И очень хотелось бы исправить это - на данном этапе, хотя бы курением более-менее понятных учебников по теме)

[Ardeur]

В качестве вспомогательного пособия пойдёт (особенно если лень вести конспекты в институте, или в библиотеке учебник не дают)

В принципе и в качестве основного учебника, при необходимой доработке сойти может, знаю людей, которые уже сейчас будучи аспирантами за чашкой чая/кофе мне признавались, что неудобные экзамены сдавали с помощью википедии и мобильного нета.

Сам нередко пользуюсь вики если нужно быстро прочекить какие-то рабочие моменты.

 

Но до замены преподов или полной замены учебников - дело не дойдет. Есть много копирайт-материалов, но дело даже не столько в них, искусство лектора/учителя на 50% состоит в том, что уметь увлечь студентов/учеников, ни бумаге, ни экрану это не под силу принципиально.

 

Не хочу в подобном участвовать, мне лень.

Точнее мне просто неохота, в некотором плане. Я и так по долгу службы рецензирую и резюмирую немало разных научных материалов, так что я этим делом часто бываю "сыт по горло". Но инициатива интересная, считаю, тем не менее.

[:-)]

Скорее, подобные проекты даже вредны (объясните, почему). - Нет 100% уверенности, что написано верно и тождественно с достижениями, изучаемой науки.

Не хочу в подобном участвовать, считаю подобные проекты ерундой. - и в продолжение, было бы странно что-то тестить на ошибки школьнику или ещё кому, кто не знает этого предмета.

 

По-идее, такие учебные материалы вполне могли бы быть размещены на сайтах РАН или министерства образования. Но как я понимаю "жаба" убивает это на корню. Как-то искал ГОСТы на сайте этой "фиговины по стандартизации", так там через такую жопу пришлось пройти и + хотят много денег за них, в доступе говно-качество с говно-доступом.

 

p.s. Помню недавно по ТВ показывали, что у нас (в России) скоро будет доступен сайт с учебными материалами, но он будет платный. Наполнять его данными будут только учёные мужи. Новостной заголовок был, что-то об аналоге Википедии.

Edited January 20, 2011 by -=/Роман/=- (see edit history)

[Stas21]

1) Знаете ли вы какие-то подобные более-менее развитые проекты в рунете? (Особенно интересует математика и физика)

Мне, например, нравится machinelearning.ru. Но это узкоспециализированное.

2) Могут ли викиучебники в перспективе заменить, как минимум, школьное образование

Разница та же, что и между очным и заочным университетским образованием.

[G.K.]

Есть много копирайт-материалов, но дело даже не столько в них

Думаю, дело даже совсем не в них. Если, конечно, авторы подобного учебника не собираются заниматься копипастой из других учебников. Кроме этого, подобный проект никак с нарушением авторских прав не пересекается.

 

искусство лектора/учителя на 50% состоит в том, что уметь увлечь студентов/учеников, ни бумаге, ни экрану это не под силу принципиально.

В принципе, подобные проекты ориентированы на тех, кто очень хочет получить знания. Т.е., увлекать их не надо, а надо наиболее качественно подать материал, и здесь грамотно составленный текст в принципе уделывает многих лекторов. Особенно если в обсуждении есть возможность задать уточняющий вопрос авторам текста и другим специалистам (ответ на который будет доступен к прочтению всем последующим читателям).

 

 

Разница та же, что и между очным и заочным университетским образованием.

Тут согласен. Основное сходство в том, что результат в целом зависит больше всего от желания и энтузиазма самого ученика.

 

Но есть разница в том, что материал, многократно обработанный сотней напильников (в т.ч. профессиональных, ведь наверняка в этом деле будут участвовать и люди с педагогическим образованием, да и "потребительский тест", о котором я говорил, тоже будет), усваиваемый в любое удобное время, будет восприниматься лучше, чем сжатый курс лекций во время заочной сессии. Вот у меня, кстати, сейчас разгар этой самой сессии, понаехали заочники, и я своими глазами вижу, как им тяжело сосредоточиться на ЛЮБОМ предмете, когда параллельно ещё до фига всевозможных предметов, причём, экзамены часто идут в один день с лекциями по другим предметам, и на всё про всё у них даже не месяц. А у большинства людей есть такая психологическая особенность: что наскоро учится, то очень быстро забывается.

 

и в продолжение, было бы странно что-то тестить на ошибки школьнику или ещё кому, кто не знает этого предмета.

Школьники тестят не на ошибки. Школьники тестят на доступность и понятность изложения материала. А на ошибки тестят другие специалисты.

[Stas21]

А у большинства людей есть такая психологическая особенность: что наскоро учится, то очень быстро забывается.

Что учится не наскоро, забывается чуть позже. :D

В принципе, подобные проекты ориентированы на тех, кто очень хочет получить знания.

Да, для них было бы неплохо. Но ещё важен такой аспект как проверка твоих домашних заданий/лабораторных с комментариями, где что не так, где можно сделать лучше и.т.п. Поэтому всё равно до хорошего очного образования не дотягивает. (Первый пункт голосования.)

Лично я не знаю, голосовать за 2-й пункт или за 3-й. Согласен с обоими. По второму вопросу - Не хочу в подобном участвовать, мне лень.

[G.K.]

Но ещё важен такой аспект как проверка твоих домашних заданий/лабораторных с комментариями, где что не так, где можно сделать лучше и.т.п. Поэтому всё равно до хорошего очного образования не дотягивает.

Да, здесь согласен.

[Narina]

Скорее, подобные проекты даже вредны (объясните, почему).

Не хочу в подобном участвовать, считаю подобные проекты ерундой.

Меня википедия раздражает, а тут уже и целые викиучебники придумали. Даже мысль о том, кого и чему они учить будут, противна.

[:-)]

Школьники тестят не на ошибки. Школьники тестят на доступность и понятность изложения материала. А на ошибки тестят другие специалисты.

Всё равно существует гипотетическая ситуация, когда там будет написана ерунда. И за время существования этой ерунды кто-то её примет за последнюю инстанцию и в итоге будет вынужден заново возвращаться к этой теме, но уже в другом месте.

 

p.s. Кстати, если нужны учебники по математике и физике, то их на Инфанате целое море, разных лет выпуска и авторов + труды самих учёных по чьим работам пишутся учебники.

[G.K.]

p.s. Кстати, если нужны учебники по математике и физике, то их на Инфанате целое море, разных лет выпуска и авторов + труды самих учёных по чьим работам пишутся учебники.

Спасибо! Будем посмотреть!

[Amedei]

Это весьма нужная вещь, если рассматривать со стороны самообучения. Проблема лишь в том, что о замене на данный момент развития общества и речи быть не может. Но и то будет удобно лишь в том случае, когда на каждом уроке будь то школа или Вуз будет использоваться этот же учебник. Если взять за основу обучение ребенка, пусть уже немного повидавшего реальную жизнь (условно 13-16 лет) не каждый будет сам заинтересовываться какой-либо темой и методом ее изучения. Именно здесь и необходим старший наставник, окружение из ровесников и частично принудительное слушание материала, в процессе которого информация откладывается в памяти и дает свой росток в желании услышать продолжение. Заменив (если я правильно поняла) школьное обучение на домашнее изучение материалов, требуемых для сдачи экзаменов во многих моментах образование пострадает.

 

G.K., ты немного противоречишь сам себе:

В принципе, подобные проекты ориентированы на тех, кто очень хочет получить знания

 

Могут ли викиучебники в перспективе заменить, как минимум, школьное образование

Edited January 22, 2011 by Amedei (see edit history)

[G.K.]

G.K., ты немного противоречишь сам себе:

Я не совсем полно выразился. Естественно, подразумевалось "Могут ли викиучебники в перспективе заменить, как минимум, школьное образование для тех, кто очень хочет получить знания?" :)

Т.к. те, кто не хочет, просто не будут их читать)

[Amedei]

Тогда следует сделать еще одно уточнение: викиучебники по школьному материалу для тех, кто миновал школьный возраст.

Просто я несколько разделяю понятие школьное образование и школьные материалы.

[umbar]

Вики-учебник врят ли, хотя если учебник напишет один человек, блестяще владеющий предметом и блестяще излагающий свои мысли, тогда да. Если авторов несколько или много - будет каша. Дети сидеть и самостоятельно разбираться в предмете не будут, это удел взрослого и целеустремлённого человека. Есть отдельные дети, способные на это, но их очень мало.

Цифровые учебники могут дать любое образование, были бы доступные и качественные учебники. Учебников по точным наукам в вики-формате даже не припомню... разве что на самой вике есть куцие обрывки знаний.

[InfernalWolf666]

в школоте на самостоятельных работах Викепедия часто выручает