Перейти к содержанию
Опубликовано

Тут загадывают и разгадывают загадки

 

"Игрокам следует дождаться поста автора загадки с подтверждением, что загадка отгадана и кому теперь принадлежит ход.

Если отгадавший загадку отказывается задать свою, ход переходит тому, кого он укажет или, при отсуствии оного, к тому, кто первый будет в топе и загадает свою...

Если будут заданы две загадки автор загадки, которая была позже заданной, ОБЯЗАН (!) стереть свою. В противном случае все последующие мессаджи будут являться флудом и подлежат уничтожению."

 

(с) Хентайщик

 

Приветствуются:

- авторские загадки, то есть придуманные Вами.

 

Не приветствуются:

- загадки исключительно "на базу нетривиальных знаний" (вроде "Назовите год рождения Эмми Нетер"), а также "прикольные" загадки - они попахивают идиотизмом.

- классические загадки. Задачу Эйнштейна тут уже несколько раз решали. Да, и на загадку сфинкса ответ известен.

Изменено пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

Да я жую траву™

[Бессонница]

  • Ответов 9,9 тыс
  • Просмотры 482,3 тыс
  • Создана
  • Последний ответ

Топ авторов темы

Популярные посты

  • для разминки: загадка на обратный перевод   взял я припев некой песни и промтом перевел на английский-немецкий-французский-испанский-русский   получилось: .  восстановите оригинал))) ответом будет наз

  • @oven666, эта задача не имеет pешения, являясь паpадоксом. Логическая ошибка возникнет и в случае, если циpюльник бpеется сам, и в случае, когда его бpеет кто-то дpугой.

  • Прочность цепи определяется прочностью слабого звена Емкость батареи не может превышать емкость её конденсатора ответ С

Изображения в теме

Рекомендуемые сообщения

Опубликовано

Первое взвешивание: 3 настоящие-3 фальшивые

Второе взвешивание: аналогично

Третье: 1 настоящая-1фальшивая

Хотя решение шито белыми нитками...

 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано
Хотя решение шито белыми нитками...

Хоть сам это видишь.

Первое взвешивание: 3 настоящие-3 фальшивые

Обвинитель: "А я не верю - у тебя было 2 настояших и одна фальшивая слева и две фальшивых и одна настоящая справа". Полученные результаты (какая группа легче и какая - тяжелее) при этом будут точно такими же.

Изменено пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

Опубликовано

Хм... а если так?..

Сначала взвешиваем 7настоящих-7 фальшивых. Поровну поделить их не получиться, поэтому настоящие перевесят.

Потом из 7 недовесивших берём 6, взвешиваем по 3 и доказываем, что они весят одинаково. При случайном попадании любого количества настоящих в это взвешивание или предыдущее среди фальшивых будет перевес на втором взвешивании.

Третье взвешивание -- оставшаяся фальшивка сравнивается с любой настоящей.

 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано

Обвинитель: в более лёгкой группе было "5 фальшивых и 2 настоящие"

При втором взвешивании (по 3):

"С каждой стороны было по 2 фальшивые и 1 настоящая", и какая где - не ясно. И третье взвешивание не изменяет этого.

Опубликовано
Хорошо... сейчас уже думать не способен, но задача заинтересовала... Кстати, точно известно насколько фальшифка легче, или это абстрактное понятие?..
 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано

Тогда собственно вопрос: а грузилами они умели пользоваться?:))))) То есть: можно ли измерить эталонный вес или нет?

 

Полагаю, что нет, ато очень уж просто было бы.

Знаете именно из-за этого я и ненавидел преподование. Молодые недочеловеки убеждены, что абсолютно правы во всём

Истина - это лишь заблуждение большинства ^_^

Только покойники и дураки никогда не меняют взглядов

Опубликовано

В туалете хорошо думается )

Берем 2-е фальшивые, 2-е настоящие - взвешиваем, доказываем где 2-е настоящие. Откладываем.

Повторяем.

Итог: у нас 4-е настоящих, 4-е фальшивых и в остатке по 3 монеты.

Кладем на весы 3-и настощие против 3-х фальшивых, но теперь что бы доказать что обмана нет, докладываем на весы из ранее доказаных, 2-е фальшивые к 3-м якобы настоящим, а 2-е настоящие к 3-м якобы фальшивым. Весы все равно на нашей стороне. Доказано.

Изменено пользователем Shi:na (смотреть историю редактирования)

От большого ума лишь сума, да тюрьма.

От лихой головы лишь канавы и рвы.

От красивой души только струпья и вши.

От вселенской любви только морды в крови.

Опубликовано

Тот же результат в первых испытаниях дадут две фальшивые монеты против настоящей и фальшивой или настоящая\фальшивая против двух настоящих, так что это доказательство не пройдет.

Кстати, добавление\убавление монет на чашечки считается за отдельное взвешивание?

Изменено пользователем Дон Пахан (смотреть историю редактирования)

Опубликовано

Обвинитель: Первое и второе взвешивание:

ox ox

xx oo

 

По этому в ваших настоящих монетах одна фальшивая, а в фальшивых одна настоящая. Значит и в третьем взвешивании в якобы настоящих монетах одна фальшивая, а в якобы фальшивых — одна настоящая.

If you are to visit Hanoi, went to the central cermentry to see a grave

of a great ace of war 1962-1975, Lí Chí Tien...

Опубликовано
Что дороже: килограмм рублевых монет или полкилограмма двухрублевых? Известно, что рублевая монета в два раза легче двухрублевой.
Опубликовано

Так, мне кажется, что решение есть бред, но:

1) Взвешиваем 2н-2ф

2) 4н-4ф

3) 7н-7ф

Во всех трёх случаях есть перевес, но в последнем нет комбинаций, чтобы разделилось поровну и как минимум 4 настоящих попадают в левую чашку... блин, я запутался... автору мой респект)))

 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано
Спойлер
хх
хo

xo
xx
ox
xo

xo
xx
ox
xo
ox
xo
oo

If you are to visit Hanoi, went to the central cermentry to see a grave

of a great ace of war 1962-1975, Lí Chí Tien...

Опубликовано

Хорошо, тогда сначала найдем хотябы 1-ну настоящую.

 

x - true, o - false - утверждение которое будем проверять.

 

 

x   vs   o  = x1,o1 - где х1, о1 - 100% найденые настоящие и фальшивые.

 

x1+o+o   vs   o1+x+x = x1,x2,x,3,o1,o2,o3 (весы с 2-мя настоящими перевесят)

 

 

x+x+x+x+o1+o2+o3   vs   x1+x2+x3+o+o+o+o  - (1-ая чаша весов перевешивает, хотя на ней 3-и 100% фальшивые монеты, а на второй 3-и 100% настоящие.)

 

Таки доказано)

 

arigato SinsI.

От большого ума лишь сума, да тюрьма.

От лихой головы лишь канавы и рвы.

От красивой души только струпья и вши.

От вселенской любви только морды в крови.

Опубликовано

^_^

А теперь - финт ушами: обвинитель по-прежнему может опровергнуть это доказательство!

Спойлер

Никто не гарантирует одинаковость веса фальшивых монет.

Результаты сравнения когда на весах и с той и с другой стороны есть хоть одна фальшивая монета могут быть любыми, а это означает что во всех взвешиваниях в одной из чашечек должны быть только настоящие монеты, и для доказательства надо минимум 4 взвешивания.

Моя формулировка задачи не просто так отличалась от исходного варианта.

Изменено пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

Опубликовано
А теперь - финт ушами: обвинитель по-прежнему может опровергнуть это доказательство!

Это не финт ушами, а дополнительное условие, из изначального никак не вытекающее, особенно учитываЯ, что задача абсолютно абстрактна. Того и гляди, масса настоящих монет тоже будет различаться (заводской брак, так его). :P

Опубликовано
Никто не гарантирует одинаковость веса фальшивых монет.
Ну перезагадай. у меня все равно нет желания. Т.к. хочется чего-то смешного\веселого, хоть бы и на тему аниме, а не задачки с олимпиад.

От большого ума лишь сума, да тюрьма.

От лихой головы лишь канавы и рвы.

От красивой души только струпья и вши.

От вселенской любви только морды в крови.

Опубликовано

Весёлого?.. Осознай проблему парадокса лжеца)))

«То, что я утверждаю, ложно».

Если это высказывание истинно, то оно ложно, и в то же время, если оно ложно, то истинно.

 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано
«То, что я утверждаю, ложно, всегда» — парадокс решён. Те, кто фапают на такие парадоксы имхо просто не понимают, что логика создана не для этого ;)

Изменено пользователем hepar (смотреть историю редактирования)

If you are to visit Hanoi, went to the central cermentry to see a grave

of a great ace of war 1962-1975, Lí Chí Tien...

Опубликовано
«То, что я утверждаю, ложно, всегда» — парадокс решён. Те, кто фапают на такие парадоксы имхо просто не понимают, что логика создана не для этого ;)

Ничего не изменилось. Если говоришь правду, то всегда врёшь. Если врёшь, то всегда говоришь правду. Это не решаемая логикой проблема. Считается, что была сформулирована Евбулидом, жителем древнего Крита...

 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано

Предположим, что «То, что я утверждаю, ложно, всегда» — истина, следовательно утверждение ложно.

Раз «То, что я утверждаю, ложно, всегда», следовательно либо:

1) «То, что я утверждаю, ложно, не всегда».

Следовательно «То, что я утверждаю, ложно, не всегда» — истинное высказывание и парадокса не вызывает, а

«То, что я утверждаю, ложно, всегда» — высказывание ложное и парадокса так же не вызывает.

2) «То, что я утверждаю, правдиво, не всегда» эквивалентно утверждению «То, что я утверждаю, ложно, не всегда».

3) «То, что я утверждаю, правдиво, всегда» — в таком случае мы попадаем на очередной виток цикла. Очевидно, что парадоксальным решением в данном случае, по законам гор и логики необходимо пренебречь.

Таким образом, утверждение ложно, но лжец является лжецом не идеальным, как и все люди.

Изменено пользователем hepar (смотреть историю редактирования)

If you are to visit Hanoi, went to the central cermentry to see a grave

of a great ace of war 1962-1975, Lí Chí Tien...

Опубликовано
Предположим, что «То, что я утверждаю, ложно, всегда» — истина, следовательно утверждение ложно.

Раз «То, что я утверждаю, ложно, всегда», следовательно «То, что я утверждаю, ложно, не всегда».

Но если оно ложно всегда, то мы не можем принять за истину "ложно не всегда", т.к. если мы ставим истинность, что "истинно не всегда", что противоречит "ложно всегда".

 team[/size][/color]

Способность индивидуума достать собеседника -- это способность индивидуума обеспечить неадекватную реакцию собеседника на любые производимые им(индивидуумом) колебания звукового характера, направленные на раздражение звуковых рецепторов собеседника.

Опубликовано

Можем. Если утверждение ложно, следовательно обратное утверждение должно быть истинным. В данном случае мы имеем дело с произведением двух ложных утверждений, а значит обратив любое из них, или оба мы можем получить или не получить утверждение истинное. Чтобы верифицировать эту истинность мы и проводим проверку.

Таким образом оказывается, что истинность утверждения зависит от утверждения всегда/не всегда¹, и не зависит от выбора «то что я говорю, истинно/ложно».

При этом можно составить утверждение «То, что я говорю истинно, всегда», которое окажется ложным. При этом, начни мы рассуждения с этого утверждения, верифицировать его мы бы не смогли.

 

¹при этом всегда/никогда — пересекающая эти утверждения пара, но её в данном случае использовать нельзя, так как она приводит к парадоксу, а логика борется с парадоксами.

 

Кроме того, можно сказать, что в утверждении «То, что я утверждаю, ложно» наличие переменной «всегда» само по себе подразумевается, однако оно было исключено в том числе и из рассуждений только для того, чтобы свести высказывание к парадоксу. Мы же, рассмотрев, случай выше пришли к выводу, что части «То, что я утверждаю, ложно» не достаточно для определения истинности/ложности утверждения.

Изменено пользователем hepar (смотреть историю редактирования)

If you are to visit Hanoi, went to the central cermentry to see a grave

of a great ace of war 1962-1975, Lí Chí Tien...

Опубликовано

hepar, Chemist, любые нездоровые эксперименты с кванторами всеобщности оканчиваются подобными парадоксами.

 

Все, всегда, везде...

 

Вот, например, некие личности мне как-то упорно доказывали, что "ктулху захавает всех", нав что я ответил, что если ВСЕХ, то и самого себя должен тоже.

 

Здесь то же самое. Если не уточнено время, то что-то подразумевается, по желанию воспринимающего. Если уточнено "всегда" - имеем логический парадокс на кванторе всеобщности.

 

ЗЫ. Кстати, вот ещё вопросик<_< hepar, ты уже перестал каждый день до полусмерти бить свою жену? (отвечать по существу вопроса, т.е, или да, ил нет).

 

Я уже не хочу спрашивать, кто бреет цирюльника, этот парадокс слишком известен:lol:

"Tell a kid he can't touch a rifle and he grows up to be a sniper". ©

[Паладин XXI]

Опубликовано
Я уже не хочу спрашивать, кто бреет цирюльника, этот парадокс слишком известен:)

Я, к сожалению, не слышал о нём. Попробую что-то поугадывать. Цирюльника бреет другой цирюльник, либо он сам брееться? :) Ы? и что же здесь за парадокс?

 

 

АПД: Ага, кажеться догадываюсь по чуть чуть. Сам он себя не может брить, так как он не бреет тех, что сами бреються. Тогда методом исключения. Его бреет другой цирюльник. :D

Изменено пользователем Nothing_2_Lose (смотреть историю редактирования)

[∞Ever17]team

Time is a valuable thing

Watch it fly by as the pendulum swings

Watch it count down to the end of the day

The clock ticks life away

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.
Примечание: Ваш пост будет проверен модератором, прежде чем станет видимым.

Гость
Ответить в этой теме...

Последние посетители 0

  • Ни одного зарегистрированного пользователя не просматривает данную страницу

Важная информация

Мы разместили cookie-файлы на ваше устройство, чтобы помочь сделать этот сайт лучше. Вы можете изменить свои настройки cookie-файлов, или продолжить без изменения настроек.

Configure browser push notifications

Chrome (Android)
  1. Tap the lock icon next to the address bar.
  2. Tap Permissions → Notifications.
  3. Adjust your preference.
Chrome (Desktop)
  1. Click the padlock icon in the address bar.
  2. Select Site settings.
  3. Find Notifications and adjust your preference.