G.K. правильно ^_^

Загадываю.

Его пояс состоит из трёх частей, правда, раньше некоторые его считали вовсе не поясом.

Орион :rolleyes:

Загадывай.:rolleyes:

надо же ^__^ мммм... я не готова, так что еще одна из той же серии

 

Редька, напившаяся сакэ :lol:)

васаби, хрен (не слаще), о-редька-сама.:)

нет, нет и нет :D)

Дайкон (aka японская редька)?

Аниме такое есть...

Kaname морква :)

 

И вот легонькая задачка:

Получить целые числа от 0 до 12 с помощью четырех двоек; использовать можно +; -; *; /; ^(степень); !; lb(логарифм по основанию 2, соответственно, двойка уходит в основание); sqrt(квадратный корень - 2ка уходит в обозначение корня); %(процент); ну, надеюсь, вам этого хватит ^^'

Двойки можно 'склеивать' т.е. 22, 222, 2222

+ Бонус: два раза можно использовать производную ;)

Пример: 22*(2-2)=0

2e^cha: Не вопрос.

 

0 = 2 + 2 - 2 - 2

 

1 = 22 / 22

 

2 = (2 / 2) + (2 / 2)

 

3 = (2 * 2) - (2 / 2)

 

4 = 2 + 2 + 2 - 2

 

5 = 2 + 2 + (2 / 2)

 

6 = 2 *(2 + (2 / 2))

 

7 = 2 + 2 + 2 + lb(2)

 

8 = 2 + 2 + 2 + 2

 

9 = (2 + (2 / 2))^2

 

10 = (2 * 2 * 2) + 2

 

11 = ( ((2 + lb(2))! ) * 2) - lb(2)

 

12 = ( (2 + (2 / 2))! ) * 2

 

Без корней, процентов и производных :)

Изменено 13 апреля, 200619 г. пользователем greenporsche (смотреть историю редактирования)

greenporsche Хе-хе :)

Прошу прощения, если я плохо объяснил:

в 7 используется 5 двоек, а в 11 - 6 двоек.

Логарифм по основанию два уже одну двойку содержит в своей записи: и эти двойки входят в состав четырех, с помощью которых нужно получать числа ;)

В остальном, все верно.

PS. С корнем - тоже самое.

Изменено 13 апреля, 200619 г. пользователем e^cha (смотреть историю редактирования)

Так бы и объяснил, что не lb, a log имеется в виду...

 

11 = (22 / 2) + 2' , ибо производная константы - это 0...

 

А вот 7 не получается. :) Хотя, если добавить косинус, можно написать

 

7 = 2 + 2 + 2 + cos(2') ...

 

Чёрт, я точно тормоз...

Вместо косинуса нужен факториал!

 

7 = 2 + 2 + 2 + (2')!

 

;)

Изменено 13 апреля, 200619 г. пользователем greenporsche (смотреть историю редактирования)

greenporsche Ну вот теперь все :)

ОК.

Самолёт летит по прямой с постоянной скоростью. Есть часы и лазерный дальномер, то есть в любой момент времени можно узнать расстояние до него. Как найти его скорость?

 

(кривизной Земли, преломлением света в атмосфере и т. п. можно пренебречь)

Я так понимаю имеется ввиду что измерить можно один раз?

Нет, конечно. Можно измерять сколько угодно раз и при этом засекать время.

Тогда в чём проблема? 3 замера времени и расстояния, а дальше пошла простая геометрия, с вычислением угловой скорости по изменению радиальной. Не понял смысла загадки.

Изменено 14 апреля, 200619 г. пользователем SinsI (смотреть историю редактирования)

Так смысл в том, чтобы объяснить, как именно ты будешь считать. А то про угловую скорость я что-то не вкурил. Можно проще. :)

Есть два катета треугольника, если надо то и угол девяносто между ними, чё те ещё надо? Гипотенузу на время между замерами никак не поделить?

Хе-хе, а как ты часами и дальномером построишь прямой угол? (На глазок, конечно, можно, и по корпусам приборов прикинуть можно, но это всё-таки математическая задача).

Пусть скорость самолета v. Расстояние от прямой, по которой он летит, до наблюдателя h. Делаем три замера через два равных промежутка времени t. Считываем показания a, b и c. Пусть x*x=a*a-h*h. Составляем систему уравнений.

 

a^2=h^2+x^2

b^2=h^2+x^2+2xvt+(vt)^2

c^2=h^2+x^2+4xvt+4(vt)^2

 

Откуда (c^2-a^2)-2*(b^2-a^2)=2*(vt)^2, то есть

 

v=sqrt((c^2-a^2)/2-(b^2-a^2))/t

2Le_0: всё здорово, но как ты найдёшь расстояние от прямой, по которой он летит, до наблюдателя, то еcть h? Если самолёт летит мимо наблюдателя, то, конечно, можно очень часто измерять дальность и сказать, что наименьшее значение - это и есть расстояние до прямой полёта. Но это, во-первых, неточно, а во-вторых, не работает, если самолёт уже удаляется от наблюдателя.

greenporsche

А оно нам надо? В итоговой формуле фигурируют только a, b, c и t - первые три отсчитаны дальнометром, а последнее - секундомером.

2Le_0:

Однако да, что-то я затупил (с) :rolleyes:

Я-то имел в виду формулу медианы треугольника:

 

4(Ma^2) = 2(b^2)+2(c^2)-a^2, где а,b,c - стороны, а Ma - медиана к A.

 

В итоге получится то же самое: V = (1/t)*sqrt( (a^2)/2 + (c^2)/2 - b^2). (Твой ответ не до конца упрощён ^_^ )

 

С меня плюс. Загадывай.

Да я вообще про медиану запамятовал :) А упрощать лень было.

 

Загадка такая: что древние индусы доказывали при помощи этого рисунка, если нам это легче формулировать с помощью предмета одежды?