Думаю, всем, даже далёким от образования людям известно, что во многих государственных школах проводятся меры по введению в обязаловку школьной формы. Где-то руководство относится к её отсутствию лояльнее, где-то "оформление" учеников имеет приоритет больший, нежели само образование.

Сегодня лично столкнулся с такой ситуацией: отказался сдавать деньги на неинтересный мне поход в театр, сославшись на то, не существует законов, обязывающих меня это делать. В ответ классный руководитель заявил, что если я хочу официальных отношений, то мне стоит начать носить форму (вместо чёрной толстовки с чёрными брюками) как это просит устав школы.

Меня это неслабо задело и, вернувшись домой, я открыл закон об образовании и начал штудировать его на наличие статьи, прямо или косвенно приказывающей мне носить форму.

Внимание, написанное под спойлером может вызвать у профессиональных юристов серию пламенных фейспалмов, передозировка которых вредна для человеколюбия, кожи ладоней и лица.

Спойлер:

Итак, для начала, я считаю, что приоритетной задачей общеобразовательного учреждения является собственно образование, а не мистичкие цели вроде "привить дисциплину", "готовить к тем условиям, которые будут на предполагаемой работе" и т.п.

Теперь непосредственно про закон.

В первых же статьях я нашёл пару формулировок, так или иначе противоречащих введению школьной формы:

2.1: Государственная политика в области образования основывается на следующих принципах:

гуманистический характер образования, приоритет общечеловеческих ценностей, жизни и здоровья человека, свободного развития личности

2.5: свобода и плюрализм в образовании

Весьма слабый аргумент в силу расплывчатости формулировки, но это основополагающие принципы, как никак.

Продолжим:

Гражданам Российской Федерации гарантируется возможность получения образования независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным организациям (объединениям), возраста, состояния здоровья, социального, имущественного и должностного положения, наличия судимости.

Это уже интереснее. Допустим, я угрюмый готичный мальчик, убеждённый в том, что у людей должны быть длинные чёрные волосы, длинные чёрные ресницы, длинные чёрные одежды и бледная кожа. Никому не навязываю, но сам своим убеждениям следую.Или наоборот, нежный женственный метросексуал, считающий своим святым долгом носить лишь то, что модно в этом сезоне. Опять-таки, конкретики немного, продолжим.

Итак, 13 статья, самая спорная по этому вопросу, на мой взгляд: "Устав образовательного учреждения":

13.1.5: В уставе образовательного учреждения в обязательном порядке указываются основные характеристики организации образовательного процесса, в том числе:

г) порядок и основания отчисления обучающихся, воспитанников;

13.2: Устав гражданского образовательного учреждения в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации, разрабатывается и принимается образовательным учреждением и утверждается его учредителем.

Таким образом, если не считать ту спорную статью о свободе самоутверждения в Конституции РФ и первые статьи данного закона достойным запретом на подобное, то школьную форму смело можно вводить отдельным пунктом устава, а пунктом г) указать отсутствие сабжа как основание для отчисления. К сожалению, это полностью перевешивает то, что было описано ранее.

15.6. Дисциплина в образовательном учреждении поддерживается на основе уважения человеческого достоинства обучающихся, воспитанников, педагогов. Применение методов физического и психического насилия по отношению к обучающимся, воспитанникам не допускается.

По сути, ничего особенного, данная статья говорит лишь о том, что пытаться каким-либо образом запугать школолёнка плохими оценками или плохим отношением - это незаконно. Либо игнорировать, либо исключать (если то позволяет устав)

32.3: Образовательное учреждение несет в установленном законодательством Российской Федерации порядке ответсвенность за:

32.3.4) нарушение прав и свобод обучающихся, воспитанников и работников образовательного учреждения;

 

32.3.5) иные действия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

И снова пресловутое самовыражение, на которое ссылаться бесполезно.

В итоге - ничего. Ничего конкретного, прямо разрешающего или прямо запрещающего. Я не изучал местные нормативные акты, поскольку я жутко ленив. Что ж, предоставляю вам возможность обсудить сабж. Как вы относитесь к введению формы в школах? Насколько это законно? Стоит ли что-либо предпринимать, или оставить всё как есть? Надеюсь на здоровую, полноценную дискуссию.

Также как работа над учебным материалом (адаптировать для их восприятия) для школьников и поиск подхода к ученикам будут гораздо более эффективным методом работы с учениками, чем введение новых, красивых, рабочих роб.

Так никто не предлагает отказаться от адаптации материала, новых методов и прочего. Вы с больной-то головы не перекладывайте. Форма не панацея дисциплины. Но тем не менее многие страны (демократические, заметьте) используют ее.

Боюсь возврата советского времени, но к этом и идёт. А совковые учителя ликуют.

Что значит боишься? Наверно у вас огромный опыт жизни, раз вы можете так говорить? Да куда уж здесь советской системе образования (по тем временам одной из лучших в мире). Да и по сей день «совковые учителя» дают (пока ещё живы) не плохие знания. Наверное, пупок надрывается отсидеть в форме на занятиях последние 2..3 года обучения? Или же половое созревание заставляет почувствовать себя героем? «Дон Кихот идёт в битву против мельниц на своём Росенанте».

"За". Так намного проще и для детей и для родителей. И всегда видно кто из какой школы. И не надо думать и гадать "а что же одеть завтра".

Наверно у вас огромный опыт жизни, раз вы можете так говорить

Наверно у меня полным полно родственников и знакомых с огромным опытом жизни и жаждой им поделиться.

Да и по сей день «совковые учителя» дают (пока ещё живы) не плохие знания.

Знания того, что ртуть - неметалл, а Суворов был одноглазым воистину великолепны. Жаль, что их так мало и эти самые "совковые учителя" пол урока занимаются унижением учеников или воспоминаниями о былой жизни.

Наверное, пупок надрывается отсидеть в форме на занятиях последние 2..3 года обучения

Лишь ради того, чтобы отпрыски совка чувствовали себя как дома? А может они потерпят б-гомерзские неугодные партии кофточки и джинсы, раз просто не могут с ними смириться?

Или же половое созревание заставляет почувствовать себя героем?

Одна из лучших в мире систем образования таки вбила в вас понятия о том, что человек младше 18 вообще не личность и все его попытки выразиться - следствие полового созревания, которое нужно игнорировать? Всё ещё хуже, чем мне рассказывали.

Так намного проще и для детей и для родителей.

Вы похоже уже не ребёнок и ещё не родитель. Как первому, хочется носить что-то удобное и оригинальное, так и второму не хочется покупать дорогущие костюмы, которые на следующий же год будут уже малы.

И всегда видно кто из какой школы.

Несомненно, полезное качество в нашем ущербном мире, где нельзя подойти и спросить, из какой ты школы.

И не надо думать и гадать "а что же одеть завтра".

Да, каждый вечер решать такие глобальные вопросы - непосильная задача.

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

Огоспади... Вот только давайте не будем к половому созреванию что-то сводить. Возраст не помеха, чтоб воспринимать человека всерьёз. Schmetterling27, если повторится, то выпишу успокоительного минимум на неделю.

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

IRROR

Ох, мне нужен комментатор, который бы перефразировал бы мои посты. B)

Нет, форма просто не нужна, т. к. бесполезна, если не принесет еще больше вреда со всеми разборами полетов связанных с правильной/неправильной формой, ее ношением/не ношением.

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

Вы похоже уже не ребёнок и ещё не родитель. Как первому, хочется носить что-то удобное и оригинальное, так и второму не хочется покупать дорогущие костюмы, которые на следующий же год будут уже малы.

Несомненно, полезное качество в нашем ущербном мире, где нельзя подойти и спросить, из какой ты школы.

Да, каждый вечер решать такие глобальные вопросы - непосильная задача.

10-11ти классницы в мини-юбках и кофтах с вырезом, что еле грудь прикрывают? Ооочень оригинально, я вам скажу. Хотя конечно кто зачем в школу ходит... А чем вам неудобна школьная форма? Вы думаете то количество одежды, которую родители купят за год, выйдет им дешевле, чем школьная форма?

Ага, подходить ко всем мимо-проходящим школьникам и расспрашивать кто откуда, чтобы найти своих. Удобно.

Будь вы девушкой, вы бы меня поняли. А так - даже спорить не буду))

Вы думаете то количество одежды, которую родители купят за год, выйдет им дешевле, чем школьная форма?

 

*встряну)* Приведу пример опять же по своей школе, где заставить детей (тем более, подростков) от звонка до звонка отходить, не снимая пиджаков, никому не удалось. Надевали их по будням в двух случаях: по просьбе класс.руководителя и перед директорской проверкой. 90% времени в стенах школы все ходили, светя своими кофтами/свитерами/рубашками и т.д.

В данном случае, форма не выступала как...кхм, "важный заменитель верхней одежды". Скорее, как дополнительная статья в расходах, без которой можно было бы вполне обойтись, и при этом, кроме директорского самолюбия, ничего бы не пострадало. А родительский кошелек и подавно B) .

Если отталкиваться от вопроса "почему бы и нет" можно дойти до абсурда. Почему бы и да?

Что значит если? Этот вопрос в компетенции школ, как вам скажут так и будет. Не вам решать на данном этапе не в школе, ни в армии, не в поликлинике, ни в больнице и т.д. что и как делать.

Боюсь возврата советского времени, но к этом и идёт. А совковые учителя ликуют.

Кто же вас так запугал советским временем? Если учитель сам по себе говно-человек и выбивается за рамки, то время здесь не причём.

Школа не была концлагерем не на излёте СССР, не в более раннее время. Как бы более старшие родственники у всех бывают, если вы не сирота.

Одна из лучших в мире систем образования таки вбила в вас понятия о том, что человек младше 18 вообще не личность и все его попытки выразиться - следствие полового созревания, которое нужно игнорировать? Всё ещё хуже, чем мне рассказывали.

Вы попали в гензюцу, попросите знакомых или родных стукнуть вас чем-нибудь, чтобы оно развеялось. ;)

Повторюсь. Вопрос хотения-не хотения в образовательных учреждениях обсуждаться с обучаемыми не может. Всё же система обучения складывалась длительное время, многие учёные мужи и жёны ломали голову над эффективными методиками. Отсюда следует, что вы пока только учитесь, знать этого не можете и указывать как вас учить права не имеете. Это никак не влияет на то, что вы являетесь или не являетесь личностью до 18 лет. (Обычно школу оканчивают до 18 лет). Кстати ваши права и личность не ушемляет, что нужно спрашиваться чтобы выйти из класса во время урока? А ведь это насилие над личностью - охота поссать, покурить, выпить, закусить, а нужно сидеть и слушать тупую старую каргу из совка. B)

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

-=/Роман/=-, в современной педагогике есть такое понятие как "гуманистический подход" и в настоящее время он является единственно верным официально. Это значит, что учитель (в том числе администрация) должен воспринимать школьника как личность и преподавать свой предмет исходя из этого принципа. Вопрос был не в том, что школьник учит как преподавать методологически, а в том, что обёртка, в которую его пытаются обернуть, с эффективностью обучения никак не связана.

*встряну)* Приведу пример опять же по своей школе, где заставить детей (тем более, подростков) от звонка до звонка отходить, не снимая пиджаков, никому не удалось. Надевали их по будням в двух случаях: по просьбе класс.руководителя и перед директорской проверкой. 90% времени в стенах школы все ходили, светя своими кофтами/свитерами/рубашками и т.д.

В данном случае, форма не выступала как...кхм, "важный заменитель верхней одежды". Скорее, как дополнительная статья в расходах, без которой можно было бы вполне обойтись, и при этом, кроме директорского самолюбия, ничего бы не пострадало. А родительский кошелек и подавно B) .

Ммм... приведу пример не совсем своей, но всетаки школы. Где школьная форма это юбка/брюки, белые рубашки, жилетки и пиджаки. Да, пиджаки одевались не всегда, но вот в жилетках с эмблемой школьники ходили все и в любую погоду. И вот в данном случае форма выступала таки как заменитель одежды, ибо директор или дежурные с утра встречали и проверяли внешний вид. Если внешний вид не соответствует - домой переодеваться.

И никто не отвлекается на внешний вид своего одноклассника и не завидует.

 

Кстати там же введен лимит на украшения. Если вы пришли обвешанные побрякушками - попросят снять.

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Sаnakan (смотреть историю редактирования)

Во-первых, если это место для обучения, так пускай там обучают, а не занимаются поиском среди учащихся злостных неформалов.

Там где дают знания там их получают. И для тех кто хочет их получить, важным является их получить, а не предъявлять претензии к тому, что мол в «халявном сыпе муха». Нокс, ваше отношение предвзято. Почему вы не делаете замечание оппоненту. который постоянно тыкает мне, что мои взгляды религиозны и я не могу, исходя из этого, высказать осмысленное мнение?

И никто не отвлекается на внешний вид своего одноклассника и не завидует.

Ну это девочкам может свойственно, а мальчикам по большому счёту всегда было плевать) Забавно представить как один одноклассник завидует по поводу новой кофточки второго))

Вопрос был не в том, что школьник учит как преподавать методологически, а в том, что обёртка, в которую его пытаются обернуть, с эффективностью обучения никак не связана.

Так и я о том же. Если обёртка с эффективностью обучения никак не связана, то в чём проблема? Есть форма, нет формы - никакой разницы. Лично мне её уже не носить, так что это лишь мнение человека, когда-то носившего её. Никогда люди в школе не воспринимались одноцветной массой. Министерство образования допустило ошибку, разрешив избирательно школам решать этот вопрос. Раз гуманизм, все дела, разум школьника может пострадать от вида формы и скованности движений, чётко указали бы - хрен вам дорогие МарьИванны, а не введение школьной формы. Хрен вам рефератов в файликах и других косвенных поборов. С ЕГЭ так и поступили - обязательно и всё тут, и никакого гуманизма.

Ах да, если форма не обязательна, можно тупо не утеплять классы и не чинить отопление, ведь у всех есть свитера, тулупчики и прочие пуховики.

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Нокс, ваше отношение предвзято. Почему вы не делаете замечание оппоненту. который постоянно тыкает мне, что мои взгляды религиозны и я не могу, исходя из этого, высказать осмысленное мнение?

Если бы каждый раз когда меня упрекали в предвзятости я откладывал один шекель...

 

Немного устал от этого. Ваши религиозные взгляды к топику не относятся. Высказывайте мнение, аргументируйте. Если топикстартера нечем упрекнуть кроме его возраста, то Вам есть над чем подумать.Так как такие упрёки очень недостойны взрослого, половозрелого человека. Далее, все разборки в ПМ.

 

-=/Роман/=-, я тоже носил. Чувствовал в ней себя не особо уютно. Нужно было её ещё и "достать", побегать по городу, купить по талону...

 

Да, верно. По поводу формы надо было принимать централизованное решение на федеральном уровне.

 

Вообще в школах немного обнаглели сейчас. По крайней мере в СССР учителя не намекали так "ненавязчиво" родителям какой подарок кому из них нужно подарить и по какому поводу. Вот это реально позорно.

10-11ти классницы в мини-юбках и кофтах с вырезом, что еле грудь прикрывают? Ооочень оригинально, я вам скажу.

Это их право, но за них решают другие. Дети из инкубатора - это здорово, не правда ли?

А чем вам неудобна школьная форма? Вы думаете то количество одежды, которую родители купят за год, выйдет им дешевле, чем школьная форма?

Думаю, если денежный вопрос будет играть решающую роль, то в выборе между костюмом и удобной одеждой школьник выберет второе. А противится этому выбору - лишние сложности для родителей.

А чем вам неудобна школьная форма?

Она неудобная, банальная, унылая и дорогая.

Ага, подходить ко всем мимо-проходящим школьникам и расспрашивать кто откуда, чтобы найти своих. Удобно.

У меня с памятью всё отлично, своих я найду. Но конечно же удобнее заставлять 11 лет носить форму, что раз в год не спросить, из какой ученик школы!

Всё же система обучения складывалась длительное время, многие учёные мужии жёны ломали голову над эффективными методиками.

Ну да, наличие школьной формы координально меняет эффективность обучающих методик. Абсолютно случайный пример: прошлогодний выпуск содержал в себе столько же хорошистов, сколько медалистов было среди выпусников этак пятилетней давности, когда формы не было. Понятно, что форма не форма тому виной, но она явно не панацея.

Вопрос хотения-не хотения в образовательных учреждениях обсуждаться с обучаемыми не может

Да ладно? То есть стегать розгами тоже можно, ведь это может некой особенной образовательной методикой, настолько гениальной, что не педагогу это осознать не представляется возможным. Ученик должен молча терпеть, потому что он клинический кретин, до которого не дойдёт суть этой самой методики.

Кстати ваши права и личность не ушемляет, что нужно спрашиваться чтобы выйти из класса во время урока?

Спроситься во время урока в моих интересах (выйдя не вовремя рискую пропустить важный материал), также как и слушать тупую старую каргу. Это моё образование. Те, в чьих интересах данных пунктов не значится, отжимают мобилы в подъездах или занимаются иной творческой деятельностью. Тоже их право.

И никто не отвлекается на внешний вид своего одноклассника и не завидует.

И никто никогда не отвлекался и не завидовал.

Если обёртка с эффективностью обучения никак не связана, то в чём проблема?

Проблема в том, что люди, работой которых является образование, пытается регулировать ту сферу жизни школьников, которая к образованию никакого отношения не имеет!

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

Проблема в том, что люди, работой которых является образование, пытается регулировать ту сферу жизни школьников, которая к образованию никакого отношения не имеет!

Пока вы в школе за вас отвечают её работники. Все ученики обязаны соблюдать правила, установленные этим учебным заведением.

Недавно был случай, в Москве вроде. Два гордых кавказца спокойно отрегулировали свою школьную сферу жизни, не имеющую отношения к образованию. В итоге один отправился в мир иной, а второй наверное своё образование не закончит в школе.

 

В принципе у меня ЗА введение обязательной школьной формы особых аргументов нет, как и за позицию ПРОТИВ. Но правила на то и правила, чтобы их соблюдать в идеале. Учебное заведение в правилах (устав и т.д.) которого записано одно, но на деле на этом лежит огромный болт со стороны педагогов и прочих ответственных лиц, наносит куда больший вред учащемуся, чем соблюдение любых даже немного экзотических, но законных правил. В итоге человек получает особенное образование, когда сам решает где слушать, а где нет Совковую каргу и полный набор стереотипов об обыденности нарушения правил. Есть правила, законы и прочее, если они мне не нравятся, то я их не соблюдаю, ещё подкреплённое такой же позицией образовательного учреждения - это плохо. Такое моё глубокое убеждение.

Подумайте, почему на референдум не могут выноситься вопросы про налоги и прочую такую дребедень, а потому что дай волю и народ постановит ничего не платить.

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Налоги, образование и большинство законов в России целесообразны. А что же школьная форма? В чём же её предназначение, кроме как устранение вопроса "что одеть?". Пока слышал только что-то вроде "почему бы и нет?", "тебе что, жалко что ли?", "смотрится мило" и "форма объединяет и дисциплинирует". Достойные аргументы, чтобы пойти против мнения over 100500 школьников?

Проблема в том, что люди, работой которых является образование, пытается регулировать ту сферу жизни школьников, которая к образованию никакого отношения не имеет!

Отнюдь. Ребенок в классе имеет дело с учителем, и только учитель за все отвечает. За ребенка же отвечают его родители, когда он не в школе.

 

Я за школьную форму, т.к. удобная, из натуральных тканей, форма не мешает школьникам усваивать новые знания. Строгий вид формы не отвлекает от учебы.

 

Достойные аргументы, чтобы пойти против мнения over 100500 школьников?

Вообще то в 2004 году было 16 миллионов школьников ^_^

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Если представить себя школьником, то ходить в форме мне бы не понравилось. А ребенок в том возрасте особенно хочет выделится и выпендриться.

Но если смотреть с позиции взрослого, то строгая форма настраивает на серьезный лад и придает некую солидность. Так что воздержусь, но с небольшим перевесом в сторону "против".

Строгий вид формы не отвлекает от учебы.

Помня себя школьником, отвлекает от учебы очень многое и форма тому не помеха. А нас заставляли ходить в пиджаках, а мне это не нравилось.)

Помня себя школьником, отвлекает от учебы очень многое и форма тому не помеха. А нас заставляли ходить в пиджаках, а мне это не нравилось.)

А в 80х у мальчиков были шевроны на рукаве. Какая прелесть. Особенно, если что-нибудь нарисовать на нём ручкой. Чем не стимул носить пиджак. И если эмблемку немного подрезать лезвием, то получается замечательное место для шпаргалок. Распространены были в основном красненькие, видимо время такое наступало. Синеньких почти не было, они наверное лепились больше на форму для старшекласников.

Что-то мне подсказывает, что эти эмблемы зомбировали детей на физиков и лириков.

Изменено 17 сентября, 201014 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Полагаю в пиджаках, брюках и туфлях двигаться менее удобно чем в одежде, которую сам предпочтет надеть школьник.

Ваш весьма убедительный и логический ряд портит, разве что, вот эта фраза, Tyz-In(

Позвольте не согласиться: что же тогда остается надевать школьнику? Что выбрать-то? Кроссовки, спортивные штаны и футболку? Личто я носила ранее перечисленное исключительно на уроки нелюбимой физкультуры. Посему, пиджаки, брюки и туфли (мои собственные еще и на шпильке всегда были) считаю весьма удачным и прекрасно смотрящимся выбором...будь-то для школьника, студента...или дипломата) Это элегантно, строго, красиво - это просто классика жанра ^_^

Со всеми остальными доводами "совершенно киваю вам одобрительно": долой однообразную и бесполезную материю!

P.S. что носили вы сами в школе?)

Похоже тема разделяется на группы, желающих научить правильной жизни (хорошо, что пока на словах) господина Сузаку, ностальгирующих по СССР и тех, кто лучше ребенка, знает, что тот на самом деле хочет.

 

-=/Роман/=-

Ваша позиция слишком радикальна, вы же рассуждаете о детях/подростках, а не об мешках с картошкой. Это просто абсурдно не учитывать психологию современного поколения. Каждое новое поколение растет намного быстрее предыдущего, их психология становится сложнее (не уверен, что сложность - уместное слово в данном случае, но не знаю как обозначить по другому), они по другому развиваются, то есть они уже по определению другие, не такие как поколение СССР, а вы предлагаете действовать согласно заветам предков, все равно, что обучать инженеров механике Аристотеля. Если педагог не будет способен выстроить какие-либо отношения с учениками, быть готовым к контакту, навязывать везде и всюду исключительно свои позиции, свои установки, и свои взгляды, то класс будет ему отвечать тем же. С чего подросткам считаться с человеком, который принимает их вовсе не за людей, а за ходячие и разговаривающие единицы? Неужели это так сложно понять, что в отношении педагогики (предполагающего как и процесс обучения, так и процесс воспитания) нельзя быть категоричным? Иначе выйдет очередной самопровозглашенный диктатор (есть мой взгляд и неправильный) от которого будет тошнить детей и чей предмет вызовет отвращение на всю жизнь. Нельзя в отношении такого сложного дела как педагогика (пишу без шуток) рассуждать бинарными категориями "хорошо-плохо", "польза-вред", рубить с плеча, ставить диагнозы или клеймо на учениках. Возникающие в результате этого ошибки, потом нельзя будет исправить, сделать fix.

 

Но правила на то и правила, чтобы их соблюдать в идеале. Учебное заведение в правилах (устав и т.д.) которого записано одно, но на деле на этом лежит огромный болт со стороны педагогов и прочих ответственных лиц, наносит куда больший вред учащемуся, чем соблюдение любых даже немного экзотических, но законных правил.

Замечательно. Соблюдение правил, ради соблюдение правил. А правила зачем? Это священная корова что ли? Может быть правила создавались для чего-то и есть ситуации, когда они (1) неуместны, (2) устарели, (3) когда их неукоснительное соблюдение может принести только вред -?

 

VAcelisK

Если представить себя школьником, то ходить в форме мне бы не понравилось. А ребенок в том возрасте особенно хочет выделится и выпендриться.

Но если смотреть с позиции взрослого, то строгая форма настраивает на серьезный лад и придает некую солидность. Так что воздержусь, но с небольшим перевесом в сторону "против".

Если бы я был старым физиком и ввел своей предмет у старшеклассников, их скорее всего раздражала бы моя лысина, скрипучий голос, бородавка на каком-нибудь видном месте, вредная привычка задерживать после звонка, если лекция не дописана и чувство юмора, видимо бытовавшее в 70-ых годах прошлого века. Меня бы в свою очередь раздражало бы то, что современная молодежь ни черта не знает о физике, путает массу с весом, списывает у друг друга и с ГДЗ, Иванов прогуливает шестой урок подряд, а Васильев снова рисует на парте. Но форма занимала бы меня в последнюю очередь.

NB. Думаю введение формы принесло бы только новый ряд никому не нужных формальностей и вытекающих из них проблем. Это в качестве шутки. ^_^

 

*Manul*

P.S. что носили вы сами в школе?)

Долго думал, что написать. Но так и не смог найти ничего лучшего, чем ответить "всякое". Как-то так, определенного стиля не придерживался, личного имиджмейкера не было. :(

Изменено 16 сентября, 201014 г. пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

Отношение к школьной форме

Да, можно бы. Натовского образца например - удобно, практично, уравнивает, дисциплинирует, при массовом производстве ещё и дёшево.

 

P.S. что носили вы сами в школе?)

Не ко мне вопрос, но всё же... примажусь к множественному местоимению. Носил всегда то, что удобно, то в чем ходил в кино, в музеи и тп. Ничего особо выделяющегося - брюки джинсовой ткани, рубашки, свитера зимой. В 10-11 классе нас осталось сравнительно немного и всем уже было наплевать, во что мы одеты - лишь бы учились нормально, начал тогда носить рубашки с коротким рукавом поверх однотонных футболок с длинным.

 

Когда-то в младших классах я носил костюм, не форму - просто все носили костюмы. И ещё мне купили костюм на выпуск - пожалуй самая бесполезная трата денег за весь школьный период, ибо надел я его один раз, и больше не доставал из шкафа... нет, по нынешней весне пробовал примерить, но оказалось (вот уж не подумал бы), что я ещё раздался в плечах и теперь он на мне просто не сидит.

Образцы формы не с потолка берутся. И все то она достаточно удобная, разве что не очень цветная. Ведь сейчас никто не заставлят воротнички подшивать. Откуда сравнения с армией? В некоторых фирмах тоже свой дресс-код, в гос. учереждениях, на предприятиях. Там это понятно и обосновано, а школа - исключение, школа - это еще одно место для отдыха молодежи, видимо так.

 

Каково учителю работать в обстановке, где каждый носит что хочет. Сидит такой в косухе, с затычками, типа ему холодно. Плавали – знаем, зимой и летом один цветом. А зимой половина в берцах, так после них жуткая грязь, а парты маленькие и неудобные – ноги в проход. В такой обстановке не просто давать знания, не рабочая обстановка.

Но учитель обязан, и учить, и привить любовь, и следить за обстановкой, и к каждому индивидуально. Штан снять, попу подтереть, попрыгать у доски чтобы дитяткам было весело получать знания, ну и помочь на экзаменах.

Даже со взрослыми на курсах-семинарах не так просто, но последние хотя бы хотят получать знания и в меньшей степени мешают. Сколько времени учителя тратят на наведения подобия порядка в классе в начале урока? То что учителю банально тяжело в расчет не берется? Все дитяткам?

Книжки сложные? – давайте дадим книжки с картинками и задачами в одно действие, зато отстающих не будет.

Форма не удобная? – разрешим ходить в чем угодно.

Опоздание? – простим, 2 минуты не опоздание и не отрывает оно совершенно.

Время не удобное для посещения школы? – разрешим свободное посещение, лишь бы экзамены сдавало.

 

Я вообще не очень понимаю зачем тов. Сусаку ходит в школу, говорит что за знаниями. А по сути: кто хочет – ищет возможности, кто не хочет … находит причину.

 

Ну и на счет посещения театра.

Учитель просто жаждет потратить свое свободное время и сходить с детьми в театр или музей. Обычно это продиктовано необходимостью, предусмотрено учебной программой. Чтобы наглядно показать, чтобы можно было потом обсудить. Но тов. Сусаку так жаждет знаний, что пока не разжуют, в рот не положат, не объяснят зачем лично ему это надо – он не пойдет. Ему не надо, а то что это надо учителю его не колышет. Он хочет учиться по учебнику и точка, да и хочет ли, вопрос. А на школу тратить ровно отведенное для этого время.