Название исчерпывающее.

Хорошо, лучше ещё чего-нибудь напишу. Например:

А что бы вы порешали с, сиди вы в кресле президентском?

 

Модераториал

Дорогие и любимые участники, по возможности постарайтесь в данном топе обойтись без явной пропаганды наркотических веществ.

 

Совершенноваш, Nox.

Изменено 10 сентября, 201014 г. пользователем Nox (смотреть историю редактирования)

$talker (SS), в случае с описываемым тобой, человек может ясно субъективно представить, каково это. Представить эффект наркоты (как и пресловутый "вкус устриц") невозможно, не попробовав. Тут ты ещё прав - смотря какие наркотики. Можно один раз покурить коноплю, и потом сказать - "не моё". А с героином подобное уже не прокатит. Если я не ошибаюсь, привыкнуть и с одного раза можно.

G.K., Физической зависимости от героина и за несколько раз не получишь, но очень немногие попробовав геру скажут "не мое", особенно опасно чувство собственной неуязвимости. Попробовал раз - хорошо, ломки нет, походил неделю-другую никаких проблемм не возникает, попробовал еще несколько раз, то же самое - возникает ощущение, что рассказы про торчков, это или страшные сказки или относится к полным лузерам, начал периодически колоться а потом неожиданно подсел и спрыгивать уже очень тяжело. Довольно типичная история возникновения зависимости.

В Lancet опубликовали интересный график, отражающий вред от психоактивных веществ.

 

http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49735000/gif/_49735645_drugs_comparisons_464gr.gif

 

Первое место алкоголя предсказуемо. А вот позиция табака слегка удивила.

Изменено 10 ноября, 201014 г. пользователем u-jinn (смотреть историю редактирования)

А вот позиция табака слегка удивила.

В какую сторону удивила? Я где-то так и предполагал.

 

ЗЫ. Все читающие хором идут в лес по грибы, или как? ^^

Думал, он безопастнее.

Кстати, если рассматривать только вред для потребителя, то места немного сместятся. В пользу алкоголя, надо заметить )

Грибы порой бывают опасны. Особенно если в них не разбираешься ^_^ Можно и без ломки сразу на тот свет. Зря они так, зря.

Грибы порой бывают опасны. Особенно если в них не разбираешься Можно и без ломки сразу на тот свет. Зря они так, зря.

Йогурты тоже бывают опасны. Зря их не добавили, ох зря...

Йогурты тоже бывают опасны. Зря их не добавили, ох зря...

Да вообще жизнь опасна... зря, зря... )))

Спам.

ЗЫ. Все читающие хором идут в лес по грибы, или как? ^^

 

Грибы не растут в лесных массивах, по крайне мере которые содержат псилоцебин!

Грибы порой бывают опасны. Особенно если в них не разбираешься Можно и без ломки сразу на тот свет. Зря они так, зря.

 

Irror, речь идет о галюценогенных грибах, ими отравиться нереально, а вот поганками которые похожи очень может быть!

 

 

А меня позиция алкоголя никак не удивила, а вот позиция лсд и екстази слегка порадовала)))))

В Lancet опубликовали интересный график, отражающий вред от психоактивных веществ.

 

http://news.bbcimg.co.uk/media/images/49735000/gif/_49735645_drugs_comparisons_464gr.gif

 

Первое место алкоголя предсказуемо. А вот позиция табака слегка удивила.

 

вот мне интересен сей чарт - как это вообще подсчитано? В чем исчисляется вред? И каков он? Какой части организма? После разового применения или постоянного?

Koterrr, там 16 критериев.

Спойлер:

http://img-fotki.yandex.ru/get/4400/mr-bison.3/0_56408_e098004a_XL.jpg

Вовремя тема вылезла. Буквально вчера при мне нарика откачивали. Следил за порядком во время процедуры, чтоб врачей не замесили. Клиническая смерть, фиолетовый вид, трупный цвет кожи, искусственное дыхание. Мерзость.

Убивать наркоманов, которые хронические с зависимостью, или неоднократно употреблявшие.

Убивать наркоторговцев, как бешенных собак.

Убивать чиновников, покрывающих наркоторговлю.

Застукали с наркотиками, выжали информацию, у кого, где, как, и к стенке, пулю в голову. Без волокиты. Сегодня застукали - сегодня убили.

Читайте 2-ch/bb/ и будет вам счастье. Все.

Просто разместил

Ох уж эти журналисты.

Во-первых, не ООН. Во-вторых, они выступили за легализацию в первую очередь "легких" наркотиков (хотя в докладе все так расплывчато написано).

Что самое интересное, среди авторов доклада какие-то бывшие премьер-министры, секретари и писатели, но нет ни одного врача :)

А причём тут, собсна, врачи? Про то, что наркотики - это плохо, знает каждый новорожденный, врачи ничего нового не скажут, статистики они тоже никакой дать не смогут, личный опыт за статистику считать нельзя.

Я за легализацию. С нынешней пропагандой здорового образа жизни все знают о последствиях, которые гораздо страшнее арестов, штрафов и что там ещё есть. Хотят убивать себя - пусть убивают. А если раз в месяц в компании курнуть каких-то благовоний - то в этом ничего предрассудительного я не вижу. Число наркоманов такая мера врядли уменьшит, но можно будет как-то контролировать ситуацию, ну и в казну весомое пополнение.

А причём тут, собсна, врачи? Про то, что наркотики - это плохо, знает каждый новорожденный, врачи ничего нового не скажут, статистики они тоже никакой дать не смогут, личный опыт за статистику считать нельзя.

Авторы доклада как раз ссылаются на статистику :)

Вопрос в компетентности высказавшихся. Пусть были бы даже не врачи, хотя бы главы Минздравов, Служб по контролю за наркотиками и прочее.

А если раз в месяц в компании курнуть каких-то благовоний - то в этом ничего предрассудительного я не вижу.

Что сейчас мешает? :rolleyes:

Что сейчас мешает?

Закон, разве нет?

Пусть были бы даже не врачи, хотя бы главы Минздравов, Служб по контролю за наркотиками и прочее.

Пусть. Без них не обойдётся, если это всё зайдёт дальше обсуждений

Хотят убивать себя - пусть убивают. А если раз в месяц в компании курнуть каких-то благовоний - то в этом ничего предрассудительного я не вижу

Во-первых, нарик убивают не только себя, но и прохожих - за бабки на дозу, и убиват того, кому дал "попробовать". Во вторых - сигареты тоже однажды в компании "пробовали курнуть" - прилипало как дерьмо к ботинкам.

Ну, а в третьих, в ответ на подкат лобби за легилизацию - это минимум пораженчество, и те, кто предлагает легалайз - минимум лузеры как политики (и этим предложением расписались в том), а максимум - мега-дилеры в доле наркомафии. Неужели вы думаете, что наркомафия - это Кресные Отцы и прочие маргиналы шансонного стиля? Да нифига, рулят как раз благопорядочные, как кажется со стороны, политики.:angry:

Изменено 5 июня, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

Закон, разве нет?

Все-таки мешает? Сторонники легалайза любят приводить аргумент: запреты не помогают :)

Во-первых, нарик убивают не только себя, но и прохожих - за бабки на дозу

Не слышал, чтобы за лёгкие наркотики убивали. А если и убивают - легализация этого не изменит ни в какую сторону.

Во вторых - сигареты тоже однажды в компании "пробовали курнуть" - прилипало как дерьмо к ботинкам.

Опять-таки проблема этих людей. О последствиях знают - пусть делают, что хотят.

Ну, а в третьих, в ответ на подкат лобби за легилизацию - это минимум пораженчество, и те, кто предлагает легалайз - минимум лузеры как политики (и этим предложением расписались в том), а максимум - мега-дилеры в доле наркомафии.

Голословие и ИМХОтепие, как оно есть.

Да нифига, рулят как раз благопорядочные, как кажется со стороны, политики.

Да, и легализацией они лишат себя денег. Очень дальновидно.

 

Все-таки мешает?

Тем, кому не хочется в случае чего иметь проблемы с законом - да, мешает, наверно.

Не слышал, чтобы за лёгкие наркотики убивали. А если и убивают - легализация этого не изменит ни в какую сторону.

где грань "легие-не легкие"? А легализация изменит: нариков тупо станет больше, в частности, на улице по вечерам, потому что можно будет не прятаться.

 

Опять-таки проблема этих людей. О последствиях знают - пусть делают, что хотят.

а если я предложу узаконить танки на дорогах? А пофиг, что ДТП все будут со смертельным: пусть все танки покупают.

 

Да, и легализацией они лишат себя денег. Очень дальновидно.

:blink: Это как? Наркоты продавать станут больше: налоги +. О том, что политики так или иначе стригут бизнес себе в карман, я вообще не говорю.

Изменено 5 июня, 201114 г. пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

где грань "легие-не легкие"

Я не законодатель и не наркоман, не знаю. Крэк какой-нибудь, гашиш - лёгкие; кокаин, героин, ЛСД - тяжёлые. Условно говоря, не столь важно.

А легализация изменит: нариков тупо станет больше, в частности, на улице по вечерам, потому что можно будет не прятаться.

Отчего нариков станет больше? От того, что наркотики легализуют, у людей станет больше денег на наркотики? Или больше желание отравить и укоротить себе жизнь? Наркоманы на улице вас смущают? Ваши проблемы. Они совершают что-то противозаконное? Звоните в полицию.

А пофиг, что ДТП все будут со смертельным: пусть все танки покупают.

Да, ведь сейчас бич человечества - танкомания, и нелегальная продажа танков прямо цветёт и пахнет. Придумайте другое сравнение и приходите ещё.

Это как

Если политик выступает в роли крыши наркоторговли, то этого заработка он лишится, т.к. крышевать будет некого. Если он сам - наркоторговец, он снова потеряет деньги, т.к. весь поток будет идти через государство. Налоги от наркоты напрямую ему не пойдут.

От того, что наркотики легализуют, у людей станет больше денег на наркотики?

Они станут дешевле => доступнее.

 

Или больше желание отравить и укоротить себе жизнь?

Снятие барьера подвергнет риску тех, кто сейчас этим барьером защищён.