РПЦ и её место в современном обществе

[Lexsus]

еще более унылый слив, с попыткой покормить свое чсв, вот только ты правда хочешь помериться колисчеством тонн прочтенных умных букв, или тебе просто ничего не говорят такие понятия как "гуситские войны"?

[Div Magicman]

унылый слив

Думаю, общение с вами станет бессмысленным разговором, который выйдет за рамки дискуссии.

[Lexsus]

ну а что тебе еще говорить если по сути ответить нечем

[Panzerkater]

Я говорю не о "не верю в бога" я говорю об атеизме, как социально-поилитческом явлении, и по факту он имеет все атрибуты религии. Как то организация, проповеди и мисионесркая деятельность, монетизация деятельности,

Ой, а где тут можно в церковь атеистов записаться? Жуть как хочется монетизировать своё неверие. Согласен миссионерствовать :D

Аксиомы-символ веры

Скажите это математикам. У них все теории строятся на базе аксиом. Только одна аксиоматика даёт модель, соотносящуюся с реальными явлениями, а другая - нет.

Да, хорошо что вы напомнили про стандартный ответ. В своё время я тоже пользовался этим ответом, но когда обратился к трудам Декарта и Бэкона, то открыл для себя множество способов смотреть на мир

Так поделитесь нестандартными истинами, не будьте жадным...

А теория большего взырва как по мне довольно глупа, в своей сути. Из чего оно все взорвалось если ничего не было?

вариант, что там нет вообще ничего -- даже вакуума -- не рассматривается?

Вообще-то существование космологической сингулярности строго доказано только в рамках общей теории относительности, которая, вполне возможно, будет слегка поправлена.

Но раз уж вы решили наглядно представить Большой взрыв, я немножко помогу. Начнём с того, что размерность пространства никто не ограничивает. Представьте себе двумерную вселенную в виде сферы, на поверхности которой живут плоские существа. С их точки зрения вселенная бесконечна - сколько бы они не блуждали по поверхности сферы, конца они не найдут. Но с точки зрения трёхмерного наблюдателя эта вселенная ограничена - поверхностью сферы. И с точки зрения того же трёхмерного наблюдателя Большой взрыв выглядит как раздувание точки в сферический пузырь. И нет никаких стенок, и нет никакого нет вообще ничего - есть пространство размерностью на единицу выше. Представили? А теперь то же самое, но не в 2D, а в 3D.

Это, конечно, чисто умозрительная модель, но она наглядно показывает, что нулевой объём только кажется парадоксальным до невозможности.

[Div Magicman]

Так поделитесь нестандартными истинами, не будьте жадным...

Нестандартные истины? Ох, кажется, вы слегка не так поняли, я говорил про иную точку зрения, в точности позицию дуализма, а не вульгарного материализма, которую я имел до прочтения работ Декарта.

Изменено 31 декабря, 2015 пользователем Div Magicman (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

Нестандартные истины? Ох, кажется, вы слегка не так поняли, я говорил про иную точку зрения, в точности позицию дуализма, а не вульгарного материализма, которую я имел до прочтения работ Декарта.

Забавно однако, как вы изображаете из себя небыдло-инетелектуала основывая все свои рассуждения исключительно на философах 100-200 летней давности а с декартом то и все 300. Может вы не в курсе но с тех пор много трудов написано, да и много чего переведно нового из трудов индии да китая. Мысль как атеистическая та и религиозная и все что находиться в простарнстве между тем и другим развивалась, не говоря уже о исторических археологических и культуро-фольклероведческих изысканиях проведенных в 20 веке.

Но зачем вам знать все это. Надо просто почаще повторять имя декарта (могли бы хоть инцеклапедистов вспомнить) и не вступать в полемику. Создается ощущения что Декрат ваш белый конь, в то время как вы, понятное дело, деАртаньян.

 

Вообще-то существование космологической сингулярности строго доказано только в рамках общей теории относительности, которая, вполне возможно, будет слегка поправлена.

Но раз уж вы решили наглядно представить Большой взрыв, я немножко помогу. Начнём с того, что размерность пространства никто не ограничивает. Представьте себе двумерную вселенную в виде сферы, на поверхности которой живут плоские существа. С их точки зрения вселенная бесконечна - сколько бы они не блуждали по поверхности сферы, конца они не найдут. Но с точки зрения трёхмерного наблюдателя эта вселенная ограничена - поверхностью сферы. И с точки зрения того же трёхмерного наблюдателя Большой взрыв выглядит как раздувание точки в сферический пузырь. И нет никаких стенок, и нет никакого нет вообще ничего - есть пространство размерностью на единицу выше. Представили? А теперь то же самое, но не в 2D, а в 3D.

Это, конечно, чисто умозрительная модель, но она наглядно показывает, что нулевой объём только кажется парадоксальным до невозможности.

Вообще то теоретически они могут понять что мир конечен. Если поставят точку в начале пути и будут двигаться строго по прямой, в конце концов придут в точку начала пути, что и будет являться доказательством что мир конечен.

Разумееться все оно крайне теоретично и умозрительно, и для них это будет явлеться парадоксом и непоняткой, и все же так доказать можно.

Но теория большого взрыва (как теория образования вселенной)... есть в ней что то неорганичное.

При этом я с легкостью могу допустить что большой взрыв был, вот только он не привел к образованию вселенной, лишь образоывался некий шар материи, но существует бесконечное число таких же периодически сжимающихся шаров.

Мне кажется что. Теория образования вселенной из в результате большого взрыва по своей сути ничем не отличается от мнения что земля центр мира, окруженная семью небесами а за пределами их ничего нет. Вселенная из большого взырва это ровно то же самое, лишь границы чуть раздвинуты

[Panzerkater]

я говорил про иную точку зрения, в точности позицию дуализма, а не вульгарного материализма, которую я имел до прочтения работ Декарта.

Ну, чтобы двигаться вперёд, а не по кругу, имело бы смысл от вульгарного материализма перейти к материализму диалектическому...

Вообще то теоретически они могут понять что мир конечен. Если поставят точку в начале пути и будут двигаться строго по прямой, в конце концов придут в точку начала пути, что и будет являться доказательством что мир конечен.

Правильно. Если такое путешествие технически возможно.

Теория образования вселенной из в результате большого взрыва по своей сути ничем не отличается от мнения что земля центр мира, окруженная семью небесами а за пределами их ничего нет. Вселенная из большого взырва это ровно то же самое, лишь границы чуть раздвинуты

Я же только что предложил модель, в которой за пределами вселенной размерностью N находится вселенная размерностью N+1... Есть, впрочем, и альтернативные варианты. Например, фридмон. Да, вот так вот. Внутри - вселенная, снаружи - элементарная частица.

Кстати, а почему бы не озадачиться вопросом, что было до сотворения мира по библейской версии?

[Ryo-oh-ki]

Религиозный фанатизм ничем не отличается от фанатизма вообще и атеистического фанатизма в частности.

Поздравляю, Стич, ты снова провалился в инфантилизм. "А чего я-то? А вот Васька!"

 

Здесь постоянно доказывается, что христианство вообще зло потому что один поп нарушил ПДД

Не "один поп нарушил", а нарушают часто, злостно и систематически, причём далеко не только ПДД, но и совсем нехорошие вещи совершают, типа рейдерских захватов и педофилии. И вообще уже давно накопилась критическая масса деяний, а все дальнейшие только усугубляют ситуацию.

Изменено 31 декабря, 2015 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Nekofrenik]

Большая часть выигранных государственных грантов принадлежит РПЦ

А если бы большинство грантов выиграли бы атеисты, то вы бы не говорили про сращивание РПЦ с государством? Сдаётся мне, что это как с лозунгом "Мы за честные выборы!". Т.е. мы признаем выборы честными только когда победят наши или по крайней мере нейтральные силы, которые не обозначены как наши супостаты в предвыборной платформе.

Изменено 1 января, 2016 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

А если бы большинство грантов выиграли бы атеисты

Думаю, это невозможно. У атеистов в этой стране нет юридического лица.

в моем городе вполне себе мирно соседствует датцан, мечеть, синагога, не говоря уже о католических, лютеранских и всех прочих разнообразных протестантских церквях

Между прочим, это мирное соседство обеспечивает наличие сильной светской власти, которая всё ещё придерживается принципа свободы совести. А вот в ряде ближневосточных стран, где таковая порушена, начался фундаментализм.

И, кстати, не всем религиозным объединениям позволено мирно соседствовать. Например...

[Lexsus]

Между прочим, это мирное соседство обеспечивает наличие сильной светской власти, которая всё ещё придерживается принципа свободы совести. А вот в ряде ближневосточных стран, где таковая порушена, начался фундаментализм.

И, кстати, не всем религиозным объединениям позволено мирно соседствовать. Например...

Ты раз за рарозм делашь одну и ту же подмену понятий. Свесткое не значит атеистическое. у нас государство светское, а вот станет оно атеистическим будут большие проблемы с теме же мусульманами

 

Думаю, это невозможно. У атеистов в этой стране нет юридического лица.

И еще одна крайне неприятная подмена. "в этой стране", при этом полнейшее остстувие желание взглянуть на опыт других стран.

Не гворя уже о том что есть оно. Разнообразные НКО, как правило борящиеся за демократию иправа геев

[Div Magicman]

А если бы большинство грантов выиграли бы атеисты, то вы бы не говорили про сращивание РПЦ с государством?

Тут проблема не в том, что не выигрывают атеисты, тут проблема в том, что государство дает деньги церкви, а не вкладывает его в науку. Если вы помните речь нашего президента, то наука должна окупать саму себя за счет исследований.

 

Как мне кажется, вы считаете, что я принадлежу к той или иной религиозной конфессии?

 

Сдаётся мне, что это как с лозунгом "Мы за честные выборы!". Т.е. мы признаем выборы честными только когда победят наши или по крайней мере нейтральные силы, которые не обозначены как наши супостаты в предвыборной платформе.

С одной стороны, я могу возразить. Однако, что плохого в двойных стандартах? "Мы за честные выборы, но если побеждают наши".

[Nekofrenik]

государство дает деньги церкви, а не вкладывает его в науку. . Если вы помните речь нашего президента, то наука должна окупать саму себя за счет исследований.

Само собой, что адепты научного атеизма хотели бы государство вкладывало больше в центр именно их мировоззрения. Это естественно. Я тоже считаю, что государство должно давать больше денег на светские задачи, но не уверен что на духовные нужды оно не должно их тратить вообще. А ещё ни в коем случае оно не должно давать деньги на постройку и ремонт современных храмов, которые от СССР никак не пострадали...

Как мне кажется, вы считаете, что я принадлежу к той или иной религиозной конфессии?

Я считаю, что атеизм это квазирелигия со своими фарисеями (Научный атеизм) и протестантами (воинствующими атеистами). Человеков ни вновь пришедший Господь ни его полное отсутствие никоим образом не изменят. :)

 

Однако, что плохого в двойных стандартах? "Мы за честные выборы, но если побеждают наши".

Плохо что это отличная возможность для манипуляций и обмана. Как говорится, наш разум верит в то, что видят наши глаза и слышат наши уши. А ведь наблюдатели тех, кто кричит про нечестные выборы подписывали протоколы избирательных комиссий, подтверждая что выборы прошли без нарушений. А потом вдруг "живущие не по лжи" возмущаются, что так нечестно и их якобы "в рану ударили"...

Изменено 1 января, 2016 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Div Magicman]

Само собой, что адепты научного атеизма хотели бы государство вкладывало больше в центр именно их мировоззрения.

Хм, нужна мера. Во всем нужна мера, золотая середина. Но, как я уже говорил, в человеческом мире это невозможно.

Я считаю, что атеизм это квазирелигия со своими фарисеями (Научный атеизм)

Вспоминается это видео:

Как говорится, наш разум верит в то, что видят наши глаза и слышат наши уши.

Да, софисты. Люди всегда пользуются этим. И возможно, они действительно заслуживают уважение, так как они действуют. Другими словами - искусство обмана, ложь и хитрость - тоже являются тактикой.

 

 

Кажется, мы отошли от темы разговора.

Изменено 1 января, 2016 пользователем Div Magicman (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

А если бы большинство грантов выиграли бы атеисты, то вы бы не говорили про сращивание РПЦ с государством?

"Если бы" это не конструктивный разговор. Есть реальность данная нам в ощущениях и она отличается от твоих инфантильных передёргиваний.

К тому же, "атеисты" не могут выиграть "большую часть грантов". У атеистов своей организации нет и она им не нужна.

 

Само собой, что адепты научного атеизма хотели бы государство вкладывало больше в центр именно их мировоззрения.

Ну так-то было бы неплохо, чтобы государство вкладывало больше денег в науку, а не в РПЦ. Именно наука является центром атеистического мировоззрения.

 

Я считаю, что атеизм это квазирелигия

Тебе вроде уже писали про "курение отсутствия табака" и "лысина- это вид причёски". Причём не один раз.

[Panzerkater]

Не гворя уже о том что есть оно. Разнообразные НКО, как правило борящиеся за демократию иправа геев

А не могли бы вы подсказать, какая связь между атеизмом, демократией и правами геев?

Тем более забавно, что в атеистическом СССР геев, помнится, сажали, а демократия сводилась к выбору из одного кандидата...

А опыт других стран мне по барабану - я в этой стране живу.

у нас государство светское, а вот станет оно атеистическим будут большие проблемы с теме же мусульманами

Проблемы с мусульманами будут, если государство станет православным. Поскольку все остальные конфессии автоматически перейдут в разряд еретических сект.

Само собой, что адепты научного атеизма хотели бы государство вкладывало больше в центр именно их мировоззрения.

Ну, конечно. Мировоззрение - это наше всё. Крайне необходимо придушить нафиг эту научную парадигму, отстать в технологиях ещё лет на двести и сидеть по уши в дерьме, наслаждаясь высочайшей духовностью. Только вот незадача - когда и оборона ослабнет, вслед за общим уровнем развития, придут демократоры и начнут вколачивать толерантность полицейскими дубинками :D

[Nekofrenik]

Кажется, мы отошли от темы разговора.

Если и да, то не очень далеко. Столкновение двух сторон одной силы ничего хорошего не сулит и религиозные войны ничем не будут отличаться от антирелигиозных, на мой скромный взгляд. Но настаивать я не буду. Идеологией отрицания я всё таки не одержим. За сим откланиваюсь.

Крайне необходимо придушить нафиг эту научную парадигму, отстать в технологиях ещё лет на двести и сидеть по уши в дерьме, наслаждаясь высочайшей духовностью.

Я очень рассчитываю, что однажды увижу в вашей позиции не только максимализм.

[Lexsus]

Хм, нужна мера. Во всем нужна мера, золотая середина. Но, как я уже говорил, в человеческом мире это невозможно.

Ну сейчас росийское государство к ней крайне близко. И не стоит кивать на просвященный запад, сейчас там крайне сильный перегиб в сторону ни шибко научного о атеизма с разрушением церкви. Если же ты будешь говорить что РФ - православный Иран, то это будет не искренне, если не сказать лживо.

 

 

Вспоминается это видео: https://www.youtube....h?v=I-vWUNBW_QA

Не стоит подменять понятие, речь идет не о науке, речь идет об идеалогии. Атеизм имеет отношение к науке не большее чем любая другая религия, а утвреждение что религия по сути своей - борется с наукой и прогрессом не более чем атеистическая пропаганда. И да католическая церковь во многом сдерживала (хоть и не столь активно как обычно рассказывают) технический прогресс в период борьбы с реформацией, хотя точно так же с со слишком быстрым прогрессом боролись и вполне светские институты гильдий, т.к. НТП и правда создает множество социальных проблем. Но речь не об этом.

Ты постоянно, когда тебя по этому вопросу загонют в угол ставишь знак равно между атеизмом и наукой, вот только мне споминаеться такая цитата кого то из средневековых боголсовов. (в вольной интерпертации)

Есть две книги господа нашего. Первая из них Бибилия, Вторая мир что нас окружает. И познание мира, есть познание творения господнего а значит и господа.

Да, софисты. Люди всегда пользуются этим. И возможно, они действительно заслуживают уважение, так как они действуют. Другими словами - искусство обмана, ложь и хитрость - тоже являются тактикой.

 

Какой глубокий аргумент

 

К тому же, "атеисты" не могут выиграть "большую часть грантов". У атеистов своей организации нет и она им не нужна.

Да есть организации, так что не надо врать

 

Ну так-то было бы неплохо, чтобы государство вкладывало больше денег в науку, а не в РПЦ. Именно наука является центром атеистического мировоззрения.

И вновь неправду ты говоришь... хотя с тобой спорить что с ринартом... Лучше игнорить

 

А опыт других стран мне по барабану - я в этой стране живу.

Знаете, был тоже у одной другой страны "Глобус Украины" Не до чего хорошего это не доводит, а учиться на чужих ошибках разумно, иногда бывает уже поздно учиться на чужих.

Вот к примеру китай взглянул на опыт ссср и разогнал тянанмынь, а сейчас первая экономика мира.

 

А не могли бы вы подсказать, какая связь между атеизмом, демократией и правами геев?

Ну "деморацтия" имеет очень мало отношения к чесным выборам, равно как и власти народа, на данный момент это идеалогия.

Ну а как дошли от одного до другого... это очень сложный на самом деле вопрос, но полгаюа дело в европейской максимализме. Но если иди по хронологии, то начав с отказа от запрета на ссудный процент довольно быстро пришли отказу от всех остальных запретов. Что интересно, так это то что как то так получаються что дальше всего прошли по пути раскрепощения в протестанских странах, в то время как ктолическая европа, несколько более консервативная, включая ту же родину возраждения-италию.

[Div Magicman]

За сим откланиваюсь.

Думаю, что я тоже покину дискуссию.

[Ryo-oh-ki]

Да есть организации, так что не надо врать

Пруфы на организации, серьёзно претендующие на объединение всех атеистов России. А также на то, что сами атеисты всерьёз воспринимают амбиции этих организаций.

 

И вновь неправду ты говоришь... хотя с тобой спорить что с ринартом... Лучше игнорить

Бездоказательное утверждение.

[Panzerkater]

Я очень рассчитываю, что однажды увижу в вашей позиции не только максимализм.

А я очень рассчитываю, что за вашей позицией стоит обычная недальновидность...

Ну "деморацтия" имеет очень мало отношения к чесным выборам, равно как и власти народа, на данный момент это идеалогия.

Ну а как дошли от одного до другого... это очень сложный на самом деле вопрос, но полгаюа дело в европейской максимализме. Но если иди по хронологии, то начав с отказа от запрета на ссудный процент довольно быстро пришли отказу от всех остальных запретов. Что интересно, так это то что как то так получаються что дальше всего прошли по пути раскрепощения в протестанских странах, в то время как ктолическая европа, несколько более консервативная, включая ту же родину возраждения-италию.

В этом потоке сознания я не нашёл ответа на свой вопрос - что, по вашему, мешает неверующему быть гомофобом и вообще противником односторонней толерантности?

Атеизм имеет отношение к науке не большее чем любая другая религия

Идеология - ещё туда-сюда, но вот термин религия применительно к атеизму никак не катит. Ибо любая религия основана на вере в сверхъестественное, атеизм же, как и наука, таковое отрицает. Налицо явное совпадение основ мировоззрения атеизма и научного подхода.

[Lexsus]

Идеология - ещё туда-сюда, но вот термин религия применительно к атеизму никак не катит. Ибо любая религия основана на вере в сверхъестественное, атеизм же, как и наука, таковое отрицает. Налицо явное совпадение основ мировоззрения атеизма и научного подхода.

Атеизм верит в недоказуемое, при томнападки на свою веру воспринимает крайне болезнено, не отталкиваясь от разума. А примазывать науку к атеизму не надо.

 

В этом потоке сознания я не нашёл ответа на свой вопрос - что, по вашему, мешает неверующему быть гомофобом и вообще противником односторонней толерантности?

Пологаю основая проблема всего спора состоит в том что я, равно как и MrStitch, говорим ореальном, практическом атеизме какой он есть в данный момент, равно как и о реальной демокартии. Т.е. тех вещах которые называються, и сами называют себя этими словами, ты же говоришь о неком "не верю в бога, коим атеизм не явлеятся, атеизм это не "не верю в бога" это "отрицане бога", в реальности в данный исторический период.

 

И разница тут очень простая. Неверующему человеку все равно, верит кто то в бога или нет, есть религиозные организации или нет, а вот атеисту не все равно, при том воинственно не все равно. Он хочет что бы как можно больше людей обратилось в его "не верю" пропагандирует свои идеи и стареться тем или иным сопособ избавиться он всех религий. Тобишь конкурирует именно с религией.

И да от чего Атеизм это религия? Потому что они воюет ровно на том же поле что и религии воюют. Идеология же, хоть зачастую и являться светской религией, охватывает более широкий круг вопросов чем религия, а вот атеизм сосредоточен ровно на все тех же теологических вопросах и старается бороться с религиями.

Ну а если уж говорить о природе бога атеизма то бог атеизма это человек, и его его возведенное на пьедестал

[Panzerkater]

Атеизм верит в недоказуемое

Атеист не верит в недоказуемое. А по вашей логике получается, что верующие на самом деле неверующие - они же не верят, что бога нет :D

Пологаю основая проблема всего спора состоит в том что я, равно как и MrStitch, говорим ореальном, практическом атеизме какой он есть в данный момент, равно как и о реальной демокартии. Т.е. тех вещах которые называються, и сами называют себя этими словами, ты же говоришь о неком "не верю в бога, коим атеизм не явлеятся, атеизм это не "не верю в бога" это "отрицане бога", в реальности в данный исторический период.

И разница тут очень простая. Неверующему человеку все равно, верит кто то в бога или нет, есть религиозные организации или нет, а вот атеисту не все равно, при том воинственно не все равно. Он хочет что бы как можно больше людей обратилось в его "не верю" пропагандирует свои идеи и стареться тем или иным сопособ избавиться он всех религий. Тобишь конкурирует именно с религией.

И да от чего Атеизм это религия? Потому что они воюет ровно на том же поле что и религии воюют. Идеология же, хоть зачастую и являться светской религией, охватывает более широкий круг вопросов чем религия, а вот атеизм сосредоточен ровно на все тех же теологических вопросах и старается бороться с религиями.

Ну а если уж говорить о природе бога атеизма то бог атеизма это человек, и его его возведенное на пьедестал

Полагаю, проблема в том, что вы придумали себе сферический атеизм в вакууме. А может, атеистов спросите, во что они верят, а во что - нет? И за неверующих тоже расписываться не надо. Факт существования бога - вопрос абстрактный, а вот религия в школах или часики патриарха - вещи вполне реальные и конкретные.

Короче говоря, не в том дело, есть ли бог, а в том, что от его имени делается людьми.

[Jabberwocker]

Атеизм верит в недоказуемое

А кто тогда у нас агностики?

[Samaerro]

все равно, верит кто то в бога или нет, есть религиозные организации или нет

Это апатеизм, одна из форм атеизма, когда сам вопрос о существовании бога признается не имеющим значения.