Чтобы повысить уро-вень знаний нужно знать хотя бы основы религии, чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы c++. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы игры на виолончели. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы покера. Чтобы повысить свой уровень знаний, нужно знать хотя бы основы металлургии. А ещё, чтобы повысить свой уровень знаний, нужно хотеть его повысить, а тем кто не хочет ни факультативы, ни принудительные уроки не помогут.

чтобы не было сожжения ведьм исходя из цвета их волос (например рыжих сжигали, если вы не знали) wink.gif

Да, я и гляжу, каждый день сжигают. Даже рыжих кошечек TT. Сплошная религиозная безграмотность. Зато религиозные люди настолько грамотны, что способны откровенничать перед деревяшкой и да ещё и полагать, что политое "святой водичкой" яйцо поможет... в чём-нибудь, когда-нибудь.

Изменено 28 августа, 201014 г. пользователем Susaku (смотреть историю редактирования)

Аплодирую стоя.

как информативна то, но застой, по большому счету был тем раем земным какой возможен. Понетное дело что комунизм ставил своей целью воспитать человека нового типа, но человек не воспитываеться, а с имеющимися людьми и правда по соц благам мало где еще когда либо было нечто подобное при имеющихся ресурсах.

Впрочем вы понятное дело по существу не ответите а лишь покричита=е в лучшем случае что нибудь о вате

комунизм ставил своей целью воспитать человека нового типа, но человек не воспитываеться, а с имеющимися людьми и правда по соц благам мало где еще когда либо было нечто подобное при имеющихся ресурсах.

Человек не воспитывается? Ты выдаёшь шедевр за шедевром. Прости, но на такое сложно что-то отвечать серьёзно.

Изменено 6 января, 20178 г. пользователем Бегемот (смотреть историю редактирования)

 

Человек не воспитывается? Ты выдаёшь шедевр за шедевром. Прости, но на такое сложно что-то отвечать серьёзно.

эм, а где то воспитали человека нового типа, бескорысного который не берет больше чем надо ему, неалочного не самолюбиого итд итп? идеал комунистического человека? или еще какой то идеал? не в отдельном условном монастрые куда людей отбирают и неподходящих выгоняют в какое либо общество в целом?

Что таких случаев истории незивестно зато есть масса случаев когда оно не выгорало.

 

Впрочем ты лишь подтверждаешь мое предположения ора про вату, ибо ты прекрасно понимаешь о чем речь но из контекста вырываешь и обзываешь собеседника дураком, лишь в несколько более культурной форме.

При этом родители оказывается должны заменить собой функции общеобразовательных убеждений.

Не переиначивайте, пожалуйста. Школы должны давать образование. Кстати, поэтому их и называют общеобразовательными. А вот всё, что за пределами получения необходимых знаний - от лукавого.

после сравнения тоталитарных секст с традиционными религиями и религий с гомосексуализмом разговаривать уже как бы и не о чем

тоталитарные секты начали разрушать общество, выдёргивая отдельных людей из их семей

Я, пожалуй, отвечу словами Иисуса: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

Продолжим сравнение?

 

я вот что то не замечаю. что люди стали другие? воздух?

Общество изменилось, уважаемый, общество. Ушли в прошлое времена, когда можно было опираться на примитивную формулу власть от бога.

Школы должны давать образование. Кстати, поэтому их и называют общеобразовательными. А вот всё, что за пределами получения необходимых знаний - от лукавого.

Очевидно, что по этой логике все знания, которые детям дают родители тоже от лукавого. Автоматом.

Я, пожалуй, отвечу словами Иисуса: Не думайте, что Я пришел принести мир на землю; не мир пришел Я принести, но меч, ибо Я пришел разделить человека с отцом его, и дочь с матерью ее, и невестку со свекровью ее. И враги человеку - домашние его. Кто любит отца или мать более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто любит сына или дочь более, нежели Меня, не достоин Меня; и кто не берет креста своего и следует за Мною, тот не достоин Меня.

Продолжим сравнение?

Отвечать вырванными из контекста фразами, которые как правило заранее приготовили другие, атеисты любят, да.

 

Вот кстати статейку нагуглил.

Научная идеалистическая картина непознаваемого мира вызывает у людей неуверенность в завтрашнем дне, неудовлетворённость жизнью, в результате чего развиваются такие человеческие отношения и нравы, в каких преобладают крайний эгоизм (ни на кого не надейся, живи сегодняшним днём), вражда, антагонизм (человек человеку – волк).

Всё теперь ясно.)

Изменено 7 января, 20178 г. пользователем Nekofrenik (смотреть историю редактирования)

Очевидно, что по этой логике все знания, которые детям дают родители тоже от лукавого.

Речь шла о школе. Подозреваю, что вы это всё же поняли, но сделали вид, что нет ;)

Всё теперь ясно.

А можно подробнее? Или вы это сам с собой?

Речь шла о школе. Подозреваю, что вы это всё же поняли, но сделали вид, что нет

Вы же сами сначала сделали уклон в сторону, что детям пусть про религии рассказывают родители. А в школе типа про это ни-ни, чтобы не оскорбить чувства атеистов. Но с другой стороны, детям верующих навязывается обезъяноцентрическая модель мироздания, как единственно-верная, а это уже оскорбляет чувства верующих. Урок, который рассказывал про все мировоззрения сразу (нейтрально, а не как при коммуняках) был бы компромиссным решением, как по мне.

А можно подробнее?

Цитата говорит сама за себя. Или вы сделали вид, что прочитали? ;)

 

На самом деле, я давно понял, что с вами бессмысленно полемизировать. С тем же успехом я мог бы спорить со стеной...

Изменено 7 января, 20178 г. пользователем Nekofrenik (смотреть историю редактирования)

 

Общество изменилось, уважаемый, общество. Ушли в прошлое времена, когда можно было опираться на примитивную формулу власть от бога.

Если ты и правда считаешь что когда либо власть базировалась на чем то подобном то примитивен тут только ты, а никак на люди прошлого. Власть всегда, так или иначе опираеться на форму общественого договора и экономические взаимоотношения, не больше и не меньше. Изменились лишь экономические взаимоотношения из за развития технологий, а обоснование власти... Ну вот скажем в иране религия, - обоснование власти при этом общество более чем технологическое и современное, а в ссср обоснованием власти был светская религия, в японии же до сих пор так или иначе император - центр народа.

 

И не надо только расуждать о переходе на личности, вы называете примитивными милионы и милионы наших предков

 

колы должны давать образование. Кстати, поэтому их и называют общеобразовательными. А вот всё, что за пределами получения необходимых знаний - от лукавого.

уважаемый а какие знания необходимы а какие нет орпедлеяешь ты? И необходимы для чего? ответсвеного потребителя?

 

Знания о религиях как тебе говорили ранее необходимы для того что бы, ну хотя бы как знания о том что не нужно сувать пальцы в розетку, на тему тоталитарных сект и понимания чем отличаеться религия от идеалогий навроде ИГ.

 

 

А с твоим подходом можно смело сказать что скажем литература или тем более история соврешенно не нужные предметы т.к. никаких практических знаний не даеют. Так что нафиг их! И в сущности чем по большому счету предмет история лучше и необходимее то?

Изменено 7 января, 20178 г. пользователем Lexsus (смотреть историю редактирования)

Если судить по книге Яна Мортимера "Средневековая Англия" и по сериалу "Последнее Королевство", церковь занимала важную часть в жизни людей, военные защищали молящихся и земледельцев, земледельцы кормили молящихся и военных, а уже молящиеся якобы молились за военных и земледельцев, это кажется конечно мне тупостью, разве могут те же молитвы помочь на войне воинам например ? Правда речь я веду о католической церкви , а не о православной

 

К примеру можно ещё привести сериал "Викинги", англы, англосаксы, франки были довольно сильно помешаны на церкви, можно сказать это тоже было большой частью жизни, правда творились тогда вещи пострашней чем сейчас, не смотря на религиозность, да и те же например крестовые походы, якобы сжигания ведьм и прочее

 

В современном мире считаю церковь не обязательной, кто хочет - пусть молится, кто нет - пусть не молится, мне кажется важнее опираться на морали и законы и нравственность, чем на религиозность

Но с другой стороны, детям верующих навязывается обезъяноцентрическая модель мироздания, как единственно-верная

Опять вы круглое с горячим путаете. Как единственно-научная. То есть фальсифицируемая. Других теорий наука не рассматривает.

И речь не об оскорблённых чувствах, у атеистов их, как известно, нет.

Цитата говорит сама за себя.

Цитата не говорит, что именно лично вы вынесли из процитированной статьи. И что поняли применительно к нашей дискуссии.

Впрочем, зря вы её вообще читали. Она лишь иллюстрирует, что не только религиозные, но и светские идеологи злоупотребляют натягиванием совы на глобус.

но и светские идеологи злоупотребляют натягиванием совы на глобус.

как вы правильно себя то описали

уважаемый а какие знания необходимы а какие нет орпедлеяешь ты?

Для начала отделите знания от веры.

Власть всегда, так или иначе опираеться на форму общественого договора и экономические взаимоотношения

На самом деле теория общественного договора вызывает большие сомнения. Уже хотя бы тем, что никто из нас лично его не заключал, а попал в объятия родного государства по факту рождения на контролируемой им территории. Экономические взаимоотношения тоже ни о чём, поскольку государство далеко не всегда субъект этих самых отношений.

Тем более, что речь вообще-то о легитимизации власти. На сегодняшний день таковую даёт в основном демократическая процедура, хотя есть ещё кое-где (но не в нашем районе) морально устаревшие системы, но это уже исключения.

На самом деле теория общественного договора вызывает большие сомнения. Уже хотя бы тем, что никто из нас лично его не заключал, а попал в объятия родного государства по факту рождения на контролируемой им территории

"теория общественого договора" -сомнительная елси опошялть ее, равно как и люят опошлять теорию дарвина. Разумееться никто не собиркаеться и не подписывает никаких бумаг, а даже если и подписывает - бумаги фикция. Но любое сообщество это всегда сумма компромисов между разнообразными класами и обещствеными группами.

Разгранечение сфер обазаностей и привелегий и так оно повелось еще со времен даже не приматов, а и вовсе общественых животных.

каждая обособленая группа населения выполняет какие то функции и имеет за это какие то привелегии. Когда одна из групп сильно пережимает (как правило те кто занимаються либо распределением ресурсов, либо защитой сообщества от внешних угроз) другие группы выправлют положение, или пытаються тем или иным образом. В крайних случаях уничтожают класс который перестал выполнять свою функцию и воссоздают (если он необходим в новом положении, или не вссоздают если необходимости в нем нет. при этом никаких бумаг не подпоясывают.

 

Экономические взаимоотношения тоже ни о чём, поскольку государство далеко не всегда субъект этих самых отношений.

эм... ты гос-во расцениваешь как бюракратический аппарат что ли? опять же примитив и опошление. Гос-во это система взимоотношений людей в обществе, и даже если к премеру корпорации одменяют собой соц институты гос-во как было так и остаеться. Если же система расыпаеться до размеров феодальных княжество гос-во просто сжимаеться до этих масштабов.

 

Тем более, что речь вообще-то о легитимизации власти. На сегодняшний день таковую даёт в основном демократическая процедура, хотя есть ещё кое-где (но не в нашем районе) морально устаревшие системы, но это уже исключения.

а кто собствено определят что там морально устарело уж если на то пошло то? чей то обком? оон? лично ты?

а кто собствено определят что там морально устарело уж если на то пошло то?

Это же очевидно. Реальное положение вещей, разумеется. Если государство способно сохранять легитимность без некоторых традиционных институтов (монархии или теократии, например), то эти институты автоматически становятся пятым колесом в телеге.

Разгранечение сфер обазаностей и привелегий и так оно повелось еще со времен даже не приматов

Вот только механизмы, знаете ли, разные. В стаде приматов доминировал альфа-самец при помощи силы и в рамках естественного отбора. В родовых общинах доминирование определялось старшинством. Потребность в легитимизации возникла в процессе объединения в более крупные образования.

Гос-во это система взимоотношений людей в обществе

Простите, всех без исключения взаимоотношений или всё же только некоторых?

 

Простите, всех без исключения взаимоотношений или всё же только некоторых?

не изображайте из себя дурочка. обществено значимые отношения, которые затрагивают все общество, т.е. в целом отношение между обществеными группами а не межличностные

обществено значимые отношения, которые затрагивают все общество

А я уж подумал... :)

 

 

 

РПЦ практически отжала таки Исаакиевский собор. Народ ещё пытается возражать, но всё печально.

РПЦ практически отжала таки Исаакиевский собор.

Иногда даже жалко, что ада не существует.

Иногда даже жалко, что ада не существует.

Уже сдох и воскрес, чтобы утверждать?

Уже сдох и воскрес, чтобы утверждать?

Хотите сказать, что все, кто утверждает о существовании ада - ожившие мертвецы?

Хотите сказать, что все, кто утверждает о существовании ада - ожившие мертвецы?

Хочу сказать, что без доказательств не стоит отрицать его существование. А вот признавать стоит. На всякий случай. А то мало ли.

А вот признавать стоит. На всякий случай. А то мало ли.

 

анекдот вспомнился

 

Умер атеист — попал в Aд. Огляделся — море, пальмы, солнышко светит. Навстречу ему Сатана, зав. Aдом. — Добро пожаловать, там в баре напитки, отдыхай. — А потом? — Будет скучно, сходи на дискотеку, познакомишься с кем. Это все! Идет атеист вдоль берега, потягивает Кампари, радовался жизни, теперь и смертью доволен. Вдруг среди высоких скал темная пещера, вонючий дым и языки пламени. Ужасные черти варят людей в котлах со смолой, жарят на огромных сковородах и вообще всячески измываются над бедолагами, которые издают душераздирающие вопли. Прошибло потом атеиста, бегом к Сатане, язык со страху заплетается, в чем дело, спрашивает. — А, это верующие. Они так захотели.

анекдот вспомнился

В раннем робоцыпе было смешнее:

1) Умер парень, попал на Небеса. Сначала расстоился, что умер, но потом обрадовался, поняв, что попал на небо. Его окликнули. Парень повернулся и офигел. "Что?" - спрашивает его бог солнца Ра. Парень в ответ промямлил: "Ну... Это... Неожиданно..."

2) Умер парень, попал на Небеса, очень рад. На Небесах встречает своего дядюшку, от чего изумляется, потом странного клоуна, а потом, вообще офигев, встречает Гитлера. Гитлер ему в ответ: "Ну, что уставился? Я сам офигел!"

анекдот вспомнился

Тогда уж Терри Пратчетта —

Любопытно отметить, что боги Плоского мира никогда особо не утруждали себя всякими судилищами над душами умерших, поэтому люди попадали в Ад только в том случае, если глубоко и искренне верили, что именно там им и место. Чего, конечно, вообще не случалось бы, если бы они не знали о его существовании. Это объясняет, почему так важно отстреливать миссионеров при первом их появлении.

На всякий случай. А то мало ли.

Одних христианских конфессий порядка двух тысяч. И только одна из них ведёт мимо ада. Надеетесь выиграть в этой русской рулетке?