Бесконечна ли Вселенная?

[AntiMat]

Спешу разочаровать - отрицательной массы не существует. Даже у антивещества. А взвешивание трупов пахнет дурно организованным и проведённым экспериментом.

 

Кстати сам собой напрашивается другой вывод, что Вселенная, имеющая некоторую массу, не может просто так существовать (чисто логически) ...

Да??? Это почему же? Изменено 24 июля, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[DNK_Inc]

Спешу разочаровать - отрицательной массы не существует. Даже у антивещества. А взвешивание трупов пахнет дурно организованным и проведённым экспериментом.

Вы вряд ли сможете доказать что я не прав! Хотя свою правоту могу подкрепить только тем, что уже сказал!

Да??? Это почему же?

Я же сказал - чисто логически. На каждый плюс свой минус, на каждую массу - антимасса (масса с отрицательным значением)! А почему нет? Изменено 24 июля, 2007 пользователем DNK_Inc (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Вы вряд ли сможете доказать что я не прав! Хотя свою правоту могу подкрепить только тем, что уже сказал!

Да ты чё?! И откуда же ты взял, что антивещество обладает антимассой? И что такое антимасса? Гравитационная антимасса, или инерционная? Может, ещё вытащишь из кармана квантовую теорию гравитации как рояль из кустов? B)

 

Я же сказал - чисто логически. На каждый плюс свой минус, на каждую массу - антимасса (масса с отрицательным значением)! А почему нет?

Кхе... А где тут логика?..

[Cyber7]

Обязательно перестанет расширяться, если кинетическая энергия её частей меньше потенциальной. Другими словами, если средняя плотность вещества больше некоего критического значения, то гравитационные силы преобладают над инерционными.

Да тут ты прав. Гравитация всё сожмёт-таки.

Очень даже зря. Быть может принцип неопределённости Гейзенберга для тебя тоже пустой звук?

А вот тут - сорри. ПНГ говорит только о том, что нельзя однозначно получить значения двух переменных одновременно. Вероятность тут не причём.

А теперь ответь на вопрос, применима ли классическая механика в ОТО и на планковских масштабах?

Я же сказал, что нет. У этих двух механик непересекающиеся области применения.

[/b]Боль[/b]

С энтропией вы не правы.

К сожалению - много теорий, но ещё больше вопросов к самим теориям.

1) Вселенная не умрёт, поскольку закон сохранения энергии пока не опровергнут. То есть она не замрёт в состоянии покоя.

2) Чёрные дыры "излучают" в рентгеновском диапазоне и то не сами. Вещество они "съедают". Любое. Но, говорят, что при определённых условиях они становятся нестабильными и как-то "взрываются", а значит вселенная снова не умрёт. B)

3) Теория большого взрыва сейчас самая непротиворечивая.

Если бы всё вращалось вокруг всего, то у вселенной был бы общий центр, а значит она начиналась бы с равномерно распределённого в пространстве вещества, а не разлеталась бы в разные стороны.

Особенно позабавила убеждённость автора в существовании данных объектов "от нескольких микрон до 2 световых лет и даже более."

Так говорят. О микронах не слышал, а вот об огромных ЧД в центре галактики - да.

Зря смеёшься! Ученые, проводившие ряд экспериментов установили, что человек до смерти весит больше, чем после! Отсюда они и сделали вывод, что душа - это антивещество, т.е. вещество, имеющее отрицательную массу.

:) Если бы душа была антивешеством (точнее веществом с отрицательной массой), то до смерти человек весил бы меньше, а не больше.

[AntiMat]

А вот тут - сорри. ПНГ говорит только о том, что нельзя однозначно получить значения двух переменных одновременно. Вероятность тут не причём.

Даже если и есть причины, определяющие исход случайного процесса (распад ядра, например), то они являются ненаблюдаемыми величинами. Так что остаётся пользоваться термином "вероятность".

 

Я же сказал, что нет. У этих двух механик непересекающиеся области применения.

Дык, а речь тут идёт о какой области применимости-то?

 

Можно с большой уверенностью говорить, что экспериментально (из наблюдательных данных) установлено существование галактических сверхмассивных чёрных дыр и чёрных дыр звёздных масс в нескольких двойных системах. Всё остальное на грани фантазии (то бишь математики, но смысл тот же). Возможно, чёрные дыры "испаряются". Сильное гравитационное поле отдаёт часть энергии (т.е. часть массы ЧД) на рождение пары элементарных частиц. Одна из них падает за горизонт событий, а вторая улетает с удвоенным импульсом. Чем меньше ЧД, тем интенсивнее она испаряется.

[Cyber7]

Даже если и есть причины, определяющие исход случайного процесса (распад ядра, например), то они являются ненаблюдаемыми величинами. Так что остаётся пользоваться термином "вероятность".

Ну, вот по-этому я обычно и использую слово "верить". Ведь нет разницы в использовании этого слова и слова "вероятность". B) По крайней мере к физике. Закон (пока) не известен, а значит назовём явление ... как-то.

Дык, а речь тут идёт о какой области применимости-то?

Дык, о разной. Если это звёзды и галактики, то скорее ньютоновская, если частицы - однозначно квантовая. Но квантовая механика ни в коем случае не покончила с ньютоновской.

 

Астрономия это вообще в основном наблюдательная наука. А значит практически всё, что она "объясняет и рассчитывает" - в той или иной мере фантастика. А то, что ЧД испаряются, камень в пользу того, что вселенная не умрёт. Испаряются или взрываются - суть одна. Вот только в то, что они взрываются с переносом вещества в другие вселенные... чуть снова не сказал слово "не верится". :) Ведь законы сохранения вещества и энергии тоже никто пока не опровергал.

[AntiMat]

В масштабах всей Вселенной классика уже неприменима. Ну, на определённых стадиях развития и определённых линейных масштабах можно обходиться классикой как частным случаем, но тот же инфляционный период, который скорее всего был, релятивистские скорости удалённых объектов, да и ненулевая кривизна пространства-времени на больших масштабах не позволяют обходиться Ньютоном.

 

Если тело находится на значительном удалении от ЧД и имеет от-но ЧД скорость, выше 2й космической, то это тело никогда не упадёт на ЧД. Так что даже вечные ЧД никак не смогут поглотить всю материю в расширяющейся Вселенной.

 

Астрономия это вообще в основном наблюдательная наука. А значит практически всё, что она "объясняет и рассчитывает" - в той или иной мере фантастика.

Это ещё в каком смысле фантастика? Вместо классического для физики эксперимента "в лаборатории" имеется наблюдение за естественным "экспериментом Создателя". Изменено 24 июля, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Cyber7]

Ну я об этом и говорил. Когда есть большие объекты, малые скорости и искривлением пространства можно пренебречь - ньютон. Если скорость приближается к СС, а объекты маленькие (да ещё и с квантовыми числами) - квантЫ. Это и есть области применимости этих механик. Они дополняют друг друга, но не убивают.

А вот если бы ЧД были бы вечны, тогда вселенная бы не пульсировала, а в конце концов собралась бы в одну, последнюю ЧД и на том бы её история закончилась. Возможно это вариант взрыва - последняя ЧД взрывается только когда соберёт всю материю вселенной. Остаётся только непонятным вопрос с нейтрино. Если они не обладают массой, то расширению вселенной нет конца. Или на таких масштабах закон сохранения энергии применим только ко всем вселенным вместе (в модели множественности вселенных).

А фантастика... Любая теория до тех пор пока не получит достаточного количества подтверждающих экспериментов остаётся всего лишь фантазией, придумкой авторов. "Фантастика" - в этом смысле.

[AntiMat]

Да всё по тому же Ньютону с Кеплером чёрные дыры вовсе не обязаны сливаться в одну.

[Cyber7]

Ты только что опроверг теорию большого взрыва. :mellow:

В предположении, конечно же, что при достижении определённой массы (при которой дыра не испаряет частицы), она становится стабильной и не взрывается ни при каких условиях.

Изменено 24 июля, 2007 пользователем Cyber7 (смотреть историю редактирования)

[Shpion_Andrey]

Воистину неразрешимый вопрос....

Вселенная небесконечна. ИМХО

У всего есть конец.

[Кровавый Фантомас]

Не знаю, есть ли конец у нашей Вселенной, но лучше бы он был. Потому что мне в ней хреново, и давно мечтаю поискать себе другую, поуютней...

[Кровавый Фантомас]

Может, Вселенная безгранична, но добра, любви, справедливости, счастья в ней явно ограниченное количество, и на мою душу их не перепало...

[AntiMat]

Cyber7

Опроверг? Я?! Я нечаянно...

Ну, если Вселенная начнёт сжиматься, то и ЧД, и всё-всё-всё подряд сольётся-таки в сингулярность. Но в т.н. открытой Вселенной эти ЧД будут разделять мега-, гига,- тера-, гета-, экспа- и т.д.-парсеки. Тут уже вполне классики достаточно, чтобы убедится в "несливаемости" ЧД. Они ведь на таких-то расстояниях (да и на расстоянии десятков а.е.) ничем не отличаются от других объектов. Так что к ОТО тут прибегать не нужно. Галактические чёрные дыры, кстати, будут самыми древними и единственными объектами открытой Вселенной (за исключением редких элементарных частиц) через 10 в 100й степени лет.

 

Ветреный Котён

А вот социальные законы никак не зависят от космологической модели! :wub: Это уже должно обнадёживать. Социология и психология до сих пор остаются на уровне гуманитарных наук. Гуманитарные науки - это, если честно, очень плохо. Особенно в таких важных областях. У психологии/психоанализа есть определённые успехи, и это при том, что такие основоположники как Фрейд и Юнг ничерта не знали о реальной работе механизмов сознания. Все эти танатосы, либидо, иды, эго, супер-эго и прочая - не более чем эмпирические модели, очень грубые упрощения действительности. Но тем не менее эти упрощения работают! То ли ещё будет... Астрономия тоже когда-то была чисто эмпирической. Вот и с социологией та же ситуация. 6 миллиардов человек... Человечество уже можно рассматривать как квазитермодинамическую систему. Когда-нибудь будут изучать эволюцию социумов в многомерных пространствах воли, желаний, страхов, инстинктов и т.д. Гуманитарная ныне дисциплина будет математизирована и вполне вероятно это станет её вторым рождением. Уверен, что её ожидает триумф термодинамики и статфизики. Будут количественно изучены все общественные механизмы и построены различные модели самых разнообразных общественных устройств, соответствующие минимумам "социальной энергии" на n-мерных диаграммах имени... никому не поздно ещё вписать своё имя в историю. :) Словом, не доказан ещё закон социальной несправедливости. А потому есть надежда, что канут в прошлое, как дурной сон, и капитализм, и демократия, и всё, что кажется нам единственно возможным. Не верьте авторитетным экономистам и социологам - они знают о своём предмете не больше, чем Аристотель о молекулярно-кинетической теории и циклах Карно.

Это не оффтоп, это "тоже является частью Вселенной"© =)

Изменено 24 июля, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

так вот считается, что сейчас она сжимается.

Ересь! Вся Метагалактика расширяется.

Таки да, расширяется. Причём, доказательство этом у есть - не теоретическое, а именно что самое наблюдаемое - красное смещение спектров удалённых звёзд.

По данным электромагнитных излучений, ученые вычислили, что звезды во вселенной расположены как бы в порядке сот, как в улье.

Это ты, случайно, не о "теории блинов" Зельдовича? Так, вроде, уже доказали, что звёзды не в форме сот, а именно что по кубикам, или как там...

Звёзд массой свыше 100-200 солнечных не существует. По-крайней мере те, которые дожили до сверхновой имеют массу уже меньше 100.

А как же сверхгигантские ЧД? Типа той, которая, как считается, в центре нашей галактики висит?

 

Ученые, проводившие ряд экспериментов установили, что человек до смерти весит больше, чем после! Отсюда они и сделали вывод, что душа - это антивещество, т.е. вещество, имеющее отрицательную массу.

Между прочим, антивещество давным-давно получено в лабораториях (правда, в очень "гомеопатических" количествах - кажется, 9 атомов антиводорода, если не ошибаюсь). Если бы оно имело отрицательную массу, я думаю, что уже давно бы двигатели-антигравы изобрели.

Да и вообще - тут же противоречие полнейшее - если бы душа имела отрицательную массу, и толкала бы тело "вверх", то после смерти, наоборот, весил бы больше.

 

А данные этого эксперимента показывают, что, если говорить о душе, она имеет массу как раз самую обычную.

 

Если, конечно, в эксперименты не вкралась ошибка, как нередко бывает. Например, не учли какие-то естественные выделения тела после смерти.

 

Так говорят. О микронах не слышал,

Теоретически возможно. Тут в плотности дело. У каждой массы есть свой условный радиус сжатия (забыл, как он называется), после которого она становится ЧД. У Земли - если я не ошибаюсь - диаметр 9 см. То есть, если Землю сжать до диаметра 9 см и меньше, то мы будем иметь ЧД - девяти сантиметров диаметром.

 

Теоретически и микронные ЧД возможны. Правда, я о них не слышал, и как они могут в природе появиться - не знаю.

 

Может, что-то с "нулевыми точками" связано, но так далеко залазить не могу - знаний недостаточно.

 

 

ЗЫ. По поводу того, что получится, если столкнутся две ЧД - я об этом давно задумывался, даже с профессионалами на эту тему беседовал. Определённо, вроде, последствия такого события предугадать пока невозможно. Мне, в общем, видится таки возможность слияния.

Однако, проблема с ОТО может возникнуть не для самих ЧД, а для стороннего наблюдателя, поскольку, всё по той же ОТО, всё, что происходит в непосредственной близости от ЧД происходит гораздо медленнее, чем со стороны глядя. Полчаса возле горизонта событий будут для нас длиться чуть ли не вечность. А если уже совсем углубляться в ОТО, то на самом горизонте событий время, по идее, стоит вообще. И каждый миг в этой точке длится БОЛЕЕ чем ВЕЧНОСТЬ для стороннего наблюдателя. Короче, анступает тот самый парадокс, из-за которого мне в такую уж относительность времени и не очень верится, равно как и в едины пространственно-временной континуум.

 

Случайные процессы на то и случайны, что никакой причины, определяющей исход, не существует. Квантовая механика покончила с классической ньютоновской механикой.

А где висела эта точка... Гы... гы-гы... Из общепринятой космологической модели она висела в НИГДЕ, ибо не было ещё ни времени, ни пространства.

Случайности - это всего лишь брызги теории вероятностей. Но ты же согласишься, что у каждого события есть какая-то непосредственная причина, не правда ли? Упал камень в воду, капелька брызг попала мне на нос, совершенно случайное событие, но непосредственной причиной этого стало то, что камень упал ИМЕННО под таким-то углом, с такой-то скоростью, с таким-то вращением, и т.д. Я уже не говорю о том, что сам камень для этого упасть должен.

 

Так что получается - если Вселенная висела НИГДЕ и НИКОГДА, то причины взрыва произошли внутри неё самой. Но какие причины, или события, и вообще, какие процессы вообще могут произойти в сингулярной точке, где, как считается, материя и энергия не разделены, плотность бесконечна, и вообще, для любого процесса, или события не хватает элементарно места? Там и квантов-то не было, и вообще никаких элементарных частиц,чтоб работала квантовая механика. Сама Вселенная, по сути, размером не превышала элементарную частицу, а то и уступала ей (иначе это не была бы сингулярность).

То есть, получается, что если уж сингулярность была, то причина - только снаружи.

Изменено 24 июля, 2007 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Fill]

Fill, ну вот это рассуждение как раз неверно (в отличие от рассуждения про расширение с конечной скоростью). Одна бесконечность вполне может поместиться в другой, это еще в мат. анализе было.

Математика -- недоказуемая наука (чем ты докажешь, что 2 это 2 а не 3)

[3d6]

Да-а! Темка очень интересная, волнующая умы многих людей! ИМХО: человек просто не в праве говорить о подобных вещах - ему это знать не дано, как не дано знать созданному о создателе!

Да ну? На месте создателя я бы в первую очередь постарался бы установить контакт со своими созданиями, тем более если они сделаны "по образу и подобию". И также я бы ожидал что если их мир хоть где-то "нечестный", то они бы рано или поздно это обнаружили. Так что все подобные проблемы совершенно ортогональны обсуждаемому вопросу, и не стоит их использовать как аргументы в пользу той или иной точки зрения.

 

Fill, математика - строго доказуема, до тех пор пока мы находимся в рамках аксиом. То что 2 это 2 а не 3 - непосредственно следует из аксиом, если ты с ними не согласен - то ты просто говоришь о _другой_ математике, там могут быть любые законы. В рамках же общепринятой математики все строго, и общепринятая математика в очень большой мере является отображением наблюдаемого нами мира. Если твоя математика будет отображать мир лучше - вперед, я первый стану на ее поддержку.

[Cyber7]

Насчет микронов - не знаю. Надо бы порыться в справочниках и посмотреть, какое количество нейтронного вещества достаточно для образования ЧД и сколько это будет по размеру. Только что-то лень. :) Может кто-то сходу знает?

А что касается парадокса замедления времени у ЧД - он меня всегда поражал. Мы даже с мужиками как-то ФР написали о том, как космонавты приближаются к ЧД и видят схлопывание вселенной и её новое рождение. :P Никогда не любил бесконечность.

Насчёт сингулярности. Когда во вселенной останется только две ЧД - одна из них выйдет на орбиту другой, и сингулярность не возникнет никогда. :) Это и есть опровержение ТБВ.

[G.K.]

Мы даже с мужиками как-то ФР написали о том, как космонавты приближаются к ЧД и видят схлопывание вселенной и её новое рождение.

Убеждаюсь МНОГО-МНОГО раз. Когда писатель начинает писать что-то, связанное со временем, проколы появляются ВСЕГДА. Даже Головачёв написал свой "Регулюм", просчитал, вроде, всё до таких мелких мелочей... И то, я проколы понаходил.

И в вашем ФР такой прокол есть (как мне кажется) :) Свет, приближаясь к ЧД, будет попадать под её гравитационное влияние, и, вероятнее всего, также замедляться. Поэтому свет, который попадает в глаза космонавтов будет в одной временой "шкуре" с ними, и вряд ли они увидят что-то ускоренное. :P

 

Когда во вселенной останется только две ЧД - одна из них выйдет на орбиту другой, и сингулярность не возникнет никогда. Это и есть опровержение ТБВ.

Просто так два тела на орбиту друг друга не выходят. Для этого нехилое совпадение должно быть, поскольку небольшое отклонение туда-сюда, и тела либо упадут друг на друга, либо связь разорвётся, и они разлетятся. А если в условиях "схлопывания" пространства разлетаться будет некуда, то, вполне возможно, что они, всё-таки, столкнутся. Вариант с "двойной ЧД" теоретически возможен (как, например, обнаружили в космосе "блуждающую" двойную планету, и объяснии это тем, что какое-то небесное тело попало в гравитационное поле планеты на окраине какой-то звёздной системы, и выхватило её из этой системы, и так получилось, что они вышли на орбиты друг друга.

Но это, ИМХО, далеко не гарантия, поскольку связь такая не очень крепка, я думаю (Антимат, если я неправ - опровергни, поскольку я не уверен).

[3d6]

G.K., вообще-то для выхода на орбиту достаточно удовлетворения весьма мягких условий - кинетическая энергия меньше потенциальной, и чуть больше некоторого весьма малого минимума при котором все же будет столкновение. А также начальные скорости направлены не строго друг на друга. То есть фактически в примерно 99.99% случаев два тела если не разлетятся, то выйдут на относительную орбиту. Если я конечно чего-то важного не забыл :)

[Cyber7]

Рассказ был шуточный, так что не придирайся. :)

А вот для случая двух ЧД лобовое столкновение и слияние как раз весьма маловероятное событие, поскольку ЧД с большей скоростью автоматически становится спутником второй. Опять же принимая во внимание, что пространство настолько большое, насколько велика орбита и не схлопывается независимо от населяющих его объектов. Разлететься - могут, наверное. Если скорость быстрой ЧД больше 2-й космической по отношению к первой. Но мы вроде говорим не о бесконечно расширяющейся вселенной.

[G.K.]

Если скорость быстрой ЧД больше 2-й космической по отношению к первой. Но мы вроде говорим не о бесконечно расширяющейся вселенной.

Начнём с того, что если две ЧД будут бесконечно разлетаться друг от друга, и никакого другого пространства не существует, мы просто будем иметь две вселенные:)

[AntiMat]

Теоретически возможно. Тут в плотности дело. У каждой массы есть свой условный радиус сжатия (забыл, как он называется), после которого она становится ЧД. У Земли - если я не ошибаюсь - диаметр 9 см. То есть, если Землю сжать до диаметра 9 см и меньше, то мы будем иметь ЧД - девяти сантиметров диаметром.

Гравитационный радиус r = 2Gm/(c*c). Для Земли он будет равен 9 мм, для Солнца - 3 км.

 

А как же сверхгигантские ЧД? Типа той, которая, как считается, в центре нашей галактики висит?

Строго говоря ЧД - уже не звезда. Нет в ней реакций синтеза.

 

Теоретически и микронные ЧД возможны. Правда, я о них не слышал, и как они могут в природе появиться - не знаю.

Теоретически возможно всё! Хотят вот на ускорителе синтезировать т.н. квантовую ЧД. Эта тварь имеет планковский радиус и массу порядка 10 в минус 5й грамма.

 

Случайности - это всего лишь брызги теории вероятностей. Но ты же согласишься, что у каждого события есть какая-то непосредственная причина, не правда ли? Упал камень в воду, капелька брызг попала мне на нос, совершенно случайное событие, но непосредственной причиной этого стало то, что камень упал ИМЕННО под таким-то углом, с такой-то скоростью, с таким-то вращением, и т.д. Я уже не говорю о том, что сам камень для этого упасть должен.

И всё же современная физика положила конец милой определённости вселенной Ньютона.

 

Так что получается - если Вселенная висела НИГДЕ и НИКОГДА, то причины взрыва произошли внутри неё самой. Но какие причины, или события, и вообще, какие процессы вообще могут произойти в сингулярной точке, где, как считается, материя и энергия не разделены, плотность бесконечна, и вообще, для любого процесса, или события не хватает элементарно места? Там и квантов-то не было, и вообще никаких элементарных частиц,чтоб работала квантовая механика. Сама Вселенная, по сути, размером не превышала элементарную частицу, а то и уступала ей (иначе это не была бы сингулярность).

То есть, получается, что если уж сингулярность была, то причина - только снаружи.

...

Это нам не ведомо. Есть разные гипотезы, подкреплённые даже математическими выкладками о событиях до Большого Взрыва. Если опираться на предположение, что была только сингулярность, то причиной Взрыва стала только она сама.

 

Если два массивных объекта образуют устойчивую гравитационную систему (вращаются вокруг общего центра масс по замкнутым орбитам), то это ещё ничего не значит :) . Для тесной двойной системы из ЧД и/или НЗ (нейтроннная звезда) должна происходить потеря момента импульса за счёт излучения гравитационных волн. Гравитационные волны пока не зарегистрированы, но уже наблюдаются двойные пульсары с уменьшением периода взаимного обращения, вызванного видимо потерями энергии на излучение гравитационных волн.

Двойная ЧД звёздных масс вполне может существовать как конечный этап эволюции двойной звезды. На значительных временнЫх масштабах могут даже образоваться и двойные ЧД галактических масс. Скопления галактик связаны гравитацией и внутри скопления галактики (и их ядра с ЧД) могут двигаться с самыми разнообразными векторами скоростей. Так что может случиться, что какое-нибудь скопление галактик со временем выродится в систему из двух чёрных дыр с массами нескольких галактик каждая. А потом и вовсе останутся ЧД с массами современных сверхскоплений галактик.

Изменено 2 сентября, 2007 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Акари]

Думаю, Вселенная бесконечна! У нее нет ни начала, ни конца!

На данном этапе человечество постигнуть такое не может, ведь мы используем только 10 - 20% потенциала нашего разума! Гении где-то 20-30%. А сколько процентов мы не используем!? Проблема не в том, какая Вселенная, а в том, сможем ли мы понять и принять правду о ней, если она нам все же чудом откроется с таким низким уровнем использования разума! По-этому человечество к всему приходить постепенно, хотя сейчас и происходит бум науки и техники. Если бы все было так просто, думаете мы бы жили столько веков?! А вот и нет! Всему свое время! Вы никогда не запишете на комп 1000 Гб аниме, если у вашего винта память только 100! Но вы всегда можете увеличить объем памяти компа! И тогда в него точно все влезет! Вот так и с нами!) ^_^

[Cyber7]

Ну вот. Похоже нам повезло и мы попали в самый первый большой взрыв. :) Ведь второго может и не быть.

То, что мы используем только 10-20% мозга - это якобы выяснили уже довольно давно. Но насколько верно это утверждение? За это время человек немного лучше разобрался, что в голове творится, однако эти странные проценты никто повторно не стал оценивать. Мозг - до сих пор загадка. Это одновременно и процессор и память. Причём процессор "многоядерный", эшелонированный. Информацию мы до сих пор обрабатываем быстрее суперкреев и это не смотря на то, что скорость "переключения" отдельного нейрона крайне низка.

А бесконечность... бесконечная вселенная подразумевает бесконечную познаваемость. Если же познание конечно, то когда-нибудь человечество вымрет от тоски, потому, что всё будет знать. Не люблю бесконечность. Для меня это равносильно неопределённости. Но второй вариант ещё более грустный. Ну, не знаю...