Чайлдфри [childfree] - люди, сознательно отказавшиеся от деторождения. Причины такого отказа могут быть самыми разнообразными: материальные, социальные, религиозные, да мало ли какие, факт - то, что люди не собираются заводить детей и вполне довольны такой жизнью.

 

Хочу заметить, что сторонников активного самовоспроизводства чайлдфрии обзывают по-разному: "размноженцами", "овуляшками" итп, на что оппоненты отвечают не меньшей "любезностью" и обвиняют чайлдфри в эгоизме, говорят, что много детей - это прекрасно. Два противоборствующих лагеря. И там и там есть полные неадекваты, а есть и вполне разумные личности, которые не мешают жить другим и не несут с воинственным настроем свои идеи в массы.

 

Читаю сообщество, посвященное чайлдфри, в ЖЖ. Там, конечно, много нытья, но  попадаются и очень интересные обсуждения.

 

Расскажите ваше мнение о явлении. Для тех, кто впервые узнал о нем ссылка на сообщество тут, плюс, гугл в помощь

Изменено 29 августа, 201015 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Само по себе ничего не приходит.

Я об этом не говорил. Всё.

Дело тут, однако, не в патриотизме (или не только в нём. Вообще-то, это не патриотизм, это социальное и биологическое поведение, сопряжённое с пониманием связи пользы личности с пользой общества. Не все, к сожалению, могут им похвастаться). Чисто шкурный момент: бездетная старость со всеми сопутствующими прелестями. Ммм, красота.

 

Вообще, много народу в семье — лучше гораздо, чем мало. Жил и так, и так, так что была возможность сравнить. Впрочем, кто как хочет. В конечном итоге чайлдфри огребут по мозгам от нереализованных инстинктов (программа воспроизведения, по понятным причинам, одна из самых сильных в живых существах), но будет поздновато и грустновато. Но на словах же не объяснишь, так что пусть каждый огребает что заслужил.

 

Ну и с боязнью ответственности (любой) — в жизни будет плохо.

 

Другое дело, что всему своё время. Я, например, полностью понимаю людей, которые не хотят не то, что детей, вообще семью создавать, пока не выучатся и не станут на ноги. А то многодетная молодость порой бывает не легче бездетной старости. И на детях это плохо отражается.

Поэтому я тут в принципе не одобряю ни чайлдфри, ни тех, кто стремится поскорее повесить на грудь орден матери-героини или отца-героя)

Первых не одобряю в бОльшей степени. Но, в принципе, считаю, что ответственные шаги надо делать с головой, а не абы как.

Особенно в первые годы жизни, да и потом также, в принципе. В равной степени. А как же это какой-нибудь эгоист уступит все блага ребенку? Да ни за что! Чтобы ребенку всё внимание? Нет! Это же и денег на себя любимого не потратишь, в отпуск на моря не съездишь, шмоточку модную лишний раз не купишь! Так что тут эгоизм чистой воды, когда подсознательный, когда нет.

Так в том то и дело, что ребёнка-то не существует, а значит, собственная жизнь проходит без ущемления чьих-то интересов, т.к. тем, кто уже родился по большому счёту пофиг.

G.K., если бы все ждали подходящего момента чтобы родить ребенка, человечество вымерло бы уже давным-давно.

Ну во-первых, НПФ придуманы не для того, чтобы делать красивые вывески. Это к вопросу о старости.

Во-вторых, о нереализованных инстинктах. Человек - на то и разумен, чтобы иметь возможность идти наперекор инстинктам мнению других. Я уж не помню, какое там очередное определение понятия "быдло", но мой вариант выведен мной самим: Быдлом не является тот, каждый поступок кого является самостоятельным, обдуманным и взвешенным решением. Тут далее пойдёт средней длины оффтоп на тему "быдло, небыдло, не быдло", если не интересно - можете не читать.

Спойлер:

Утягивающие в стандартный жизненный путь инстинкты, моду, общество можно представить себе как быструю, но спокойную реку (именно так). Попав в неё с рождения, многие понимают, что несясь по ней, можно спокойно прожить счастливую жизнь. Они расслабляются, стойко переносят удары о редкие скалы, набивают мозоли и перестают чувствовать боль от этих ударов. Они боятся выходить на берег - там неизвестность. Река имеет несколько развилок - но эти люди не пытаются попасть в интересующие лично их, т.к. для этого нужно прилагать некоторые усилия, они стремятся туда, где комфортнее, куда советуют и т.д. Это - быдло. И я не говорю, что это плохо - это безопасно, удобно и даёт гарантии.

Другие возмущаются: "Как это так, по течению?! Почему мы должны как все? И почему им так хорошо? А давайте грести против течения! Плевать, к чему всё это приведёт, плевать, какому количеству людей мы помешаем - зато мы им докажем!" Они видят, что это они не одни так делают, заряжаются энтузиазмом, сбиваются в стайки... Это - небыдло. Подвид ли они быдла - вопрос спорный, но я склонен считать, что нет. К ним относятся многие т.н. неформалы. Они идут как угодно - лишь бы не как большинство. Достаточно достойно, но недостаточно разумно ИМХО.

Третьи. Это, честно говоря, мой идеал. Попав в поток, они начинают искать пути и определяют для себя цели. "Если к цели ведёт поток - то пусть он и несёт! А вон то что на берегу? Может, это карта или указатель? Тут можно и приложить усилия - чтобы узнать, что это. Оп-па, а потоки-то в реке с разными скоростями - а почему бы мне не выбрать подходящий? А вот развилка - а куда она может вести?" Это - настоящие разумные люди. Если они поступают как большинство - это не является следствием того, что большинство так поступает, а потому, что они это выбрали. Каждый их выбор - осознанный и продуманный. Они собирают крупицы информации, могущей помочь доплыть туда, куда действительно нужно... даже если не понятно, как в данный конкретный момент эта информация может помочь.

Я специально не пишу, чем всё может закончиться - хеппиэнд возможен при любом раскладе. Просто он будет разный.

Так же я хочу заметить, что идеального быдла не существует по определению. Как и любого идеала.

На счёт религии - представьте себе "выбор веры" как отдельный поток и см. выше. Есть тысячи примеров верующих людей третьей категории.

Ещё интересный момент: если таки пересиливают инстинкты, то может это не "разум таки не способен", а "что-то завязли мои увлечения"? Инстинкт размножения тоже можно перекрыть хобби. А для сброса понятно какой энергии есть мастурбация.

И, пожалуйста, не надо стандартных рассуждений. Интернет-общение способно приносить такие же эмоции, как и реальное => оно не является суррогатом, а всего лишь другим вариантом. Прыщавые нерды без девушек, зависшие в учёбе/работе являются неудачниками только в глазах "крутых" - они счастливы в своей жизни => у них всё удачно.

I strongly recommend you to think really differently. And to make your choise yourself.*

©B-7, 2010. No copypast warranty

*Я настоятельно рекомендую думать действительно иначе. И выбирать самому.

Изменено 29 июля, 201015 г. пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

Ну во-первых, НПФ придуманы не для того, чтобы делать красивые вывески. Это к вопросу о старости.

Угу. Он будут тебя развлекать, морально поддерживать и убедительно объяснить — что раз уж ты башлял ему много лет, то жить прожита не зря и тебя все любят.

 

Во-вторых, о нереализованных инстинктах. Человек - на то и разумен, чтобы иметь возможность идти наперекор инстинктам мнению других.

А толку? Человеком движут желания, эмоции. Это источник всех его устремлений, в конечном итоге — единственная движущая сила, другой нет. Разум — это апгрейд животного устройства, позволяющий реализовать желания наиболее эффективно. В том числе, тормозить одни в пользу других, на основе понимания кратчайшего пути к исполнению выбранных приоритетными [это и называют "поставить себе цель"]. Но отключать желания разум не может, он принципиально не для этого.

 

Желания, ясное дело, проистекают из инстинктов. И один из самых сильных инстинктов, будучи временно заторможен, всё равно себя проявит. Особенно, когда на него перестанет давить молодость (которая позволяет реализовать много всяких желаний, что сказывается на эффективности торможения) и его начнёт поддерживать одиночество. Итогом будет... скажем так, teh fail. Единственный вариант — маниакальная идея, перебивающая вообще всё остальное и заполняющая человека целиком. Человек, зависающий в камине, на маньяка не очень похож, так что, видимо, мимо.

 

Я специально не пишу, чем всё может закончиться - хеппиэнд возможен при любом раскладе. Просто он будет разный.

Дети, однако, не мешают всякому. Есть подозрение, что детей имели подавляющее большинство великих целедостиженцев. Просто есть ещё один побудительный мотив — боязнь ответственности. И тут, похоже, имеет место быть, раз уж речь зашла о прецизионном планировании. Как правило, такое планирование оканчивается планированием. Без перехода в фазу "главное — ввязаться в бой, а там посмотрим...", без которой очень мало что возможно.

 

Инстинкт размножения тоже можно перекрыть хобби.

Кое-кто называл это сублимацией. Отличный вариант — повыть на Луну, многие к этому приходят -)

 

Инстинкты не могут не пересилить. В поведении человека есть они и только они, как бы ни был образ действий разумен.

 

И, пожалуйста, не надо стандартных рассуждений

Я, пардон муа, не знаю, какие рассуждения стандартны, а какие не очень Как-то не привык сверять, чтобы корректировать на стандартность -)

 

I strongly recommend you to think really differently. And to make your choise yourself.

А я очень не рекомендую вставлять фразы на английском без перевода, потому что пункт 1.6 Устава форума.

 

Прыщавые нерды без девушек, зависшие в учёбе/работе являются неудачниками только в глазах "крутых" - они счастливы в своей жизни => у них всё удачно.

Клёвая мантра. На порносайты ходишь? Ответа не жду, это я так, в порядке финк риал диффирентли B)

А толку? Человеком движут желания, эмоции. Это источник всех его устремлений, в конечном итоге — единственная движущая сила, другой нет. Разум — это апгрейд животного устройства, позволяющий реализовать желания наиболее эффективно. В том числе, тормозить одни в пользу других, на основе понимания кратчайшего пути к исполнению выбранных приоритетными [это и называют "поставить себе цель"]. Но отключать желания разум не может, он принципиально не для этого.

 

Желания, ясное дело, проистекают из инстинктов. И один из самых сильных инстинктов, будучи временно заторможен, всё равно себя проявит. Особенно, когда на него перестанет давить молодость (которая позволяет реализовать много всяких желаний, что сказывается на эффективности торможения) и его начнёт поддерживать одиночество. Итогом будет... скажем так, teh fail. Единственный вариант — маниакальная идея, перебивающая вообще всё остальное и заполняющая человека целиком. Человек, зависающий в камине, на маньяка не очень похож, так что, видимо, мимо.

Разум на то и разум - чтобы быть разумом. Т.е. чтобы самостоятельно принимать взвешенные решения. Да, фича недокументированная природой, но реально работает. Понятно, что разум "всего лишь" сложная система инстинктов - но действительно ли "всего лишь"? Плюс разум проистекает из инстинкта => они однородны => обратная связь реализуема. Человек может выбирать и отключать желания - главное, как не претенциозно это звучит, не слушать утверждающих обратное.

 

Как правило, такое планирование оканчивается планированием. Без перехода в фазу "главное — ввязаться в бой, а там посмотрим...", без которой очень мало что возможно.

В бой мы ввязываемся в момент рождения. И тут есть выбор (кроме первого и второго типа в моём списке):

1) не вылезать из реки, не убегать с поля боя (честно говоря, мне очень не нравится это сравнение)(третий вариант в моём списке) - планирование идёт по ходу движения, выборы делаются постоянно;

2) в момент осознания этой самой реки - испугаться и вылезти, и сидеть в ближайшей норе. И планировать и бояться, планировать и бояться. Сам я такой вариант не предусмотрел, но вы мне его подсказали. Тут действительно всё может окончится планированием. Примеры таких людей? Вам сюда - 75% тредов.

 

Инстинкты не могут не пересилить. В поведении человека есть они и только они, как бы ни был образ действий разумен.

См. выше в этом посте. Разум сам есть система инстинктов. Этим и силён.

 

Я, пардон муа, не знаю, какие рассуждения стандартны, а какие не очень Как-то не привык сверять, чтобы корректировать на стандартность -)

Да вот, пожалуйста:

Клёвая мантра. На порносайты ходишь?

Ваш сарказм (или мне показалось?) говорит о том, что вы считаете это плохим. Потому, что вас с детства учили, что есть удачливый и неудачник, что плохо, а что хорошо. А я пересмотрел все эти постулаты своим мозгом. И сделал выводы.

Мама мне недавно пожаловалась, что не смогла нас с сестрой научить слову "нельзя", только слову "опасно". Например, брать деньги из родительского кошелька - это "опасно" потому, что рассчитать мы были семейные расходы неспособны, и в результате могли оставить семью без денег. Родители нам объясняли природу всех табу, о которых мы спрашивали. А я ей объяснил, что любое "нельзя", даже самое нелепое, проистекает от "опасно", в половине случаев мнимого. И она согласилась.

Так же сформировалось моё мировоззрение. Для меня Опыт Поколений - всего лишь ещё один источник информации для обработки. Причём особо тщательной обработки - многие постулаты сииильно устарели. Как ньютоновская динамика, являющаяся лишь частным случаем релятивистской.

Слегка перейду на личности, конкретно на вашу и мою, уж простите, это часть анализа вашего образа мышления. Остальные могут не читать.

Спойлер:

Если вам действительно 22 (то есть всего на 3 меньше моего) - позволю себе предположить, что знания вы черпали из книг и от предков (родители, бабушки и дедушки...). И многие из этих знаний противоречат моим измышлениям. Так что предлагаю пожать руки и разойтись - к консенсусу мы вряд ли придём.

Изменено 29 июля, 201015 г. пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

Мне кажется человек с маниакальной идеей, поглощающей всю его жизнь, не будет вставать в позу и заявлять о себе как о чайлдфри.

Инстинкт размножения тоже можно перекрыть хобби.

Вот только самообманом заниматься не надо.

 

B-7, а вы силой разума можете у себя инстинкт кушать заглушить?

Вот только самообманом заниматься не надо.

Попробуйте доказать ^__^ Желательно - со ссылками на надёжные источники. Я свою позицию доказать попытался. Выше я написал, что "опыт поколений" сам по себе для меня не аргумент. Или же вы по себе судите? B)

 

B-7, а вы силой разума можете у себя инстинкт кушать заглушить?

У человека инстинкт - жевать, глотать и переваривать. Всё, что связано с добычей, приготовлением и употреблением пищи управляется разумом. Погуглите "рекорды голодания".

Изменено 29 июля, 201015 г. пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

B-7, а что для вас аргумент?

B-7, а что для вас аргумент?

Желательно - со ссылками на надёжные источники.

То есть исследования, научные труды, хоть википедия.

B-7, отошлю вас хотя бы к дедуле Фрейду, на вскидку.

А голодание - это временное явление. Организм рано или поздно истощится. А вот взять и силой мысли перенастроить свой оргнанизм на питание, к примеру, солнечной энергией - это уже доступно единицам, если вообще доступно.

А голодание - это временное явление. Организм рано или поздно истощится. А вот взять и силой мысли перенастроить свой оргнанизм на питание, к примеру, солнечной энергией - это уже доступно единицам, если вообще доступно.

Налицо подмена понятий. Вы спрашиваете о заглушении "инстинкта кушать" - и я ответил: да, человек может себя довести до голодной смерти, приняв такое решение. Ни о каком замещении не говорилось.

 

B-7, отошлю вас хотя бы к дедуле Фрейду, на вскидку.

B) разговор окончен. До предложения независимого источника, косвенно или прямо подтверждающем теорию Фрейда. Первые, кто усомнились в постулатах Фрейда - его ученики, что говорит о многом.

Изменено 29 июля, 201015 г. пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

Я имела ввиду заглушить инстинкт кушать и нормально функционировать при этом.

пожалуйста

А ученики, это не Юнг случайно, с которым они пациентку не поделили?

Я к чайлдфри отношусь

просто отношусь, так как считаю, что на данный момент не готова ни морально, ни материально рожать и воспитывать детей. Ведь это не так просто, ребенок заслуживает не только хорошего отношения, но и хороших вещей, игрушек. Так же, как нам родитетели пытались дать самое лучшее.

Что касается моральной готовности, то тут сложнее. Некоторые девушки уже лет с 16 мечтают о детях и радуются, когда рожают в юном возрасте. О себе я такого сказать не могу, на данный момент дети меня пугают, не до степени фобии, а просто.

 

Не могу в таких вопросах загадывать на будущее, так же как и сказать о том что мое мнение сменится или не сменится, факт остается, на данный момент я считаю, что я не готова.

 

Если говорить о самих чайлдфри, как группе людей, то если они не мешают жить другим и следуют своему же принципу "Живи и не мешай жить другим", - то в этом ничего нет, мало ли у кого какие предпочтения. А вот всякие лозунги и прочие призывы к массовым отказам от деторождения - это глупость. Как и раньше говорила, неадекватов везде хватает.

Любой человек не имеющий детей может считаться чайлдфри тогда. Я думала что чайлдфри - это те люди, которые выбрали жизнь без детей, а не ждут подходящего момента и своей готовности.

На селе так вообще чем больше детей — тем оно удовлетворительнее.

если семейство бедное и еще и злоупотребляющее алкоголем, а таких на селе много, то ничего удовлетворительного.

 

 

Я, например, полностью понимаю людей, которые не хотят не то, что детей, вообще семью создавать, пока не выучатся и не станут на ноги. А то многодетная молодость порой бывает не легче бездетной старости. И на детях это плохо отражается.

вот именно это и следует учитывать. Сидеть на шее у родителей с ребенком - не самое хорошее дело, даже совсем нехорошее. Родителям-пенсионерам надо помогать, а не сваливать на них еще и заботы о внуках.

Серебряный алхимик, я думаю у любого нормального родителя есть желание увидеть своих внуков и заботы о них - вещь тяжелая но крайне радостная, которая приносит в жизнь смысла и радости больше чем комфортное существование.

Я думала что чайлдфри - это те люди, которые выбрали жизнь без детей, а не ждут подходящего момента и своей готовности.

именно так. А если говорить, что я не готова, может быть, когда-нибудь, то значит, просто время не пришло. Потом, когда жизненная ситуация изменится, материнский или отцовский инстинкт может проснуться.

G.K., если бы все ждали подходящего момента чтобы родить ребенка, человечество вымерло бы уже давным-давно.

Раньше люди не то, что детей рожали, они просто сексом заниматься начинали после свадьбы (ну, в теории :huh:), а женились именно когда подходящий момент наступит. Далеко не все сразу из пелёнок шли под венец. И ничего, не вымерли. ^_^

Сегодняшние "чайлдфри", кстати, и появились именно по той причине, что всех физиологических радостей народ хочет ещё на школьной скамье, а до последствий этих самых радостей ещё просто не дорос.

 

А вот взять и силой мысли перенастроить свой оргнанизм на питание, к примеру, солнечной энергией

То вами сразу же займутся коллеги дедушки Фрейда. :)

Изменено 29 июля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Не могу в таких вопросах загадывать на будущее, так же как и сказать о том что мое мнение сменится или не сменится, факт остается, на данный момент я считаю, что я не готова.

Аналогично.

 

К самим чайлдфри отношусь ровно. Люди сделали свой выбор. Никому не мешают. Но зато негативно отношусь к высказываниям типа: как же так можно? а если бы твои родители были чайлдфри? дети - цветы жизни, как же без них? По-моему, это не более чем стереотипы, навязываемые девочкам/девушкам/женщинам с раннего детства.

Я к чайлдфри отношусь

просто отношусь, так как считаю, что на данный момент не готова ни морально, ни материально рожать и воспитывать детей.

Это не называется "чайлдфри".

Настоящие чайлдфри иногда даже на стерилизацию идут, чтобы навеки обезопасить себя от такого неприятного события как беременность и рождение ребёнка.

К самим чайлдфри отношусь ровно. Люди сделали свой выбор. Никому не мешают. Но зато негативно отношусь к высказываниям типа: как же так можно? а если бы твои родители были чайлдфри? дети - цветы жизни, как же без них? По-моему, это не более чем стереотипы, навязываемые девочкам/девушкам/женщинам с раннего детства.

И не только лицам женского пола. Вспомните: "посадить дерево (т.е. сделать что-то для общества), построить дом (обеспечить себя), вырастить сына (семья плюс дети)". Это программа безнадёжно устарела.

 

Позволю себе небольшой, так сказать, вброс. Даже те, кто не против детей, в настоящее время обычно не планируют более одного ребёнка. Для сохранения и минимального прироста нации надо, чтобы в каждой семье было не менее трёх детей. Так может современные родители лишь продлевают агонию цивилизации?

Если мои слова вызывают резкий негатив - прошу не отвечать. Действительно похоже на троллинг. Если же готовы порассуждать - пожалуйста. Сам я пока не могу ни согласиться, ни опровергнуть, это просто внезапная мысль, которая может показаться кому-то интересной.

 

Я ещё раз повторяю, что я не чайлдфри. Но против оных ничего не имею - это их выбор (если он, конечно, осознанный, а не "патамуштамодна").

Но зато негативно отношусь к высказываниям типа: как же так можно? а если бы твои родители были чайлдфри? дети - цветы жизни, как же без них? По-моему, это не более чем стереотипы, навязываемые девочкам/девушкам/женщинам с раннего детства.

Это не стереотипы. Это ответная реакция на неадекватных чайлдфри. Обычно. Согласитесь неприятно, когда тебя именуют презрительно "овуляшкой" или начинают козлится в очереди и возмущаться, почему , мол, я должна пропускать вперед женщину с ребенком... Вот это и вызывает такую реакцию.

Иметь ребенка - большая ответственность. Если человек не хочет и не гоиов к этому, то это не значет, что в будущем он этого точно не захочет. И следовательно, только самые упертые и точно решившие могут считаться чайлдфри.

Это собственный выбор каждого, так что не осуждатю, но и не поддерживаю.