Последнее время американская контрразведка наловила целый мешок русских шпионов, плюс одна русская шпионка попалась на горячем в Лондоне. Общалась с резидентом посредством какого-то секретного ноутбука, как в трэшовом боевике, и не носила трусов, как типичная шпионка из трэшового боевика.

Лично я считаю, что это в большой степени массированная провокация. Конечно, нельзя отрицать, что шпионаж по сей день практикуется всеми более-менее развитыми странами. Но на этот раз ушлые журналюги берут на себя слишком много. А обыватели вовсе относятся к этому без тени серьёзности - шпион представляется им этаким гламурным типчиком, который только и занимается, что дегустацией вин да выбором галстуков.

Что, по-вашему, на самом деле представляет собой шпион, в чём реально состоит его тайная деятельность и насколько часто спецслужбам попадается действительно крупная и хищная рыба среди всякой мелкой шпионской сошки?

Ну корпоративный шпионаж(может быть в пользу нац. компаний, например) - очень даже широкая область, хорошо оплачиваемая, этим многие занимаются, пусть и бол-во "отчасти"(какие-то единичные действия). Деятельность их состоит в банальном воровстве. Всякий "гламур" там от газет, ТВ и фильмов. На деле, это обычные люди, нередко без спец-подготовки, и бывает, скажем прямо, что жирноваты они для бондовских "подвигов", ну или хиловаты. Те же хакеры часто "шпионят".

Ну корпоративный шпионаж(может быть в пользу нац. компаний, например) - очень даже широкая область, хорошо оплачиваемая, этим многие занимаются, пусть и бол-во "отчасти"(какие-то единичные действия). Деятельность их состоит в банальном воровстве. Всякий "гламур" там от газет, ТВ и фильмов. На деле, это обычные люди, нередко без спец-подготовки, и бывает, скажем прямо, что жирноваты они для бондовских "подвигов", ну или хиловаты. Те же хакеры часто "шпионят".

Ну это вообще обычная рутинная работа - чем шпион хуже пожарного или водолаза, роли среди сотрудников разведки также разделяются, а чтоб в одиночку секретную базу разнести и при этом даже галстук не измять - однозначно из области фантазий.

А обыватели вовсе относятся к этому без тени серьёзности - шпион представляется им этаким гламурным типчиком, который только и занимается, что дегустацией вин да выбором галстуков.

Считаю что это обоюдная постановка. Объединение русской и американской культур в продолжении аниме-эпика "Первый отряд", под кодовым название "Второй отряд". Обмен хулиганами в лучших традициях "Ералаша" и именно его, а не фильма-первоисточника про шпионов. Такой тест для населения Земли, чтобы узнать насколько промыт мозг обывателя и какова его реакция. Я, если честно офигел от этой новости и другого слова не подобрать. Зачем американцам эти отсидевшие старикашки? Или они столько секретного хапнули и основная часть секретов должна была быть передана после такого обмена?

Что, по-вашему, на самом деле представляет собой шпион, в чём реально состоит его тайная деятельность и насколько часто спецслужбам попадается действительно крупная и хищная рыба среди всякой мелкой шпионской сошки?

Для себя допускаю такой образ шпиона. Значит вся эта мелкая сошка занимается мелкой деятельностью типа подкупа жадных людей с нужной информацией, работы курьера, и т.д. Их деятельность просто координируют работники посольств и неправительственных организаций. А уже их деятельность координирует настоящая хищная рыба, но она в наших водах не плавает, а собирает картинку из сотен кусочков у себя дома.

И опять же - это картинка из масс медиа.

Да и как тут разграничить по обязанностям кто крупная и хищная рыба, если какой-нибудь мудак продаст какой-нибудь очень секретный секрет за несколько десятков тысяч стажёру из спецслужб? Наверное, кто более ценное хапнет, тот и есть крупный и хищный.

Изменено 9 июля, 201015 г. пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

Соглашусь с Ardeur'ом, тут скорее всего идет речь Иначе бы дело так легко не пропускали мимо ушей властные структуры. Также в пользу этого говорит и большой общественный резонанс дела. Военных шпионов бы тихо мирно меняли и все такое. ИМХО конечно.

Поскольку речь идет о промышленном шпионаже, то образ такого шпиона наверняка таков: обычный бизнесмен (бизнеследи) среднего уровня, не лучше и не хуже остальных.

Изменено 9 июля, 201015 г. пользователем lightness (смотреть историю редактирования)

Военных шпионов бы тихо мирно меняли и все такое.

Я думаю, что те, кто не умирает(бол-во таких людей ну вряд ли допускают свое задержание), "пропадают без вести" где-то на "Новой Земле" или там во всяких "Гаунтанамо". Обмен такими людьми практически невероятен. Да и в общем-то бол-во подобных людей-то как раз террористы. Военный шпионаж и террористическая деятельность с давних пор "повязаны".

а чтоб в одиночку секретную базу

Да не разносит никто никаких секретных баз. Задача по максимуму наворовать, например, технологий и данных. Даже не всегда прямо-таки закрытых, секретных и опасных.

Изменено 9 июля, 201015 г. пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

Значит вся эта мелкая сошка занимается мелкой деятельностью типа подкупа жадных людей

Подкупом жадных людей, агитацией за идею и шантажом занимается сошка довольно крупная. Ето дело резидентов разведки — таки с пониманием надо относиться. А завербованные уже тащут информацию, они и попадаются в основном.

 

Также в пользу этого говорит и большой общественный резонанс дела. Военных шпионов бы тихо мирно меняли и все такое. ИМХО конечно.

Есть мнение, вся эта бадья с обменом агентами — чиста игра на публику. В общем случае вязать выявленных агентов не выгодно — выгодно скармливать им дезу и перевербовывать.

Одно скажу - шпионок без труселей не бывает. С голым задом шпионить неудобно и дискомфортно. Это в бондиане какая-нибудь шпионка может весь фильм бегать в мини-бикини или вовсе нагишом, а в жизни так никто не делает. Разве что любительницы совмещать приятное с полезным, но и у них делу время, а потехе час. И работу с личной жизнь мало кто из них отваживается систематически смешивать.

выгодно скармливать им дезу и перевербовывать.

ИМХО, первое выгоднее.

Одно скажу - шпионок без труселей не бывает. С голым задом шпионить неудобно и дискомфортно.

Удобно и комфортно шпионить в том, в чём ходишь обычно. Если человек по жизни без трусов — так оно и пойдёт.

ИМХО, первое выгоднее.

Да и в сфере перекупки шпиёнов денюшки будь здоров крутятся. А шпиёны, сволочи алчные, ещё и торговаться мастаки, тут им никакой цыган в подмётки не годится.

 

Удобно и комфортно шпионить в том, в чём ходишь обычно. Если человек по жизни без трусов — так оно и пойдёт.

Ток я не знаю, зачем той нашей шпионке понадобились британские принцы. Что эти сопляки могут знать такого секретного? К тому же по её низкому уровню дисциплины можно предположить, что она в большей степени проститутка, а шпионаж - это так, хобби и дополнительный заработок на духи и помаду. Да, она, видать, по жизни без трусов... Эммануэль нашлась, чтоб её!

 

Почём нынче шпиёны? Скидку на опт дают? Старых-беззубых не беру!

Одно скажу - шпионок без труселей не бывает.

Ошибаешься, проститутки - один из самых частых сурсов разной закрытой инфы. А секс - один из простейших и наиболее часто используемых методов ее добычи(можно через воровство, можно через шантаж, варантов масса). Так что немало шпионок действительно "работают" без труселей и с голым задом=)

Ток я не знаю, зачем той нашей шпионке понадобились британские принцы. Что эти сопляки могут знать такого секретного?

Она выясняла где всё таки сидел британский принц вместо блокпоста в Афганистане. И из наших ли медведей шапки у их гвардейцев.

Она выясняла где всё таки сидел британский принц вместо блокпоста в Афганистане. И из наших ли медведей шапки у их гвардейцев.

Нет, из плюшевых. С того же магаза, где Кристоферу Робину Винни-Пуха покупали. Это и без всякого шпионажа каждому ребёнку известно.

Мне кажется, что это взаимная показуха - мол вот, глядите, как мы подружились, как у нас все хорошо. А для штатов еще создать иллюзию, что в кризис они хоть что-то знают, что делать. О реальном сотрудничестве в реальных областях (типа космонавтики, где с США всегда гонка) речи конечно не идет

Что, по-вашему, на самом деле представляет собой шпион, в чём реально состоит его тайная деятельность и насколько часто спецслужбам попадается действительно крупная и хищная рыба среди всякой мелкой шпионской сошки?

Представляет собой то же самое, что и обычный человек. С той разницей, что всю информацию, которой он владеет, он сливает тем, на чьей службе состоит (иногда этих "тех" может быть аж несколько).

 

Мне кажется, что в наше время внедрять резидентов по принципу "Вася из-под Рязани едет в Лондон под легендой, что он потомок шотландского лорда, всю жизнь проживший в Эдинбурге" уже малореально, потому что современные технические средства легко позволяют проверить подобные легенды. Более целесообразно, чтобы дипломат, бизнесмен или ещё кто-либо (та же проститутка), не скрывающий своё происхождение, занимался вербовкой агентов на месте, среди местных жителей, имеющих доступ к информации, вступая с ними в профессиональный контакт (которым может быть и торговая сделка, и секс).

Изменено 10 июля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Вообще-то, обвинения были предъявлены не столько в шпионаже, сколько в банальном отмывании денег.

Ну вот ещё задолго до революции еврейская супружеская пара из Одессы открыла в Мексике аптеку. Таким образом к моменту установления советской власти на территории бывшей Российской Империи у советской разведки была уже готовая резидентура в Мексике. И никаких там поддельных паспортов, пончо и наклеенных усов не надо... Очень хорошо писал про разведку старина Киплинг.

Ну это вообще обычная рутинная работа - чем шпион хуже пожарного или водолаза, роли среди сотрудников разведки также разделяются, а чтоб в одиночку секретную базу разнести и при этом даже галстук не измять - однозначно из области фантазий.

Не следует путать шпиона и диверсанта. Две разные профессии (или диверсантов можно считать подмножеством шпионов). И, что характерно, они редко совмещаются в одном лице (как это любят представлять в Голливуде).

Изменено 10 июля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Диверсант - он тем более не в галстуке от Версаче. Носит скорее всего что-нибудь не стесняющее движений, ноское и немаркое.

Почему-то мне кажется, что это "дело русских шпионов" - провокация ни столько против России, сколько против Обамы. ЦРУ он, мягко говоря, не выгоден. Хоть бы не получилось как с Кеннеди.

Диверсант - он тем более не в галстуке от Версаче. Носит скорее всего что-нибудь не стесняющее движений, ноское и немаркое.

 

Диверсант носит такую одежду, в которой ему легче проникнуть на территорию, в которой не будет бросаться в глаза. Если это торговый центр, может одеть спецуху грузчика, если курорт - гавайку с длинными шортами, а если светский раут - таки оденет галстук.

 

Диверсия - это ж не только перелаз через колючую проволоку на секретную базу. Диверсии разные бывают.

Изменено 10 июля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Диверсант носит такую одежду, в которой ему легче проникнуть на территорию, в которой не будет бросаться в глаза. Если это торговый центр, может одеть спецуху грузчика, если курорт - гавайку с длинными шортами, а если светский раут - таки оденет галстук.

 

Диверсия - это ж не только перелаз через колючую проволоку на секретную базу. Диверсии разные бывают.

Ну вот в Букингемский дворец шпион проникает таки в галстуке, но разносит дворец по частям действующая под его прикрытием команда, одетая полотёрами, помощниками повара или лакеями. А он им там дорогу покажет, ключ от двери даст... Во многих фильмах показывают, как приезжает, скажем, на светский раут этакая фифа, через чёрный ход впускает банду террористов, а сама за две минуты до начала теракта потихоньку смывается. Или тоже играет роль заложницы - смотря по плану.

Почему-то мне кажется, что это "дело русских шпионов" - провокация ни столько против России, сколько против Обамы. ЦРУ он, мягко говоря, не выгоден. Хоть бы не получилось как с Кеннеди.

 

А что Обаме-то грозит? Америка вся в белом: поменяла десяток попавшихся на финансовом мошенничестве русских нелегалов на людей, которых объявила невинно пострадавшими от режима. Я лично рад за Сутягина - сидеть за анализ открытых источников очень обидно.

Вообще-то, обвинения были предъявлены не столько в шпионаже, сколько в банальном отмывании денег.

Это потому что "шпионаж" доказать сложно, а отмывание денег всегда с ним соседствует. Ведь за шпионскую работу платить должны и как раз черными, незаконными путями. Поэтому "отмывание" некоторым индикатором выступает в данном случае.