Интеллигент

[Komthur]

Видишь ли я не считаю интеллигенцию "страдающим транслятором", или г....м, или аристократией духа.

 

 

А я к этому отношусь проще. С интеллигентными людьми общаться легче, приятнее и интереснее, чем с неинтеллигентными, как бы последние сами себя не позиционировали.

 

А все эти рассуждения, кто нужнее, кто кого поборет - кит или слон, чистой воды лоханковщина. Забивать гвозди микроскопом так же глупо, как чинить компьютер паяльной лампой. Знать математику, экономику и теорию вероятности не нужно, чтобы гонять машрутку по городу, но умения гонять маршрутку мало для управления всей городской транспортной системой.

 

Чтобы от поездки на личном автомобиле одинаковое удовольствие получили и интеллигент, и рабочий, этот автомобиль должен быть спроектирован грамотным инженером и талантливым дизайнером, а собран умелым механиком из деталей, сделанных не менее умелым фрезеровщиком строго по технологической карте, разработанной профессионалом-технологом. Лечить должен образованный врач лекарствами, сделанными химиками, а не неграмотный знахарь мышиным пометом с лузгой гречихи, учить - образованный учитель, возить их на работу - дисциплиниованный водитель автобуса.

 

И даже нелюбимая творческая интеллигенция в виде писателей, артистов, музыкантов и прочей богемы нужна хотя бы для того, чтобы рабочий мог развлечься после работы чем-то кроме водки. А искусствоведение, культурология, критика и другие столь же ненужные с точки зрения неинтеллигентного обывателя науки пусть он, обыватель, оставит в покое, как хирургу совсем не важно знать все тонкости проката, закалки и заточки скальпеля.

 

Капитан Очевидность может быть свободен?

Изменено 24 июня, 2012 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

как определение не годится без определения понятий "тонкость" и "мастерство".

Ну это не научный термин, а скорее литературный, так как улавливает скорее литературную, чем научную сторону в поведении человека, и объясняется гораздо полнее, точнее и проще соответствующим образом, на мой взгляд. Тем не менее, то определение, что я дал, было достаточно «научным» для меня, чтобы отграничить интеллигентность в моём понимании от прочих материй. Его суть была в, во-первых, ограничении его взаимодействием субъекта с кем/чем бы то ни было, во-вторых, внешней наблюдаемостью и проверяемостью. Выше я случайно употребил в этом смысле очень меткое слово: поведение. Т.о. с одной стороны допускается существование «интеллигента внешнего» и «интеллигента внутреннего», т.е. неподдельного свойства натуры. С другой — именно выделяет из этой натуры некое свойство или даже умение (в широком смысле), не распространяя его на определение самой этой натуры, и таким образом этически, оценочно «обесцвечивая» понятие интеллигентности. Пару лет назад я писал уже, что мне это слово кажется вообще избыточным; сейчас, читая текущий диалог, уловил себя на мысли, что всё-таки могу спасти для себя это словцо и пристроить в своём лексиконе, но только ценой жёсткого отделения от описания человека в целом. Поэтому я и не могу разделять вашей попытки перенести интеллигентность в быт, вкус, личные предпочтения и т.п., потому что таким образом оно превращается в очередной идеал личности, который, как водится, капитально субъективный, и разве что малость перераспределяет акценты по сравнению с другими архетипами-идеалами (рыцарь, джентльмен, философ, мудрец, воин и т.п.). В таком смысле можно говорить уже о трёх интеллигентах: интеллигент по профессии, интеллигент по социальным способностям, интеллигент-идеал. А такая смысловая неопределённость уж тем более не соответствует требованиям терминологии. :) Поэтому тут нужно либо плодить сущности, либо отказаться вовсе от употребления слова. Вот я и вбросил довольно жёсткую идею первого типа. Изменено 24 июня, 2012 пользователем Reykjaneshryggur (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Поэтому тут нужно либо плодить сущности

 

 

Бритвой по сущностям!

 

либо отказаться вовсе от употребления слова

 

Предпочитаю придать ему мило-субъективное значение узкопрофильного применения. С флагов и пьедесталов, конечно, долой, от этого всем плохо.

 

Тем не менее, то определение, что я дал, было достаточно «научным» для меня, чтобы отграничить интеллигентность в моём понимании от прочих материй.

 

Я с ним совершено соглашусь. При условии, что дальнейшее разъснение Нулексу  применения в определении "скорее литературных" терминов Вы возьмете на себя. Я пасую.

 

PS В таком случае и определение слова "вкус" не столь проблематично, например, как искусство правильного выбора.

 

 

Изменено 24 июня, 2012 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Nulex]

, я не понимаю зачем ты здесь такую портянку написал. Мне-то казалось, что мы пришли к полному взаимопониманию. Мне тоже нравятся приятные в общении люди которые хорошо делают свое дело, а не рвутся спасать Россию, не имея профильного образования по спасению Россий (экономического, управленческого и т.п.).

[Komthur]

Мне тоже нравятся приятные в общении люди которые хорошо делают свое дело, а не рвутся спасать Россию, не имея профильного образования по спасению Россий (экономического, управленческого и т.п.).

 

 

Ну, ты упорно настаивал, что это неотъемлемый признак интеллигенции...

 

 

[Nulex]

Ну, ты упорно настаивал, что это неотъемлемый признак интеллигенции...

Мы вроде разобрались, что есть нормальная и мнимая интеллигенция. Я уважаю твою точку зрения и право использовать слово "интеллигенция" для обозначения меньшей группы нормальной интеллигенции, но сам предпочту пользоваться термином "интеллигенция" для обозначения более крупной группы. А интеллигентов в высоком смысле этого слова буду называть хорошими, воспитанными, приятными людьми, мне не жалко для них эпитетов, а много раз скомпрометированное слово пусть обозначает его скомпрометировавших. Таким образом прояснив термины могу констатировать полное наше взаимопонимание.

[Komthur]

Таким образом прояснив термины могу констатировать полное наше взаимопонимание.

 

 

Ну вот и славно :)

 

 

[Nekofrenik]

Признаться, я был в изрядном замешательстве. Раньше не встречал видео с этим господином. Невзоров "сосунок" в сравнении с таким "интеллигентом".

Изменено 9 января, 2016 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Panzerkater]

,

А что не так? Очков и шляпы нет и обтекать не желает? ;)

[Nekofrenik]

@Panzerkater, то не так, что таких как раз и называют сейчас интеллигентами. Не тех, кто воспитан обладает манерами, как считалось раньше, а резкие и чёткие, как школоло. :)

[Old]

 

MrStitch

Увы, это современная реальность. Главное громче "якнуть", а там и филолог сойдет за ракетчика. Красивая поза заменила позицию. А если что всегда можно сказать что ты непонятый гений, затравленный серой толпой)

 

 

 

[Panzerkater]

Не тех, кто воспитан обладает манерами, как считалось раньше

Боюсь, вы неправильно используете термин. На самом деле в социальном значении слово стало использоваться с середины или второй половины XIX века в отношении общественной группы людей, обладающей критическим способом мышления, высокой степенью рефлексии, способностью к систематизации знаний и опыта. Воспитание и манеры - это отдельный бонус.

[Nekofrenik]

@Panzerkater, думаю, что как и в ситуации с троллингом, здесь нет универсального определения, которое бы удовлетворило всех и понятия современности только вытесняют устаревшие понятия. Согласен, что современный интеллигент по ряду вопросов будет "всегда против", даже не зная и (или) осознавая как надо на самом деле. Главное что бы не так, как сейчас, поскольку он так соизволит хотеть.

[Panzerkater]

думаю, что как и в ситуации с троллингом, здесь нет универсального определения, которое бы удовлетворило всех

Так ведь определение и не должно кого-то удовлетворять. Оно должно чётко обозначать предмет или явление. Иначе мы скатимся до уровня Васисуалия Лоханкина, упорно считавшего себя интеллигентом, хотя был он альфонсом и тунеядцем :)

[Nekofrenik]

Так ведь определение и не должно кого-то удовлетворять. Оно должно чётко обозначать предмет или явление.

В подходе к обозначению как раз и кроется дьявол. Разум чаще всего соглашается с определением только если оно не противоречит его представлениям. Ну или определение озвучит человек, который является для разума авторитетом. Вот в этой теме было видео про передачу про интеллигенцию. Там каждый интеллигент озвучил своё определение интеллигентности и к консенсусу они так и не пришли. И это были мужи интеллигентности, т.с. свет нации, а вы на полном серьёзе хотите сказать, что интеллигентность - это первая строчка, которая выпадает в поисковом запросе гугля? :)

[Panzerkater]

В подходе к обозначению как раз и кроется дьявол. Разум чаще всего соглашается с определением только если оно не противоречит его представлениям.

Тьмы низких истин нам дороже

Нас возвышающий обман...

Похоже, в этой вашей передаче собрали как раз Лоханкиных, которые яростно отстаивали своё определение, чтобы в итоге с удовлетворением констатировать: интеллигент - это Я :)

А первая строчка, которая выпадает в поисковом запросе сложилась исторически. В определённый момент развитие общества привело к появлению новой социальной группы, людей, занимающихся умственным трудом. Не воины, не торговцы, не ремесленники, не крестьяне, не духовенство, но как-то их надо было идентифицировать. Вот и идентифицировали. Проблема в том, что со временем на определение наслоился эмоциональный контекст. Впрочем, разный. Для кого-то это свет нации, а для кого-то - хлюпик в шляпе и очках, которому можно невозбранно настучать в репу :)

[Nekofrenik]

Для кого-то это свет нации, а для кого-то - хлюпик в шляпе и очках, которому можно невозбранно настучать в репу

Именно к этому пониманию я вас и вёл. Каждый из нас выбирает мировоззрение, авторитеты и даже определение, которое он на сакральном уровне будет исповедовать как единственно верное, поскольку источник был для него достаточно авторитетен. И такой подход - это норма, как говорит Малышева...

[Кирико Кираюто]

И такой подход - это норма, как говорит Малышева...

может пора менять "нормы"... хотя бы в своей голове?

[Nekofrenik]

может пора менять "нормы"... хотя бы в своей голове?

Мм... назвать нормой хамство и записаться в новые интеллигенты? хм... для себя я нахожу это недопустимым. За сим откланиваюсь.

Изменено 10 января, 2016 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

мне кажется что основная проблема слова интеллигенция, как социального класса, в том, что он появился, в историческую эпоху, когда появился слой городского населения, не вовлеченный в традиционный институты городской жизни (такие как торговля и производство товаров) военных и разнообразные виды элит (т.е. правящего класса) при этом в ситуации, когда 90-95% населения (во всей Европе, да и дальнем востоке и индии) была крестьянами. В современных же условиях, урбанизированных обществ, понятия теряет смысл, т.к. как таковые крестьяне равно как и непрофессиональные рабочие - меньшинства. Ну а записывают себя в этот слой люди слишком разнообразных занятий, равно как и в "средний класс".

 

В каком то смысле его синонимом может быть "креативный класс", но этот термин в нашей стране окрашен крайне негативной оценкой, да и относят к нему, скорее людей не занимающихся искусством,а тем кто на нем паразитирует

Изменено 10 января, 2016 пользователем Ketrin (смотреть историю редактирования)

[Кирико Кираюто]

Мм... назвать нормой хамство и записаться в новые интеллигенты? хм... для себя я нахожу это недопустимым. За сим откланиваюсь.

а я про это говорила?

я про это говорила:

Каждый из нас выбирает мировоззрение, авторитеты и даже определение, которое он на сакральном уровне будет исповедовать как единственно верное, поскольку источник был для него достаточно авторитетен. И такой подход - это норма, как говорит Малышева...

Странная норма... может иногда голову включать?

Изменено 10 января, 2016 пользователем Кирико Кираюто (смотреть историю редактирования)

[Lexsus]

 

Мм... назвать нормой хамство и записаться в новые интеллигенты? хм... для себя я нахожу это недопустимым. За сим откланиваюсь.

Для этой группы есть уже слово в нашей стране "креативный класс", ну или кхм, либералы.

[Panzerkater]

Каждый из нас выбирает мировоззрение, авторитеты и даже определение, которое он на сакральном уровне будет исповедовать как единственно верное

Мировоззрение и авторитеты ещё можно выбрать, хотя желательно всё же сначала усомниться и проверить. А вот с определениями сложнее, язык - это код, если мы начнём присваивать его элементам произвольные значения, получится ерунда. Когда один говорит про Фому, а другой - про Ерёму и, естественно, не понимают друг друга. Потому и происходит весь этот горький катаклизм, который я тут наблюдаю. Не всегда, знаете ли, норма - это правильно.

,

Я бы сказал, проблема была в том, что в в обществе с ещё сильными сословными предрассудками появилась прослойка с претензией на элитность, но хамского происхождения.

Кстати, как-то вспомнились Отцы и дети Тургенева...

[Lexsus]

Ketrin,

Я бы сказал, проблема была в том, что в в обществе с ещё сильными сословными предрассудками появилась прослойка с претензией на элитность, но хамского происхождения.

Кстати, как-то вспомнились Отцы и дети Тургенева...

 

Я всегда была на стороне базарова, т.к. он в отличии от этой типо "аристократии", которая кроме благо рассуждений ничего не делала, даже за поместьем толком не следила, и правда делал дело. Напомню он врач, и умер исполняя долг. Противники базарова паразиты, в смысле биологическом, а не ругательном. и не надо рассказывать про священное право. Оно им досталось лишь потому что их предки были обороситы да удачливы, и вовсе не значит что они сами должны ничего не делать.

[Panzerkater]

Я всегда была на стороне базарова

Но хорошими манерами он, кстати, не блистал. Так что и в те времена интеллигенция была разной.