Интеллигент

[Enkidu]

Среди отписавшихся здесь, как минимум, трое - представители интеллигенции.

Теперь понятно, кто пишет статьи в лурке.

[Напротив]

В тему человеческой образованности. Не привязываясь исключительно к высшему, но с некоторой оглядкой, можно пронаблюдать корреляцию между её уровнем и восприятием окружающей действительности.

 

Изначально обладающие гибким, живым умом или склонностью к развитию ума люди повинуясь, мысли о нужности, практически необходимости расширения горизонтов без особых сомнений идут в специальные заведения их расширять. Зачастую это даже не решение, а скорее установившийся образ мышления, в котором образовательный процесс нечто естественное и разумеющееся. "Надо и всё", а почему надо большинство даже приблизительно обрисовать не в состоянии. В башке пока что минимальный набор установок, вычерпнутый из общественного преувеличения важности этого самого образования. "Путевка в жизнь", это прилично, не помешает, давление родителей (не добравших чего-то, ну ессно в силу обстоятельств, но верящих, что их дитя точно должно получить) (или добравших, и потому требующих не меньшего). В общем все то, что складывается в понятие воспитания.

 

Получается забавный перевертыш: ищущие знаний в силу некоторой развернутости мозгов, в процессе их получения, -- порой почти насильного вбивания в башку каких-то вещей, сложных для понимания или чуждых, которые нужно просто принять и смириться, -- начинают мыслить иначе. Например, замечено, что математика в романтических натурах губит мечтательность, приводя к интересному сочетанию чувствительности и цинизма (почему-то подумалось о Le_О).

 

Вопреки заблуждению "образование, особенно верхнее -- это просто образование и ничего оно кроме самого факта его получения об общей разумности человека не говорит". Развивается внутренний механизм рефлексии виденья и оценки своих действий со стороны, тонкий инструмент лихо ездящий по мозгам владельцу. Отсюда берут начала представления о хорошей жизни, ну такой правильной, где купить бабу и сгонять в сочи пососать пивца уже не вставляет. Появляется отчасти завистливое, отчасти презрительное, отчасти недопонимающие отношение к окружающим ведущим себя естественно, и особенно тем, у которых подобного отраженчества нет и которое нарекается быдлом.

 

Это очень закономерно, однако есть следствие в виде переосмысления отношения к тому, что зовется словом "счастье". Связь между более пространным взглядом на жизнь и способностью чувствовать себя счастливым -- она есть, точно так же как между образованием и таким взглядом. И таких людей, -- не ощущающих свою жизнь полной и имеющих груз "чего-то понятого", не выстроивших свою занятость с обратной отдачей, и по велению сердца не просто интересуясь чем-либо, а заполняя свое существование идеями просвещения и культуры -- прилично, целый пласт, который и зовется интеллигенцией.

 

Со следами уважения.

Ну вечно меня палят. То ты, то Tere :)

А, чо, кто, где, нет, ну ты покажи?!)

[soba]

Иногда замечаю такую странность, когда человека называют интеллигентом, он всячески от этого открещивается, при этом являясь интеллигентом чуть более чем полностью (в общем понимании: манеры, образованность, некая жизненная позиция и тд). Думается мне это от того, что понятие интеллигент стало синонимом снобизма, илитизма и иже с ними (как писал топикстартер). Тем не менее эта прослойка общества никуда не девается со временем. Она как и общество эволюционирует (или деградирует). Если посмотреть на термин интеллигент как на термин характеризующий определенный слой общества в определенном временном промежутке, то можно наверное дать определение современного интеллигента (к неудовольствию всех под него подходящих :) ). Возможно некий негатив также связан также с применением устаревших понятий (интеллигент 60х не равно интеллигент сегодняшний).

 

имхо.

 

PS А можно пойти от противного, то есть определить кто интеллигентом не является. Выяснить кто же такое современное быдло и тд и тп ;).

 

PPS И да. Чо чо есть чо? :)

[Antiaris toxicaria]

Голосовала за варианты "нет" и "другое".

*Остальное удалено во имя любви к поклонникам Луркморья*

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Antiaris toxicaria (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Отсюда берут начала представления о хорошей жизни, ну такой правильной, где купить бабу и сгонять в сочи пососать пивца уже не вставляет. Появляется отчасти завистливое, отчасти презрительное, отчасти недопонимающие отношение к окружающим ведущим себя естественно, и особенно тем, у которых подобного отраженчества нет и которое нарекается быдлом.

 

Типично лукморовское рассуждение, целью которого является стремление уравнять все и вся, измазав до неразличимости. Весь мир говно, и мы часть его. И сразу видно, что человек думающий, знающий всему цену, иными словами - умный и продвинутый. Ведь самый страшный грех - сказать, что есть нечто высокое и прекрасное, да еще и добавить, что искренне в это веришь. Немедленно продвинутые обзовут страшным ругательством "Д'Артаньян" (пришедшим на смену "А еще шляпу/очки надел"). И непременно вслывает в сих откровениях мотив зависти - невзначай, мельком, на самом же деле, определяющий истинные мотивы вымазывания. Скажешь, что нет этой самой зависти - не поверят, ибо не представляют, как такое возможно. И снова обругают Д'Артаньяном и пристыдят за вранье. Нет уж, я такой - ты тоже, только скрываешь.

Обыкновеннейший цинизм в современной упаковке.

 

И да. Чо чо есть чо?

 

ЧО есть частная ортодромия ;)

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Типично лукморовское рассуждение, целью которого является стремление уравнять все и вся, измазав до неразличимости.

Вопреки заблуждению "образование, особенно верхнее -- это просто образование и ничего оно кроме самого факта его получения об общей разумности человека не говорит".

Чмась-чмась, няшка.

[Komthur]

Чмась-чмась, няшка.

 

"...И побольше цинизма, людям это нравится" (О.Бендер)

[Напротив]

То есть от дешевых понтов с упреком в цинизме, в которых комментарий на слова об отношении к явно не "интеллигентной" части общества с презрением начинался, какая ирония, с лехкой констатации луркоморского мышления, остался один только упрек? Чудесно, продолжайте :(

 

upd: тут должен был быть вопрос относит ли себя Triela в ряды интеллигенции? К сожалению, он был признан компрометирующим (интеллигенцию) и его нет.

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

То есть от дешевых понтов с упреком в цинизме, в которых комментарий на слова об отношении к явно не "интеллигентной" части общества с презрением начинался, какая ирония, с лехкой констатации луркоморского мышления, остался один только упрек?

 

Вы не поняли. Я комментировал весь пост, полагая, что достаточно процитировать лишь часть с ключевым словом. Но разжевывать не буду, не поняли, о чем я, и ладно.

 

тут должен был быть вопрос относит ли себя Triela в ряды интеллигенции? К сожалению, он был признан компрометирующим (интеллигенцию) и его нет.

 

Разумеется, отношу. Я не рабочий и не крестьянин. Компрометирует же интеллигентность хамство и грубость, так что на этот же вопрос можете не отвечать.

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Напротив]

Да нет, я все понимаю, и мы продолжим дискуссию. Редко еще когда удается поговорить об интеллигенции.

 

Вы не поняли. Я комментировал весь пост, полагая, что достаточно процитировать лишь часть с ключевым словом. Но разжевывать не буду, хотите так понимать - понимайте, как хотите.

Да-да, к сожалению, на меня эта манера отделываться "просто выразил свое мнении, мне наплевать на ваше понимание", когда начинают возить лицом в собственной же глупости, впечатления не производит. Вас никто за язык не тянул.

 

Ключевым в посте является цепочка "образование-мироосознание-отношени". (По вашей же заявке нужно отметить.) В которой как раз и можно увидеть, почему всех индивидов социума в одну кучу не смешаешь. А вот представление некоторых из них, что у них богатый внутренний мир -- это уже несколько иное, и чудесно иллюстрируется на примере того, что нечто действительно высокое и прекрасное -- он есть, но оно есть для себя, глубоко-личностно, почти интимно и тонко. А вот апеллировать к этой небольшой святости для каждого и публично изливать желчь о её попирании просто пошло.

 

Разумеется, отношу. Я не рабочий и не крестьянин. Компрометирует же интеллигентность хамство и грубость...

Видимо именно поэтому ключевым вам показалось нечто иное. Да, читать не по диагонали когда свисающее перо мешает -- сложно, я понимаю. Изменено 6 июля, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Разумеется, отношу. Я не рабочий и не крестьянин.

Т.е. интеллигент- это тот, кто не является рабочим или крестьянином? Странная градация и весьма расплывчатая.

[Komthur]

Да-да, к сожалению, на меня эта манера отделываться "просто выразил свое мнении, мне наплевать на ваше понимание", когда начинают возить лицом в собственной же глупости, впечатления не производит.

 

А на меня не производит впечатление, когда в моих словах предпочитают видеть то, на что удобнее отвечать.

 

Ключевым в посте является цепочка "образование-мироосознание-отношени".

 

То, что образование само по себе, и процесс его получения меняют мироосознание и ценностные ориентации вполне очевидно, и оспаривать это было бы странно. Поэтому для меня ключевой стала другая фраза, с которой я уже не вполне согласен.

 

нечто действительно высокое и прекрасно -- он есть, но оно есть для себя, глубоко-личностно, почти интимно и тонко. А вот апеллировать к этой небольшой святости для каждого и публично изливать желчь о её попирании просто пошло.

 

Перевод стрелок. Публичное опошление и отрицание "высокого и прекрасного" с сохранением для себя, любимого этого в целях личного употребления - это типично лукморский подход. К тому же, количественную меру святости других оценивать некрасиво. Собственное мнение не может быть мерилом.

Получается, что вся дискуссия в этом частном случае сводится к тому, что каждый из нас считает некрасивым: Вы - публичное высказывание мнения о высоком и прекрасном, я - вымазывание всего какашками. Последний вариант имеет более широкую поддержку, поскольку сидящему в какашке морально становится легче, если и вокруг все обрызганы. Первый вариант наоборот, вызывает негативные эмоции, потому, что кажется, что автор выпендривается.

 

Да, читать не по диагонали когда свисающее перо мешает -- сложно, я понимаю

 

Что ж такого сделал Вам Д'Артаньян, что никак его в покое не оставите, ужель не можете свой вариант подобрать?

 

Т.е. интеллигент- это тот, кто не является рабочим или крестьянином? Странная градация и весьма расплывчатая.

 

Ничуть. Я уже дважды говорил тут о двух разных значениях слова "интеллигенция", и ответил в одном из них. По сложившейся традиции, наше общество все еще делится на три основных класса, рабочий, крестьянство и интеллигенцию. Так что ни малейшей расплывчатости, предельная детерминированность.

Ну в самом деле, не отвечать же на этот вопрос всерьез.

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Tere

Как необычно вы выразили мысль про образование и интеллигентов. А чем по-вашему мнению, современный интеллигент отличается от интеллигентов прошлого? И есть ли принципиальные различия вообще?

 

sheo

Не понимаю, нафига оно вообще нужно.

Образованный бездельник не имеет такой романтично-благородный оттенок.

 

По сабжу. Не считаю себя интеллигентом или интеллигентным человеком. Сначала хотел проголосовать за ругательство (интеллигент вшивый/задрипанный) или пафосное самовозвеличивание (Манфред-style), но немного почитав тему, все же решил проголосовать за другое.

Изменено 6 июля, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

По сложившейся традиции, наше общество все еще делится на три основных класса, рабочий, крестьянство и интеллигенцию.

Когда сложилась традиция?

Вы ещё ответьте, к какому классу причислить политиков, бизнесменов, банкиров и менеджеров. Тогда совсем всё станет хорошо.

Ну в самом деле, не отвечать же на этот вопрос всерьез.

Действительно.

Вопрос не понравился, так не отвечать же на него. Не в первый раз, видят боги.

[Akihito Konnichi]

Вот оно как, Михалыч. Я-то думал, что это просто темы такие на форуме есть: ну никак они не настраивают на мирное сосуществование аппелирующих друг к другу. Мол, вопросы острые, категоричность здесь только приветствуется. Авотфиг. Не в этом дело. Просто есть люди, которые в любой теме нацепляют коньки в виде большой буквы "я" и вперед - по бугристому зелёному льду сомнений, паровозом братьев Черепановых, испуская дым едкой слепоты к находящимся на одной с тобой плоскости. И что-то ещё кричит поджидавший у ближайшей стрелки оппонент, но его голос превращается в едва различимое болботанье и хрипенье старого радиоприёмника. И пролетая мимо, изящным движением раздвоенного копыта рвёшь артерии, перерезаешь горло коньком в виде буквы "я". Финальный аккорд. Безупречно выполненный тодес. Занавес.

Так что, если лебедь раком щуку - на лад квартет их не пойдёт)

Изменено 7 июля, 2010 пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Просто есть люди, которые в любой теме нацепляют коньки в виде большой буквы "я" и вперед - по бугристому зелёному льду сомнений, паровозом братьев Черепановых, испуская дым едкой слепоты к находящимся на одной с тобой плоскости.

Сколько слов-то...

Всё было бы хорошо, если бы не странное заявление о том, что на заданный мною вопрос нельзя отвечать серьёзно.

[Komthur]

Всё было бы хорошо, если бы не странное заявление о том, что на заданный мною вопрос нельзя отвечать серьёзно.

 

А было бы еще лучше, если б достало внимания прочитать не один крайний пост.

 

1. Я говорил, вообще-то, о вопросе Tere

 

2. Который не был задан

 

3. На Ваш я ответил, если мой ответ не устраивает, ничего не могу поделать.

[Напротив]

А на меня не производит впечатление, когда в моих словах предпочитают видеть то, на что удобнее отвечать.

Очень часто мы требуем добродетелей от других лишь для того, чтобы они не мешали нам быть порочными. (с)

Это и к вам относится в полной мере. Как и всем остальным. Это вообще зона ответственности к.о..

 

Поэтому для меня ключевой стала другая фраза, с которой я уже не вполне согласен.

Сочувствую. Однако же показательным было и осталось следующее (первое -- привлекает ваше внимание, второе -- мое):

Tere: интелегентности свойственно пренебрежительное отношение к не интеллигентности, её "забыдливании".

Triela: да это же чисто быдляцкие речи...

 

Довершает картину отношение Trielы себя в интеллигенты. То есть ровно то, о чем и было заявлено и что показалось Triele несправедливым. Хотя само по себе это всего лишь одно из многочисленных свойств, да и не особо важное.

 

К тому же, количественную меру святости других оценивать некрасиво. Собственное мнение не может быть мерилом.

Опять же вас это не останавливает.

 

Получается, что вся дискуссия в этом частном случае сводится к тому, что каждый из нас считает некрасивым: Вы - публичное высказывание мнения о высоком и прекрасном, я - вымазывание всего какашками.

Мой монохромный друг, получается, что вы говорите со своим воображением. Значит так, вы сейчас либо приводите в цитате мое отношение к интеллигенции с её несправедливым валянием в грязи, либо всё вам сказанное расценивается как гон.

Приписываемое ей (в массе своей) сардоническое презрение справедливо, хоть и неприятно. Но это не отменяет отмеченной образованности, привлекательной любознательности, болезненного чувства совести и собственного достоинства. Их контекст никуда не девается и остается незамеченным потому, что кажется чем-то естественным -- а об этом было сказано еще раньше. Качества сочетаются без проблем, т.к. интеллигенция -- не есть совершенство, и является одной из выделяемой по свойствам групп. Безличное отношение не всегда имеет негативный ключ, а оценочность не всегда циничный окрас.

 

Что ж такого сделал Вам Д'Артаньян, что никак его в покое не оставите, ужель не можете свой вариант подобрать?

А зачем? Меня устраивает этот образ. К слову, он приписывается отнюдь не за показушное отстаивание идеалов, а за вполне определенное отношение к оппонентам и их точке зрения.

Несогласие с чем либо выражается опровержением этого чем либо, а не его внешнего облика.

Изменено 7 июля, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Tere, Вы продолжаете вешать на меня своих тараканов. У меня свои есть, Ваших мне только не хватало еще. Или Вы просто не желаете понимать то, что я говорю, или Вам важно высказаться, и Вы спорите сами с собой, формально приписывая свои мысли мне. Это неинтересно.

[Напротив]

Как необычно вы выразили мысль про образование и интеллигентов. А чем по-вашему мнению, современный интеллигент отличается от интеллигентов прошлого? И есть ли принципиальные различия вообще?

Наверное, тем, что интеллигентность была свойством родовым, и её обособление в приписываемую характеристику происходит со становлением, так называемого, среднего класса. Сейчас это уже неважно, важен сам факт, что обозначился некоторый уровень, которому стало можно соответствовать, имея определенное образование, воспитание, обеспеченность.

Честно говоря, не чувствую в себе уверенности говорить об этом и отстаивать не возьмусь.

 

Tere, Вы продолжаете вешать на меня своих тараканов. <...> Это неинтересно.

Да что вы говорите. Кокетка :D

[Ryo-oh-ki]

1. Я говорил, вообще-то, о вопросе Tere

Однако ответили на мой вопрос:

Ничуть. Я уже дважды говорил тут о двух разных значениях слова "интеллигенция", и ответил в одном из них. По сложившейся традиции, наше общество все еще делится на три основных класса, рабочий, крестьянство и интеллигенцию. Так что ни малейшей расплывчатости, предельная детерминированность.

Ну в самом деле, не отвечать же на этот вопрос всерьез.

Изменено 7 июля, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Aaliyah]

Такие неинтеллигентные беседы в теме про интеллигенцию!

[Nekofrenik]

Aaliyah, и всё же хотелось бы жёсткого\непререкаемого определения слова "Интеллигенция". Правда, в таком случае, я лишусь удовольствия читать полемику не счёт определения слова "интеллигенция". И ведь так мало обсуждающих. Я ожидал большего. Возможно просто жара всё ещё держит многих постояльцев АФа в заложниках на дачах...

[MuseHunter]

Возможно просто жара всё ещё держит многих постояльцев АФа в заложниках на дачах...

Просто интеллигенция предпочитает интеллигентно помалкивать, не ввязываясь в склоки рабочих и крестьян.

И да, не забудьте задать корма моему коню, пока я покупаю шляпу с пером.

[G.K.]

Такие неинтеллигентные беседы в теме про интеллигенцию!

Что подтверждает сказанное мной в самом первом ответе. -_-

 

Когда два интеллигента в первый раз встречают друг друга, они обыкновенно стесняются, и поначалу ведут себя на порядок консервативнее, чем обычно, однако в процессе знакомства узнают друг друга поближе и раскрепощаются, и светский раут вполне может закончиться пьянкой и мордобоем в лучших традициях американских вестернов.

Изменено 7 июля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)