Интеллигент

[Komthur]

а вот это грустно. Получается, что никакого интеллигентства в`общем нет - есть искусственно-принудительное самоограничение.

 

 

Самоограничение в основе интеллигентности - конечно. Только почему искусственно-принудительное? В тот момент, когда искусственное становится естественным, человек становится интеллигентным.

 

Понятно, почему красивая человеческая фигура из джентельменства и культуры - нередко суть пузырь, готовый взорваться от укола в ограничитель хитрой иголкой, или от броска помидора)

 

Пузырь подразумевает внутреннюю пустоту, а это противоречит сути интеллигентности. Мы говорим об интеллигентных людях, или о "мещанах во дворянстве"? Когда доводится общаться с интеллигентным - по-настоящему интеллигентным - человеком, одно из основных ощущений абсолютная естественность. Не видно никаких "ограничителей", и что характерно, не приходит в голову хитрыми иголками ковыряться. Настоящая интеллигентность действует и на собеседников в некоторых пределах.

 

А вообще, Кремль, скажите откровенно, не связывается ли у Вас понятие интеллигентности с неумением забить гвоздь? Как-то проступает это между строк.

 

 

[Кремль]

В тот момент, когда искусственное становится естественным, человек становится интеллигентным.

тонкий момент, настолько тонкий, что многие его не замечают и так и остаются неинтеллигентными, хотя потенциал есть))

 

не связывается ли у Вас понятие интеллигентности с неумением забить гвоздь?

вовсе нет, с чего вдруг. Просто я смотрю на сабж со стороны, а вы -

Когда доводится общаться с интеллигентным - по-настоящему интеллигентным - человеком, одно из основных ощущений абсолютная естественность. Не видно никаких "ограничителей", и что характерно, не приходит в голову хитрыми иголками ковыряться

- изнутри (что мне недоступно), поэтому настоящая интеллигентность на меня не действует даже впритирку)

[Komthur]

поэтому настоящая интеллигентность на меня не действует даже впритирку)

 

 

Тем не менее, на форуме Вы весьма интеллигентны. Притворяться интеллигентом так же легко, как притворяться умеющим плавать, оказавшись в воде.

 

тонкий момент, настолько тонкий, что многие его не замечают и так и остаются неинтеллигентными, хотя потенциал есть))

 

Вот-вот.

 

 

[Кремль]

Притворяться интеллигентом так же легко, как притворяться умеющим плавать, оказавшись в воде.

Triela, пес со мной, но вот на этом примере хотел показать: можно притворяться умеющим плавать весьма успешно, главное - столько, сколько нужно. Многие так делают, тем более время сейчас такое: модно делать себя самому. Или делатать себе образ. Который вроде как умеет плавать: некоторое время, пока на него смотрят те, кого это касается, он держиться на плаву, и убедительно (он не учился пять лет в ВУЗе, он закончил трехнедельные курсы по имитации плавания). Если вам кажется, что он как рыба в воде - вы в заблуждении, потому что не понимаете его (вспомните беседу в личке). Он не интеллигент, он все, что угодно - он оборотень. Если вы ему верите - талантливый оборотень.

 

Кое-что я понял прямо сейчас: знаете, как распознать оборотня, отличить его от интеллигента (например, от Вас)? Надо таки ткнуть испытуемого той самой хитрой иголкой, или бросить в него помидором. Интеллигент среагирует естественно - он обидится. Оборотень - лишь слегка почешется:)

[Old]

На тему "оборотней". Для меня никогда не существовало четкого "мерила" интеллигента именно по этой причине.

Уважаю умных - не уважаю умников. Есть вроде умный, образованный человек "интеллигент" а потом видишь что:

"интеллигентности свойственно пренебрежительное отношение к не интеллигентности, её "забыдливании". с.

И сразу пропадает желание воспринимать его всерьёз. Потому когда человек позиционирующий себя как "умный" начинает рассуждать в стиле "ну в главном то он прав!" - это грустно. Жалкое кормление собственной гордыни.

[Komthur]

Потому когда человек позиционирующий себя как "умный" начинает рассуждать в стиле "ну в главном то он прав!" - это грустно.

 

 

Ум, вообще-то, не позиция. Да и измерять ум сложно, разве что в относительных единицах вроде децибел. В децибелах нельзя измерить громкость звука, а только лишь уровень громкости относительно выбранного порога.

 

В связи с этим вспомнился очень старый анекдот, еще из семидесятых. В детском садике подсобный рабочий чрезвычайно смущал коллектив поразительным сходством с Карлом Марксом, портрет которого украшал интерьер. Наконец директриса вызвала рабочего в свой кабинет, и сказала, что его внешний вид смущает детей и вызывает неправильные ассоциации, и не мог бы он хотя бы сбрить бороду, что ли. Рабочий, усмехнувшись, отвечает: - Бороду сбрить можно. А умище куда девать?

 

Впрочем, это уже оффтоп, рассуждения на тему ума. По теме интеллигентности же есть ощущение, что её смешивают с толстовством, этаким непротивлением и подставлением щёк. Однако любимый образ интеллигента сейчас - профессор Преображенский - явно не был толстовцем. И не смущаясь называл дурака дураком, а хама - хамом.

 

 

[Метцгер]

Как известно теория без практики мертва.

 

Что есть интеллигенция? Это люди занятые в сфере умственного, творческого труда.

Лучшее и наиболее полное определение интеллигенции разумеется дал один малообразованный, малоизвестный кавказец.

 

Цитируем: "«Интеллигенция — обслуживающий элемент, не общественный класс. Она сама ничего не производит, не занимает самостоятельного места в процессе производства.

Интеллигенция есть на фабриках и заводах – она служит капиталистам. Интеллигенция есть в экономиях и имениях – она служит помещикам.

Как только интеллигенция начинает финтить - ее заменяют другими.

 

Есть такая группа интеллигенции, которая не связана с производством. Это литераторы, работники культуры.

Они мнят себя "солью земли", командующей силой, стоящей над общественными классами…»

 

Роль интеллигенции - служебная, довольно почетная, но служебная.

 

Чем лучше интеллигенция распознает интересы господствующих классов и чем лучше она их обслуживает, тем большую роль она играет. В этих рамках и на этой базе ее роль серьезная.

 

Конец цитаты.

 

Малообразованный представитель гор был по большей части практиком, к тому же, увы, не был знаком с трудами В. И. Ульянова, который писал: "интеллигенция

всё чаще переходит к работе по найму,…что способствует сближению по условиям труда и материальному положению с рабочим классом…»

 

Следует также заметить, что интеллигенция (особенно в двадцатом веке) жестко разделилась на "творческую" и "техническую".

 

И если "техническая" в связи с развитием средств производства все больше превращается в рабочий класс, то "творческая" в связи с развитием средств массовой информации либо обслуживает властьимущих, либо уходит в глубокое подполье.

 

Учитывая, то, что наша страна недавно проиграла "холодную войну" в которой на стороне противника выступила и продолжает выступать большая часть "творческой" интеллигенции, характерно неприязненное отношение к ее представителям со стороны большинства населения.

 

И вновь дадим слово "лицу кавказской национальности".

 

Сталин зачитал первый вопрос:

 

- Какие главные недостатки, на Ваш взгляд, шлются в работе современных советских писателей, драматургов и кинорежиссеров?

 

Сталин: "К сожалению, весьма существенные. В последнее время во многих литературных произведениях отчетливо просматриваются опасные тенденции, навеянные тлетворным влиянием разлагающегося Запада, а также вызванные к жизни подрывной деятельностью иностранных разведок. Все чаще на страницах советских литературных журналов появляются произведения, в которых советские люди - строители коммунизма изображаются в жалкой карикатурной форме. Высмеивается положительный герой, пропагандируется низкопоклонство перед иностранщиной, восхваляется космополитизм, присущий политическим отбросам общества.

 

В репертуарах театров советские пьесы вытесняются порочными пьесами зарубежных буржуазных авторов.

 

В кинофильмах появилось мелкотемье, искажение героической истории русского народа".

 

Медленно перебрав лежащие перед ним листки с вопросами, Сталин зачитал следующий вопрос:

 

- Насколько опасны в идеологическом отношении авангардистское направление в музыке и абстракционизм в произведениях художников и скульпторов?

 

Сталин: "Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры".

 

В такого рода вопросах звучит непонимание роли в идеологических диверсиях против нашей страны и особенно молодежи, которую играют эти явления. Ведь при их помощи пытаются выступать против принципов социалистического реализма в литературе и искусстве. Открыто это сделать невозможно, поэтому выступают под прикрытием. В так называемых абстрактных картинах нет реальных образов людей, которым бы хотелось подражать в борьбе за счастье народа, в борьбе за коммунизм, по пути которых хотелось бы идти. Это изображение заменено абстрактной мистикой, затушевывающей классовую борьбу социализма против капитализма. Сколько людей приходили во время войны вдохновиться на подвиги к памятнику Минину и Пожарскому на Красной площади! А на что может вдохновить груда ржавого железа, выдаваемая "новаторами" от скульптуры за произведение искусства? На что могут вдохновить абстрактные картины художников?

 

Именно в этом причина того, что современные американские финансовые магнаты, пропагандируя модернизм, платят за такого рода "произведения" баснословные гонорары, которые и не снились великим мастерам реалистического искусства.

 

Есть классовая подоплека и у так называемой западной популярной музыки, так называемого формалистического направления. Такого рода, с позволения сказать, музыка создается на ритмах, заимствованных у сект "трясунов", "танцы" которых, доводя людей до экстаза, превращают их в неуправляемых животных, способных на самые дикие поступки. Такого рода ритмы создаются при участии психиатров, строятся таким образом, чтобы воздействовать на подкорку мозга, на психику человека. Это своего рода музыкальная наркомания, попав под влияние которой человек уже ни о каких светлых идеалах думать не может, превращается в скота, его бесполезно призывать к революции, к построению коммунизма. Как видите, музыка тоже воюет.

 

В 1944 году мне довелось прочитать инструкцию, написанную одним офицером английской разведки, которая была озаглавлена: "Как использовать формалистическую музыку для разложения войск противника"".

 

- В чем конкретно заключается подрывная деятельность агентуры иностранных разведок в области литературы и искусства?

 

Сталин: "Говоря о дальнейшем развитии советской литературы и искусства, нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны, в том числе в области литературы и искусства. Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникать в советские органы, ведающие делами культуры, захватывать в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни.

 

В то же время перед иностранной агентурой поставлена задача добиваться в произведениях литературы и искусства пропаганды пессимизма, всякого рода упадничества и морального разложения.

 

Один ретивый американский сенатор сказал: "Если бы нам удалось показать в большевистской России наши кинофильмы ужасов, мы бы наверняка сорвали им коммунистическое строительство". Недаром Лев Толстой говорил, что литература и искусство - самые сильные формы внушения.

 

Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.

 

Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать.

 

Тем же, кто не может или не хочет, в ситу пережитков, традиций старой контрреволюционной буржуазной интеллигенции, в силу неприятия и даже враждебности по отношению к власти рабочего класса преданно служить советскому народу, получат разрешение на выезд на постоянное место жительства за границу. Пусть они там воочию убедятся, что означают на деле утверждения о пресловутой буржуазной "свободе творчества", в обществе, где все продается и покупается, а представители творческой интеллигенции полностью в своем творчестве зависят от денежного мешка финансовых магнатов.

[Old]

Триела - ещё какая позиция. Причем, отнюдь не толстовская. В стиле, я умный, начитанный профессор Преображенский, а кругом Шариковы. И если я ткнул пальцем и сказал "дурак" - значит дурак.

Старая, добрая гордыня - вид сбоку.

[G.K.]

профессор Преображенский - явно не был толстовцем. И не смущаясь называл дурака дураком, а хама - хамом.

Вот тут ещё такая штука есть:

Один человек, не смущаясь, назовёт дурака дураком, хама хамом. Если он увидит на улице, что какой-то хам в трамвае хамит старушке, он ему скажет "Вы хам и подлец", после чего на светском (или не светском) рауте с другими такими же господами обсудит, куда катится мир.

А другой человек молча подойдёт и сделает так, что хам в следующий раз подумает, прежде чем хамить.

 

Я давно обратил внимание, что интеллигентами традиционно считают в большей степени первых, чем вторых. Правильно ли это? ИМХО нет.

[Komthur]

А другой человек молча подойдёт и сделает так, что хам в следующий раз подумает, прежде чем хамить.Я давно обратил внимание, что интеллигентами традиционно считают в большей степени первых, чем вторых. Правильно ли это? ИМХО нет.

 

 

"Подойдет и сделает" тут выглядит не совсем ясно. Например, если он подойдет и ударит коленом между ног хама, это будет интеллигент, да? На самом деле, опять смешение понятий "интеллигент" и "толстовец".

 

 

[G.K.]

Например, если он подойдет и ударит коленом между ног хама, это будет интеллигент, да?

Мне кажется, что если хам не урезонивается словами (сначала, естественно, надо попытаться словами), нужно не отходить в сторону с видом попранного достоинства, а таки стукнуть. Между ног, не между ног, но по морде - вполне. А если хам в два раза выше ростом и до морды достать не получается, то уж куда придётся. Иначе хам почувствует безнаказанность и нахамит ещё десяти человекам.

Зло в мире существует только потому что десятки "добрых" людей бездействуют и лишь сокрушаются о падении нравов.

 

На самом деле, опять смешение понятий "интеллигент" и "толстовец".

Да я согласен, что смешивать нельзя. Но почему-то смешивают.

 

Моё мнение: интеллигентный человек иногда может (и должен) делать "неинтеллигентные" вещи, но делает он это только в случае крайней необходимости и только её, необходимости, ради.

Ближайшая аналогия: чистоплотный человек никогда добровольно не будет копаться в грязи, но если в доме внезапно прорвало канализацию, даже самый чистоплотный человек не постесняется собственноручно заткнуть дырку, чтобы нечистотами не залило всю квартиру. В противном случае это уже не чистоплотный человек, а нечто другое.

[Old]

Соглашусь.

[Komthur]

Моё мнение: интеллигентный человек иногда может (и должен) делать "неинтеллигентные" вещи, но делает он это только в случае крайней необходимости и только её, необходимости, ради.

 

 

Я не это имел в виду. Я о пределах допустимого. Например, можно ли совершить подлость во имя благой цели? Ради пресловутой необходимости?

 

Окунуться в дерьмо, чтобы заткнуть прорыв канализации - причем тут интеллигентно/неинтеллигентно? Чистоплюйство от интеллигентности еще дальше, чем толстовство.

 

 

[Кремль]

Например, можно ли совершить подлость во имя благой цели? Ради пресловутой необходимости?

оценка, что совершаемое есть подлось - чисто субъективная оценка интеллигента? Тогда вполне можно. Важны а) необходимость (оправданная), и б) необходимая реакция на необходимость. Если это именно необходимость, с точки зрения интеллигента.

В противном случае, если интеллигент лишь потакает себе (т.е. необходимости нет)... В общем, понятно. Получим такой финт ушами, как "недостойный интеллигент". Что встречается нередко)

[Nulex]

Интеллигент - человек занятый умственным трудом. Казалось бы все просто, но это не так. Кого же мы представляем при произнесении слова "интеллигент"? Во-первых, это человек в очках. Во-вторых, он умен. В-третьих, вежлив. В-четвертых, тряпка. Это в нашем представлении. Говоря в нашем, я имею в виду, не интеллигентов. Сам я себя к ним не причисляю, понятие это слишком не однозначное, и слишком много откровенно неприятных мне людей являются интеллигентами. Но поскольку свое время я интеллигентом являлся, а это именно самоопределение, то могу сказать, что есть интеллигент собственных глазах. Во-первых, высоконравственен. Во-вторых, умен. В-третьих, вежлив. В-четвертых, не быдло. Современное российское "небыдло" воспитало в себе некий духовно-интеллектуальный снобизм, от которого откровенно воротит. При этом, интеллигент безусловно талантлив и талантлив во всем. Он знает обо всем, его точка зрения единственно правильная.

[Кремль]

При этом, интеллигент безусловно талантлив и талантлив во всем. Он знает обо всем, его точка зрения единственно правильная.

жаль, окружающие, не только шариковы, но и вполне достойное "небыдло", с ним обычно несогласны) Ибо варится интеллигент, нередко, в собственном соку высоконравственности, и, бывает, не замечает, что этот сок уже если не прокисает, то минимум разлагается на бессмысленные фракции, что первым замечает продвинутое "небыдло". В результате интеллигент продолжает оставаться интеллигентом, но всем пофиг на его интеллигентность)

[G.K.]

Окунуться в дерьмо, чтобы заткнуть прорыв канализации - причем тут интеллигентно/неинтеллигентно? Чистоплюйство от интеллигентности еще дальше, чем толстовство.

 

Не путайте тёплое с мягким) Я упомянул о чистоплотности не как о признаке интеллигентности, а просто в виде аналогии. Вот насколько "толстовство" далеко от интеллигентности, настолько же "чистоплюйство" от чистоплотности.

И как путают чистоплотность с чистоплюйством, так и толстовство (да и попросту нежелание/неумение/лень лично восстановить справедливость) путают с интеллигентностью, а ещё чаще намеренно прикрывают ею, используют в качестве предлога, как и нежелание починить канализацию оправдывают "чистоплотностью".

 

Я не это имел в виду. Я о пределах допустимого. Например, можно ли совершить подлость во имя благой цели? Ради пресловутой необходимости?

А это уже зависит не от интеллигентности, а от моральных установок. Если "благая" цель с точки зрения человека оправдывает любые средства, то и подлость как бы не будет подлостью с точки зрения мотивации.

Прилично ли для интеллигентного разведчика застрелить ребёнка? Нет. А если этот ребёнок его заметил, и сейчас бежит к своим, чтобы рассказать о шпионе, из-за чего накроется операция, погибнет куча боевых товарищей, и даже может быть проиграна война?

Вечный вопрос, "стоит ли мир слезинки ребёнка", а также другие подобные вопросы, касаются чего угодно, но не интеллигентности. Более того, множество действительно интеллигентных людей на протяжении сотен лет обсуждают эти вопросы, как оно лучше, и ответа найти не могут. Ибо не знают.

 

Вот лично мои установки таковы: любое предательство недопустимо, во имя каких бы целей оно ни было совершено. По этой причине я вряд ли смог бы работать, например, каким-нибудь штирлицем, т.к. это надо втираться в доверие к людям и потом это доверие обманывать. Это не признак (не)интеллигентности, это просто личный моральный кодекс.

Изменено 25 сентября, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Old]

Согласен. На эту тему у Хемингуэя хорошо написано в рассказах о войне в Испании.

[Soulis]

Таки я не понял, хто на форуме главный интиллихент?

[Old]

А это важно?

[Shinsaku-To]

Я.

 

^____________________________________________________________^

 

 

[Nulex]

А это важно?

 

Вполне возможно, что ради этого и создавалась тема. Интересно а интеллигентность подлежит замеру, как пиписьки.

[Soulis]

Ну я думаю, что многие здесь писали как раз потому что считали себя интеллигентами и буквально хотели показать и доказать здесь свою интеллигентскую сущность)

[Nulex]

ах какой я негодяй... ладно поступлю как подобает русскому интеллигенту, столкнувшемуся с "быдлом и националистом"

Вот пассаж из соседней темы. А ведь обычный довод интеллигента типа "с волками жить, по волчьи выть". Мне, как обычному быдлу из глубинки, подобный девиз противен. А что думают камрады по этому поводу?

[Tough REI]

А что думают камрады по этому поводу?

Я думаю, что все сказано ником автора цитаты из предыдущего поста.