Право граждан на ношение короткоствольного оружия

[u-jinn]

Позвольте не согласится, это где ж вам так просто по голове сзади дадут (а уши и глаза вам на что)?

Был полгода назад в милиции. Там рассказали, что в некоторых районах нашего города типичное ограбление происходит так. Идет ночью человек. Его сзади бьют по голове чем-нибудь тяжелым. Как незаметно подходят? Например, выходят из-под арки сзади тебя, когда проходишь мимо нее.

Повеселили заявления G.K., что пулевые ранения легче лечатся

Как раз пулевые ранения - самые трудные, т.к. велика вероятность инфицирования.

[Ardeur]

Хотел бы отметить, что любая легализация огнестрела обязательно приведет к тому, что его станет больше(на черном рынке в том числе). Вообще, если посмотреть на нелегальный огнестрел, то бол-во пушек - это не армейские, а именно гражданские. Как раз те, которые могут продаваться легально.

[Миралисса]

Против.

[G.K.]

Это, извини, не факты. Это -- стандартный "статистический" винегрет, явная рекламка от поборников за личное оружие. Если есть богатый статистический материал, то точно так же можно "доказать" связь между числом заведений общепита и числом изнасилований. Урожай корнеплодов в Зимбабве тоже должон лечь отлично. Факты были бы, если бы можно было увидеть раскладки по штатам подробные, по всем видам преступлений, по всем, по возможности с перечислением всех относящихся к вопросу событиям.

Если винегрет - значит должны быть и обратные примеры. Урожай корнеплодов в Зимбабве вырос, поднялась преступность в Латвии. Урожай кокосов в Индии упал - преступность в Украине всё равно поднялась. Т.е., винегрет - он на то и винегрет, что при желании можно доказать не просто "что угодно", но и обратное этому "чему угодно". В данном случае должна быть возможность составить альтернативный список стран, где запрет оружия снизил уровень преступности, либо разрешение повысило. Но такого списка нет, потому что таких стран, к сожалению, нет.

 

А насчёт "по всем видам преступлений" - я думаю, никому не нужна корреляция между оружием и уровнем коррупции, мошенничества, либо наркоторговли, поскольку к наличию у людей оружия оно никакого отношения не имеет. А данные по преступлениям, подразумевающим возможность контакта с применением оружия (т.е., главным образом, убийства и разбойные нападения) - освещены.

 

Наблюдались ли случаи резких колебаний уровня преступности в штатах, где огнестрел не запрещали и не разрешали?

Ну так ты читал? За определённый период преступность в среднем по Америке выросла на 12%. В Вашингтоне, в котором в это время запретили оружие, выросла втрое.

 

Перестрелка в синагоге -- это прекрасно.

Перестрелка - это когда люди в относительно равных условиях. Один нападает с пистолетом, другой отстреливается с тем же пистолетом. А то, что творится сейчас в синагогах и супермаркетах - на мой взгляд, хуже, потому что у бандита всё равно пистолет, или нож, а у его потенциальной жертвы - только чистая совесть.

 

Я вроде не говорил, что он должен вырасти. Моё мнение -- разрешение/запрещение оружие в данном вопросе статистически не значимо. Т.е. может случиться много всякого интересного (типа нервных ментов), но в итоге все останутся при своих. Если речь, конечно, не о конкретных бразильких пацанах, которым только ПЗРК для наступления гражданского общества не хватает.

 

Вообще, насчёт конкретных бразильских пацанов - там вообще не в общедоступном оружии дело. В Латинской Америке уровень коррумпированности ментов зашкаливает + органы правопорядка в этом самом правопорядке аж совсем никак не заинтересованы. Поэтому наведение порядка в фавелах там вообще никому не нужно. Как по идее, во всех других странах, при такой сложившейся ситуации, объявляется комендантский час, в район вводятся регулярные войска, арестовываются ВСЕ подозрительные личности, в каждой квартире проводится тотальный обыск. Вся операция занимает день-два. В Бразилии это никому нафиг не надо.

 

Пырнуть ножом финским -- очень просто, вообще никаких навыков не надо, это не ножевой бой. А стрельба не в тире как раз сложнее, чем кажется.

Нож финский при пырянии у человека можно отобрать, если человек им хоть не владеет хоть как-то. Потому что нож - это ближний бой. Для того, чтобы эффективно выстрелить в упор из пистолета, навыки ближнего боя не нужны.

 

Повеселили заявления G.K., что пулевые ранения легче лечатся Не верю, хотя это может потому, что у нас нас в ходу ПМы и форты. Если разрешат огнестрел и можно будет купить пистолет с пулей, размером с пулю от Калашникова, вряд ли человек встанет после этого.

Как раз пулевые ранения - самые трудные, т.к. велика вероятность инфицирования.

 

Не знаю, может быть, я ошибаюсь. Вообще, всё зависит от того, какой нож. В частности, штык-нож с пилой (а также трёхгранный) вообще запрещён к использованию в военных действиях международными конвенциями. Кроме того, мне всегда казалось, что при ножевом ранении намного выше вероятность занесения инфекции (пуля имеет высокую температуру, так что там эта вероятность по идее должна быть меньше). Я ошибаюсь?

Изменено 4 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

Позвольте не согласится, это где ж вам так просто по голове сзади дадут

На улице.. Это самый распространенный способ ограбления.

Тактика простая - если у грабителя не получилось подойти к вам незаметно он просто сделает вид, что шел мимо.

У грабителей на роже не написано, что они грабители. Вы ведь не будете стрелять в каждого мимо-проходяшего прохожего?

 

Огнестрел разве что против гопоты помочь может. Но тут вы с тем же успехом можете таскать с собой.. ну например биту. Конечно не так удобно в носке, но меньше мороки - вам не надо будет размахивать пистолетом и все такое - с вами просто не станут связываться.

[Soulis]

По-моему в России предлогается достаточно средств для самозащиты и короткоствол не кажется мне нужным. Я уж не говорю что короткостволы еще могут попасть в руки такой замечательной прослойке населения, как гопота. Кстати за нападающим всегда первый ход, а если еще и с таким козырем как пистолетег, то он может стать убийственным.

[G.K.]

Но тут вы с тем же успехом можете таскать с собой.. ну например биту.

То-то обрадуются доблестные стражи порядка, увидев у вас биту, и, скорее всего, сразу повесят на вас все подвиги окрестной гопоты за последние три недели.

[Mаru]

Небольшое имхо.

Чтобы давать оружие в руки, эти руки должны уметь использовать его. Иначе больше себе вреда принесут, чем пользы.

Потому лучше бы курсы по самообороне организовыволи.

[Shinsaku-To]

Как оружие самообороны нож малополезен.

Эффективность пырка ножом с узким клинком в такой ситуации другими мерами тупо недостижима -- это до смешного просто и крайне опасно. Все требуемые навыки для этого человек получает элементарными манипуляциями ножом типа "нарезать бутерброд", каждый день, всю свою жизнь. На близкой дистанции для неподготовленного человека опаснее оружия нет, даже пистолетом действовать сложнее, потому как привычки нет, а ножевой "налёт" у каждого в сотни часов.

 

да еще попасть туда надо...

В тело куда угодно почти -- внутреннее кровотечение (от узкого, повторюсь клинка. Суперсвинорезки Рембо-стайл и хитромудрые приспособления тут не катят), а это крайне плохо.

 

Позвольте не согласится, это где ж вам так просто по голове сзади дадут (а уши и глаза вам на что)?

Так обычно и бывает. Идёшь ты по улице, а навстречу группа граждан, совершенно тобой не интересуется. Проходят мимо (на них смотреть жертва не будет -- чего на них смотреть, мимо прошли?), а потом хренак -- и привет, реанимация. Если не морг.

 

Таки неожиданные нападения распространены уже сейчас, хотя пистолетов нет. И если будут -- они тут ничего не изменят.

 

=============================================

 

Если винегрет - значит должны быть и обратные примеры.

А кто их искать будет? Составители рекламки? Кстати, на отсутствие обратных примеров в заметке в явном виде не указывается. Что тоже добавляет вопрос к списку.

 

Урожай корнеплодов в Зимбабве вырос, поднялась преступность в Латвии.

Не, там всё чётко, не подкопаться. Попали латыши на зимбабвийские корнеплоды, "статистика" гарантирует это!

 

В данном случае должна быть возможность составить альтернативный список стран, где запрет оружия снизил уровень преступности, либо разрешение повысило. Но такого списка нет, потому что таких стран, к сожалению, нет.

Такого списка нет, потому что его никто не составил. Не сомневаюсь, что это возможно -- на таком материале, на таком количестве факторов "доказывается" подобным методом связь чего угодно с чем угодно. Но заниматься таким лично мне никакого желания -- выйдет та же манипуляшка с противоположным знаком.

 

А насчёт "по всем видам преступлений" - я думаю, никому не нужна корреляция между оружием и уровнем коррупции, мошенничества, либо наркоторговли, поскольку к наличию у людей оружия оно никакого отношения не имеет.

Как это не имеет? Продажные чиновники должны забояться священного народного гнева и революции -- и тут же присмереть! ;)

 

Ну так ты читал? За определённый период преступность в среднем по Америке выросла на 12%. В Вашингтоне, в котором в это время запретили оружие, выросла втрое.

Ну и? Негры всё же ни при чём? Другие факторы ни при чём? Ничто ни при чём, только огнестрел?

 

Перестрелка - это когда люди в относительно равных условиях. Один нападает с пистолетом, другой отстреливается с тем же пистолетом. А то, что творится сейчас в синагогах и супермаркетах - на мой взгляд, хуже, потому что у бандита всё равно пистолет, или нож, а у его потенциальной жертвы - только чистая совесть.

Теперь задачка на воображение -- приходит отморозок с пистолетом (или с автоматом) в ту самую синагогу -- а там толпа. И он открывает стрельбу, благо, промазать тяжело. Если особо отмороженный -- то прям по-македонски, с двух рук. Сколько от убьёт, пока кто-то сообразит в чём дело и вытащит оружие? А беспорядочная перестрелка в исполнении дилетантов посреди паникующей толпы? Ни фига ж себе, такая радость.

 

 

 

Вообще, насчёт конкретных бразильских пацанов - там вообще не в общедоступном оружии дело. В Латинской Америке уровень коррумпированности ментов зашкаливает + органы правопорядка в этом самом правопорядке аж совсем никак не заинтересованы. Поэтому наведение порядка в фавелах там вообще никому не нужно. Как по идее, во всех других странах, при такой сложившейся ситуации, объявляется комендантский час, в район вводятся регулярные войска, арестовываются ВСЕ подозрительные личности, в каждой квартире проводится тотальный обыск. Вся операция занимает день-два. В Бразилии это никому нафиг не надо.

Ну а пока у конкретных бразильских пацанов вволю стволов на пострелять. Всё ещё удивительно, почему бразильский пацан до сих пор не вежливее японца.

 

Нож финский при пырянии у человека можно отобрать, если человек им хоть не владеет хоть как-то. Потому что нож - это ближний бой.

Хоть как-то, повторюсь, владеет любой. Ты нож в руках держал и тыкал им в разные стороны много-много часов. А сколько ты держал пистолет и тыкал им в разные стороны? Это, повторюсь, никакой не бой, это тупо тычок. Движение, которым ты режешь хлеб в фазе "от себя" -- пойдёт вполне. Среагировать трудно. Необученный человек с финкой вполне в состоянии положить насмерть двоих-троих.

 

То-то обрадуются доблестные стражи порядка, увидев у вас биту, и, скорее всего, сразу повесят на вас все подвиги окрестной гопоты за последние три недели.

Имею, к слову, богатый опыт хождения по улице с бокеном, сиречь с отличной палкой. Ментам, по моему опыту, пофигу, даже если в неупакованном виде тащу.

[G.K.]

Эффективность пырка ножом с узким клинком в такой ситуации другими мерами тупо недостижима -- это до смешного просто и крайне опасно. Все требуемые навыки для этого человек получает элементарными манипуляциями ножом типа "нарезать бутерброд", каждый день, всю свою жизнь. На близкой дистанции для неподготовленного человека опаснее оружия нет, даже пистолетом действовать сложнее, потому как привычки нет, а ножевой "налёт" у каждого в сотни часов.

Опытный гопник без труда перехватит руку неопытного обороняющегося. Вообще, людям крайне не рекомендуется носить с собой ножи для самообороны, потому что они в большинстве случаев против них же и применяются.

 

А кто их искать будет? Составители рекламки? Кстати, на отсутствие обратных примеров в заметке в явном виде не указывается. Что тоже добавляет вопрос к списку.

Ну, хотя бы противники легализации оружия (которых не меньше).

 

Такого списка нет, потому что его никто не составил. Не сомневаюсь, что это возможно -- на таком материале, на таком количестве факторов "доказывается" подобным методом связь чего угодно с чем угодно. Но заниматься таким лично мне никакого желания -- выйдет та же манипуляшка с противоположным знаком.

Эта манипуляшка "всего лишь" будет доказательством того, что тот список, возможно, является манипуляцией. Если же альтернативный список при всём желании составить не получится, это тоже о чём-то говорит (а если бы получалось, кто-то его бы уже составил, любителей подсчитывать статистику по любому поводу очень много).

 

Ну и? Негры всё же ни при чём? Другие факторы ни при чём? Ничто ни при чём, только огнестрел?

А негры и другие факторы есть только в Вашингтоне?

 

Теперь задачка на воображение -- приходит отморозок с пистолетом (или с автоматом) в ту самую синагогу -- а там толпа. И он открывает стрельбу, благо, промазать тяжело. Если особо отмороженный -- то прям по-македонски, с двух рук. Сколько от убьёт, пока кто-то сообразит в чём дело и вытащит оружие? А беспорядочная перестрелка в исполнении дилетантов посреди паникующей толпы? Ни фига ж себе, такая радость.

1) о легализации автоматов я ничего не говорил.

2) о легализации более одной единицы оружия на человека (стрельба с двух рук) я тоже ничего не говорил. Для самообороны это всё не обязательно.

3) подразумевается, что прежде чем получать разрешение на ношение оружия, человека научат с ним обращаться.

 

Тем не менее, даже сейчас, кому надо - оружие достают. И перестрелки тоже никакой нет - евсюковы просто заходят, куда хотят, и устраивают экстерминатус. Так лучше?

 

Имею, к слову, богатый опыт хождения по улице с бокеном, сиречь с отличной палкой. Ментам, по моему опыту, пофигу, даже если в неупакованном виде тащу.

Бокен и бита - разные вещи. Насчёт бокена - согласен, а бита - очень уж стереотипный девайс. У нас в стране так много бейсбольных клубов, чтобы использовать биту по назначению?

 

Хоть как-то, повторюсь, владеет любой. Ты нож в руках держал и тыкал им в разные стороны много-много часов. А сколько ты держал пистолет и тыкал им в разные стороны? Это, повторюсь, никакой не бой, это тупо тычок. Движение, которым ты режешь хлеб в фазе "от себя" -- пойдёт вполне. Среагировать трудно. Необученный человек с финкой вполне в состоянии положить насмерть двоих-троих.

 

Моего покойного брата как-то пытались зарезать. Он мастером БИ не был (хоть определённый опыт был), к тому же, после переломов рук бить кулаками не мог. Тем не менее, дотронуться до него ножом у нападающего так и не получилось.

От дилетантского удара ножом можно уклониться, можно перехватить руку, и т.д. А если у гопника есть палка, или арматура, то при попытке самообороны ножом могут просто перебить руку (кстати, по этой причине тот же бокен, как оружие самообороны, может быть эффективнее ножа). И ещё раз повторю, попытки самообороны ножом ОЧЕНЬ часто заканчиваются тем, что нож оказывается в попе его хозяина.

 

Ну а пока у конкретных бразильских пацанов вволю стволов на пострелять. Всё ещё удивительно, почему бразильский пацан до сих пор не вежливее японца.

Ты считаешь, что если правительство Бразилии издаст указ "запретить оружие", мирным жителям фавел станет спокойнее жить? По-моему, это просто приведёт к тому, что мирные люди сдадут стволы, бандиты их, естественно, оставят у себя, и стрельба будет в том же духе, только теперь уже в одни ворота.

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

G.K., как вы думаете, на каком расстоянии друг от друга находятся жертва и нападающий во время такой вот уличной ситуации?

[G.K.]

G.K., как вы думаете, на каком расстоянии друг от друга находятся жертва и нападающий во время такой вот уличной ситуации?

Если не ударили внезапно по голове (в этом случае даже ядерная бомба не поможет), время на вытащить пистолет у человека обычно есть (опять же, если он хоть какую-то подготовку прошёл, а проходить надо).

[anrkaid]

Бред. Мой дядя шёл от машины в очень благополучном дворе в центре Киева, разве что поздно ночью, и его благополучно и тихо стукнули по голове

Извините, но глупо пытаться опровергуть мой довод одним случаем. Я не сказал, что это невозможно. Вашему дяде не повезло, или он очень устал и не заметил, или ниндзя попался, ну бывает. Ко мне, например, достаточно сложно подобраться незамеченным. Кстати, на меня все прохожие оборачиваются, когда я сзади их обгоняю, никак аура маньяка ^_^.

 

Был полгода назад в милиции. Там рассказали, что в некоторых районах нашего города типичное ограбление происходит так. Идет ночью человек. Его сзади бьют по голове чем-нибудь тяжелым. Как незаметно подходят? Например, выходят из-под арки сзади тебя, когда проходишь мимо нее.

Ну уши все равно есть, просто люди беспечные в наше время. Но я не говорил, что ствол - панацея. Если вы ничего сделать не успеваете, то неважно, есть у вас что-то или нет.

 

Эффективность пырка ножом с узким клинком в такой ситуации другими мерами тупо недостижима -- это до смешного просто и крайне опасно. Все требуемые навыки для этого человек получает элементарными манипуляциями ножом типа "нарезать бутерброд", каждый день, всю свою жизнь. На близкой дистанции для неподготовленного человека опаснее оружия нет, даже пистолетом действовать сложнее, потому как привычки нет, а ножевой "налёт" у каждого в сотни часов.

Вынужден громко возразить. Слабо пырнуть ножом человека, который выше, сильнее, и скорее всего быстрее вас? А где потом этот нож у вас окажется, вы не подумали? Вам человек, что, колбаса что-ли? Пистолетом я навел в сторону врага и курок нажал,а ножом нужно махнуть быстро, сильно, точно, подойдя вплотную. Вы должны знать, что тот, кто нападает, имеет преимущество (не учитывая внезапность), прибавляем преимущество в умении, и получаем шансы на защиту, стремящиеся к нулю.

Ну наехал я на вас, усмехаясь, увидел нож, понял, что все серьезно. Вы действительно думаете, что гражданский человек способен вообще как-то отреагировать на боксерский прямой (кроме как лечь на асфальт)? Да вы даже ничего заметить не успеете. Как боксер я скажу, что сам даже не замечаю ударов мастеров, вот ты вроде стоял, что-то мелькнуло... и вот уже почему-то я на четвереньках созерцаю пол..... Даже если вам удалось проткнуть нападающего, то куда вы попали? Горло, сердце, живот? Поздравляю, у вас труп на шее. В противном случае же (рука, плечо, нога, тело некритично) вы знаете, где этот нож у вас окажется? А если защищается девушка, то шансов нет вообще. Нет, если вас стукнули сзади по голове, то вопросов нету, гейм овер, если же нет, то гораздо проще пристрелить (:() нападающего, чем ввязываться в баталию с ним.

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем anrkaid (смотреть историю редактирования)

[Maestro Katrine]

Ну уши все равно есть

 

У некоторых они круглосуточно заткнуты наушниками)

 

если же нет, то гораздо проще пристрелить нападающего, чем ввязываться в баталию с ним.

 

А кому и помахать стволом перед носом будет уже достаточно. Станет кто нормальный в темноте разбираться, на резиновых он пулях или это огнестрел.

А ненормальных ожидает сюрприз ^_^

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Опытный гопник без труда перехватит руку неопытного обороняющегося.

Сомнительно. Это вообще распространённый штамп -- типа, ножом надо уметь адово "рубиться", иначе бесполезен -- перехватят/выбьют и тэ пэ. Вообще это не так. Любое оружие в сочетании с готовностью его применить даёт очень большое преимущество. Чтобы безоружным одолеть вооружённого финкой (почему её -- финский нож среди других ножей как Калашников среди автоматов -- бессмертная классика) надо превосходить его на голову. Я не думаю, что даже идеальный сферический гопник настолько хорош. Т.е. в равных условиях уделает скорее всего, но не с голой пяткой на шашку. А уж перехватить неожиданный удар на уровне живота, на близкой дистанции, да ещё и в момент выяснения кто тут кого не уважает -- это фантастика.

 

Вообще, людям крайне не рекомендуется носить с собой ножи для самообороны, потому что они в большинстве случаев против них же и применяются.

Не рекомендуется потому, что будут ранения и возможно трупы. А ещё вооружённый, но не привычный к оружию, притягивает неприятности.

 

Ну, хотя бы противники легализации оружия (которых не меньше).

Ну, я-то не противник. Так что не в курсах -)

 

Эта манипуляшка "всего лишь" будет доказательством того, что тот список, возможно, является манипуляцией.

Я тебе это и так скажу, как профессионал ^_^ Никакого доказательства в приведённой заметке нет, т.е. она бесполезна как доказательство. Полезных -- пока не встречал.

 

Зато как агитка на основе магии цифр идёт отлично -- потому их столько и есть.

 

Если же альтернативный список при всём желании составить не получится

Это после корнеплодов-то? Хыы :(

 

А негры и другие факторы есть только в Вашингтоне?

В Вашингтоне их доля за указанный период значительно возросла. Что вполне могло дать рост преступности. И, кстати, стать причиной запрета огнестрела.

 

3) подразумевается, что прежде чем получать разрешение на ношение оружия, человека научат с ним обращаться.

Это как? Это где такое? Где-нибудь учат грамотно стрелять по людям в толпе?

 

Тем не менее, даже сейчас, кому надо - оружие достают.

Прямо все? Я вот не уверен. Мне кажется, многих "любителей" отсекло. Профессиональные преступники к походам в синагогу не склонны, это удел некриминальных психов.

 

И перестрелки тоже никакой нет - евсюковы просто заходят, куда хотят, и устраивают экстерминатус. Так лучше?

Лучше ли один Евсюков троих Евсюковых?

 

Кстати, никто не обратил внимания на тот факт, что доступ к оружию у оного Евсюкова был?

 

Бокен и бита - разные вещи. Насчёт бокена - согласен, а бита - очень уж стереотипный девайс. У нас в стране так много бейсбольных клубов, чтобы использовать биту по назначению?

Бокен однозначно опаснее, бита для этих дел менее удобна. Почему, кстати, у неё криминальная слава -- содрали с Америки. А там её используют именно потому, что бейсбол -- национальный спорт, и граждане ей умело машут. Это к вопросу о ножах.

 

Моего покойного брата как-то пытались зарезать. Он мастером БИ не был (хоть определённый опыт был), к тому же, после переломов рук бить кулаками не мог. Тем не менее, дотронуться до него ножом у нападающего так и не получилось.

Знаю парочку противоположных случаев. Например, как зарезали в ночном клубе шапочно знакомого курсанта -- ткнули и всё, тычок тот самый, примитивный. А курсант нифига не дурак был подраться. И другие примеры тоже.

 

Возможно, кстати, брата твоего пытались не зарезать, а "расписать" -- это сложнее.

 

От дилетантского удара ножом можно уклониться, можно перехватить руку, и т.д.

А можно и не уклониться, особенно если вплотную и неожиданно. Притом, что права на ошибку нет. В обычной тупой драке -- часто ведь попадают кулаком, например? Ну вот представь, как оно с ножом. Удар -- труп.

 

А если у гопника есть палка, или арматура, то при попытке самообороны ножом могут просто перебить руку (кстати, по этой причине тот же бокен, как оружие самообороны, может быть эффективнее ножа).

Арматура -- это оружие более высокого класса, чем нож. Тут уже преимущество за арматурщиком.

 

(кстати, по этой причине тот же бокен, как оружие самообороны, может быть эффективнее ножа).

Ага, так. Но не на близкой дистанции, и преимущество человека с ножом над безоружным никуда не уходит.

 

И ещё раз повторю, попытки самообороны ножом ОЧЕНЬ часто заканчиваются тем, что нож оказывается в попе его хозяина.

Это если выставить трясущимися руками и завопить "не подходи, ####, порежу". Тогда и пулемёт не поможет. И, кстати, пистолет. А стандартная реакция у граждан именно такая, пытаются напугать. То, о чём я уже говорил -- жертва с пистолетом не перестаёт быть жертвой. Даже если ловко стреляет в тире.

 

Ты считаешь, что если правительство Бразилии издаст указ "запретить оружие", мирным жителям фавел станет спокойнее жить? По-моему, это просто приведёт к тому, что мирные люди сдадут стволы, бандиты их, естественно, оставят у себя, и стрельба будет в том же духе, только теперь уже в одни ворота.

Никто ничего не сдаст. Правительству надо было запрещать оружие, когда эта шарага ещё зарождалась. И опять же, не видно гражданского общества в отдельно взятых фавеллах, хотя казалось бы.

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Если не ударили внезапно по голове (в этом случае даже ядерная бомба не поможет), время на вытащить пистолет у человека обычно есть (опять же, если он хоть какую-то подготовку прошёл, а проходить надо).

А пистолет надо не только вытащить, а еще и снять с предохранителя, навести на нападающего. При этом желательно всё это не только надо уметь делать(т.е., как вы и сказали пройти подготовку), но еще желательно и нервничать не особо сильно, дабы всё это успеть сделать достаточно быстро. А времени это займёт в любом случае больше чем просто доставание из кармана ножа и взмах перед собой(пусть даже и зажмуриваясь от страха/шалящих нервов и прочего, потому что это нормально в подобной ситуации), который точно попадёт по нападающему, если у него, конечно же, ну просто не отличная реакция. Правда, если она у него отличная, то с пистолетом у вас шансов будет еще меньше)

[Maestro Katrine]

Имхо, навести пистолет и нажать на курок психологически легче, чем резать человека на бутерброд и мараться его кровью).

Особо впечатлительные во втором случае грохнуться в обморок рядом со своим нападающим.

[Shinsaku-To]

Слабо пырнуть ножом человека, который выше, сильнее, и скорее всего быстрее вас?

Не-а. Нож он для того и есть, чтобы получить преимущество над высокими и сильными. И быстрыми, ага.

 

Вам человек, что, колбаса что-ли?

"Тому, кто считает, что для использования меча в бою нужно нечто большее, чем для использования вилки за обедом, ещё рано покидать стены додзё". Примерная цитата, "Письма мастера Дзен мастеру фехтования" :)

 

Пистолетом я навел в сторону врага и курок нажал,а ножом нужно махнуть быстро, сильно, точно, подойдя вплотную.

Нож надо сориентировать остриём в сторону противника и надавить. Всё.

Пистолет надо сориентировать в сторону противника, снять с предохранителя и выстрелить.

При этом ситуация -- адски стрессовая, а опыт обращения с ножом в сотни раз богаче. В адски стрессовых ситуациях улетучиваются любые навыки, кроме тех, которые закреплены тысячами повторений. Смотрим, сравниваем.

 

Ну наехал я на вас, усмехаясь, увидел нож, понял, что все серьезно.

Усмехаться-то зачем? Ты, чтоли, как этот, Шварц негр, последний герой кинобоевика? ^_^

И, коли уж мы моделируем ситуацию, зачем я тебе буду показывать нож?

 

Вы действительно думаете, что гражданский человек способен вообще как-то отреагировать на боксерский прямой (кроме как лечь на асфальт)? Да вы даже ничего заметить не успеете.

Я не понял, обычный гражданский -- это я чтоли? Не-не-не, Девид Блейн, нет :D

 

И почему гражданский должен реагировать на твой прямой? Белые начинают и выигрывают, я про то самое говорил. Почему противник должен ожидать твоего удара?

 

Как боксер я скажу, что сам даже не замечаю ударов мастеров, вот ты вроде стоял, что-то мелькнуло... и вот уже почему-то я на четвереньках созерцаю пол.....

Ну, типа, знакомая ситуация. Но мы вроде не о мастере спорта говорим, а то так можно и обычного гражданского героем-разведчиком смоделировать :D

Есть мнение, что средний гопник всё же пониже уровнем + не ожидает осложнений.

 

Поздравляю, у вас труп на шее.

Ну, блин, а я-то расцеловать его хотел :(

 

В противном случае же (рука, плечо, нога, тело некритично) вы знаете, где этот нож у вас окажется?

Это с каких пор узкий клинок в теле -- некритичен? :(

А с ножом в бедре -- будешь ли ты столь же резв, как бывало в годы молодые?

А в руке -- много ли навоюешь рукой такой?

Болевой шок бывает, если мышцу пропахать?

Изменено 5 ноября, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[rhqh\shyl\tgid]

Shinsaku-To, ИМХО если нападёт гопота, то явно не в количестве одного или даже двух юнитов. Если же не гопота, то вряд ли грабитель не будет вооружён тем же ножом, или, что ещё лучше, арматуриной, которая по классу выше. При этом если соперник находится достаточно близко (но почему-то не саданул со спины в темечко), то преимущество всё равно будет по дефолту у него (неожиданность + психология + вооружение/количество), а если есть некоторое расстояние (хотя что это за ситуация должна сложиться?), то пистолет выигрышнее ножа, т.к. арматурину метнуть вряд ли получится, а пулей стрельнуть вполне.

 

И статистики вышло действительно много, и вся она довольно наглядная, причём дифференцирована по процентам преступности/строгости запрета. Конечно, может, где-то ошибка, где-то подтасовка, но чтобы вот так всё и сразу, в массах — это или эпик фейк, или всё-таки показатель.

[Ryo-oh-ki]

Опытный гопник без труда перехватит руку неопытного обороняющегося. Вообще, людям крайне не рекомендуется носить с собой ножи для самообороны, потому что они в большинстве случаев против них же и применяются.

Тьфу ты, глупость какая. "Опытный гопник". 3-й дан по гопничеству :)

Основная проблема ножа, а вернее его носителя, в неспособности ножом воспользоваться. Каждый представляет себе к каким последствиям способен принести удар ножом, поэтому не каждый может ударить им человека. Психологический барьер. Вся роль ножа сводится к устрашению: "- У меня нож! Не подходи!!!"

Именно поэтому и режут ножами их же владельцев. Тех, кто не способен ударить, режут. Тех, кто способен и умеет это делать- нет.

 

В тему легализации короткоствола вот: попытка захватить самолёт закончилась провалом

[Kuz'ma]

Я против! У КАЖДОГО СВОИ ТАРАКАНЫ В ГОЛОВЕ!

 

ОСОБЕННО У РУССКИХ!

[Yuuichi-sama]

Писать капсом - тоже тараканы неслабые.

[Эльти]

Не кормите троллей.

[G.K.]

Тьфу ты, глупость какая. "Опытный гопник". 3-й дан по гопничеству

У "гопника со стажем" просто опыт ближнего боя обычно больше, чем у среднестатистического прохожего.

А ссылка, таки да, в тему.

 

Никто ничего не сдаст. Правительству надо было запрещать оружие, когда эта шарага ещё зарождалась. И опять же, не видно гражданского общества в отдельно взятых фавеллах, хотя казалось бы.

Когда "нет гражданского общества", то до тех пор, как оно появится, легальность оружия лучше, чем его нелегальность, потому что в последнем случае у людей, стоящих вне закона, всегда есть преимущество.

 

Касательно Евсюковых, далеко не у всех подобных есть доступ к оружию. Ещё раз говорю, когда у человека падает планка, он всегда достанет оружие. Свинья везде лужу найдёт. Но если оружие носить по закону нельзя, защититься от него будет намного сложнее.

Кстати, ссылку про захват самолёта очень таки в тему выложили.

 

Я тебе это и так скажу, как профессионал Никакого доказательства в приведённой заметке нет, т.е. она бесполезна как доказательство. Полезных -- пока не встречал.

 

Зато как агитка на основе магии цифр идёт отлично -- потому их столько и есть.

 

Хорошо, давай договоримся - найди мне хотя бы два (один может быть исключением) примера "обратного корнеплода". Т.е., чтобы в какой-либо стране запретили оружие и после этого уровень преступности снизился, либо наоборот.

А то, знаешь ли, эдак вообще можно любые статистические данные манипуляцией с корнеплодами обозвать. Ещё раз говорю, критерий случайности по теорверу (если я не ошибаюсь) - наличие симметричных случайностей. Короче, найди мне обратный корнеплод! :)

[lightness]

Раз уж пошел разговор о статистике, то приведу следующее:

7.7 Вопрос: Вы приводили данные о преступности, свидетельствующие в пользу права на ношение оружия. Но мне приходилось читать материалы сторонников запрета оружия, в которых приводилась противоположная статистика. Каким цифрам верить?

К сожалению, цифрами статистики действительно часто манипулируют. И чтобы не стать жертвой намеренного или случайного обмана нужно знать основные приемы таких манипуляций.

 

Для начала следует быть очень внимательным. Читая о числе погибших от огнестрельного оружия, помните, что в их число входят не только убийства, но и самоубийства и случаи законного применения оружия полицией и гражданами. При этом число самоубийц чаще всего существенно выше числа погибших от рук преступников.

Например, Вы читаете сообщение, что в Австралии после введения ограничений на владение оружием в 1996 году произошло снижение количества смертей от огнестрельного оружия. В 1995 году их было 479, а в 1997 году стало 437. Возникает ложное впечатление: запрет привел к снижению преступности.

 

Но если же мы помним, что большинство этих погибших составляют вполне законопослушные самоубийцы, то вполне очевидно, что после изъятия части легального оружия общее число смертей от огнестрельного оружия должно было снизиться именно за их счет. И действительно выясняется, что с 95 по 1997 год число самоубийств с использованием огнестрельного оружия снизилось с 388 до 330. А вот число убийств с использованием огнестрельного оружия, наоборот, возросло с 67 до 79! Но особенно сильно после частичного изъятия оружия у законопослушных граждан в Австралии возросло число ограблений. В том числе и нападений с применением разного рода оружия. Например, в 1995 году, предшествующем запрету, было совершено 5258 вооруженных ограблений, а в 1997 году их стало уже 9054.

Но, может быть, удалось, по крайней мере, спасти жизни некоторых самоубийц? Увы, выясняется, что снизилось лишь число самоубийц, использовавших огнестрельное оружие. Общее число их тоже выросло. Ведь наличие оружие не имеет никакого отношения к причинам, по которым люди принимают решение проститься с жизнью. Не будет пистолета – найдется десяток других способов: от петли и яда до броска с высоты.

 

Другая манипуляция. Сваливание в одну кучу разнородных явлений. Очень часто это делают в отношении легального и нелегального оружия. Привести статистику роста нелегального оборота оружия, сообщить об увеличении числа преступлений с его применением, показать связь этих цифр и сделать из этого вывод о том необходимо ограничить владение легальным оружием, не имеющего к этим преступлениям никакого отношения. Вот один типичнейших примеров злоупотребления статистикой.

Еще один пример: игнорирование социальных, культурных и психологических корней преступности. Утверждать, что запрещение оружия полезно или вредно, поскольку в той или стране, преступность сегодня низкая или высокая всегда грубая ошибка. Преступность зависит от десятков факторов. Среди стран с запретом на ношение оружия спокойная Япония и страны с высоким уровнем преступности наподобие Великобритании, Мексики или России. И наоборот оружие широко распространено в Финляндия, Израиле, Швейцарии с их относительно низким уровнем насильственной преступности, таки в США с их высоким, хотя и снижающимся последнее десятилетие, числом преступлений. Это даже, если не говорить о том, что регистрируются далеко не все преступления, и доля нерегистрируемых во всех странах разная.

 

Следует также иметь в виду, что связь между оружием и преступностью не только прямая, но и обратная. Не только преступность зависит от вооруженности, но и вооруженность стимулируется преступностью. Когда криминальная угроза возрастает, честные люди начинают приобретать оружие для самозащиты.

Поэтому судить о том, как влияет запрет легального ношения оружия на преступность можно лишь по тому, как меняются криминальные тенденции в момент изменения оружейного законодательства на более свободное или наоборот запретительное. При этом наиболее убедительны такие данные, когда они анализируются на большом числе случаев – например как у Джона Лотта, который анализировал последствия введения законов об обязательной выдаче лицензии на ношение оружия по нескольким десяткам штатов США или когда сопровождаются анализом структуры преступности. Например, рост в полтора раза числа ограблений в Австралии после введения ограничений на оружие можно было бы попытаться объяснить простым совпадением. А вдруг там именно в этом году редко ухудшилась социально-экономическая ситуация? Но тогда выросло бы и число преступлений, при которых у преступника не возникает прямого контакта с жертвой: краж, угонов автомобилей. А оно осталось примерно на том же уровне.

 

Еще один вариант манипуляции – подмена цели. Скажем, вероятность погибнуть от пули из собственного пистолета, сравнивается с шансами застрелить преступника. Высчитывается, что второе менее вероятно.

При невнимательном прочтении может показаться, что из этого следует - оружием лучше не владеть. А при внимательном становится ясно, что помимо обычной манипуляции с самоубийствами (а огромное большинство смертей причиненных собственным оружием это они) произошла еще и подмена цели. Ведь задача самообороны не убить преступника, а отразить нападение. Подавляющее большинство случаев самозащиты сводится к демонстрации оружия или предупредительному выстрелу, но даже в случае попадании из короткоствольного оружия оно оказывается смертельным лишь примерно в 15 % случаев. Один убитый преступник приходится на несколько сот случаев успешной самообороны, и именно с их числом и было бы правильно проводить сравнение.

 

Неточные понятия. Скажем, встретив в американской литературе статистику, касающуюся детей, не поленитесь уточнить возраст. Выяснится, что во многих случаях речь идет о людях в возрасте до 19 или даже до 21 года. Соответственно приводимые цифры смертности относятся, в первую очередь, не к младенцам, добравшимся до папиного пистолета, как это можно было бы подумать, а к молодежным бандам, воюющим за рынки сбыта наркотиков. Еще один недобросовестный прием: сравнивать отличающиеся между собой группы людей. Например, если подсчитать количество нападений на людей, владеющих оружием, то наверняка выясниться, что с ними это случается гораздо чаще, чем с теми, у кого оружия нет.

 

Что же, оружие каким-то магическим образом притягивает беду к своему владельцу? Конечно, нет! С тем же успехом можно было бы утверждать, что попадание в больницу само по себе смертельно опасно. Ведь смертность у их пациентов гораздо выше, чем по населению в среднем! Понятно, что на самом деле причина перепутана со следствием. Люди попадают в больницы потому, что их здоровье уже подорвано. Так и с оружием. Его приобретают и носят, в первую очередь, именно те, кто в наибольшей степени подвергаются угрозе нападения. Если, помня обо всем этом, Вы внимательным образом изучите статистические данные, которые запретители пытаются предъявлять, как свидетельства полезности запретов на ношение оружия, то легко убедитесь, что они не доказывают ровным счетом ничего.

 

Источник: http://www.samooborona.ru/Argument.htm