Право граждан на ношение короткоствольного оружия

[Dart Revan]

Во-первых, не каждый месяц, все эти случаи пресса с удовольствием обсасывает.

А что, если не раз в месяц, то это не достаточное обоснование задуматься об оправданности разрешения?

А псих с ножом дел может наворотить ого-го.

Нож - холодное оружие, а не стрелковое.

А причём тут палестины?

Ну раз вы завели речь о разных регионах мира, где, цитата: "перестрелок не случается", вот я и привел опровергающий пример.

Никакого отношения к России это не имеет.

У нас тоже не мало сторонников насильственной смены власти, которые могут воспользоваться легализацией оружия.

[$talker (SS)]

но если ты сможешь носить ... то и они смогут ... полноправные граждане мы все )

лан суть не в этом просто у нас этого небыло и небудет ..... мышление разное .... там америка а тут все же)

Предпочитаю иметь шанс отбиться, чем быть забитым насмерть арматурой пьяной гопой.

[Tosa-Inu]

Я против. Газовые пистолеты, шокеры, балончики - пожалуйста. Но не огнестрельное оружие. Даже американцы уже это стали понимать.

[Edgy]

По-моему, вы путаете. Ношение оружия запрещено почти везде, кроме спец. разрешений (охранная деятельность, частный сыск, пр.). Покупка и хранение, а также применение против вторгнувшихся в ваш дом, могут быть разрешены.

 

Если вы думаете, что пистолет ваш защитит, то вы ошибаетесь. По статистике он только увеличивает шансы оказаться в морге, так как пистолет эскалирует конфликт. Если вы будете носить с собой плюшевого мишку и доставать его в экстремальной ситуации, вы добьетесь лучших результатов, чем с оружием.

 

В целом мне лично не нужна жизнь никчемного придурка, которого можно из этого пистолета застрелить. Ради этого сознательно понижать свои шансы на выживание я никогда не стану.

[Аврора]

Тем, кто считает наш народ быдлом, которое сразу перестреляет друг друга, советую посмотреть на опыт Молдовы. Неужели все население этой страны состоит из рафинированных европейских антиллехентов? Нет, но там пистолеты разрешены и никто друг друга не перестрелял.

[$talker (SS)]

Если вы думаете, что пистолет ваш защитит, то вы ошибаетесь. По статистике он только увеличивает шансы оказаться в морге, так как пистолет эскалирует конфликт. Если вы будете носить с собой плюшевого мишку и доставать его в экстремальной ситуации, вы добьетесь лучших результатов, чем с оружием.

Хотелось бы посмотреть дуэль: Плюшевый мишка VS гопники (скины или прочая нечисть). Дурка-но-дзюцу.

Изменено 14 августа, 2007 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[(evil)Spider]

Против, ничего хорошего из этого не выйдет.

[Аврора]

В Молдове же вышло. И в Абхазии вроде тоже не плохо....

[Dart Revan]

И в Абхазии вроде тоже не плохо....

Абхазия объединилась для защиты от Грузии. Там хорошо поняли, что если будут убивать друг друга, это станет наруку южному соседу.

[Namizato]

Те,кто за ношение оружия,кое-что забывают.Во-первых,за каждый сделанный выстрел надо отчитываться (т.е. правомерно вы использовали оружие,или нет),во-вторых,не факт,что при самозащите ваши действия сочтут правомерными(т.е. в противном случае сядете вы,а не нападавшие),в третьих,я не считаю наш народ быдлом,но оружия ему лучше не давать.

[MAXIMUM]

Да и потом, будь наше мвд даже образцово-показательным, везде по менту не воткнёшь.

Не совсем в тему, но.. где-то в Мехико, кажись(я эту видеозапись навсегда запомню), псих вооружённый пистолетом взял в плен девушку.

Вдруг из толпы выходит репортёр с камерой, медленно приближается к маньяку с заложницей, и предлагает ему снять его лицо крупным планом и передать его требования по телевидению... псих начинает требовать, то да это.. а репортёр всё время неспеша, еле заметно двигается, то влево, то вправо, то ближе к нему - якобы меняет ракурс.. и вдруг РАЗ - хватает психа за руку и мигом выламывает у него пистолет. Всё это где-то за полсекунды.

Оказывается, это был агент местных правоохранительных органов, замаскированный под репортёра )

 

Вот это я называю образцово-показательным.

 

Плюшевый мишка VS гопники

Тактика проста - кинуть мишку гопникам под ноги, а пока они будут отдупляться что это за ня у них под ногами - ретироваться xD

Изменено 14 августа, 2007 пользователем MAXIMUM (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

А что, если не раз в месяц, то это не достаточное обоснование задуматься об оправданности разрешения?

Американцам - может, и достаточно, нам задумываться не над чем. Оружие - средство, а не причина. Будь у нас такие психи, запрет на ношение пистолетов их бы не остановил. Достать оружие на один раз для включения камикадзе - проблема вполне решаемая, и если бы кто-то хотел, то давно бы уже сделал.

Нож - холодное оружие, а не стрелковое.

Если вы думаете, что удар финкой менее опасен, чем пулевое ранение, то вы так думаете зря.

Ну раз вы завели речь о разных регионах мира, где, цитата: "перестрелок не случается", вот я и привел опровергающий пример.

Я завёл речь не о всех регионах мира, а об аналогичных России, то есть со сравнительно спокойной внутренней обстановкой. Вопрос о разрешении ношения пистолетов в Палестине абсурден, так что вы не контрпример приводите, а казуистикой занимаетесь.

У нас тоже не мало сторонников насильственной смены власти, которые могут воспользоваться легализацией оружия.

Повторюсь: оружие НЕ ПРИЧИНА, оружие - СРЕДСТВО. Никакой революции в России быть не может, а если бы сложилась революционная ситуация, то запрет на ношение оружия ничего бы не стоил. Ни одна революция в мире не совершалась с помощью легальных пистолетов.

**

Если вы думаете, что пистолет ваш защитит, то вы ошибаетесь. По статистике он только увеличивает шансы оказаться в морге, так как пистолет эскалирует конфликт. Если вы будете носить с собой плюшевого мишку и доставать его в экстремальной ситуации, вы добьетесь лучших результатов, чем с оружием.

Всё зависит от владельца. Если человек понимает, зачем у него оружие, и умеет им пользоваться то оно ему поможет. Если не понимает и берёт "на всякий случай", постращать нападающих, то огребёт по полной.

 

MAXIMUM, забавно -)

Изменено 14 августа, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[$talker (SS)]

Те,кто за ношение оружия,кое-что забывают.Во-первых,за каждый сделанный выстрел надо отчитываться (т.е. правомерно вы использовали оружие,или нет),во-вторых,не факт,что при самозащите ваши действия сочтут правомерными(т.е. в противном случае сядете вы,а не нападавшие).

Лучше оказаться в ментовке и доказывать правомерность применения оружия, чем в больнице или на кладбище.

[MAXIMUM]

Лучше оказаться в ментовке и доказывать правомерность применения оружия, чем в больнице или на кладбище

...Спорное утверждение.. (с) ^__^'

 

В больнице можно и после ментовки оказаться.. при этом, не доказав правомерности применения оружия )

Изменено 14 августа, 2007 пользователем MAXIMUM (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Как страшно жить (с) ^^

[Dart Revan]

Оружие - средство, а не причина.

Такое же средство, как и арматура или кулаки. Но гораздо более опасное. Например: пристает к тебе толпа подростков, все заканчивается побоем. Почему кто-то считает, что пистолет их спасет? Если у жертвы может оказаться при себе оружие, то у этих подростков оно окажется наверняка. В таком случае какого-то заметного преимущества пушка не дает.

Если вы думаете, что удар финкой менее опасен, чем пулевое ранение, то вы так думаете зря.

Конечно, я так не думаю. У самого есть боевой нож. Я о том, что разговор именно о стрелковом оружии.

а об аналогичных России, то есть со сравнительно спокойной внутренней обстановкой.

Каких, например?

Никакой революции в России быть не может, а если бы сложилась революционная ситуация, то запрет на ношение оружия ничего бы не стоил.

Случайный непреднамеренный выстрел может спровоцировать волнения, которые и перерастут в революционную ситуацию. Крестьяне тоже шли к Николаю II с миром, но кто-то выстрелил, пролилась кровь, и пошло-поехало.

[Shinsaku-To]

Такое же средство, как и арматура или кулаки. Но гораздо более опасное. Например: пристает к тебе толпа подростков, все заканчивается побоем. Почему кто-то считает, что пистолет их спасет? Если у жертвы может оказаться при себе оружие, то у этих подростков оно окажется наверняка. В таком случае какого-то заметного преимущества пушка не дает.

Кулаки и арматура - оружие спецефическое, оно занимает "собственную нишу". Какова цель шайки подростков? Покуражиться. Показать собственную крутость. Они не профессионалы-грабители, добыча в данном случае всего лишь приятный довесок. Что мы имеем при замене арматуры на пистолет?

Имеем: считается, что из пистолет - оружие лёгкое в применении. По уровню крутости с арматурой, которую сам держишь в руках, которой сам бьёшь, нажатие на спусковой крючок не котируется. Если конечно данный субъект не хочет показать свою отмороженность, но тот, у кого цель убить, убьёт и арматурой.

Второе. Пистолет считается более смертельным оружием. Тихо-тихо пострелять не выйдет, пуля всегда летит с одинаковой скоростью. Высок шанс убить, а этого подрости не хотят. Это совсем другая статья УК, это на порядок сложнее психологически, это увеличение шансов загреметь в тюрьму. Шайке подростков ничего из этого не нужно. То есть кулаки и арматура остаются на своём месте.

С другой стороны. Если огнестрел под запретом, подростки уверены, что им ничего не угрожает. Они считают своё численное преимущество решающим. А если у жертвы пистолет? Появляются шансы словить пулю, несмотря на численный перевес. Храбрости это никому не прибавит, скорее наоборот.

Профессиональные же грабители имеют огнестрел и сейчас.

Каких, например?

Что-то скандинавское такое. Точно не помню, надо искать

Случайный непреднамеренный выстрел может спровоцировать волнения, которые и перерастут в революционную ситуацию. Крестьяне тоже шли к Николаю II с миром, но кто-то выстрелил, пролилась кровь, и пошло-поехало.

Ну да. Вы ещё скажите, что Первая Мировая из-за убийства Фердинанда случилась -)

Конечно, я так не думаю. У самого есть боевой нож. Я о том, что разговор именно о стрелковом оружии.

Интересный подход. Против ножей вы, значит, ничего не имеете.

Изменено 14 августа, 2007 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Dart Revan]

Они не профессионалы-грабители,

А профессионалы-грабители нападут из-за спины, в темном переулке, и никакое оружие не поможет. А разрешать ношение оружия лишь для обороны от шаек подростков, имхо, того не стоит.

[Вега]

Тут кто то упоминал о "сравнивании народа с быдлом", так вас послушать, блин... и не такое подумаешь.

Насчет холодного оружия - при чем оно тут, в этой теме, я не понял.

То что "90% ранений из пистолета не смертельны"... это статистика предупредительных выстрелов что ли? При стрельбе на поражение и прицельной стрельбе процент намного выше, уж поверьте.

Очень интересно, что все себя представляют этаким Джеймсом Бондом разбавленный мистером Хантом. Реакцию среднестатистического человека на "нацеленный пистолет" и "внезапную стрельбу" вам описать? Или сами вспомните?

Оружие - это крайняя мера. Не вижу смысла в этом. Как постоянно твердят "умные дяди": самое лучшее это не провоцировать своим поведением окружающих. Тогда и оружие вам будет ни к чему.

И ещё. Может кто то и "ценит свою жизнь", так возьмите и научитесь ценить чужую.

[lazycat]

Если людям надо самообороняться существует куча возможностей делать это без оружия.

Умка, естественно. Запереться за семь замками и никуда не ходить, нанять кучу бодигардов, научиться отбивать любые вражеские атаки брелком от ключей, бегать быстрее ветра... Уууу, сколько еще можно придумать! Вот только ствол - самый простой и эффективный метод.

Вы конечно правы, но перспектива коротать време на нарах с разного рода людьми, как хороших так плохих , меня не радует, хотя с удовольствием покалечил бы своих обидчиков.

diccuric, Вы считаете, что спокойно лежать на погосте лучше, чем выживать на нарах? Дело вкуса, знаете ли.

А то, что студентов в колледжах расстреливают из легального оружия, это "ничего"? Так, печальная случайность? Ну-ну.

Ardeur, очень плохо, что те несчастные студенты были безоружны.

Против,у нас народ слишком дурной,начнут палить по каждому поводу... Да и если подумать мы живем в варварской стране. Нельзя нам пока доверять оружие.

Jiraia, Ларк, что Вы хотите, дикая азиатская страна! Вот прямо сейчас за окном стая медведей с балалайками пробежала! В стране несколько миллионов зарегистрированных единиц охотничьего оружия, однако почему-то особо не палят. А может Вас каждый день из резинострелов обстреливают? Если так, то молчу. Вот только сильно в этом сомневаюсь. В нашей стране нет проблем с охотничьим, газовым и прочим оружием, так почему с короткоствольными пистолетами все будет иначе? Молдавия не считается цивилизованной страной, оружие там разрешено, но я не слышал о горах трупов, вывозимых с улиц.

Аврора +1

Чтоб защититься хватит и травматического. Куда настоящий то, сразу мочить насмерть?

D.Gray, лучшее из имеющегося для самообороны - резинострелы. При этом попадание в голову запросто может убить, а попадание в туловище крайне неэффективно зимой из-за толщины одежды. С чего вы взяли, что выстрел из пистолета обязательно смертелен? Ничего подобного, в теме указывалась статистика. Читайте.

А вы уверены, что в критической ситуации сможете выстрелить? И то,что потом будете нести ответственность за свой поступок вас устраивает?

Лучше я буду нести ответственность, чем мои друзья гроб.

Не спорю, люди разные бывают, но вот я бы например выстрелил навскидку,вытянув руку перед собой, а там что? а там головогрудь ;(

А Вам пока никто оружия и не даст. Огнестрельное оружие должно выдаваться после 3-5 лет пользования газовым(пневматическим, резинострельным) без каких-либо нарушений правил пользования. При сдаче всех справок и экзаменов. При отсутствии судимости, административных нарушений, приводов. Итд итп.

Если вы думаете, что пистолет ваш защитит, то вы ошибаетесь. По статистике он только увеличивает шансы оказаться в морге, так как пистолет эскалирует конфликт. Если вы будете носить с собой плюшевого мишку и доставать его в экстремальной ситуации, вы добьетесь лучших результатов, чем с оружием.

Защитит меня не пистолет. Защитит меня моя рука, вооруженная пистолетом. Плюшевый мишка... Это круто! =) Но успеете ли Вы быстро извлечь Вашего мишку и привести его в боевое положение в экстремальной ситуации? Честно говоря, я очень не советовал бы Вам проверять Вашу теорию на практике.

Такое же средство, как и арматура или кулаки. Но гораздо более опасное. Например: пристает к тебе толпа подростков, все заканчивается побоем. Почему кто-то считает, что пистолет их спасет? Если у жертвы может оказаться при себе оружие, то у этих подростков оно окажется наверняка. В таком случае какого-то заметного преимущества пушка не дает.

БСК. Почему к Вам пристает толпа подростков? Потому что весь риск - огрести пару затрещин, до тех пор пока остальные Вас не запинают. Пара пуль - другое дело. И с какой стати пушка НАВЕРНЯКА окажется у этих подростков? А бензопилы с лазерным наведением у них не окажется? Гопота будет отсеиваться автоматически на ранних этапах получения разрешения.

Очень интересно, что все себя представляют этаким Джеймсом Бондом разбавленный мистером Хантом.

Нани, нани? Вы посчитайте мнения! Большая часть представляет себя тем, кого непременно спасет дядя Степа. Кроме того они полагают, что улыбка в сочетании с выставленным перед собой плюшевым мишкой легко обезоружит любого маньяка. И вообще с ними ничего такого случиться не может вообще никогда, потому, что это всегда случается с другими людьми. Изменено 14 августа, 2007 пользователем lazycat (смотреть историю редактирования)

[Justify]

На самом деле внашей стране это бесполезно. и причин этому достаточное количество, начиная от того, что будет если это оружие попадет в руку какому-нибудь имбициду и заканчивая тем, что надо быть подготовленным не только физически, но и психически, чтоб его применить.

[свободный]

против, т.к. будет больше проблем, чем пользы... покуда...

а учитывая проблемы на пост-советском пространстве (правовые, псчихологические и проч...) это "покуда" пропадет не скоро...

 

Euphoria стрелять можно и в ногу и в руку, без последствий...

Изменено 14 августа, 2007 пользователем свободный (смотреть историю редактирования)

[Justify]

Да я понимаю, что можно... внекоторых даже нужно :excl: Но ты мне лучше скажи, у тебя впринципе духу хватит в человека стрелять? Не бумажная мишень, в конце концов.

[свободный]

Euphoria если будет угроза моей жизни вполне, тем более есть варианты куда стрелять, и какие цели преследовать...

+ учитывай шоковое состояние , возможно чего-то типа аффекта...:)

[Justify]

Этот "аффект", как ты его называешь, у всех по разному действовать. Кого-то может просто парализовать и на этом, собственно, всё :) Изменено 14 августа, 2007 пользователем Euphoria (смотреть историю редактирования)