Право граждан на ношение короткоствольного оружия

[G.K.]

Одноклассник мой раньше с ножом деньги отбирал, если дадут пистолет, как выйдет будет с пистолетом отбирать.

если только его не пристрелит потенциальная жертва с таким же пистолетом.

[Gedomaru]

Ну нормальный человек десять раз подумает прежде чем применить огнестрельное оружие, не каждому хочется потерять лишние пару лет жизни избавив страну от отброса. Полудуркам думать нет смысла, они готовы хоть щас в тюрьму, поскольку особо они ничего не теряют.

[Эльти]

Ну а таким просто не выдавать оружие. Отморозками как правило спонтанно не становятся, а идут с юных лет. По-любому где-то да светился.

[Nox]

За. После прохождения ряда психиатрических экспертиз и визита к проктологу.

 

Сам часто бываю в неприятных ситуациях, которые с людьми не связаны. Моё предприятие упрятано специально в такую глушь, что ходить там опасно из-за того что территорию облюбовали стаи бездомных собак. Один раз даже кусали, но не очень сильно. Было бы средство - не задумываясь разрешил бы вопрос с собаками сам.

[miyamushi]

Я против. После просмотра телевизора понимаешь, если дать оружие, вообще будет беспредел. Как в "некоторых" странах , сынок расстроился, взял у папы пистолет и положил пол школы. Чудесно.(

[aira]

Против. 90% всех преступлений, связанных с причинением вреда здоровью происходит на бытовой почве в состоянии алкогольного поьянения. Чаще всего это ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обычно данный вид преступления совершается с использованием ножей, шил, скальпелей и иных подобных предметов. Считаю ,что с разрешением огнестрельного оружия количество преступлений лишь увеличится.

Кроме того в качестве средств самообороны могут быть использованы газовые и пневматические пистолеты, к чему еще и использование огнестрельного оружия? Кроме того не всякая самооборона, тем более с применением огнестрельного оружия будет признана таковой, так как уголовный закон знает понятие "превышение пределов необходимой обороны", поэтому сам обороняющийся в итоге может оказаться на скамье подсудимых.

[rhqh\shyl\tgid]

сынок расстроился, взял у папы пистолет и положил пол школы

Воспитание десу.

 

Считаю ,что с разрешением огнестрельного оружия количество преступлений лишь увеличится.

Опять же, жизнь десу. Пистолет средство, а не причина.

[Ryo-oh-ki]

Против. 90% всех преступлений, связанных с причинением вреда здоровью происходит на бытовой почве в состоянии алкогольного поьянения. Чаще всего это ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. Обычно данный вид преступления совершается с использованием ножей, шил, скальпелей и иных подобных предметов. Считаю ,что с разрешением огнестрельного оружия количество преступлений лишь увеличится.

Не понимаю логики. Вы считаете, что застрелить человека по пьянке из пистолета хуже, чем зарезать его ножом?? У горьких пьяниц, которые и поставляют львиную долю бытовух, просто денег на пистолет нету. Да и кухонный нож всегда лежит на кухне и провоцирует к поножовщине куда сильнее, чем пистолет в сейфе/шкафу к огнестрелу.

Кроме того в качестве средств самообороны могут быть использованы газовые и пневматические пистолеты, к чему еще и использование огнестрельного оружия?

Сразу видно, что человек знает о травматах только то, что их разрешено использовать. А вот о том, допустим, что запрещено использовать патроны, причиняющие сколь-нибудь значимый вред нападающему, человек не знает.

Кроме того не всякая самооборона, тем более с применением огнестрельного оружия будет признана таковой, так как уголовный закон знает понятие "превышение пределов необходимой обороны", поэтому сам обороняющийся в итоге может оказаться на скамье подсудимых.

Не аргумент. Под превышение самообороны элементарно попасть забив нападающего кирпичом в состоянии аффекта.

[rhqh\shyl\tgid]

sth liek

А вообще, сайт любопытный.

[Ryo-oh-ki]

sth liek

А вообще, сайт любопытный.

Хорошая подборка, да.

Проблема в том, что эту статистику упорно не замечают наши законодатели. Ну и пацифизды, которых от одного вида рогатки мутит.

[Delcheff]

Проблема в том, что эту статистику упорно не замечают наши законодатели. Ну и пацифизды, которых от одного вида рогатки мутит.

А ещё в том, что можно подобрать статистику, как свободное ношение оружия, наоборот, увеличивает приступность.... Такая вот она, эта статистика. Т_Т

Как аналитик могу сказать, что эти данные лишь дают повод к исследованию вопроса и не в коей мере нельзя утверждать связь запрет<-->преступления с огнестрелом, хотя, возможно, она и есть. По крайней мере связи не показано. С тем же успехом можно сопоставить рост преступности в странах с поставками туда процессоров Intel.

 

К слову, я не вижу на сайте учёта динамики торговли оружия на черном рынке. Локальных конфликтов (увеличивающих предложения этого самого оружия). Динамики социальных и политических изменений в этих странах. Подозрительно, что эти данные являются основными аргументами на многих односторонних сайтах (хотя должны лишь подтверждать аргументы)

Например, нам нужно доказать что рост вооруженных преступлений связан с запретом на оружие

Вот картинка:

 

А теперь нам нужно доказать, что либералистское правительство - рассадник преступности

И пожалуйста:

 

 

У меня есть здоровые аргументы, как за свободное ношение оружия, так и за тотальный запрет. Мы не Англия, не Америка и не Бразилия, нужно быть абсолютно уверенным, что большенство населения адекватны и не станут стрелять в школьников, отрывающих зеркала от машины, или в пьяницу, неудачно оценившего качество вашей девушки или матери. У меня такой уверенности, как ни странно, нет.

 

К слову, я не вижу причин, мешающих разрабатывать и использовать гражданское вооружение не способное убить, но гарантированно выводящее противника из строя. Например снотворное (как бешеных животных). Шанс алергии, конечно есть. Но почти наверняка никто не умрет, и преступник не сможет скрыться с места преступления.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

А ещё в том, что можно подобрать статистику, как свободное ношение оружия, наоборот, увеличивает приступность.... Такая вот она, эта статистика. Т_Т

Подбери, пожалуйста. А то все говорят "можно, можно", и никто не подбирает. Ни одного примера я пока не видел. Зато обратных - десятки.

Ты привёл пример с либералистским правительством, приведи, пожалуйста, хоть один, связанный с запретом/разрешением оружия.

 

Например снотворное (как бешеных животных).

Оружие должно быть не только нелетальным, но и быстродействующим. А транквилизатор действует не мгновенно (особенно на устойчивые организмы). По крайней мере, пара секунд на то, чтобы воткнуть в жертву нож или банально выстрелить из нелегального боевого пистолета (т.к. преступник плевать хотел на законы) у злодея будет.

 

 

Моё личное ИМХО. Общедоступное огнестрельное оружие в гражданском обществе играет ту же роль, что и ядерное оружие в геополитике - т.е., сдерживающую. А вот если в конфликте "преступник vs гражданин" оружие есть только у одной стороны - у преступника, это позволяет преступнику чувствовать себя "убер-нагибатором" и совершать особо наглые преступления. Всё равно, как если бы ядерное оружие было только у какой-то одной страны на весь мир.

 

большенство населения адекватны и не станут стрелять в школьников, отрывающих зеркала от машины, или в пьяницу, неудачно оценившего качество вашей девушки или матери. У меня такой уверенности, как ни странно, нет.

.

Большинство населения в любом случае не станет стрелять в школьников и пьяниц. В противном случае, в странах, где оружие разрешено, давно не осталось бы ни одного школьника или пьяницы.

 

К слову, я не вижу на сайте учёта динамики торговли оружия на черном рынке.

Нда? А не затруднит ли тебя назвать основную клиентуру чёрного рынка оружия? :lol: Стволы из-под полы покупают, как раз, бандиты в первую очередь. Что опять-таки делает их "имбой" в конфликте с мирными гражданами.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Delcheff]

Подбери, пожалуйста. А то все говорят "можно, можно", и никто не подбирает

Пожалуйста...

Смертность в результате применения огнестрельного оружия

Как видно из таблицы, разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения. Страны с либеральным и строгим оружейным законодательством могут находиться в списке рядом, например Мексика и Франция, Молдавия и Австрадия, Индия и Испания.

Источники: ВОЗ, Международное движение за запрет легкого стрелкового оружия (IANSA)(что как бы намекает ^_^ "), другие открытые источники.

 

Бразилия

Спойлер:

21,7 — количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

 

Первым оружейным правовым актом стал президентский указ 1934 года. Он касался только производства оружия и не затрагивал вопросы использования оружия населением. Указ от 28 января 1965 года представлял собой расширенный вариант предыдущего, но в нем содержалось указание продавцам отпускать оружие гражданам при наличии разрешения из местного отделения полиции, а гражданам — регистрировать приобретенное оружие там же. Первые серьезные ограничения были введены указом военного министерства от 17 октября 1980 года. Он ограничивал количество оружия, которое мог приобрести гражданин (два пистолета или револьвера, два нарезных и два гладкоствольных вида охотничьего оружия). Кроме того, устанавливался минимальный возраст (21 год) для приобретения оружия и другие ограничения. Последнее изменение законодательства в области стрелкового оружия произошло 23 декабря 2003 года с вступлением в силу закона о разоружении. Необходимость принятия нового закона была продиктована двукратно возросшим с 1980 по 2002 год уровнем убийств: с 11,4 до 28,4 на 100 тыс. человек (в Сан-Паулу — с 17,5 до 53,9). Огнестрельное оружие стало причиной смерти в 68,8% случаев. Закон установил новые правила владения огнестрельным оружием. Минимальный возраст для приобретения оружия был увеличен до 25 лет. Желающий приобрести оружие должен обосновать необходимость владения оружием, представить справки о своей добропорядочности, заверенные в органах федеральной, региональной, армейской и судебной власти, и другие. Главным ограничением нового закона стал запрет гражданам Бразилии на ношение огнестрельного оружия. Иметь при себе огнестрельное оружие теперь могут только жители сельских районов страны (которые составляют 20% населения Бразилии, или около 37 млн человек), если смогут доказать наличие опасности для них самих или членов их семей. В случае получения разрешения владелец оружия, даже короткоствольного, регистрируется как охотник.

 

Статья 35 закона о разоружении — о запрете продажи оружия и боеприпасов — выносилась на утверждение на всенародный референдум 23 октября 2005 года. 63,94% принявших участие в референдуме высказались против запрета на продажу оружия.

Болгария

Спойлер:

1,6 — количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

 

В настоящее время в Болгарии действует закон о контроле над взрывчатыми веществами, оружием и боеприпасами, принятый в ноябре 1998 года, с поправками к нему (последняя внесена в феврале 2007 года). Закон разрешает гражданам Болгарии иметь пистолеты и револьверы для самообороны и занятий спортом. Для ношения короткоствольного оружия в целях самообороны необходимо получить отдельное разрешение в министерстве внутренних дел. Открытое ношение оружия запрещено, также запрещено иметь при себе пистолет или револьвер во время посещения различных общественных или спортивных мероприятий. МВД имеет право конфисковать оружие и аннулировать лицензию на владение им на срок от одного до пяти лет в случае, если оружие было применено без веских оснований и его применение создало угрозу жизни или здоровью граждан. В случае если оружие было применено в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, срок лишения лицензии может составить до 10 лет.

 

В октябре 2007 года парламент Болгарии в первом чтении одобрил введение полного запрета на владение автоматическим оружием, тем не менее за МВД оставили право в исключительных случаях разрешать гражданам иметь такое оружие.

Венгрия

Спойлер:

После второй мировой войны владение короткоствольным огнестрельным оружием в Венгрии было запрещено. В сентябре 1991 года правительство страны разрешило гражданам иметь в собственности как длинноствольное, так и короткоствольное оружие. Но получить разрешение на приобретение короткоствольного оружия довольно сложно. Судебное постановление 1993 года гласит: "Поскольку существующий закон об оружии устанавливает разрешительную систему оборота оружия, лучшим методом для властей будет уменьшение количества оружия во владении гражданами". Пистолет или револьвер можно приобрести как охотничье, спортивное или коллекционное, но не как оружие самозащиты. Право на ношение оружия имеют только члены парламента и правительственные чиновники, судьи, прокуроры, мэры городов и другие представители власти.

Латвия

Спойлер:

3,8 — количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

 

До провозглашения страной независимости в 1991 году в Латвии действовало законодательство СССР, запрещающее владение короткоствольным оружием. 23 февраля 1993 года Латвия приняла закон "Об огнестрельном оружии и специальных средствах для самообороны", разрешающий совершеннолетним гражданам страны (старше 18 лет) иметь и носить пистолеты и револьверы в целях самообороны. Право на приобретение дается после прохождения курсов безопасного обращения с оружием. Разрешение на владение и ношение оружия действительно в течение года, после чего требуется получать его заново. Закон разрешает иметь в собственности неавтоматические пистолеты и револьверы калибра не более 9 мм, при этом нельзя носить более двух единиц короткоствольного оружия. В Латвии запрещены обрезы ружей и винтовок и переделка газового оружия для стрельбы боевыми патронами. Каждая единица оружия должна быть зарегистрирована в баллистической картотеке.

 

Владеть оружием не могут неграждане страны, а также имеющие судимости за умышленные преступления, психически больные, алкоголики и наркоманы. Если полиция страны располагает данными о принадлежности человека к запрещенным военизированным формированиям, политическим партиям или общественным организациям, то разрешение на оружие не будет выдано. Для коллекционеров ограничения на количество оружия в собственности нет.

Соединенные Штаты Америки

Спойлер:

 

11,3 — количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

 

В США право граждан на владение оружием с 1791 года закреплено второй поправкой к конституции страны, которая гласит: "Поскольку хорошо организованная милиция (народное ополчение.— "Власть".) необходима для безопасности свободного государства, право народа хранить и носить оружие не должно нарушаться". Помимо этого в США существует ряд федеральных законов, которые регулируют правила владения и применения оружия, однако большую часть оружейного законодательства составляют законы, принятые на уровне штатов. В настоящее время в стране существует около 2,5 тыс. законодательных и нормативных правовых актов различного уровня, регулирующих оборот оружия. В стране разрешено владеть как короткоствольным, так и длинноствольным оружием, нарезным или гладкоствольным, а также полуавтоматическим. До 1986 года гражданам США разрешалось иметь автоматическое оружие (автоматы и пулеметы). Стоит отметить, что не все штаты поддержали введение этого запрета, и этот запрет не распространяется на оружие, приобретенное до 1986 года. Одна из наиболее серьезных попыток властей ограничить оборот оружия нашла отражение в принятом 13 сентября 1994 года конгрессом США законе о контроле над насильственными преступлениями и органах охраны правопорядка. Частью этого закона стал так называемый закон о запрете штурмового оружия (Federal Assault Weapons Ban). Закон запрещал производство и владение 19 типами полуавтоматического оружия (под запрет попали, например, полуавтоматические модификации автомата Калашникова, израильские UZI и Galil, гражданский вариант известной винтовки М16, Colt AR-15), а также ограничивал емкость магазинов всех гражданских видов оружия десятью патронами. Через десять лет, в сентябре 2004 года, закон потерял силу и конгресс США не стал продлевать его действие. В настоящее время в 23 штатах из 50 разрешено открытое ношение оружия. Скрытое ношение оружия без ограничений разрешено в 38 штатах (на Аляске и в Вермонте для ношения оружия не требуется разрешение), запрещено в двух штатах: Висконсине и Иллинойсе (в последнем вообще запрещено носить оружие). Право на ношение оружия жителям столицы страны Вашингтона (федеральный округ Колумбия) дал Верховный суд США, отменив 26 июня 2008 года запрет на ношение, существовавший 32 года.

 

Минимальный возраст, установленный федеральным законодательством США, для владения длинноствольным оружием составляет 18 лет, короткоствольным — 21 год.

 

Гватемала

Спойлер:

 

18,5 — количество погибших от огнестрельного оружия на 100 тыс. человек

 

Первый закон об оружии и боеприпасах был принят в стране в 1989 году, во время гражданской войны, и действует до сих пор. Начиная с 1997 года в закон неоднократно вносились поправки и принимались уточняющие его декреты. В 2004 году в правительстве начались дискуссии о реформе закона. Реформа предполагает создание более детальной классификации оружия и упорядочивание правил его хранения и ношения.

 

Контроль за выполнением закона осуществляет департамент минобороны по оружию и боеприпасам. Получить право на владение оружием может любой гражданин Гватемалы, достигший 25 лет, если он не наркоман или хронический алкоголик. В числе необходимых для покупки оружия документов есть справка о доходах и заверенное нотариусом обязательство информировать госорганы в случае изменения личных данных. После этого оружие проходит баллистическую экспертизу и регистрируется. В пользование разрешается приобретать полуавтоматическое короткоствольное и спортивное огнестрельное оружие. Лицензия на ношение выдается сроком на один год, после чего ее нужно продлевать. Граждане, занимающие высшие государственные посты, могут носить оружие без получения на то специальной лицензии, но обязательно зарегистрировав его.

 

Около 85% преступлений в Гватемале совершаются с использованием незарегистрированного огнестрельного оружия.

 

Чили

Спойлер:

 

С 1972 года оборот оружия в стране контролирует специальное управление при минобороны. В Чили запрещено владение укороченным длинноствольным и автоматическим оружием. Чилийское законодательство позволяет владеть двумя единицами оружия. Ношение оружия запрещено. В настоящее время в стране зарегистрировано около 740 тыс. единиц оружия. Каждый день в стране продают около 33 единиц. Около 30% чилийцев подвергались разбойному нападению на свои жилища с применением оружия, причем в 8 случаях из 10 преступники забирали себе оружие хозяев дома или квартиры. Из-за столь напряженной обстановки правительство Чили ведет активную политику по разоружению населения. Любой желающий может сдать оружие в церковь или ближайший полицейский участок.

 

 

 

 

 

Обратите внимание, как смертность от огнестрела реагирует в зависимости от жесткости закона об оружии, и ситуации в стране. В целом логично предположить, что эфективность запрета или разрешения на ношение оружие сильно зависит от реализации и социума. Никто и не говорит что нельзя подойти к вопросу грамотно. Но у нас пока рановато - общество не ценит закон.

 

Оружие должно быть не только нелетальным, но и быстродействующим. А транквилизатор действует не мгновенно (особенно на устойчивые организмы). По крайней мере, пара секунд на то, чтобы воткнуть в жертву нож или банально выстрелить из нелегального боевого пистолета (т.к. преступник плевать хотел на законы) у злодея будет

 

Так никто не занимается - сомневаюсь, что под действием транквилизатора с болевым эффектом, преступник в последнии 2 сек будет думать о мести. Шанс такой же, как и при попадании из огнестрела. Львы тоже пытаются - не добегают. Я и говорю - разрабатывать нужно.

Общедоступное огнестрельное оружие в гражданском обществе играет ту же роль, что и ядерное оружие в геополитике - т.е., сдерживающую

Безусловно. Именно поэтому ядерное оружие запрещено разрабатывать всем странам подряд. Ибо никто не знает, не решит ли кто побаловаться, наплевав на свою собственную безопасность.

Большинство населения в любом случае не станет стрелять в школьников и пьяниц.

Вот в этом я и сомневаюсь... у нас парни горячии и с понятиями. Очень редко встретишь человека, который остановится, если в пылу драки ему прут металический попадется, а уж о стволе и говорить нечего. Не стоит сравнивать менталитеты.

Нда? А не затруднит ли тебя назвать основную клиентуру чёрного рынка оружия? Стволы из-под полы покупают, как раз, бандиты в первую очередь. Что опять-таки делает их "имбой" в конфликте с мирными гражданами.

Об этом я и говорю. Основная масса оружия из которого совершаются преступления - нелегальное десу, даже в странах где его ношение разрешено.

 

 

ЗЫ... Просто я хочу сказать, что решение не стоит принимать на основании "А вот у них там..." иначе выйдет как с кукурузой. Возможно и у нас можно что-то придумать. Но не так, как у них это точно.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Ryo-oh-ki]

Пожалуйста...

Смертность в результате применения огнестрельного оружия

А можно рядышком привести статистику по смертности в результате применения холодного?? ;)

 

Действительно, ничего нового не приведено. Там, где есть огнестрельное оружие от него будут умирать люди. Но статистика в вашем исполнении- дама не слишком дотошная. Что скрывается за сухими цифрами?? Дайте статистику по убийствам при попытке ограбления, наёмным убийствам, застреленным при попытке сопротивления полиции преступникам и по гражданским дятлам, не поделившим парковочное место и открывшим пальбу.

Также было бы любопытно получить статистику по убийствам до и после разрешения продажи короткоствола.

Тогда можно будет говорить о статистике. Данные приведённые выше- это не статистика даже... Так, баловство.

 

Львы тоже пытаются - не добегают. Я и говорю - разрабатывать нужно.

Эм... На львов охотятся с существенно большей дистанции.

Изменено 16 марта, 2010 пользователем Ryo-oh-ki (смотреть историю редактирования)

[Delcheff]

Действительно, ничего нового не приведено. Там, где есть огнестрельное оружие от него будут умирать люди. Но статистика в вашем исполнении- дама не слишком дотошная. Что скрывается за сухими цифрами?? Дайте статистику по убийствам при попытке ограбления, наёмным убийствам, застреленным при попытке сопротивления полиции преступникам и по гражданским дятлам, не поделившим парковочное место и открывшим пальбу.

Также было бы любопытно получить статистику по убийствам до и после разрешения продажи короткоствола.

Тогда можно будет говорить о статистике. Данные приведённые выше- это не статистика даже... Так, баловство.

Ну таки об этом и говорю, и далее выше - то же самое баловство. Ибо просто статистика до и после ни о чем не говорит. Ни одну нельзя назвать ложной, однако и полной тоже.

Однако кое какие выводы сделать, всё-таки можно. Для того я и приписал чуть ниже по некоторым странам сводки. (К слову, мы в самом низу списка, есть чего терять)

Видно, что в странах с высоким уважением к государству и законам реформа проходит успешнее. У нас же с законом соглашаются только когда они совпадают с личным мнением и выгодой.

 

Меня же просили пример обратной статистики, а не информативной. Или вы думали я продвигаю статистику от Международного движения за запрет легкого стрелкового оружия ;)"

 

Действительно годная статистика по этому вопросу это уже серьезная дисертация. В интернетах такую в готовом виде не найдёшь, а на подготовку нужно больше месяца.

А в бессмысленном "После разрешения ношения и хранения гражданского нарезного оружия был зафиксирован значительный спад тяжких преступлений." которое на поверку не такое уж и разрешение, и спад не такой уж и спад, толку тоже нет.

 

Эм... На львов охотятся с существенно большей дистанции.

;) в упор с преступником ничего не сделаешь, это уже обсуждалось. Да и Сафари тут ни при чем. Папуасы с духовыми трубками подтвердят, что ружье не поможет. В конце концов не думаю, что нереально придумать моментальное и эффективное средство вывода преступника оффлайн. (<4 сек)

[G.K.]

Не буду говорить о том, что уже обсудили, только два слова.

 

Так никто не занимается - сомневаюсь, что под действием транквилизатора с болевым эффектом, преступник в последнии 2 сек будет думать о мести. Шанс такой же, как и при попадании из огнестрела. Львы тоже пытаются - не добегают. Я и говорю - разрабатывать нужно.

Я не слышал о транквилизаторах с болевым эффектом. По-моему, это взаимоисключающие вещи. Либо болевой эффект будет слишком слабым, либо болевой эффект не даст человеку уснуть, либо болевой эффект вызовет болевой шок с вытекающими последствиями - гуманнее было пристрелить. В этом плане электрошокер куда более уместен, чем транквилизатор. Про львов Рёоки уже выше сказал.

 

Безусловно. Именно поэтому ядерное оружие запрещено разрабатывать всем странам подряд. Ибо никто не знает, не решит ли кто побаловаться, наплевав на свою собственную безопасность.

А это не похоже на обычный двойной стандарт и дискриминацию? Типа вот мы белые, пушистые и в белом смокинге, поэтому себе мы разрешаем, а они - чёрные, вонючие, говорят на языке незнакомом, хто знает, чего там от них ожидать... запретить, и баста.

 

Вот в этом я и сомневаюсь... у нас парни горячии и с понятиями. Очень редко встретишь человека, который остановится, если в пылу драки ему прут металический попадется, а уж о стволе и говорить нечего. Не стоит сравнивать менталитеты.

Сомневаюсь, что у нас парни горячее, чем, например, в Армении. А в Армении, если я не ошибаюсь, оружие разрешено.

 

happy.gif в упор с преступником ничего не сделаешь, это уже обсуждалось.

смотря в какой упор. несколько шагов - достаточно для применения огнестрела, но недостаточно для применения транквилизатора. Я уже не говорю о том, что если огнестрел есть у случайных добропорядочных прохожих (которые могут встретиться даже самой тёмной ночью), преступнику ещё меньше мотивации идти на дело.

[Delcheff]

не слышал о транквилизаторах с болевым эффектом

Ещё раз пожалуй повторю фразу про разработку и усовершенствования.

Опять же транквилизаторы действующие достаточно быстро и эфективно уже есть, нужно лишь доработать их для применения на людях.

Да и стоит ли зацикливаться лишь на них. Мысль в разработке средств не приводящих к смерти (что вообще не нужно, для предотвращения угрозы) - тогда ошибки будут не так страшны.

Для меня один погибший по ошибке человек важнее чуства мнимой безопасности у всей страны.

А это не похоже на обычный двойной стандарт и дискриминацию? Типа вот мы белые, пушистые и в белом смокинге, поэтому себе мы разрешаем, а они - чёрные, вонючие, говорят на языке незнакомом, хто знает, чего там от них ожидать... запретить, и баста.

Нет, это похоже на банальную безопасность. Никто не мешает заслужить это право (ну в идеале, да). Вы же не станете всем раздавать красные кнопки из чуства равенства и братства. Не станете давать всем гражданам судебные функции. Я не против увеличения защиты граждан от преступности, но боюсь основная цель многих, кто жаждет оружие - именно возможность карать.

"Мне нужно оружие чтобы меня боялись ограбить" - в это я не готов поверить.

Сомневаюсь, что у нас парни горячее, чем, например, в Армении. А в Армении, если я не ошибаюсь, оружие разрешено.

Конечно не горячее.

Спойлер:

Холодное оружие имелось практически у каждого мужчины, особенно в горных районах республики. Представляет интерес то обстоятельство, что если в семидесятых годах кинжалы практически не использовались в преступных целях - вероятно, в силу особого отношения к ним как к символам родовой гордости и произведениям оружейного или ювелирного искусства, то в восьмидесятых они являлись уже орудием каждого четвёртого преступления. Вооружённость, особый менталитет и игнорирование официальных законов во многом способствовали превращению этого региона в криминально-анархический анклав рабовладельческого толка. Причём местные жители сразу получили преимущество перед законопослушным, а потому безоружным русским населением. Последствия хорошо известны...

Но достаточно горячие чтобы убить без какой либо угрозы жизни. Не верите - зайдите на дискотеку в любой деревне и скажите "да вы ребята быдло деревенское" - думаю запрет на ношение всё таки позволит вам проснутся на следующий день, хоть и с испорченным здоровьем. Да и в крупных городах не лучьше.

Какой процент, по вашему, считает, что стерпеть и проигнорировать жестокое оскорбление в RL это не слабость, а сила? Именно этому проценту и можно доверять оружие.

Может мне просто не везет, но количество людей, могущих себя контролировать в ущерб гордости по моим наблюдениям < 1%

смотря в какой упор. несколько шагов - достаточно для применения огнестрела, но недостаточно для применения транквилизатора. Я уже не говорю о том, что если огнестрел есть у случайных добропорядочных прохожих (которые могут встретиться даже самой тёмной ночью), преступнику ещё меньше мотивации идти на дело.

А) преступник не станет предупреждать о преступлении, и сами вы этого не поймёте, пока не почуствуете холод легально купленного ствола у виска.

Б) Я не вижу причин бояться для преступников, зато вижу причины не отпускать жертву живой, а ещё дополнительную мотивацию преступления - халявный ствол же. Хождение со стволом равносильно прогулке с ноутом по слабоосвещенным спальным районам в 2 часа ночи.

С) Добропорядочный прохожий в состояние аффекта (зацепило машиной, выскочил из за угла в косплее... дети облили мочей из банки) превращается в неконтролируемую боевую еденицу.

 

Вывод: Свободное ношение оружия возымеет обратный эффект. По улицам ходить станет страшнее чем в 90. Преступность организуется (не будет отморозков одиночек), бесплатно вооружится и будет чуствовать себя свободно ибо даже милиция не сможет сделать замечание, хоть автомат в авоське носи с насечками.

 

Но это пессимистичная картина (которая не исключена, да), на самом деле мало что изменится. Никакие преступники боятся ничего не будут, простые люди не станут вооружаться - дорого и опасно, да и справки замучаешся получать.

Поэтому я за запрет на ношение убойного оружия вообще, даже милиции - только военным. За разработку эффективных мер защиты. За ужесточение наказания за незаконное ношение и хранение. Лет 20. Тогда и преступники перейдут на легкое неубойное. Глядишь и после очередного налета люди проснутся без денег но живими. А сошедший с ума мелиционер заплатит за моральный ущерб расстреляным невиновным жертвам.

Изменено 18 марта, 2010 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Для меня один погибший по ошибке человек важнее чуства мнимой безопасности у всей страны.

Из-за того, что люди не имеют возможности себя защищать, погибших намного больше.

 

Никто не мешает заслужить это право (ну в идеале, да).

Ага, щас. ;)

 

Не станете давать всем гражданам судебные функции.

Ну, это будет дикий оффтоп, но кто давал право нескольким государствам назначить самих себя председателями гео-колхоза и предоставить самим себе судебные функции, и решать, кто в мире имеет на них право? О_о

 

А) преступник не станет предупреждать о преступлении, и сами вы этого не поймёте, пока не почуствуете холод легально купленного ствола у виска.

Мне как-то без разницы, чувствовать у виска легальный ствол, или нелегальный. B) Стрелять он от этого хуже не будет.

 

Спойлер:

Вообще умный преступник никогда не будет подносить ствол к виску, т.к. в этом случае рукопашная начнётся до того, как он успеет выстрелить. Ствол к голове подносят только в кино, чтобы все в кадр помещались.

 

Б) Я не вижу причин бояться для преступников, зато вижу причины не отпускать жертву живой, а ещё дополнительную мотивацию преступления - халявный ствол же. Хождение со стволом равносильно прогулке с ноутом по слабоосвещенным спальным районам в 2 часа ночи.

Причины бояться есть. Малейшая ошибка - и преступник будет убит на месте. Если не самой жертвой - то прохожими. А насчёт халявного ствола и ноута... у многих людей в кошельке больше лежит.

 

С) Добропорядочный прохожий в состояние аффекта (зацепило машиной, выскочил из за угла в косплее... дети облили мочей из банки) превращается в неконтролируемую боевую еденицу.

Вы все так говорите, как будто у нас состояние аффекта - это какая-то общенародная забава, вроде похмелья по утрам.

1) для того, чтобы нормальный человек превратился в неконтролируемую боевую единицу, способную на убийство, нужно приложить усилия значительно большие, чем моча из банки.

2) А заведомо неуравновешенным и разрешения выдавать не нужно - психиатрический осмотр на что? Зато если такой заведомо неуравновешенный действительно поедет крышей, люди будут иметь возможность его остановить. Вот любят противники ХО приводить в пример Евсюкова. Однако, если бы оружие было у всех присутствующих, Евсюков, скорее всего, успел бы сделать только один выстрел, а не десяток.

 

Тогда и преступники перейдут на легкое неубойное.

Скорее перейдут на убойные предметы, которые оружием не являются.

 

Вчерашний случай. Моего товарища уже второй раз ограбили "продвинутые" гопники. Угрожали они не ножом, не пистолетом, не гаубицей, а шприцем, заражённым ВИЧ-инфекцией. Причём, для этой цели можно использовать не только шприц, но теоретически любой колющий предмет. И что? От таких чем защищаться?

 

ЗЫ. Я полностью согласен с предложением раздать всем эффективное неубойное оружие. Но для этого такое оружие должно существовать. Пока что такого оружия в природе нет - или убойно, или малоэффективно. Даже электрошокеры с мощностью, достаточной для самообороны, к свободному ношению запрещены, т.к. слабое сердце может не выдержать (кстати, у транквилизаторов тот же побочный эффект, никуда не денешься). Пневматический пистолет даже кожаную куртку может не пробить, и даже в случае попадания останавливающий эффект нулевой, если не быть вильгельмом теллем и не попасть в глаз. А если вильгельм попал, то получается очень даже убойно. Травмат - то же самое. Бандита вряд ли остановит но случаи попадания мирных жителей в реанимацию с тяжёлыми ранениями от травмата есть.

Короче, боюсь, что стабильно эффективное и стабильно нелетальное оружие для граждан изобретут очень не скоро.

 

Вот и получается сейчас, что бандиты почти поголовно ходят не с пустыми руками, а законопослушные граждане - почти поголовно с пустыми. Что и сказывается на уровне преступности.

 

 

Холодное оружие имелось практически у каждого мужчины, особенно в горных районах республики. Представляет интерес то обстоятельство, что если в семидесятых годах кинжалы практически не использовались в преступных целях - вероятно, в силу особого отношения к ним как к символам родовой гордости и произведениям оружейного или ювелирного искусства, то в восьмидесятых они являлись уже орудием каждого четвёртого преступления. Вооружённость, особый менталитет и игнорирование официальных законов во многом способствовали превращению этого региона в криминально-анархический анклав рабовладельческого толка. Причём местные жители сразу получили преимущество перед законопослушным, а потому безоружным русским населением. Последствия хорошо известны...

Ну так это ж прямое доказательство моей точки зрения. Картина как раз та, что я говорил. Бандиты поголовно вооружены. Законопослушные граждане поголовно безоружны. Результат предсказуем.

Сейчас там, по-моему, все имеют право законно носить огнестрелы. Что-то никто не говорил о повышении уровня преступности. Даже наоборот, по-моему, понизился (я не уверен, точно не помню).

 

Хотя, посмотрел сейчас, в Армении ограничений на оружие очень много. Не такое уж оно там и разрешённое.

Изменено 18 марта, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Delcheff]

Хотя, посмотрел сейчас, в Армении ограничений на оружие очень много. Не такое уж оно там и разрешённое.

Да, то есть впринципе разрешить можно. Но так ограничить, что фактически иметь будет каждый 100 из сделавших запрос. Эффект тот же - шанс у бандита нарваться на вооруженного существует. А хоть маломальски способные на ошибку люди не проходят отбор. В Молдавии вроде тоже разрешено, но стоимость (300$) для местных гопников и даже вполне средних граждан неподьемная (с ихними то зарплатами) Потому оружие есть мало у кого.

Ну, это будет дикий оффтоп, но кто давал право нескольким государствам назначить самих себя председателями гео-колхоза и предоставить самим себе судебные функции, и решать, кто в мире имеет на них право? О_о

Спойлер:

Остальные и дали (кто под страхом, кто под деньгами), так уж сложилось... может и не правильно, но ограничение вполне логично. Всегда легче воздействовать на 2-3 страны, чем на неконтролируемую массу. И таки пока ядерных взрывов нет. Нельзя сказать что нелогично - забота о своём народе для них важнее равноправия стран.

Ну так это ж прямое доказательство моей точки зрения

Ну так "Вооружённость, особый менталитет и игнорирование официальных законов во многом способствовали превращению этого региона в криминально-анархический анклав "

Последние два пункта у нас уже есть.

Скорее перейдут на убойные предметы, которые оружием не являются.

Таки мирные граждане этим тоже могут пользоваться.

Вчерашний случай. Моего товарища уже второй раз ограбили "продвинутые" гопники. Угрожали они не ножом, не пистолетом, не гаубицей, а шприцем, заражённым ВИЧ-инфекцией. Причём, для этой цели можно использовать не только шприц, но теоретически любой колющий предмет. И что? От таких чем защищаться?

Позвольте, а чем тут пистолет поможет? Напомню, что по нашему закону, даже если шанс выстрелить будет - посадят за превышение однозначно, ибо нападение даже не с целью убить. Нужно звонить в милицию. Если сразу - находят в 70% случаев (примерно конечно). Уж не знаю как, но факт.

Не говоря уж о том, что ВИЧ там точно нет - это развод.

Даже электрошокеры с мощностью, достаточной для самообороны, к свободному ношению запрещены, т.к. слабое сердце может не выдержать

Шанс уменьшается резко - этого достаточно вполне.

Просто никто кроме фирм производителей этим не занимается. Пустить часть денег с ВС на разработку - уверен, решение найдется быстро.

[Shinsaku-To]

Вчерашний случай. Моего товарища уже второй раз ограбили "продвинутые" гопники. Угрожали они не ножом, не пистолетом, не гаубицей, а шприцем, заражённым ВИЧ-инфекцией. Причём, для этой цели можно использовать не только шприц, но теоретически любой колющий предмет. И что? От таких чем защищаться?

Товарища развели как последнего лоха. Добавить особенно нечего. :lol:

 

Защищаться можно ножницами, заражёнными шонибуделёзом!

[G.K.]

Не говоря уж о том, что ВИЧ там точно нет - это развод.

Товарища развели как последнего лоха. Добавить особенно нечего.

Я ему так и сказал. Но даже если существует 0,1% вероятность, что шприц перед тем действительно побывал в заднице вич-позитивного бомжа, как-то в любом случае потеря нескольких десятков гривен такой страшной уже не кажется. Этим и пользуются гопники.

 

 

Позвольте, а чем тут пистолет поможет? Напомню, что по нашему закону, даже если шанс выстрелить будет - посадят за превышение однозначно, ибо нападение даже не с целью убить.

Естественно, что перед тем, как разрешать оружие, надо переписать законы о самообороне.

 

Просто никто кроме фирм производителей этим не занимается. Пустить часть денег с ВС на разработку - уверен, решение найдется быстро.

Так решение есть уже - шокер и т.д. Просто такова человеческая физиология, что любое воздействие "отрубающего" характера, при слабом здоровье отрубаемого может быть летальным. Именно поэтому стопроцентно-отрубающие средства, изначально предназначенные именно для самообороны, всё равно к свободному ношению гражданами запрещены. Что в России, что в Украине. Вот такой вот маразм.

[Shinsaku-To]

Но даже если существует 0,1% вероятность, что шприц перед тем действительно побывал в заднице вич-позитивного бомжа, как-то в любом случае потеря нескольких десятков гривен такой страшной уже не кажется. Этим и пользуются гопники.

То есть понимать надо так: гражданин охотно пошёл на явную разводку, согласившись отдать требуемое, запуганный эфемерной, неопределённой, неявной опасностью. И вот если выдать этому пламенеющему льву пистолет -- всё, ховайтесь, гопники,герой каменных джунглей их запугает своей готовностью немедленно вступить в перестрелку.

 

Совершенно очевидно: короткоствол всё изменит! :huh:

[G.K.]

И вот если выдать этому пламенеющему льву пистолет -- всё, ховайтесь, гопники,герой каменных джунглей их запугает своей готовностью немедленно вступить в перестрелку.

Нет. Просто гопники триста раз подумают прежде, чем. Даже если думать им нечем.

[Shinsaku-To]

Нет. Просто гопники триста раз подумают прежде, чем. Даже если думать им нечем.

Да о чём тут думать? Двое с пистолетами -- и куку. Пока гражданин с логикой про 0.1% шансы ведётся на нелепые разводки -- отжимать у него ценности можно не переставая, много-много раз. Даже если ему фаейрбол и метеоритный дождь выдадут.

[G.K.]

Shinsaku-To, кстати, тут ты не учитываешь психологический фактор. Люди боятся того же спида больше, чем оружия. Тот человек, о котором я говорю, в принципе не трусливый и вполне не прочь побуцкаться с гопниками. По крайней мере, с поломанными пальцами замечен неоднократно. А тут решил не связываться.

Спойлер:

я бы на его месте ответил аналогичным разводом - "а мне пофиг, я и так инфицирован, а вот тебе я щас пасть порву", и конфликт, скорее всего, был бы исчерпан - но это уже другой вопрос.