В четверг московские правозащитники и юристы заявили о намерении провести общероссийский референдум за разрешение короткоствольного оружия. Они считают, что только таким образом может быть реализовано право граждан на самооборону, а преступлений с применением насилия станет меньше.

http://www.gazeta.ru/2001/06/28/zitjvrossiin.shtml

 

Интересно ваше мнение по данному вопросу, желательно обоснованое.

 

мнения наподобии "А мне всеравно" в эту тему прошу не писать.

 

(!!!Прошу к теме прикрутить опрос, у меня что-то нет такой опции. Два варианта ответа - "За" или "Против"...!!!)

 

(!!!Прошу проследить модератора за флудом!!!)

Категорически против, это самоубийство в чистом виде люди элементарно контролировать свою речь не могут, дайте им оружие и большая часть население исчезнет с лица земли. Если людям надо самообороняться существует куча возможностей делать это без оружия.

Разрешить оружие в России для самообороны глупо, сами подумайте у нас осуждают людей ,которые покалечили нападавших.

Угу, лучше пусть они тебя покалечат =/

Категорически против, это самоубийство в чистом виде люди элементарно контролировать свою речь не могут, дайте им оружие и большая часть население исчезнет с лица земли.

Оружия и так полно. Купить себе нож или охотничье ружьё не такая уж большая проблема. Пока что конца света не наступает.

Оружия и так полно. Купить себе нож или охотничье ружьё не такая уж большая проблема. Пока что конца света не наступает.

 

Чтобы получить право на владение ружьём надо пройти куча инстанций, врачей в первую очередь, это ваше мнение, к тому давая больше в отношении оружия, тем самым даётся больше права его использования, пока это ножи, а потом глобальные перестрелки. Человеком правят эмоции.

Отредактировано Августа 13, 200718 г от Умка (см. историю изменений)

Когда я куплю себе пистолет - сразу наступит мир во всем мире!!!

Когда я куплю себе пистолет - Улыбки на лицах людей станут шире.

Где-то видел я статистику по США. В цифрах не помню, но подавляющее большинство полицейских, погибших при исполнении, умерли от ножевых ранений, а если убийство из огнестрела, то чаще всего из незарегестрированного.

А то, что студентов в колледжах расстреливают из легального оружия, это "ничего"? Так, печальная случайность? Ну-ну.

 

Shinsaku-To, о чем речь? До недавнего времени в США психам(клиническим, кстати) оружие продавали. Знаете почему? Это вовсе не секрет. В США есть пара десятков людей, которые на продаже оружия зарабатывают миллионы, проценты идут конгрессменам и прочей полит. грязи. Поэтому в США и такие законы. Там во главе угла деньги. Ну а если ради этого десятка три студентов потеряют жизнь...то как там, "дзанмен-дэс", кажется так, нет?

А то, что студентов в колледжах расстреливают из легального оружия, это "ничего"? Так, печальная случайность? Ну-ну.

А то, что у нас убивают из нелегального, ничего. Если нужны примеры - просмотри газеты на предмет криминальной хроники.

А то, что у нас убивают из нелегального, ничего. Если нужны примеры - просмотри газеты на предмет криминальной хроники.

Вообще-то люди обычно хотят чтобы убивали меньше, а не больше. Вы предлагаете считать, что раз уж из нелегального убивают, то ничего страшного нет если убьют из легального?

 

Корреляции же между изменением уровня(или просто уровнем) преступности и разрешением на ношения оружия не существует. Есть проплаченные оружейным лобби США соц исследования, которым доверяют, обычно, люди глупые. Впрочем, поскольку такие доминирует, то особых проблем у американских оружеников не предвидится.

Против,у нас народ слишком дурной,начнут палить по каждому поводу.

 Против, культуры обращения с оружием у нас в стране нет. Все правила безопасности пишутся кровью.

Да и если подумать мы живем в варварской стране. Нельзя нам пока доверять оружие.

2 Ardeur: В критической ситуации я предпочел-бы оказаться с пистолетом, причем не газовым.

А почему только короткоствольное? ^__^

2 Ardeur: В критической ситуации я предпочел-бы оказаться с пистолетом, причем не газовым.

Аналогично.

Чтоб защититься хватит и травматического. Куда настоящий то, сразу мочить насмерть?

Отредактировано Августа 13, 200718 г от D.Gray (см. историю изменений)

В критической ситуации я предпочел-бы оказаться с пистолетом, причем не газовым.

Аналогично.

А вы уверены, что в критической ситуации сможете выстрелить? И то,что потом будете нести ответственность за свой поступок вас устраивает?

А вы уверены, что в критической ситуации сможете выстрелить? И то,что потом будете нести ответственность за свой поступок вас устраивает?

Уверен, я в достаточной мере ценю свою жизнь, а тем более здоровье. При этом стрелят лучше в ногу, например в колено. Достаточно одного правильно подстреленного урода, чтоб остальные быстро исчезли.

Не спорю, люди разные бывают, но вот я бы например выстрелил навскидку,вытянув руку перед собой, а там что? а там головогрудь ;(

ИМХО, лучше уж я пристрелю скина, чем он потом с друзьми проломит мне голову. -__-

 

И нисколько мне его не будет жалко.

Тогда слишком повысится риск кровопролития при беспорядках. Сейчас, если митинг какой разгоняют, в омон летят камни и пр., а если разрешат ношение оружия, то и настоящая перестрелка будет.

А ношение с целью самозащиты: на что же тогда милиция?

Тогда слишком повысится риск кровопролития при беспорядках. Сейчас, если митинг какой разгоняют, в омон летят камни и пр., а если разрешат ношение оружия, то и настоящая перестрелка будет.

Камни и пр. на разгонах митингов по всему миру летят, а вот перестрелок не случается, даже там, где пистолеты разрешены. Потому что это совершенно другой уровень ответственности, а в тюрьму загреметь или на месте ответную пулю поймать не хочет никто.

А ношение с целью самозащиты: на что же тогда милиция?

А это надо у самой милиции спрашивать.

Да и потом, будь наше мвд даже образцово-показательным, везде по менту не воткнёшь.

А почему только короткоствольное? ^__^

А потому что длинноствольное уже можно. Хошь - п/а дробовик, хошь - снайперку.

 

Чтоб защититься хватит и травматического. Куда настоящий то, сразу мочить насмерть?

В 90% случаев ранения из пистолета не смертельны.

С резинострелами всё тоже совсем не радужно.

 

А ношение с целью самозащиты: на что же тогда милиция?

Ну скажем "да" но с условием, что гражданин, желающий приобрести оружие пройдет обучение его использованию(зы чтобы в ситуации когда есть немного времени он целился не в башку или в сердце а в руки\ноги и т.д.), технике безопасности, а также узнает юридическо-правовые тонкости, т.е. в каких ситуациях он может применить оружие, в каких лучше вообще не вынимать.

Тогда слишком повысится риск кровопролития при беспорядках. Сейчас, если митинг какой разгоняют, в омон летят камни и пр., а если разрешат ношение оружия, то и настоящая перестрелка будет.

В америке на митингах стрельбы не бывает, хотя митинги случаются и весьма масштабные, другое дело что даже если и случицца такое, можно с уверенностью сказать, что АМЕРИКАНСКИЕ полицейские не откроют огонь по толпе, за наших не ручаюсь. К тому же действительно: люди что, дураки? Вооруженный митинг это уже восстание млин =)

Уверен, я в достаточной мере ценю свою жизнь, а тем более здоровье. При этом стрелят лучше в ногу, например в колено. Достаточно одного правильно подстреленного урода, чтоб остальные быстро исчезли.

 

 

 

но если ты сможешь носить ... то и они смогут ... полноправные граждане мы все )

 

 

лан суть не в этом просто у нас этого небыло и небудет ..... мышление разное .... там америка а тут все же)

В америке на митингах стрельбы не бывает, хотя митинги случаются и весьма масштабные

Зато в школах каждый месяц какой-нибудь подросток неуровновешенный пальбу устраивает. Дети могут свободно добраться до оружия родителей.

А это надо у самой милиции спрашивать.

Безответственность милиции - не повод для разрешения ношения оружия, а причина для наведения порядка в МВД.

Да и потом, будь наше мвд даже образцово-показательным, везде по менту не воткнёшь.

Если стражи порядка образцово-показательные, уровень преступности снижается из-за опасения неотвратимого наказания.

Камни и пр. на разгонах митингов по всему миру летят, а вот перестрелок не случается, даже там, где пистолеты разрешены.

Хм, в Палестине такого не бывает? В странах Африки оппозиция не митинги устраивает, а гражданские войны. В ряде других стран (Куба, Китай) нет достаточно сильных оппозиций, если бы даже там было разрешено ношение оружия.

Зато в школах каждый месяц какой-нибудь подросток неуровновешенный пальбу устраивает. Дети могут свободно добраться до оружия родителей.

Во-первых, не каждый месяц, все эти случаи пресса с удовольствием обсасывает. Во-вторых, это закидоны американского менталитета, у наших детей тоже доступ к оружию достаточно большой. Охотничье раз, ножи два. А псих с ножом дел может наворотить ого-го. Но психов мало и у нас они не возникают.

Безответственность милиции - не повод для разрешения ношения оружия, а причина для наведения порядка в МВД.

Если стражи порядка образцово-показательные, уровень преступности снижается из-за опасения неотвратимого наказания.

Это всё сферические кони в вакууме. Пистолет конкретнее.

Хм, в Палестине такого не бывает? В странах Африки оппозиция не митинги устраивает, а гражданские войны. В ряде других стран (Куба, Китай) нет достаточно сильных оппозиций, если бы даже там было разрешено ношение оружия.

А причём тут палестины? В палестинах джихад, гражданские войны и калаши. Никакого отношения к России это не имеет.

Во-первых, не каждый месяц, все эти случаи пресса с удовольствием обсасывает.

А что, если не раз в месяц, то это не достаточное обоснование задуматься об оправданности разрешения?

А псих с ножом дел может наворотить ого-го.

Нож - холодное оружие, а не стрелковое.

А причём тут палестины?

Ну раз вы завели речь о разных регионах мира, где, цитата: "перестрелок не случается", вот я и привел опровергающий пример.

Никакого отношения к России это не имеет.

У нас тоже не мало сторонников насильственной смены власти, которые могут воспользоваться легализацией оружия.