Современная система образования

[G.K.]

Если я скажу, что человек, наделенный от природы абсолютным слухом и имеющий золотые руки прекрасно настраивает любую марку фортепиано, и на этом основании он может писать симфонии, и давать концерты в Карнеги-холле, как Вам это понравится? Или наоборот - любого мастера на фабрике музыкальных инструментов надо "прогнать" через консерваторию, и сразу балалайки станут такими, что у нас запляшут лес и горы?

Ещё один пост прозевал. Извиняюсь.

Могу сказать так: если настройщик роялей сам когда-то на них играл, это его квалификации настройщика, мягко говоря, не повредит. Хоть в принципе это и не обязательно.

Наоборот - тоже неплохо. Когда-то в консерватории существовал факультатив настройки, и я очень жалею, что когда учился я, его уже не было. Т.к. как-то, всё-таки, логично, чтобы человек, каждый день изнашивающий свой инструмент, умел сам вправить западающую клавишу вместо того, чтобы из-за каждого чиха вызывать настройщика.

Да, пианист (не являющийся одновременно настройщиком) не сможет сделать инструменту качественный капремонт. Настройщик не будет выступать в Карнеги-холле. Но владение навыками смежной профессии и тому, и другому полезно.

 

Вы педагог, вам нужно. Композиторам, дирижёрам, изучающим музыку (историкам музыки там), в общем, вам лучше знать — тоже нужно. Баянисту, который аккомпанирует детям в детсаду, на праздниках и в кружках, как и лабуху в ресторане — не обязательно. Достаточно разработать навык и под завязку репертуар.

Это не так. Вернее, не совсем так. Считается (хоть некоторые с этим могут и спорить), что для повышения квалификации пианиста ему очень не помешает самому почитать литературу по теме - начиная от биографий композиторов, и заканчивая методической литературой, написанной известными педагогами. Да, есть достаточно одарённые люди, которым это, может быть, и не обязательно (но не повредит точно. Чем талантливее человек, тем больше пользы он извлекает из любой информации). Есть лентяи, которым эта литература не поможет, т.к. у них практическая часть не наработана. Но большинству оно весьма нужно.

==

Пару слов о лабухах в ресторане. Да, есть одна вещь, которой невозможно научить - это импровизация (для хорошего лабуха вещь необходимая). Но можно ей научиться. Поэтому когда меня просят научить импровизировать, я показываю азы, просто намётки, в каком направлении работать, и дальше уже человек должен работать сам. Так что, лабухи - это особстатья.

Изменено 16 февраля, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Sovent]

http://www.pravda-tv.ru/2011/02/25/6022

Стоит ли снова поднимать разговор об безостановочной дегенерации системы образования?

 

...

 

Не вижу "Истории партии" в списке обязательных предметов. Наверно факультативом введут.

 

Какое счастье, что я не застану этого хаоса в полной мере. Школа превратиться в зверинец, где будут дрессировать детей России. Может даже бананы считать научат. :a_28:

[=scaramanga=]

http://www.pravda-tv...2011/02/25/6022

Стоит ли снова поднимать разговор об безостановочной дегенерации системы образования?

Я еще когда он начал телегу про русский язык толкать, понял что у дедушки начался Альцгеймер. Он не понимает что такое бакалавр, но мнение не сей счет активно высказывает

[G.K.]

Я еще когда он начал телегу про русский язык толкать, понял что у дедушки начался Альцгеймер. Он не понимает что такое бакалавр, но мнение не сей счет активно высказывает

Да если бы вся эта ливретка болонка ограничивалась написанием работы на четвёртом курсе на степень бакалавра, и на пятом на степень магистра - никто бы слова не сказал. Причём, если специальность совсем ненаучная, находят компромиссы - у меня в дипломе стоит "магистр искусствоведения".

 

Но дело-то не в этом. Дело совсем в другом. Все эти нововведения вполне могли прижиться на основе советской системы образования в виде "аддонов". Без противоречий. Но почему-то кому-то показалось (что у нас, что у вас), что для внедрения новой системы образования надо старую пустить коту под хвост. Это, "до основанья, а затем" называется.

 

Так что, я процентов на 90 согласен с Задорновым. А ведь, всё так хорошо начиналось, когда только начали у нас магистратуры открывать..

 

Впрочем, всё это было ещё 30 лет назад (ровно) проиллюстрировано ясновидящими советскими мультипликаторами.

 

"Болонская система протягивает руку помощи неотёсанному советскому образованию, открывая ему путь в Европу".

Холст, темпера.

http://multiki.arjlover.net/ap/pes.v.sapogah.avi/pes.v.sapogah.avi.image2.jpg

Изменено 27 февраля, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[=scaramanga=]

Да если бы вся эта ливретка болонка ограничивалась написанием работы на четвёртом курсе на степень бакалавра, и на пятом на степень магистра - никто бы слова не сказал. Причём, если специальность совсем ненаучная, находят компромиссы - у меня в дипломе стоит "магистр искусствоведения".

И что же такого ужасного в болонской системе?

 

Но дело-то не в этом. Дело совсем в другом. Все эти нововведения вполне могли прижиться на основе советской системы образования в виде "аддонов". Без противоречий. Но почему-то кому-то показалось (что у нас, что у вас), что для внедрения новой системы образования надо старую пустить коту под хвост. Это, "до основанья, а затем" называется.

Пардон, это как это можно внедрить новую систему и при этом оставить старую?

[G.K.]

И что же такого ужасного в болонской системе?

В самой по себе болонской системе ужасного ничего. А вот когда её пытаются с грацией стенобитного орудия привинтить к вузам с устоявшейся и проверенной временем учебной практикой (особенно к творческим), и приём в вузы ведётся тоже согласно этой системе, получается то, о чём я писал чуть ранее - пролистайте тему.

 

Пардон, это как это можно внедрить новую систему и при этом оставить старую?

Можно было внедрить некоторые элементы болонской системы, чтобы устранить бюрократические проблемы при трудоустройстве наших выпускников за границей (изначально для этого её внедрять и начали). И всё. Образование у нас было одно из лучших в мире (с этим не спорят даже самые ярые либералы), и какой смысл эту систему разрушать - я понять не могу. Привнести какие-то новые идеи, чтобы очень хорошее сделать ещё лучше - пожалуйста. Разрушать одно из главных, так сказать, национальных сокровищ для того, чтобы было "как в Европе"... Это мне напоминает поведение первоклассника, у которого есть дорогой кожаный портфель, но он готов его выбросить, чтобы купить модный китайский рюкзак, как у всех.

[=scaramanga=]

В самой по себе болонской системе ужасного ничего. А вот когда её пытаются с грацией стенобитного орудия привинтить к вузам с устоявшейся и проверенной временем учебной практикой (особенно к творческим), и приём в вузы ведётся тоже согласно этой системе

И что такого ужасного теряет наша образовательная система?

получается то, о чём я писал чуть ранее - пролистайте тему.

Все 22 страницы?

Образование у нас было одно из лучших в мире (с этим не спорят даже самые ярые либералы), и какой смысл эту систему разрушать - я понять не могу

Прекрасно, то есть образование у нас развиваться не должно, он должно всегда тупо копировать советскую систему?

Привнести какие-то новые идеи, чтобы очень хорошее сделать ещё лучше - пожалуйста.

Пожалуйста - привносится.

Разрушать одно из главных, так сказать, национальных сокровищ для того, чтобы было "как в Европе"...

Что именно разрушается?

[G.K.]

И что такого ужасного теряет наша образовательная система?

А тему почитать? Если коротко:

1) Многие вузы вынуждены либо сжимать непонятно каким архиватором наработанную за полвека пятилетнюю программу, чтобы втиснуть её в 4-летнюю систему обучения, либо выпускать недоученных специалистов (т.к. магистратура только для избранных).

2) При окончании школы очень многие лучшие ученики в какой-то специальности (скажем, лучшие математики в общеобразовательной школе, лучшие музыканты в Столярского, лучшие полиглоты в школе с уклоном в инъяз) - с большой вероятностью фанаты своего предмета. Поэтому по профильному предмету у них 5+++(+удостоверение вундеркинда), зато по непрофильным трояки (по физкультуре, например). Так вот, из-за этих посторонних трояков в аттестате человек лишается возможности поступить в вуз, где он по своей специальности на две головы впереди всех. Потому что приоритет по конкурсу имеют середнячки, у которых в аттестате по всем предметам стабильное пять с минусом. И не надо мне говорить, что это не так, у меня такой случай на глазах происходит, сейчас всей кафедрой пытаемся спасти одного такого парня.

3) В Украине такого пока нет, но если в России действительно творческие вузы лишат статуса вуза и приравняют к колледжам, это будет полнейший атас. В Украине одно время такие настроения были тоже, поэтому консерваторию пришлось переименовать в музыкальную академию и пробить 4й уровень аккредитации, чтобы в один прекрасный день нам не сказали, что мы - не вуз, а ПТУ.

4) Я не знаю, какое отношение это имеет к болонке, но сами школы в РФ, похоже, действительно превращаются в не-пойми-что.

 

Достаточно? Или список продолжить?)

 

 

 

Прекрасно, то есть образование у нас развиваться не должно, он должно всегда тупо копировать советскую систему?

А что, лучше деградировать, чтобы только не копировать советскую систему? Если не могут(не хотят) придумать ничего более конструктивного, тогда лучше копировать. Сейчас нашу систему пытаются сделать по кальке с европейской, которая объективно хуже (это подтверждается тем, откуда и куда идёт "утечка мозгов". И дело здесь не только в зарплатах и уровне жизни - если бы наши специалисты были хуже ихних, они бы там в жизни не устроились на работу).

Более того, у нас скорее всего даже европейского варианта не выйдет, потому что когда у нас пытаются навязать что-то импортное просто "потому что надо", в итоге получается ни рыба, ни мясо.

 

ЗЫ. Когда-то я был двумя руками за болонку. Я, собственно, и сейчас не против неё (в смысле унифицированной системы дипломирования), но НЕ В ТАКОМ ЖЕ, БЛИН, ВИДЕ.

[lightness]

1) Многие вузы вынуждены либо сжимать непонятно каким архиватором наработанную за полвека пятилетнюю программу, чтобы втиснуть её в 4-летнюю систему обучения, либо выпускать недоученных специалистов (т.к. магистратура только для избранных).

Сжимать ничего не надо, принципиально другая программа будет на большинстве специальностей.

2) При окончании школы очень многие лучшие ученики в какой-то специальности (скажем, лучшие математики в общеобразовательной школе, лучшие музыканты в Столярского, лучшие полиглоты в школе с уклоном в инъяз) - с большой вероятностью фанаты своего предмета. Поэтому по профильному предмету у них 5+++(+удостоверение вундеркинда), зато по непрофильным трояки (по физкультуре, например). Так вот, из-за этих посторонних трояков в аттестате человек лишается возможности поступить в вуз, где он по своей специальности на две головы впереди всех. Потому что приоритет по конкурсу имеют середнячки, у которых в аттестате по всем предметам стабильное пять с минусом. И не надо мне говорить, что это не так, у меня такой случай на глазах происходит, сейчас всей кафедрой пытаемся спасти одного такого парня.

Вообще-то цель сегодняшней школы - гармонично развитая личность, как раз те самые середнячки, которых Вы описываете.

но если в России действительно творческие вузы лишат статуса вуза и приравняют к колледжам, это будет полнейший атас.

Вот это конечно бред, в творческих ВУЗах обязательно должны быть творческие экзамены.

4) Я не знаю, какое отношение это имеет к болонке, но сами школы в РФ, похоже, действительно превращаются в не-пойми-что.

Никакого :)

Если не могут(не хотят) придумать ничего более конструктивного, тогда лучше копировать.

Дело не в копировании, а в интеграции в мировую систему образования. И другого пути нет. Главное чтобы реализация была "кривой" по-минимуму.

[=scaramanga=]

1) Многие вузы вынуждены либо сжимать непонятно каким архиватором наработанную за полвека пятилетнюю программу, чтобы втиснуть её в 4-летнюю систему обучения, либо выпускать недоученных специалистов (т.к. магистратура только для избранных).

Угу, мне в рамках этой наработанной программы на первом курсе три раза про Френсиса Бэкона рассказывали - на философии, на культурологии и концепции современного естествознания. На мой взгляд, простор для сокращений вполне себе имеет место.

2) При окончании школы очень многие лучшие ученики в какой-то специальности (скажем, лучшие математики в общеобразовательной школе, лучшие музыканты в Столярского, лучшие полиглоты в школе с уклоном в инъяз) - с большой вероятностью фанаты своего предмета. Поэтому по профильному предмету у них 5+++(+удостоверение вундеркинда), зато по непрофильным трояки (по физкультуре, например). Так вот, из-за этих посторонних трояков в аттестате человек лишается возможности поступить в вуз, где он по своей специальности на две головы впереди всех. Потому что приоритет по конкурсу имеют середнячки, у которых в аттестате по всем предметам стабильное пять с минусом. И не надо мне говорить, что это не так, у меня такой случай на глазах происходит, сейчас всей кафедрой пытаемся спасти одного такого парня.

Работал в приёмной комисии - вопрос аттестата вообще ни разу не поднимался. Для вуза имело значение только оценки по вступительным экзаменам, в которых само собой "непрофильных" не было. Сейчас, надо полагать, имеет значение "профильные" оценки по ЕГЭ.

3) В Украине такого пока нет, но если в России действительно творческие вузы лишат статуса вуза и приравняют к колледжам, это будет полнейший атас. В Украине одно время такие настроения были тоже, поэтому консерваторию пришлось переименовать в музыкальную академию и пробить 4й уровень аккредитации, чтобы в один прекрасный день нам не сказали, что мы - не вуз, а ПТУ.

Можно ли пруфлинк на приравнивание творческих вузов к ПТУ?

4) Я не знаю, какое отношение это имеет к болонке, но сами школы в РФ, похоже, действительно превращаются в не-пойми-что.

И что же с ними происходит?

Достаточно? Или список продолжить?)

Неубедительный список, на мой взгляд.

А что, лучше деградировать, чтобы только не копировать советскую систему?

Я не вижу в чем деградация.

Если не могут(не хотят) придумать ничего более конструктивного, тогда лучше копировать. Сейчас нашу систему пытаются сделать по кальке с европейской, которая объективно хуже (это подтверждается тем, откуда и куда идёт "утечка мозгов". И дело здесь не только в зарплатах и уровне жизни - если бы наши специалисты были хуже ихних, они бы там в жизни не устроились на работу).

Чушь какая-то. Из Африки вон, толпы негров бегут в Европу. Очевидно это показатель качества начального африканского образования. Изменено 27 февраля, 2011 пользователем =scaramanga= (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Сжимать ничего не надо, принципиально другая программа будет на большинстве специальностей.

Какие преимущества от этого у большинства специальностей? Можете по своей специальности привести пример, чем подготовка по вашей специальности станет лучше от кардинального изменения программы? Я, например, могу со своей стороны сказать, что будет, если у нас делать "принципиально другую программу". Могу. Но не буду, т.к. язык пачкать неохота.

Я не против, чтобы в связи с болонкой что-то добавляли. Но если в связи с болонкой что-то нужное убирают, это ужасно. А не убрать не получится, т.к. теперь большинство людей будут учиться не пять лет, а четыре.

 

 

Вообще-то цель сегодняшней школы - гармонично развитая личность, как раз те самые середнячки, которых Вы описываете.

Поэтому лидер по выпуску в школе Столярского по специальности не смог поступить в консерваторию из-за троек по укрмове и ещё чему-то (еле пропихнули на контракт, который он сейчас не тянет по деньгам). И я вам гарантирую, что подобные трояки будут у большей половины сколько-нибудь выдающихся выпускников. То же самое касается и физиков, и химиков, и лингвистов, и всех прочих.

Я тоже за разностороннее и гармоничное развитие личности. Только за. Я вообще единомышленник флорентийцев эпохи Возрождения в этом плане. Но, во-первых, это не значит, что надо перекрывать кислород истинным приверженцам своего дела, и во-вторых, оставление "четырёх обязательных предметов" (да ещё каких) как-то не очень вяжется с политикой гармоничного развития личности. Гармония-то, может, и будет, а вот развитие - скорее вопреки, т.к. у нас народ всё равно умный и склонный к интеллектуальному развитию)

 

Дело не в копировании, а в интеграции в мировую систему образования. И другого пути нет. Главное чтобы реализация была "кривой" по-минимуму.

Если это минимум, то каков тогда максимум? :D

Изменено 27 февраля, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Угу, мне в рамках этой наработанной программы на первом курсе три раза про Френсиса Бэкона рассказывали - на философии, на культурологии и концепции современного естествознания. На мой взгляд, простор для сокращений вполне себе имеет место.

Про Пушкина тоже могут рассказывать на уроках как истории, так и литературы. И что? Что сокращать будем?

 

Работал в приёмной комисии - вопрос аттестата вообще ни разу не поднимался. Для вуза имело значение только оценки по вступительным экзаменам, в которых само собой "непрофильных" не было. Сейчас, надо полагать, имеет значение "профильные" оценки по ЕГЭ.

Возможно, у вас до этого пока ещё не дошло. Я говорил о том, "шо у нас".

 

Можно ли пруфлинк на приравнивание творческих вузов к ПТУ?

Ну, сеть гудит, вроде как. Я специально об этом не гуглил. В Украине же этого приравнивания нет вообще. Но в своё время его опасались.

 

Чушь какая-то. Из Африки вон, толпы негров бегут в Европу. Очевидно это показатель качества начального африканского образования.

На какие специальности? Учёные, преподаватели, ведущие специалисты? Простите, но чушь - это ваш пример))

А наши учёные действительно нарасхват. Причём, почти во всех отраслях.

[rhqh\shyl\tgid]

Угу, мне в рамках этой наработанной программы на первом курсе три раза про Френсиса Бэкона рассказывали - на философии, на культурологии и концепции современного естествознания. На мой взгляд, простор для сокращений вполне себе имеет место.

А нам про греков раза четыре всю историю от Фалеса пересказывали — и ничего, не жалуюсь, только рад.

Какие преимущества от этого у большинства специальностей? Можете по своей специальности привести пример, чем подготовка по вашей специальности станет лучше от кардинального изменения программы

Современный специалист — это умелый, шустрый и узкопрофильный прикладник-работник ТНК. Сейчас нет времени пичкать человека знаниями — ему нужны т.н. компетентности, то есть большой практический навык работы сразу по выпуску из вуза, чтобы сразу перейти к работе, умение работать в таком-то коллективе, вариться в корпоративной этике, хорошо знать закон и уметь считать деньги. И это проблема. Хотя советская (на самом деле это, кстати, чуть более радикальная немецкая) сейчас совсем неприемлема. А как всё это разом сочетать — хз.

Возможно, у вас до этого пока ещё не дошло. Я говорил о том, "шо у нас".

Нет, у нас этого не будет. Наоборот, с введением ЕГЭ аттестат растерял остатки своего значения.

В Украине одно время такие настроения были тоже, поэтому консерваторию пришлось переименовать в музыкальную академию и пробить 4й уровень аккредитации, чтобы в один прекрасный день нам не сказали, что мы - не вуз, а ПТУ.

Серьёзно, прямо к ПТУ и пытались приравнять?

На всякий случай ещё раз.

Есть ССУЗы (средне-специальные уч. заведения) и ВУЗы (высшие учебные заведения). Первые делятся на НПО (начальное профессиональное образование) и СПО (среднее профессиональное образование). ПТУ и профильные лицеи — это НПО. Техникумы и колледжи — это СПО. Про их разницу, а также про различие колледжей и техникумов можно почитать здесь. Бакалавриат — это ВПО (высшее образование), равно как и магистратура (пруф). Последняя ссылка, кстати, вообще рекомендуется к тщательному изучению перед ведением диалога в этой теме — благо там совсем немного.

В связи с чем вопрос: вас действительно хотели из вышки перевести на уровень ПТУ, или это был бы всё-таки колледж (не техникум, прошу заметить, который стоит между ПТУ и колледжем)? И ступенька бакалавра в таком свете будет находиться между колледжем (лучшим, что есть в СПО) и специалитетом. Это действительно фатальное падение уровня образования, если смотреть в теории?

[G.K.]

Серьёзно, прямо к ПТУ и пытались приравнять?

Объясняю. В заграницах консерватория - это как у нас музучилище. Т.е., за рубежом консерватория - фактически ССУЗ. Высших музыкальных в капстранах не так уж и много (хотя и у нас тоже не особо), они называются по-другому.

Когда у нас начался перевод на болонку, пополз неофициальный слух, что могут нашу консу (и ещё несколько) то ли приравнять к ССУЗ, то ли к кому-то присоединить, то ли вообще закрыть.

 

Совсем тонкости названий я уточнять не решусь, т.к. боюсь ошибиться и сморозить глупость.

 

И ступенька бакалавра в таком свете будет находиться между колледжем (лучшим, что есть в СПО) и специалитетом. Это действительно фатальное падение уровня образования, если смотреть в теории?

Применительно к творческим вузам - да. Т.к. фактически означает выпинывание среднестатистического студента после 4го курса. Когда на самом деле играет роль не столько диплом, сколько количество лет, которые отучился. Думаете, я в аспирантуру пошёл для какой-то бумажки?) Да я эту бумажку до сих пор у заваспирантурой не взял (и обходной лист в библиотеке не подписал), хоть и окончил аспирантуру ещё в 2008м. Я туда пошёл, чтобы вместо пяти лет поучиться восемь.

По этой же причине я даже не пытался поступать сразу на второй курс, хотя это тоже возможно.

 

Сейчас, с введением бакалавров получается, что вместо пяти лет учиться четыре. Так на каком курсе играть концерт? На каком играть обязательную программу на час? Переносить на 4й? А куда тогда девать программу с 4го? А ведь, программы каждый год отличаются. А что делать с заочниками, которые теперь внезапно на 4м курсе должны играть государственный экзамен (для них это ну очень сложно)?

Вводить "принципиально новую программу"? Это как? Вместо Баха и Бетховена будем играть "Мурку" и "Семь-сорок"?

 

Вот если бы бакалавра давали после пятого курса, а потом особо отличившихся пускали на бесплатный шестой (магистратура) - вот это да, вот тут я бы аплодировал стоя.

[lightness]

Какие преимущества от этого у большинства специальностей? Можете по своей специальности привести пример, чем подготовка по вашей специальности станет лучше от кардинального изменения программы? Я, например, могу со своей стороны сказать, что будет, если у нас делать "принципиально другую программу". Могу. Но не буду, т.к. язык пачкать неохота.

@G.K., выигрыш прежде всего в унификации стандартов и прочих плюшках, то есть российские дипломы будут автоматически признаваться во всех странах, участвующих в Болонском процессе.

Если это минимум, то каков тогда максимум? :D

Не, это сейчас по-максимуму, а хотелось бы по-минимуму.

Есть ССУЗы (средне-специальные уч. заведения) и ВУЗы (высшие учебные заведения). Первые делятся на НПО (начальное профессиональное образование) и СПО (среднее профессиональное образование). ПТУ и профильные лицеи — это НПО. Техникумы и колледжи — это СПО. Про их разницу, а также про различие колледжей и техникумов можно почитать здесь. Бакалавриат — это ВПО (высшее образование), равно как и магистратура (пруф). Последняя ссылка, кстати, вообще рекомендуется к тщательному изучению перед ведением диалога в этой теме — благо там совсем немного.

В связи с чем вопрос: вас действительно хотели из вышки перевести на уровень ПТУ, или это был бы всё-таки колледж (не техникум, прошу заметить, который стоит между ПТУ и колледжем)? И ступенька бакалавра в таком свете будет находиться между колледжем (лучшим, что есть в СПО) и специалитетом. Это действительно фатальное падение уровня образования, если смотреть в теории?

Всей этой массы учебных заведений не будет. Будет всего три типа высших учебных заведений.

[G.K.]

G.K., выигрыш прежде всего в унификации стандартов и прочих плюшках, то есть российские дипломы будут автоматически признаваться во всех странах, участвующих в Болонском процессе.

Я это знаю, а конкретно в уровне подготовки специалиста выигрыш какой?

 

Не, это сейчас по-максимуму, а хотелось бы по-минимуму.

)))

[lightness]

Я это знаю, а конкретно в уровне подготовки специалиста выигрыш какой?

В уровне? Бакалавр готовится быстрее и более заточен на конкретную область знания, чем сегодняшний специалист.

@G.K., вся суть в том, что закон уже принят, и ВУЗы уже ничего не могут сделать.

[G.K.]

В уровне? Бакалавр готовится быстрее и более заточен на конкретную область знания, чем сегодняшний специалист.

Т.е., просто сузили профиль до неприличия? Я когда-то давно читал какую-то статью о науке (ещё когда слово "болонка" у нас ассоциировалось только с собачкой). И там между прочим заметили, что зарубежная система образования такова, что даже высококлассный специалист в определённой области науки не обязательно смыслит хоть что-то в смежной (даже если они вплотную соприкасаются). Т.е., грубо говоря, врач-офтальмолог знает о глазах всё, но запросто может думать, что сердце у человека находится справа (там, правда, о физиках говорилось, но я привёл ближайшую аналогию, т.к. точно не помню, о каких точно разделах физики там шла речь).

Вопрос: Это хорошо, по-вашему? Как на моё имхо, это очень плохо.

 

Дальше. Те самые творческие специальности, о которых говорил Задорнов. Взять то же актёрское мастерство. Куда им дальше профиль сужать? Готовить отдельные специальности "актёр-трагик", который не умеет улыбаться, и "актёр-комик", который "до сих пор бегает в каске и смеётся"?

 

Если специальность сузить до такой степени, какую погоду после этого сделает ещё год магистратуры?

 

 

G.K., вся суть в том, что закон уже принят, и ВУЗы уже ничего не могут сделать.

Ну, это естественно, что не в ВУЗах дело. "Колумб ни в чём не виноват".

Изменено 28 февраля, 2011 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[lightness]

Т.е., грубо говоря, врач-офтальмолог знает о глазах всё, но запросто может думать, что сердце у человека находится справа (там, правда, о физиках говорилось, но я привёл ближайшую аналогию, т.к. точно не помню, о каких точно разделах физики там шла речь).

У врачей есть предмет "основы анатомии и физиологии", так что таких перегибов не может быть (по идее, если не брать в расчет человеческий фактор).

(там, правда, о физиках говорилось, но я привёл ближайшую аналогию, т.к. точно не помню, о каких точно разделах физики там шла речь).

Так это и сейчас так, студент, по-сути, хорошо знает только тот раздел физики, который относится к его выпускающей кафедре. В остальных (даже смежных) он "плавает".

Вопрос: Это хорошо, по-вашему? Как на моё имхо, это очень плохо.

Если мы говорим именно в рамках Вашего вопроса, то это плохо. Но реальность так многогранна :)

Дальше. Те самые творческие специальности, о которых говорил Задорнов. Взять то же актёрское мастерство. Куда им дальше профиль сужать? Готовить отдельные специальности "актёр-трагик", который не умеет улыбаться, и "актёр-комик", который "до сих пор бегает в каске и смеётся"?

Вот про творческие специальности я ничего не могу сказать, т.к. работаю в администрации инженерного ВУЗа. Лично я бы их вообще не трогал, но тогда не понятно, как узаконивать образование, полученное в "творческих" стенах.

Если специальность сузить до такой степени, какую погоду после этого сделает ещё год магистратуры?

Не год, а два. Магистратура готовит элитных специалистов (в теории).

[skeep]

выскажусь пожалуй, как человек закончивший магистратуру по технической специальности...два года которые добавляют если честно в плане знаний и умений уж очень много не дали (ну или я был таким лентяем что ничего не заметил), больше получил в плане психологическом и философском...все таки готовят там (по край мере в том вузе который я закончил) из расчета, что потом я буду заниматься научной деятельностью, пойду в аспирантуру, получу кандидатскую и тд....плюс буду работать со студентами младших курсов (отсюда такие предметы как психология, философия и педагогика, которые в принципе не особо нужны проф специалисту, если твоя работа не сводится к частому общению с людьми). Это было где то год 3 тому назад...нас тогда было мало, все в основном шли на специалиста, в обход бакалавра-магистра. Сейчас у меня там учится друг в аспирантуре, говорит закрывать специальность и оставлять тока бака-магов не собираются...но что урезали и подогнали под сужение области знаний это имеет место быть.

 

Бакалавры это скорее для тех, кто самостоятельно много знает и не хочет тратить лишние года на учебе...у нас в инсте был один такой парнишка, он работал в какой то крутой конторе и ему там прямо так сказали, получи хоть какой нить диплом.....но он конечно самообразование ппц как занимался, в библеотеках сидел постоянно, на конференции ездил...в общем нашел так сказать дело всей жизни...

[Nixtah]

мне в рамках этой наработанной программы на первом курсе три раза про Френсиса Бэкона рассказывали - на философии, на культурологии и концепции современного естествознания.

ну простите уж Френсиса Бэкона. Вот такой он разносторонний был...

[Panzerkater]

Очередной срыв покровов, на этот раз от медийного Кураева.

Ну, надо же... Господин Кураев наконец-то открыл Америку обнаружил истину, о которой кровавые коммуняки талдычили семьдесят лет - образование при капитализме носит классовый характер.

А аналогия с лифтом явно слизана у Всеволода Овчинникова...

[Komthur]

образование при капитализме носит классовый характер.

 

При том капитализме, который был при Марксе и Ленине, описанном в советских учебниках. С тех пор он несколько изменился, и потребность в образованных людях заметно возросла. Нам же еще предстоит выбираться из XIX века.

[Jabberwocker]

С тех пор он несколько изменился, и потребность в образованных людях заметно возросла.

Только на уровне "чтобы знал, какие кнопки жать".

В Италии сейчас по факту две системы образования -- качественная для элиты и примитив для всех остальных.

Информация из первых рук от людей, вырастивших там детей.

Потому что много хороших специалистов не нужно.

[Panzerkater]

При том капитализме, который был при Марксе и Ленине, описанном в советских учебниках. С тех пор он несколько изменился, и потребность в образованных людях заметно возросла.

Так и социальный фильтр изменился. Речь не об ограничении доступа к образованию вообще, а о том, что не с каждым аттестатом поступишь в любой ВУЗ и не с каждым дипломом поднимешься на самый верх. Впрочем, обсуждать это здесь неуместно, я всего лишь о том, что речь Кураева напомнила мне фрагмент из Овчинникова:

 

При японской системе найма скорость продвижения по службе определяется уровнем образования и выслугой лет. Так что молодежь после школы или после вуза оказывается как бы перед различными эскалаторами, которые движутся с неодинаковой скоростью и поднимают на разные этажи.Как и в других капиталистических странах, система образования служит в Японии классовым фильтром, механизмом для воспроизводства элиты общества. Дело не только в том, что карьера японца практически предопределяется тем, начал ли он свой трудовой путь с высшим, средним или неполным средним образованием (что уже само по себе сулит совершенно разные жизненные орбиты).Ключом к успешной карьере служит не диплом сам по себе. Огромную роль играет, какой именно университет человек окончил. Резкая грань между средним и высшим образованием дополняется, стало быть, неофициальной, но общепризнанной градацией между однородными учебными заведениями. И вот эта-то градация как раз и несет в себе классовый характер. Перворазрядные коммерческие фирмы и государственные учреждения предпочитают пополнять свой персонал выпускниками перворазрядных университетов. А они, как уже говорилось, пользуются в Японии неоспоримым преимуществом перед обладателями других дипломов.Ранг учебного заведения предопределяет и угол восхождения человека по служебной лестнице, и уровень его личных связей на всю остальную жизнь, то есть социальный слой, в котором ему предстоит вращаться. Так что дети именитых родителей предпочитают сдавать экзамены, скажем, в Токийский университет по три, пять раз, чем идти во второразрядный вуз, так как после него они оказались бы на эскалаторе, который вовсе не доходит до верхних этажей. Все это обостряет конкуренцию среди поступающих. Существует пословица: «Будешь спать четыре часа — попадешь, будешь спать шесть часов — провалишься».Причем экзаменационная горячка носит в Японии затяжной, как бы хронический характер. Некоторые преимущества при поступлении в Токийский университет дают перворазрядные средние школы.Чтобы попасть в них, тоже нужно пройти трудный конкурс. Есть даже привилегированные детские сады, открывающие путь в перворазрядные начальные школы. Таким образом, японец чуть ли не с шести лет вступает в полосу так называемого экзаменационного ада. И, разумеется, на каждом этапе состоятельные родители имеют несравненно больше возможностей хорошо подготовить своих детей к экзаменам, нанимая для них репетиторов.