Современная система образования

[GuroAvtor]

Сам не пробовал, но у одного моего друга это получалось. В сельской школе.

Сам учился в деревенской школе. Когда заняться нечем учеба действительно выглядит весьма соблазнительной и про деревенских школьников я ничего плохого сказать не могу, даже напротив, отмечаю весьма приличный психологический рос личности. Город намного богаче на альтернативы. У нас телевизор, компьютер, интернет, мобильник, пьянки, гулянки и т.д.

Это не обязательно правда. Препод сам может настолько коряво объяснять, что никто его не поймёт.

Честно, не встречал такого. Чтобы и преподаватель, и учебная литература, и дополнительная литература не могли дать ответов… Если все действительно так плохо, то это грустно.

Есть такая штука - профдеформация называется.

Знаю, но у учителей она слабо выражена.

[Tоri]

GuroAvtor

Страх был образный… В любом случае, зубрить нужно совсем немного, к остальному любой думающий человек придет сам. Однако, тот факт, что многие предпочитают зубрить, а не думать заставляет меня плакать.

Или к остальному его подведет учитель. Или постарается научить думать. Иначе вся функция учителя сводится к контролю-пропуску, как турникет в метро.

 

Встречный вопрос, почему, когда твой друг хочет блеснуть своим творчеством, а получается у него паршиво, ты все равно говоришь, что все хорошо? Это же не правда, и его творчество продолжает оставаться посредственным. Так же и с образованием, нынешние школьники выходят с мыслей, что все им в жизни будет легко даваться, что и на работу их устроят, и дом им купят и т.д. Молодежи совсем нет ощущения ответственности за свое будущее. Платное образование должно развить в них это ощущение.

Ответственность можно прививать не только кнутом и тыканьем в угол, в случае непослушания.

Не буду говорить, что все хорошо, однако и не буду в силу отсутствия таланта считать моего друга ничтожеством.

 

Почему же? Меня все это в свое время весьма заинтересовало, так же как и многих людей. Но мы рассматриваем основную массу школьников, которым тнт заменяет Достоевского.

Поэтому нужно работать не только над инструментами наказания.

 

Видишь ли, чтобы люди перестали болеть нужно, всего лишь, убить всех людей. И что бы в образовании не было никаких проблем нужно от него просто избавиться. Понимаешь? Всех проблем не решишь, зато можно существенно снизить их количество.

Можно, но не уверен, что ПО существенно снизит их кол-во и не принесет новые. Так например, что войдет в список "необходимых предметов"? Что будет с теми, кто за бортом? Не поднимет ли ПО еще большую волну коррупции?

Только без передергивания слов.

 

Хм, я же серьезно пишу, а не издеваюсь над тобой. А про учебник я не нашел, так что дай ссылку на критику, прошу тебя.

Хорошо. Попробую найти те ссылки.

 

Нет-нет, не оскорбляйся. Просто большинство людей старше 25, из тех, кого я знаю, смотрят с некоторой грустью на современных школьников. А так как ты выступаешь с их защитой, то у меня складывается впечатление, что ты один из них.

Видимо это очень "по-взрослому" забить на школьников. Не всегда вся вина определенно лежит на школьниках. Тем более школьники берут пример с родителей, учителей. Если всех детей считать безмозглой биомассой и только ей, ответная реакция будет весьма предсказуема.

 

Что же оскорбительного в правде?

Учитель способен ошибаться. Это конечно может понизить авторитет педагога. Но учитель признающий исключительно свое мнение и неправильное, недалеко ушел от обучаемых.

 

Я имел в виду, что если тебе что-то не понятно, то ты можешь разобраться сам. И это будет правильно, ведь тебя же не через всю жизнь за ручку проведут.

Если это камень в мой огород, то меня только удивляет такая манера общения с незнакомым вам человеком.

 

А уж как я рад. Оглядываясь назад я могу с уверенностью сказать, что эти избиения принесли мне гораздо больше пользы, чем вреда

И на основании личного опыта вы полагаете, что чем жестче условия, тем лучше для учеников. Сомневаюсь, что мокание головы в унитаз принесет новое поколение образованных и умных людей, а не озлобленную и проклявшую всех и вся молодежь.

 

Отмотай назад пару станиц. Один пользователь утверждал, что докторскую его сестры не приняли из-за того, что она не дала взятку. Этот рассказ очевидная ложь. Бессмысленная и бесцельная. Просто захотелось отметиться. Девять из десяти школьников поступают так же.

Хорошо. Ученики виноваты во всех проблемах.

 

Смотри выше пример моего наставника. Путь к знаниям лежит через упорство и убеждения, без них человек забьет на первую же сложною задачу. Возьми ту же школу, человек с волей тратит много времени на решение какой-нибудь сложной задачи, а тряпка покупает шпаргалки и чувствует себя королем.

Каждый ли умный человек, боец по характеру? Нет. Каждый ли боец является умным человеком? Нет. Что из этого следует? Что умный человек может быть как Ломоносовым, так и Лобочевским. Выходит, что не необходимые признаки выдаются за необходимые.

 

А ты бы согласился грести на этом корабле, в то время как рядом с тобой будет существо, которое имея такие же обязанности, просто мается дурью. И так продолжается, ты гребешь, он развлекается. Думаю, если это схема тебя устроит, то продолжать спор действительно нет смысла.

Человека всегда можно выкинуть за борт. Сначала может стоит поговорить с ним или решить это дело иным путем?

 

Что есть умные и выносливые люди, а так же есть ничтожества?

Это инфантильная точка зрения делить людей на "своих, хороших, добрых" и всех остальных. И как правило "все остальные", по этому же взгляду сборище человеческих пороков и виновники всех бед.

 

P. S. Как интересно выходит. При схожих вашей с господином anrkaid позиции (за введение ПО), в ваших устах она принимает поистине мрачный оборот.

Изменено 1 мая, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[GuroAvtor]

Или к остальному его подведет учитель. Или постарается научить думать. Иначе вся функция учителя сводится к контролю-пропуску, как турникет в метро.

О, учителя помогают школьникам думать, но они этого не хотят. Ведь если ты объясняешь, почему 2х2 будет 4, то надеешься, что ученики догадаются, сколько будет 3х3. Конечно же, я выразился утрированно, но неоднократно замечал, что школьники не могут решить два однотипных задания, даже если им уже рассказали решение первого.

Ответственность можно прививать не только кнутом и тыканьем в угол, в случае непослушания.

Не буду говорить, что все хорошо, однако и не буду в силу отсутствия таланта считать моего друга ничтожеством.

Сомнительное заявление. В любом случае, ничтожеством своего друга считать нельзя, но ведь врать, чтобы не печалить его тоже. И кстати, твое предложение как мотивировать школьников? Учти, оно должно быть простым и эффективных, чтобы не проигрывать страху.

Поэтому нужно работать не только над инструментами наказания.

И что ты сделаешь в нашем демократическом обществе?

Можно, но не уверен, что ПО существенно снизит их кол-во и не принесет новые.

Конечно же, принесет. Но общее количество новых проблем и нерешенных старых все равно будет меньше нынешних.

Видимо это очень "по-взрослому" забить на школьников. Не всегда вся вина определенно лежит на школьниках.

Нет, мы не забиваем, но эта биомасса, думающая только о собственной оригинальности, вызывает грусть, а иногда и отвращение. Хотя все-таки отмечу, что у меня самого детей нет, так что позицию родителей я могу и не понимать.

Учитель способен ошибаться. Это конечно может понизить авторитет педагога. Но учитель признающий исключительно свое мнение и неправильное, недалеко ушел от обучаемых.

Думаю, ты все-таки говоришь о тех редких исключениях. Хотя бы потому, что ты заговорил об авторитет учителей, которого школьники просто не видят. Поэтому они матерят, а иногда и набрасываются на тех, кто дает им знания.

Хорошо. Ученики виноваты во всех проблемах.

Зачем же так жестоко? Только в 9 из10.

Каждый ли умный человек, боец по характеру? Нет. Каждый ли боец является умным человеком? Нет.

Ты разочаровываешь. По-твоему волевой человек это терминатор? Сильная воля это способность стремиться к цели и не давать внешним факторам помешать тебе. Так что уместней задать такие вопросы: Каждый ли боец готов терпеть тягости и невзгоды, чтобы достичь своей цели? Да. Каждый ли ученый готов терпеть тягости и невзгоды, чтобы достичь своей цели? Да.

Человека всегда можно выкинуть за борт. Сначала может стоит поговорить с ним или решить это дело иным путем?

Сейчас именно так и решаем. Как видишь существование данной темы говорит нам о том, что это не самое хорошее решение.

Это инфантильная точка зрения делить людей на "своих, хороших, добрых" и всех остальных. И как правило "все остальные", по этому же взгляду сборище человеческих пороков и виновники всех бед.

Уж очень сильно ты извратил мои слова. Просто отмечу, что деление идет на умных и глупых. А все беды в этом мире именно из-за умных людей, но не смотря на это я встаю на их сторону.

[anrkaid]

Метод кнута и пряника отлично работает, осбенно если кнутом дать по морде,а пряник засунуть в ***у ((с) не-помню-кто) :D.

Как я понял, вы спорите только из-за причин возникновения проблем и методов их устранения. И вы не доспоритесь, потому как правы оба. Можно спорить о том, кто виноват и что делать. Ученики ведь часто виноваты? Преподаватели тоже не сахар? Практика показывает, что такой подход возможен, но сложен и ненадежен. Гораздо практичнее рассматривать среду как непрерывную. Тогда вам всего лишь потребуется найти условия, в которых рост эффективности будет положительным. Не ищите правых и виноватых, придумайте меры, которые улучшат ситуацию. ПО - одна из таких мер. Не единственно необходимая, но наиболее надежная и простая.

Идея ПО основывается на том, что корень всех проблем - родители. Тут тоже нет "праильного ответа", но, по крайней мере, сегодня именно такая организация общества (при которой родитель целиком отвечает за ребенка) является общепринятой. Может и не едеинственный корень, но самый большой и гнилой - точно. И с помощью ПО государство пытается немножко его расшевелить, заодно решая и другие (!) насущные проблемы. Может конкретно в обучении это и не даст космического пинка, но в совокупности идея очень даже привлекательная.

[Tоri]

GuroAvtor

И кстати, твое предложение как мотивировать школьников? Учти, оно должно быть простым и эффективных, чтобы не проигрывать страху.

Индивидуально. Заместо чтения на английском беседы Тома и Лизы, прочитать хотя бы небольшой кусок из ВК Толкина. Вместо древней экранизации какого-нибудь произведения, посмотреть современный фильм с схожей для изучаемой книги тематикой. Составить примитивную программу на информатике, а не конспектировать то, что (школьники и так знают) "процессор - это часть аппаратного обеспечения..". С тех. науками сложнее.

Сразу две поправки:

* Довод действительно мало убедителен. Но запугивать двойками и вызовом родителей в школу тоже не самый эффективный вариант. Тягу к предмету такими действиями не привьешь.

* Иметь индивидуальный подход к каждому ученику в классе пока выглядит утопией и страшным сном для некоторых учителей. :D Поэтому не рассматриваю его как единственная достойная замена. Вполне вероятно, что и его не хватит.

 

И что ты сделаешь в нашем демократическом обществе?

Работать над написанным выше.

 

Думаю, ты все-таки говоришь о тех редких исключениях. Хотя бы потому, что ты заговорил об авторитет учителей, которого школьники просто не видят. Поэтому они матерят, а иногда и набрасываются на тех, кто дает им знания.

Утрировал. Учитель не уважает учеников, ученики не уважают учителя (или наоборот). Значит взаимная проблема.

 

Зачем же так жестоко? Только в 9 из10.

Тогда и волноваться не зачем. Такое положение вещей совершенно меняет дело. =)

 

По-твоему волевой человек это терминатор? Сильная воля это способность стремиться к цели и не давать внешним факторам помешать тебе. Так что уместней задать такие вопросы: Каждый ли боец готов терпеть тягости и невзгоды, чтобы достичь своей цели? Да. Каждый ли ученый готов терпеть тягости и невзгоды, чтобы достичь своей цели? Да.

Правдоподобно, но не необходимо. Не понимаю зачем принимать не основные признаки за основные. Почему например не вести определение умного человека как человека сочувствующего, сопереживающего? Поскольку умный человек может быть как сострадательным и помогать другим людям, так, и быть черствым, и эгоцентричным. Или сочувствовать другим на эмоциональном уровне, без понимания и осознания положения других людей и отличий их от своей позиции. Соответственно не каждый умный человек - боец.

 

Уж очень сильно ты извратил мои слова. Просто отмечу, что деление идет на умных и глупых. А все беды в этом мире именно из-за умных людей, но не смотря на это я встаю на их сторону.

Не понял. Поясните.

В смысле, вместо решительных и целенаправленных действий бесконечные обсуждения и принятие компромиссных мер? Или глупый человек не может создать такие проблемы, на какие способен создать умный?

 

** Любопытно. При гипотетическом введении ПО, войдет ли Основа православной культуры в образовательный минимум?

Изменено 1 мая, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[GuroAvtor]

Заместо чтения на английском беседы Тома и Лизы, прочитать хотя бы небольшой кусок из ВК Толкина.

Отказ. Том и Лиза говорят по делу, простыми фразами, из которых потом появляются более сложные. А ты предлагаешь выдирать из книг Толкина отдельные предложения? Отрывок содержит разные по сложности предложения, многие из которых не соответствуют изучаемым материалам.

Вместо древней экранизации какого-нибудь произведения, посмотреть современный фильм с схожей для изучаемой книги тематикой.

Отказ. Никогда не смотрел экранизаций литературных произведений, всегда только читал. Пользы от этого намного больше. Если речь идет про документальные фильмы, то я лучше посмотрю старые. Они получше будут очередных работ из серии «использовали фашисты темную магию?» или «интимная жизнь хорьков». Конечно же, если школы купят нормальные фильмы, но для этого нужны деньги. Способ их добычи я и предлагаю.

Составить примитивную программу на информатике, а не конспектировать то, что (школьники и так знают) "процессор - это часть аппаратного обеспечения..".

Отказ. Многие и этого не знаю. Информационные технологии все еще сравнительно новый предмет.

Работать над написанным выше.

Я знаю один хороший способ раздобыть на это деньги…

читель не уважает учеников, ученики не уважают учителя (или наоборот).

Нет, учителя часто уважают учеников.

Или сочувствовать другим на эмоциональном уровне, без понимания и осознания положения других людей и отличий их от своей позиции. Соответственно не каждый умный человек - боец.

Ты явно не боец. По-твоему он всегда решает все силой? Ты все еще не понимаешь в каком значении я использую бойца, хотя я уже несколько раз расписал значение.

Это волевой человек, справляющийся с проблемами. Он может это делать умом, может силой, да чем угодно, но продолжает идти к своей цели и никогда не сдаваться.

Кстати, а шаолиньских монахов вы кем назовете?

Или глупый человек не может создать такие проблемы, какие способен создать умный?

Да.

Изменено 1 мая, 2010 пользователем GuroAvtor (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

GuroAvtor

Наверное разговор близок к оффтопу. Может быть даже накажут.

Отказ. Том и Лиза говорят по делу, простыми фразами, из которых потом появляются более сложные. А ты предлагаешь выдирать из книг Толкина отдельные предложения? Отрывок содержит разные по сложности предложения, многие из которых не соответствуют изучаемым материалам.

Что значит по делу?

Не обязательно Толкина, но что-то выходящее из увлекательных диалогов о том, как пройти заблудившемуся Тому или Лизе, до автобусной остановки. Естественно, что-нибудь попроще и без фанатизма. Это точно такой же отрывок из художественной литературы, как и отрывки из худ. лит-ры на русском языке, поэтому странно, что это может не соответствовать материалу. Можно прочитать для общей эрудиции и практике англ. языка или что-то изучить отдельно (грамм. наклонения, времена, лексику) в данном отрывке.

 

Отказ. Никогда не смотрел экранизаций литературных произведений, всегда только читал. Пользы от этого намного больше

В чем выражается эта польза? Как она определяется?

В этом случае и на театральные постановки не стоит ходить. Не любители читать хотя бы узнают, кто такие братья Карамазовы, а те, кто уже прочитал смогут посмотреть на произведения под другим углом, по-новому.

 

Отказ. Многие и этого не знаю. Информационные технологии все еще сравнительно новый предмет.

Спорно, но здесь многое упирается махровое имхо.

 

Я знаю один хороший способ раздобыть на это деньги…

Для школы? Введение ПО. Или вы имели в виду что-то иное?

 

Ты явно не боец. По-твоему он всегда решает все силой? Ты все еще не понимаешь в каком значении я использую бойца, хотя я уже несколько раз расписал значение.

Описанный вами, мой психологический портрет, очень радует. (=

 

Это волевой человек, справляющийся с проблемами. Он может это делать умом, может силой, да чем угодно, но продолжает идти к своей цели и никогда не сдаваться.

Дадим определения ключевым понятиям.

 

1.1) Ум - характеристика способности мышления и понимания.

1.2) Ум - познавательные и аналитические способности; в более тесном словоупотреблении отождествляется с разумом, интеллектом или рассудком.

1.3) Ум - математический, логичный, способности, направленье ума.

2.1) Боец - тот, кто борется за что-л., отстаивает что-л., выступает против кого-л., чего-л.

2.2) Боец - о человеке, активно борющемся за победу.

 

Вспомним первоначальное утверждение.

3.)Всякий умный человек боец.

 

Опровержение и вывод.

Следует из определений "ума" и "бойца", 3-е утверждение? Нет, т. к. боец может добиваться чего-либо, или бороться с кем-либо, без способности мыслить, или рассуждать, с помощью силы или за счет волевых (ого) усилий/напряжения. Следовательно боец может обходится как с помощью рассуждений, так и без их помощи. Должен ли человек обладающим большим умом бороться, отстаивать против кого-л. или что-л; всеми силами добиваться намеченной цели? Нет, умный человек обладает интеллектуальными способностями выше среднего уровня и умеет хорошо рассуждать/эффективно использовать возможности мозга (слишком расплывчато, но не знаю как точней и лаконичней выразить). Значит умный человек может быть не целеустремленным, слабовольным, не уметь преодолевать трудности/достигать цели, т. е. не обладать важными для бойца признаками и соответственно не быть бойцом. Не всякий умный человек - боец и обладает признаками бойца. Ошибка слишком широкого определения.

 

Кстати, а шаолиньских монахов вы кем назовете?

В каком-то роде бойцы, если правильно понял смысл вопроса.

[GuroAvtor]

но что-то выходящее из увлекательных диалогов о том, как пройти заблудившемуся Тому или Лизе, до автобусной остановки.

Чем это хуже, чем отрывок, вырезанный из неизвестного произведения не имеющий ни начала, ни конца?

Это точно такой же отрывок из художественной литературы, как и отрывки из худ. лит-ры на русском языке

Есть разница. Ты знаешь, как нужно читать русский предложения, но знаешь ли как читать, к примеру, английские? Новичок не знает.

В чем выражается эта польза? Как она определяется?

Улучшает скорость чтение, память, воображение, грамматику, увеличивается словарный запас, прокачивает когнитивное восприятие… список продолжить или намек понятен, господин школьник?

В этом случае и на театральные постановки не стоит ходить. Не любители читать хотя бы узнают, кто такие братья Карамазовы, а те, кто уже прочитал смогут посмотреть на произведения под другим углом, по-новому.

А я не говорил, что вообще смотреть не стоит. Но нужно сначала прочитать, а уже потом смотреть. Сейчас молодежь начала называть телевизор зомбиящиком, но не часто задумывается почему. Ответ прост: для того, чтобы смотреть мозг напрягать не нужно. Посмотри в книгу. Что ты там видишь? Буквы. Что есть буква? Не более чем символ. Его увидит и человек, не знающий русского, и младенец, и животное. Тем не менее, твой мозг обрабатывает его, приписывая ему смысл. От обрабатывания всего одной буквы твой мозг напрягается больше, чем от минуты просмотра чего-либо. Теперь тебе понятно?

Спорно, но здесь многое упирается махровое имхо.

Это объективно. Задумайся о существовании такой работы, как системный администратор. Тот самый человек, который, с их же слов, раз в день меняет картридж в принтере и получает более 20000р. в месяц.

Для школы? Введение ПО.

Хорошо, ты теперь не против.

Значит умный человек может быть не целеустремленным, слабовольным, не уметь преодолевать трудности/достигать цели,

Я в тебе все больше разочаровываюсь. По-твоему жизнь это ролевая игра, где ты в самом начале выбираешь специализацию? Нет, путь к знаниям весьма сложен. Так скажи мне, в чем разница: бегать ли 5 часов в день или сидеть 5 часов за книгами? В первом случае ты тренируешь тело, во втором – мозг. И ты думаешь, слабовольный человек сможет получить знания более средних? Кстати, во втором определении бойца, задумайся, а за что борются все ученые? За провал?

В каком-то роде бойцы, если правильно понял смысл вопроса.

А как же все это созерцание и сочувствие?

[Akuma-san]

Знаю, но у учителей она слабо выражена.

 

Совсем наоборот. Если быть более точным - у учителей-мужчин чаще встречается профвыгорание, а у учителей-женщин - профдеформация. Но после нескольких лет в школе редко у кого это не проявляется.

 

Город намного богаче на альтернативы. У нас телевизор, компьютер, интернет, мобильник, пьянки, гулянки и т.д.

 

А деревня намного богаче на необходимые занятия по хозяйству. Так что не катит.

 

Чтобы и преподаватель, и учебная литература, и дополнительная литература не могли дать ответов…

 

Во-первых, если преподаватель не смог разъяснить, то учебная, а тем более - дополнительная литература могут дать очень мало. Потому что самостоятельное обучение вообще на порядок сложнее обучения с учителем. А если ещё и препод вносит сумятицу в голову ученика...

 

Ну и мой собственный опыт как ученика говорит о том, что хреновые преподы встречаются весьма часто. Если уж меня, человека читающего с двух лет, и не мыслящего жизни без книг, три учителя литературы не смогли научить писать сочинения, то что говорить о банальном среднем школьнике?

[Tоri]

GuroAvtor

У меня пропало какое-либо желание продолжать диалог, тем более я уже вежливо попросил сменить стиль общения, поэтому отвечу кратко и на этом закончу общение с вами.

Чем это хуже, чем отрывок, вырезанный из неизвестного произведения не имеющий ни начала, ни конца?

Поясню. Перевести отрывок из какого-либо худ. произведения (возможно на выбор, в общем интересующий материал) возможно будет для учеников интересней, чем диалоги о том как пройти на автобусную остановку, в магазин, до аэропорта (предупреждая контраргумент, нет не предлагаю вообще убрать диалоги).

 

Есть разница. Ты знаешь, как нужно читать русский предложения, но знаешь ли как читать, к примеру, английские? Новичок не знает.

Читать отрывки будут и не новички.

 

Улучшает скорость чтение, память, воображение, грамматику, увеличивается словарный запас, прокачивает когнитивное восприятие

Соглашусь. Но фильмы и книги не взаимоисключающие варианты, а взаимодополняемые.

 

список продолжить или намек понятен, господин школьник?

Не пытайтесь из себя строить Холмса или доктора Хауса. Это у вас выходит совсем из рук вон плохо.

 

А я не говорил, что вообще смотреть не стоит. Но нужно сначала прочитать, а уже потом смотреть. Сейчас молодежь начала называть телевизор зомбиящиком, но не часто задумывается почему. Ответ прост: для того, чтобы смотреть мозг напрягать не нужно.

Наверное мы с вами живем на разных глобусах. Попробуйте погуглить "артхаус". Также можете зайти в раздел АФ "Обсуждение отдельных аниме и манги" и написать там, тоже самое.

 

Посмотри в книгу. Что ты там видишь? Буквы. Что есть буква? Не более чем символ. Его увидит и человек, не знающий русского, и младенец, и животное. Тем не менее, твой мозг обрабатывает его, приписывая ему смысл. От обрабатывания всего одной буквы твой мозг напрягается больше, чем от минуты просмотра чего-либо. Теперь тебе понятно?

Разве я утверждал, что книги стоит убрать или все книги следует заменить фильмами? Очень хорошо с самим собой спорить.

 

Это объективно. Задумайся о существовании такой работы, как системный администратор. Тот самый человек, который, с их же слов, раз в день меняет картридж в принтере и получает более 20000р. в месяц.

1.) Хорошо. Только не вижу связи с изменением программы обучения по информатике.

2.) Смысл моих слов был в адаптировании программы от сведений с 95-2000-ых годов (предупреждая контаргумент, да, преподаваемая матчасть порой ужасно отстает от знаний школьников о компьютерах) и бессмысленных ковыряний в "экселе".

 

Хорошо, ты теперь не против.

Пожалуй это будет риторическим вопросом, спросить с чего вы это взяли. Разъясню. Курсивом - подразумеваемое.

Для школы? Вы наверное ответите -:Введение ПО.

 

Я в тебе все больше разочаровываюсь. По-твоему жизнь это ролевая игра, где ты в самом начале выбираешь специализацию? Нет, путь к знаниям весьма сложен. Так скажи мне, в чем разница: бегать ли 5 часов в день или сидеть 5 часов за книгами? В первом случае ты тренируешь тело, во втором – мозг. И ты думаешь, слабовольный человек сможет получить знания более средних?

Некоторых людей очень раздражает, когда делают выводы об их личности с бухты-барахты. В данном случае, мне пришлось остановится на ненужные объяснения и просьбы вести общение в более вежливой форме. Сомневаюсь, что такая привычка сыграет вам положительную роль далее.

Теперь к сути. Поскольку вы явно не вчитывались в написанные "Опровержение и вывод" и еще один комментарий до этого, перечитайте их заново. Также не путайте свои личные представления и общепринятые определения.

 

Кстати, во втором определении бойца, задумайся, а за что борются все ученые? За провал?

Вы мои слова вообще читали? По-моему ученые изучают окружающий мир, но видимо в вашем представлении они с ним борятся (наверное на боксерском ринге) и хотят каким-то образом победить.

Изменено 1 мая, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[GuroAvtor]

Совсем наоборот. Если быть более точным - у учителей-мужчин чаще встречается профвыгорание, а у учителей-женщин - профдеформация.

Знакомый психотерапевт с тобой не согласен. К тому же, профвыгорание, на сколько я помню, от разочарование в нынешней работе без возможности найти новую и бывает такое везде.

А деревня намного богаче на необходимые занятия по хозяйству. Так что не катит.

Извини, ты только что сравнил необходимость с развлечениями? Школьник будет голодать зимой, если не посмотрит телевизор? Школьник будет ходить в порванной одежде, если не посидит в интернете? Школьник умрет, если не выпьет ягуар?

Серьезно, твое заявление больше похоже на издевательство… И специально для городского мальчика, в деревне действительно приходится трудиться намного больше чем в городе, но это не значит, что свободного времени вообще нет. А когда ты молодой и перед тобой есть перспектива переехать в город появляется реальный стимул хорошо учиться. Помню, у нас в институте половину бюджетных мест занимали как раз приезжие из деревни.

Во-первых, если преподаватель не смог разъяснить, то учебная, а тем более - дополнительная литература могут дать очень мало.

Если ни учитель, ни учебник не смогли объяснить, то тут уже проблема с учеником. Серьезно, никогда не встречал чего-то, что было бы не понять из имеющихся материалов.

Если уж меня, человека читающего с двух лет, и не мыслящего жизни без книг, три учителя литературы не смогли научить писать сочинения,

Ха-ха, я в два года только научился говорить, а читать начал только в пять. Тем не менее, сдается мне, что ты врешь. Если ты действительно много читаешь, то проблем возникнуть не должно. Если я правильно помню, то сочинения обычно дают по какой-нибудь теме, а написать развернутый ответ может любой… так в чем проблема?

, то что говорить о банальном среднем школьнике?

Я и еще около 90 человек, с которыми я учился в разное время, были средними школьниками. Твоих проблем не замечал.

У меня пропало какое-либо желание продолжать диалог, тем более я уже вежливо попросил сменить стиль общения, поэтому отвечу кратко и на этом закончу общение с вами.

Пример твоей слабости. Даже если ты не прав (до конца мы это еще не установили), ты не пожелал принять это или продолжить спор, а решил просто свалить. А будь на твоем месте ученый? Учитель? Солдат? Да хоть кто, с силой воли. Думаешь, ее так легко сломить? И еще вопрос, а откуда у меня должно взяться к тебе уважение, если ты слабовольный?

е пытайтесь из себя строить Холмса или доктора Хауса. Это у вас выходит совсем из рук вон плохо.

Я и не пытаюсь быть таким, просто при общении я не отключаю мозг, а всегда стараюсь думать.

Наверное мы с вами живем на разных глобусах. Попробуйте погуглить "артхаус".

А я против них говорил что-то? Ведь буквы мы тоже воспринимаем органом зрения, как и кино. Смысл заключается именно в процессах, которые вызывает увиденное. А тут уж никакое кино не может соперничать с литературой.

Кстати, пример артхауса полного ”высокого смысла и идей”:

[удолено ради добра и справедливости]

Также можете зайти в раздел АФ "Обсуждение отдельных аниме и манги" и написать там, тоже самое.

Мдя, тяжелый пациент. Мне нравится аниме, но в отличие от школьников я не плюсую ему глубокий философский смысл. Сатирический, пародийный, драматический и т.д. еще возможно, но ничего серьезного в аниме нет, как и в любом другом массовом продукте. Ибо серьезные люди вовсе не являются целевой аудиторией.

Для школы? Вы наверное ответите -:Введение ПО.

И буду прав.

По-моему ученые изучают окружающий мир, но видимо в вашем представлении они с ним борятся (наверное на боксерском ринге) и хотят каким-то образом победить.

Они борются с собой и обществом. Хороший примеры: клонирование, эксперименты на животных, стволовые клетки, освоение космического пространства… За открытия приходится бороться. А ты все воспринимаешь буквально? То есть, если какая-то девушка назовет своего парня рыцарем ты сразу подумаешь, что у него есть замок, личная армия и право первой ночи на всю округу?

[Tоri]

GuroAvtor

Пример твоей слабости.

Аргумент к личности не делает ваши доводы более убедительными. А деление мнений на свое и неправильное/ложное характеризует узость восприятие и отсутствие критичности к собственным словам.

 

Даже если ты не прав (до конца мы это еще не установили)

Правым можно быть в деле, в котором результат заранее можно просчитать. Или в том, что уже известно (знание матчасти). Введение ПО - может принести как вред, так и пользу, но может принести и то и то. Если бы вопрос стоял "Введение ПО. Как вы к нему относитесь?", то шло бы обсуждение его положительных и отрицательных сторон. Однако обсуждение направлено на решение вводить ли ПО вообще? К тому же, как я понял, сейчас нет ясного и точного представления, что из себя будет представлять ПО и что будет в него входить.

 

ты не пожелал принять это или продолжить спор, а решил просто свалить.

Возведение личных примеров в ранг абсолютных доказательств, восприятие своих слов как непогрешимой истины и переход на личности - это конечно спор, но с самим собой. Поясню также, что:

а) Введение ПО не является гарантированно правильным и единственно верным вариантом.

б) Аргументы типа "Что там в учебниках неправильно? Все там правильно" или "А вот я... а вот у меня" не могут быть приняты за серьезные и убедительные доказательства. Хотя, примеры из жизни вот уже второго человека вы признаете чистой ложью.

в) Если бы разбили мои аргументы и доводы. Я бы признал свою неправоту или (правоту) большую убедительность позиции моего оппонента. Но, вам больше нравится делать заявления на вроде, написанного выше.

 

А будь на твоем месте ученый? Учитель? Солдат? Да хоть кто, с силой воли.

Возможно они бы занимались обсуждением предмета, а не обсуждением моей личности.

 

Думаешь, ее так легко сломить? И еще вопрос, а откуда у меня должно взяться к тебе уважение, если ты слабовольный?

Вроде бы уже писал про совет не строить из себя Холмса или Хауса. Это уже на грани оскорбления.

 

Я и не пытаюсь быть таким, просто при общении я не отключаю мозг, а всегда стараюсь думать.

Наверное это еще один камень в мой огород. Поразительная манера общения с незнакомыми вам людьми.

 

А я против них говорил что-то?

Ответ прост: для того, чтобы смотреть мозг напрягать не нужно.

Смысл вашего поста был примерно в следующем, чтение литературы это исключительная польза, кино - практически бесполезно и может играть толmко вспомогательную роль, т. е. "мозг напрягать не нужно". После этого странно заявлять о том, что вы ничего такого против него и не заявляли. Типа как и заявление - 9/10 проблем по вине учеников

 

Кстати, пример артхауса полного ”высокого смысла и идей”

Не знаю из какого астрала вы черпаете знания и берете примеры. Можете попробовать посмотреть про артхаус в той же Вики.

 

Мдя, тяжелый пациент. Мне нравится аниме, но в отличие от школьников я не плюсую ему глубокий философский смысл. Сатирический, пародийный, драматический и т.д. еще возможно, но ничего серьезного в аниме нет, как и в любом другом массовом продукте. Ибо серьезные люди вовсе не являются целевой аудиторией.

1.) Значит вы ошиблись форумом.

2.) Попробуйте это же утверждение доказать в какой-нибудь теме. Очень удивите поклонников и ценителей аниме.

 

И буду прав.

Раз вы уже априори считаете себя правым и ведение ПО полностью оправданным и гарантированно успешным, то не понимаю, почему было просто не отписаться в духе "За его введение. Решит все проблемы. IMHO". Аргументация на уровне "вы лжете" и "а у меня", это конечно очень убедительно.

 

Они борются с собой и обществом. Хороший примеры: клонирование, эксперименты на животных, стволовые клетки, освоение космического пространства… За открытия приходится бороться. А ты все воспринимаешь буквально?

Вы понимаете отличия этических запретов от научных исследований? Ученые дерутся с оппонентами или приводят убедительные доводы в свою сторону, опровергают возражения противоположной стороны? А есть ученые и не занимающиеся написанным выше, просто изучающие что-л. кого-л. Они борятся с научным составом университетов/показывают им какая у них несгибаемая воля или доказывают объектам исследования, как нужно правильно бороться со всеми и быть бойцом? Так и представляю астронома Иванова, который показывает звезде Сириус, какой он Иванов, боец и обладатель могучей воли.

 

То есть, если какая-то девушка назовет своего парня рыцарем ты сразу подумаешь, что у него есть замок, личная армия и право первой ночи на всю округу?

Уже приводил доказательства того, что не всякий умный человек - боец. Но вы по-прежнему с упрямостью, достойной буриданова осла, стоите там же, где стояли в начале и не замечаете даже стогов сена.

 

P. S. Еще раз повторю. Этот пост за номером 212 является последним, после чего не буду отвечать на ваши сообщения, поскольку диалог явно превращается в бокс по переписке, а я не для этого пришел на АФ. Тем более предмет обсуждения, как я понял, вам не столь интересен и вы уже заранее уверенны в своей правоте, считая оппонентов, либо профанами, либо лжецами и школьниками, соответственно дальнейший диалог непродуктивен и бессмыслен. Приятного общения с другими посетителями.

 

UPD: Картинки можно спрятать и под спойлером.

Изменено 2 мая, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Модераториал

Артхауса больше не постим, на форуме могут быть дети, беременные женщины и больные эпилепсией.

[Akuma-san]

а написать развернутый ответ может любой… так в чем проблема?

 

Факты говорят об обратном, поскольку имеется таки хотя бы один пример в моём лице ^_^ . А в чём проблема можно легко догадаться - в преподах. Потому что особенно такие предметы как лит-ра чувствительны к качеству преподавания.

 

Я и еще около 90 человек, с которыми я учился в разное время, были средними школьниками. Твоих проблем не замечал.

 

Это не значит, что их не было. Впрочем, может их и не было, потому что, говорят, хорошие учителя лит-ры в природе, таки, существуют.

 

Ха-ха, я в два года только научился говорить, а читать начал только в пять. Тем не менее, сдается мне, что ты врешь. Если ты действительно много читаешь, то проблем возникнуть не должно

 

А зачем мне врать-то? Самый ранний случай осмысленного чтения, о котором помнят был зафиксирован в 1 год и 9 месяцев. Но большой объём чтения нифига не означает, что писать легко - пассивное и активное владение языковыми средствами - разные вещи.

Впрочем, дело не в том, когда я начал читать, а в том, что школьник, как нефиг делать получающий аттестат с десятью пятёрками, считает написание банального сочинения задачей, к которой непонятно с какого бока подходить - это уже явный признак ущербности преподавания лит-ры в отдельно взятом учебном заведении. Потому что требовать, чтобы школьники все были Пушкиными и Эйнштейнами в одном флаконе, может только полный идиот.

 

Причём, при всей очевидности этой ущербности, в случае с введением платного образования школьник, а точнее - его родители, будет оплачивать эту ущербность из своего кармана. Потому что доказать, что верблюд не ученик, а препод - нереально. Только если вдруг весь класс окажется полным нулём по предмету. Но для надлежащей внеплановой проверки знаний нужны достаточно большие средства.

 

Знакомый психотерапевт с тобой не согласен.

 

Твой знакомый психотерапевт против моего знакомого практикующего психолога.

[GuroAvtor]

Факты говорят об обратном, поскольку имеется таки хотя бы один пример в моём лице smile.gif

Ха-ха, а пример в моем лице брать не хотят.

А в чём проблема можно легко догадаться - в преподах. Потому что особенно такие предметы как лит-ра чувствительны к качеству преподавания.

Мне всегда казалось наоборот. Просто как «злобный учитель» может помешать читать и писать?

А зачем мне врать-то?

Как ты можешь убедиться, отмотав несколько страниц назад, для вранья повод не нужен.

Но большой объём чтения нифига не означает, что писать легко - пассивное и активное владение языковыми средствами - разные вещи.

Хм, не согласен. При большом объеме чтения у тебя откладывается информация о структуре предложений и о правильном написании слов. Как пример: при изучении английского в самом начале долго пишут только прочитанными предложениями с заменой пары слов.

считает написание банального сочинения задачей, к которой непонятно с какого бока подходить - это уже явный признак ущербности преподавания лит-ры в отдельно взятом учебном заведении.

Ха-ха, сын моего знакомого говорит так же, только про физическую культуру. А теперь напиши, что же по твоему учитель должен был тебе объяснить?

Причём, при всей очевидности этой ущербности, в случае с введением платного образования школьник, а точнее - его родители, будет оплачивать эту ущербность из своего кармана.

По твоим же словам твой случай исключителен. Более 50 педагогов, что учили меня, были замечательными людьми. Ты хочешь сказать, что они должны страдать из-за одного твоего «плохого» учителя по литературе? К тому же, напомню, при введении платного образования увеличится конкурс на место, поэтому «плохие» учителя просто не смогут стать таковыми.

Твой знакомый психотерапевт против моего знакомого практикующего психолога.

Хм, думаю в данном споре психолог актуальней, все-таки проблемы по типу «Меня бросил парень!» или «Мне надоела моя работа!» больше по его части. Однако мой знакомый меня уже поправил, что тут многое зависит от места. В большом городе показатель учителей с психическими расстройствами может быть больше. Но опять же, во многом это связанно с непопулярностью профессии.

[Figaro_111]

Ну и мой собственный опыт как ученика говорит о том, что хреновые преподы встречаются весьма часто.

Да, к сожалению так оно и есть.

У меня, правда, был прекрасный препод по литературе, зато математичка в старших классах страдала дефектом речи, отчего пара месяцев ушла чисто на понимание её, а не на предмет. Но это ещё ерунда, рядом с "англичанкой"-татарочкой, которая просто плохо говорила по-русски и хоть она была практиканткой, но зависла у нас на пол-года и оставила неизгладимый след в моих окололингвистических способностях.

Изменено 4 мая, 2010 пользователем Figaro_111 (смотреть историю редактирования)

[Akuma-san]

Просто как «злобный учитель» может помешать читать и писать?

 

Вообще-то разница между просто "писАть" и "писать сочинения" очевидна.

 

А теперь напиши, что же по твоему учитель должен был тебе объяснить?

 

Ей-богу, если бы я знал, то у меня никаких проблем бы не было с написанием сочинений.

 

По твоим же словам твой случай исключителен. Более 50 педагогов, что учили меня, были замечательными людьми. Ты хочешь сказать, что они должны страдать из-за одного твоего «плохого» учителя по литературе?

 

Возможно, мой случай исключителен. Но у меня был не один "плохой" препод по лит-ре, а целых три. Это уже больше походит на тенденцию.

 

Ха-ха, а пример в моем лице брать не хотят.

 

Почему не хотят? Не надо только его абсолютизировать. Ваш пример свидетельствует только о том, что могут быть такие случаи как Ваш. А могут быть и другие случаи.

[rhqh\shyl\tgid]

Ы.

[*Manul*]

. Изменено 14 января, 2012 пользователем *Manul* (смотреть историю редактирования)

[Nixtah]

Интервью с Фурсенко. пруф

 

Журналист: - Родители люди практичные и хотят, чтобы ребенок не только был весел и счастлив, но и сдал ЕГЭ, к которому его и должна подготовить школа без всяких дополнительных занятий.

 

Фу: - Вы о новом мифе, что ЕГЭ нельзя нормально сдать без репетиторов? Что бы ни говорили, детей в вузы из глубинки поступает все больше. Без всякой дополнительной дорогостоящей доводки. Они просто учатся как следует, иногда на дополнительные занятия к своему же учителю, как правило, бесплатно ходят. Репетиторы и курсы чаще всего доводят до ума тех, кто валял дурака 10 лет, а на одиннадцатом году бросился наверстывать упущенное. А родители платят за то, что эти 10 лет не больно-то интересовались реальными знаниями ребенка. Потому что если бы интересовались, то еще в 7-8-м классах поняли, что математик в школе - никакой, а русичка - слабая. И пошли бы к директору требовать сильных предметников или перевели бы ребенка в другую школу. Вчера была одна мифология - без взятки не поступишь, сегодня рождается другая: без натаскивания ЕГЭ не сдать. Мифы эти создаются и теми, кто на этом зарабатывает. Может, просто заниматься ребенком, а не тратиться потом на репетиторов?

Вот как учитель испытываю к Фурсенко смешанные и порой не совсем гуманистические чувства. Однако как репетитор с восьмилетним стажем готова подписаться под каждой буквой из этой Фурсенкиной фразы. Действительно, идут те, кто 10 лет (ну или три года - в моем случае; химия начинается в 8 классе) валял дурака.

[.User]

Не знаю, как насчет всего образования, но качество проведения ЕГЭ, по результатам которых поступают в университеты - на низком уровне.

[IRROR]

Может, просто заниматься ребенком, а не тратиться потом на репетиторов?

А если русичка действительно слабая, а физик ни к черту? Родителям преподавать своему чаду предмет? Поэтому и нанимают репетиторов. Хотя случаи бывают, конечно, разные.

Если в начальных классах... Хотя, какие нафик начальные классы! Приходит к нам ребенок и дает задачку. Третий класс. Я смотрю и понимаю, что решать надо через уравнение. Решаю. А ребнок мне и говорит, что не так. Уравнения, мол, они еще не проходили, задачи с помощью них еще не решали, хотя примеры с уравнениями уже решают... О чем свидетельствует тетрадь с домашними заданиями и учебник... О_о

[Nixtah]

Не знаю, как насчет всего образования, но качество проведения ЕГЭ, по результатам которых поступают в университеты - на низком уровне.

Нет, ну надо же отделять мух от котлет.

Говорю только за свой предмет: качество проведения ЕГЭ по химии настолько высокое в СПб, что по итогам проведения ЕГЭ в этом году мягко намекнули, что, мол, надо бы помягче к питерским детям.

Я понимаю, о чем вы. Всегда найдутся те, кто продадут и те, кто купят. Однако мои ученики, с которыми я продолжаю общаться, поступив в ВУЗы, говорят, что пришельцы из разнообразных глубинок в основном очччень сильные ребята.

 

А если русичка действительно слабая, а физик ни к черту? Родителям преподавать своему чаду предмет? Поэтому и нанимают репетиторов. Хотя случаи бывают, конечно, разные.

С этим трудно спорить. Я ж говорю, как учитель имею сформировавшееся мнение к Фурсенкиным закидонам)

А вот как репетитор - в 10-11 классе в основном приходят те, кто химию до этого глаза не видел, кислород в таблице Менделеева с трудом находят. Замечу, с пятерками и четверками в году приходят...

[rhqh\shyl\tgid]

Кстати, о фурсенкиных закидонах.

Как это расценивать?

[IRROR]

Не Фурсенко первый. Малокомплектные школы давно расфомировывают. Но он хорошо отмазался - это лишь рекомендация ))

На самом деле всё просто: Медведопут сказал, что стране нужны рабочие, а не ученые. Вот Фурсенко и расстарался.