Итак, на днях наши вооруженные силы отрелизили на радость задротам-технофилам российский истребитель 5го поколения. При том, что я не успел досконально изучить вопрос, скажу - по крайней мере внешне он превосходит американского "коллегу". (Собственно, весь тред скорее всего будет посвящен холивару "наш vs ихний".)

С обретением сей реликвии наши ту сто шестидесятые получат достойного коллегу в лице истребителя (ибо он, возможно, после доработок прототипа превзойдет американца по решающим параметрам) - мы станем обладателями лучшего сверхзвукового бомбардировщика и истебителя, но вот только принесет ли это нам благо - сможет ли армия позволить себе такую роскошь в достаточном количестве - вопрос?

http://www.infuture.ru/filemanager/560superpak.jpg

Изменено 30 января, 201015 г. пользователем SquallLionheart (смотреть историю редактирования)

1) по вашим данным, начинка ещё не готова. Дедлайн по ТЗ - 30 ноября 2011 года.

В активах только срок тендера на официальном сайте. Какое отношение он имеет к действительности -- неизвестно. Дата начала работ в 2008.

 

2) Есть только "желтая информация" от "инсайдеров", и никаких официальных подтверждений того, что именно эта начинка будет использована в Т-50.

В описании самолёта он был точен.

 

3) Подтверждений нет, начинка не готова. Не на индусах ли летаем? Или на чем старом? :)

Неизвестно на чём. Внутри покапаться не дадут. М.б. уже и на новых.

F-22, кстати, на первом пне летает, есле мне склероз не врёт.

 

Минобороны. 2009. 9 млрд рублей "недоимок".

Полпроцента от военного бюджета. Если это крупнейшая потеря -- результат отличный.

Тырить, естественно, будет и дальше. Где есть деньги -- украдут. Где есть много денег -- украдут очень много. В американском бюджете денег вообще море, так оттуда тырят дико, даже не прячутся иногда.

 

Рособоронэкспорт. 2009. Прогноз о срыве контрактов из-за финансовых трудностей ВПК.

http://www.argumenti.ru/news/2009/04/22/12960

Пакет заказов в 2010 по сравнению с 2009 сильно вырос. Значит, проблем нет.

 

Но вопрос-то был не про то. Ты говорил, что, мол, обещают Звезду Смерти, а дадут кукурузник. Вот мне и интересно узнать соответствующие примеры -- когда это у нас новая техника имела отстойные ТТХ?

В активах только срок тендера на официальном сайте. Какое отношение он имеет к действительности -- неизвестно. Дата начала работ в 2008.

В описании самолёта он был точен.

 

Здесь предлагаю дождаться официальной инфы. К тому же, зная систему гсконтрактирования, подписание контракта иногда происходит год спустя окончания тендера, а перечисление средств - ещё позднее :) Т.ч. вопрос, на сколько оно сыро. И ещё - сомневаюсь что нормальную начинку можно разработать даже за 2 года + не думаю, что у нас кто-либо что-либо сдаст до дедлайна :)

 

Полпроцента от военного бюджета. Если это крупнейшая потеря -- результат отличный.

Тырить, естественно, будет и дальше. Где есть деньги -- украдут. Где есть много денег -- украдут очень много.

 

А ПАК ФА - это ОЧЕНЬ много денег :)

 

Пакет заказов в 2010 по сравнению с 2009 сильно вырос. Значит, проблем нет.

Во-первых, ПАК ФА в этот пакет не входит.

Во-вторых, темпы перевооружения нашей армии пока плачевные. Даже с учетом роста заказов.

... и два самолета за 8 лет

http://nvo.ng.ru/armament/2008-02-08/1_army.html

 

Но вопрос-то был не про то. Ты говорил, что, мол, обещают Звезду Смерти, а дадут кукурузник. Вот мне и интересно узнать соответствующие примеры -- когда это у нас новая техника имела отстойные ТТХ?

Например вот http://www.dni.ru/society/2010/1/28/184340.html

обещали одно - поставили Г.

 

Ещё пример, из авиации: http://www.chaskor.ru/article/v_poslednij_...strebitele_3357

под видом «глубокой модернизации» осуществлялся, по сути, штучный ремонт старых машин — не более того. Взамен МиГ-29 алжирцам предложили было суперновейший МиГ-35. Но те справедливо расценили это как откровенное издевательство: никакого МиГ-35 в природе реально не существует, ни в российских, ни в каких еще ВВС его нет, никто его серийно не производит — почти фантом. Срыв сделки нанес компании «МиГ» колоссальный ущерб — 320 млн долларов, а ее общая задолженность кредиторам к лету 2008 года достигала почти 1,7 млрд долларов.

 

И в догонку:

http://vpk.name/news/20790_pushki_vmesto_m..._drozhzhah.html

Независимые эксперты ставят под сомнение, что массированное увеличение финансирования потребностей военной машины государства, продолжающееся последние несколько лет, приведет к желанному результату. Президент Центра политической конъюнктуры Константин Симонов обращает внимание на крайне низкую эффективность расходования средств на нужды обороны. В армию практически не поступают новейшие образцы боевой техники, а те новинки, которые нам показывают, как правило, разрабатывались еще в годы СССР. Между тем государство действительно выделяет значительные суммы на эти цели, а результат отсутствует. И это потому, что нет эффективной системы контроля за этими расходами. «Ощущение такое, что в этом вопросе царит хаос и деньги осваиваются по «новым» российским технологиям – рассовываются по карманам», – поделился наблюдениями Симонов.

А ПАК ФА - это ОЧЕНЬ много денег :)

Ну, сколько-то конечно потырят, как и в любом крупном проекте любой страны.

 

Во-первых, ПАК ФА в этот пакет не входит.

А причём тут ПАК ФА? Я про заметку.

 

Во-вторых, темпы перевооружения нашей армии пока плачевные.

Фигассе плачевные O_o

Одних танков Т-90/Т-90А в армии уже около 700, и ежегодно сильно больше сотни новых поступает. И такое везде, только авиация отстаёт, но и там темпы растут.

 

/*НВО -- помойка, тамошняя "аналитика" только насчёт поржать*/

 

Например вот http://www.dni.ru/society/2010/1/28/184340.html

обещали одно - поставили Г.

Да, про это слышал в прошлом году. Это из разряда редких случаев, когда действительно ахтунг. Но партия бронежилетов и новейших самолётов -- сильно разные вещи, и внимание к ним разное. В той весовое категории такое невозможно.

 

Насчёт "алжирских" МиГов -- мимо кассы. Там детали были не б/у, а новые, но советского производства (т.е. со склада, кондиционные, не использованные). В Алжире самолёты отлетали без происшествий. Т.е. дело не в качестве.

 

Статья вообще зачотная -- смешались в кучу кони, люди. С танковыми пушками -- лол, автор упомянул про "поставщики попытались убедить упрямых арабов, что стволы — расходный материал, а разница в их живучести связана «с иными, чем на Западе, взглядами на боевое применение танков».", но забыл добавить, что у нас нормативы по изношенности стволов гораздо жёстче, чем западные (т.е. менять положено раньше), притом что фактически они служат не меньше. Моторы на китайских Су-27 -- мегалол. ЕМНИП, речь про китайские копии наших моторов, которые они пытались ставить на свои самолёты, и очень удивились ресурсу агрегатов получившихся.

 

Ну и конечно -- "мышки плакали, кололись, и продолжали жевать кактусы" -- "российская оборонка уже и на экспорт выдает халтуру", а техника разлетается, как горячие пирожки. Не иначе, всемирный заговор мазохистов :)

 

Вообще, касательно заказчиков из всяких алжиров -- ныть они обожают. Особенно индийцы на этом поприще отличаются. Покупать-то технику они всё равно покупают, но упорно пытают каждый чих свалить на производителя. Был, например, даже случай столкновения двух МиГов индийских, когда на полном серьёзе пытались списать это дело на технические неполадки и наехать на производителя -- мол, киль разрушился, от этого самолёт и упал -)

 

Или когда те же индийцы отказались покупать ракеты в "тропическом" оснащении (хотя их и уговаривали на это дело), и когда изделия гнить пошли -- начали выкатывать претензии. В результате, купили-таки тропические. Но какая шикарная тема для разгромной статьи: ах, русские ракеты, отвратительное качества, до чего промышленность довели, бракоделы! -)

 

под видом «глубокой модернизации» осуществлялся, по сути, штучный ремонт старых машин

Под видом "глубокой модернизации" осуществлялся ремонт и замена бортовой электроники... Эх, да что там. В статье отжиги кильватерным строем прут.

Shinsaku-To, предлагаю подвести итог: мы все очень надеемся на скорое и УДАЧНОЕ завершение проекта Т-50 :)

Cabalbl4, это да.

В американском бюджете денег вообще море, так оттуда тырят дико, даже не прячутся иногда.

Пруфы в студию.

19.09.2005 12:27

Аудиторы министерства обороны США приедут с проверкой в Багдад. Их цель - выяснить истинные масштабы пропажи оружия, поставляемого в Ирак американцами.

 

О серьезности намерений Пентагона говорит тот факт, что в составе делегации - 18 опытных экспертов, возглавлять которых будет главный американский военный аудитор - генеральный инспектор министерства обороны США Мик Киклайтер.

 

С января он руководит внутренним расследованием в американском военном ведомстве по фактам поставок оружия в Ирак. До настоящего время о его ходе было почти ничего не известно. Однако после недавних утечек в американскую прессу информации о подлинных масштабах хищений оружия обеспокоенному этими сведениями шефу Пентагона Роберту Гейтсу не оставалось ничего другого, как попросить своего генерального инспектора "использовать все необходимые ресурсы".

 

Судя по тому, о каких масштабах "потерь" американского оружия идет речь, аудиторам Пентагона считать придется долго. В отчете управления по подотчетности (УПП) администрации США опубликованы некоторые цифры. Выходит, что Пентагон не досчитался в Ираке 190 тысяч единиц стрелкового оружия, которые в 2004-2005 годах были переданы силам безопасности страны. Это 110 тысяч автоматов Калашникова - АК-47 и 80 тысяч пистолетов, которые в буквальном смысле растворились в песках иракской пустыни. Кроме того, потерялись десятки военных машин и несколько тонн взрывчатки.

 

В сравнении с этим цифрами пропажа 115 тысяч шлемов и "всего лишь" 80 комплектов обмундирования кажется сущим пустяком. Впрочем, серьезное опасение Пентагона вызывают другие сведения. В министерстве обороны США не смогли внятно объяснить, как используется примерно 30 процентов вооружений, которые поставлялись для оснащения иракских вооруженных сил с 2004-го до начала нынешнего года. Существуют серьезные опасения, что оружие попало в руки боевиков, которые применяют его в боях с иракскими войсками. В этом случае экспертам придется установить цепочку, по которой военное снаряжение попало в руки мятежников.

 

К тому же на прошлой неделе началось расследование фактов продажи и нецелевого использования бюджетных денег, направляемых в Ирак. Газета "Нью-Йорк таймс" со ссылкой на высокопоставленных представителей военной прокуратуры, министерства юстиции США и ФБР сообщила о выявлении серьезных расхождений в финансовой документации, а также случаи мошенничества, преступного сговора, взяточничества, подмены продуктов, двойной бухгалтерии. "Мы располагаем информацией, что пять миллиардов долларов было использовано незаконно во время заключения контрактов с военнослужащими, а 15 миллионов ушли на взятки", - заявил пресс-секретарь Пентагона Дан Баггио. Обвинения предъявлены 20 гражданам США, как гражданским лицам, так и военнослужащим.

 

В том числе неназванному майору минобороны США, его жене и сестре - в том, что они получили взяток на сумму более 9 миллионов долларов в обмен на заключение контрактов с министерством обороны США по поставкам в Ирак и Кувейт. Одно из дел, обещающих стать весьма громким, касается полковника Левонды Джой Селф, одной из помощниц командующего американскими войсками в Ираке генерала Дэвида Петреуса. Тот отвечал за поставки оружия в Ирак в 2004-2005 годах..

 

Недавняя история с "капсулами комфорта" для женералей пентагоновских -- в "личных" самолётах генералов оборудовали комнатки со всякими извращениями типа плазмы во всю стену, дорогущей мебелью и прочим весельем, суммы получались некислые. Оборудование происходило за счёт бюджета на борьбу с терроризмом. Насколько я помню, никому за это ничего не было, бороться плазменными телевизорами с террором -- нормально.

 

Самолётными сиденьями для унитаза за 30 тыщ долларов уже давно никого не удивить, технологии попилинга и откатинга у американцев без балды наиболее продвинутые в мире. Так появляются плохие БТРы, по цене дороже хорошего танка.

 

Собсно, так и живёт американская военка. Сомневаюсь, что под эгидой хоть какого-то ещё военного министерства в мире расхищаются такие дикие бабки, как в США.

В игру вступил третий игрок - J-20 , судя по облику которого невольно вспоминается 1.44

В игру вступил третий игрок - J-20 , судя по облику которого невольно вспоминается 1.44

Этот игрок может играть только в покер)

В игру вступил третий игрок - J-20 , судя по облику которого невольно вспоминается 1.44

Он ещё зимой вступил. Выглядит, чесно говоря, как сарай. Особенно люки шасси вымораживают.

 

p.s. Про F-22 (англ).

Изменено 19 марта, 201114 г. пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

Особенно люки шасси вымораживают

 

 

А что это такое - люки шасси? Технологические лючки для доступа к системам уборки/выпуска? Они что, неудобны при обслуживании агрегатов?

 

 

А что это такое - люки шасси? Технологические лючки для доступа к системам уборки/выпуска? Они что, неудобны при обслуживании агрегатов?

Думаю, незнание понятия "створки" простительно для непосвящённых, тем более, и так понятно, о чём речь.

Думаю, незнание понятия "створки" простительно для непосвящённых, тем более, и так понятно, о чём речь.

 

 

Да понятно-то оно понятно, но заявление с апломбом, что что-то в конструкции "вымораживает", при глубоком незнании предмета, улыбнуло (саркастически, конечно).

 

 

Почему сразу покер? По-моему сходство очевидно. И 1.44, и J-20 (собственно, как и Беркут) сделаны под давольно вместительный отсек вооружений

 

 

 

 

http://www.airwar.ru/image/idop/xplane/mfi/mfi-7.jpghttp://www.testpilots.ru/blogs/wp-content/uploads/2011/01/Chengdu-J-XX-VLO-Prototype-27S_2.jpg

Посмотрел на эту картинку сравнение - T-50 самый плоский. Т.е. с боку его куда сложнее засечь.

Вообще Су-27 и J-20 машины несколько другого класса, их сравнение с более легкими Т-50 и Раптором немного странное.

На самом деле есть ещё один игрок!!1

http://community.livejournal.com/ru_wunderluft/227592.html

А что, экраноплан - это шикарная штука) Только по ходу их делали по чертежам из Моделиста-Конструктора...

http://warcyb.org.ru/_nw/1/97284516.jpg

Зато первая страна, запустившая не только серийное, но и массовое производство и постановку на вооружение экранопланов - уже повод гордиться

Вообще Су-27 и J-20 машины несколько другого класса, их сравнение с более легкими Т-50 и Раптором немного странное.

Более того, Т-50 куда тяжелее раптора и ближе к F-35. Типа "основной боевой самолёт"? :D

UPD: По массам и вооружению Т-50 и Су-27 - почти один в один.

Изменено 19 марта, 201114 г. пользователем B-7 (смотреть историю редактирования)

Ну я и говорю, самолет для завоевания превосходства в воздухе, а Раптор - перехватчик.

Ну я и говорю, самолет для завоевания превосходства в воздухе, а Раптор - перехватчик.

Сейчас чёткого разделения нет, они все строятся как многоцелевые.

Сейчас и кухонный чайник многоцелевой, это просто модное слово. Еще Ильюшин свой Ил-2 протаскивал как "Многоцелевой тяжелый истребитель"

Triela

Я так понимаю, слово "выглядит" было благополучно пропущено мимо. :rolleyes: А на точные названия я плевал, да - мне это не нужно. Всё равно люки выглядят так, как будто их вырубили топором в последний момент, после того, как сарай уже был готов.

Всё равно люки выглядят так, как будто их вырубили топором в последний момент, после того, как сарай уже был готов.

 

 

У самолетов нет люков шасси. Есть ниши шасси, закрываемые створками. И при расчете ниш и створок то, как они выглядят, рассматривают не в последний момент, а вообще не рассматривают. У них другая задача - ниши должны обеспечивать уборку в них опор шасси, и при этом быть минимального размера и веса, а створки - плотно закрывать ниши, и в выпущенном положении создавать минимальное лобовое сопротивление. Самолет делают конструкторы, аэродинамики и технологи, а не дизайнеры.

 

 

У самолетов нет люков шасси. Есть ниши шасси, закрываемые створками.

Очень интересно. Обязательно забуду через минуту.

Самолет делают конструкторы, аэродинамики и технологи, а не дизайнеры.

Тем не менее и СУ-27 и Т-50 выглядят няшно. Ф-22 идёт за ними следом. И при этом у большинства самолётов, что я видел, никакие видимые детали не выглядят так, как будто их выпилили в последний момент, вспомнив, что самолёт не только летать должен, но и чуть-чуть ездить по земле.

Алсо, не знаю, чем вы там со своими конструктивными ародинамическими китайцами думаете, но такая вот бандура, свисающая почти до земли, и открывающая с боку огроменную дыру - это Плохая Идея. По-моему это даже чайнику должно быть очевидно, т.к. предоставляет просто огроменную массу возможностей вывода из строя даже случайным образом. Да и ародинамика на начальных и конечных этапах полёта должно быть так себе будет.