SquallLionheart Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 (изменено) Итак, на днях наши вооруженные силы отрелизили на радость задротам-технофилам российский истребитель 5го поколения. При том, что я не успел досконально изучить вопрос, скажу - по крайней мере внешне он превосходит американского "коллегу". (Собственно, весь тред скорее всего будет посвящен холивару "наш vs ихний".) С обретением сей реликвии наши ту сто шестидесятые получат достойного коллегу в лице истребителя (ибо он, возможно, после доработок прототипа превзойдет американца по решающим параметрам) - мы станем обладателями лучшего сверхзвукового бомбардировщика и истебителя, но вот только принесет ли это нам благо - сможет ли армия позволить себе такую роскошь в достаточном количестве - вопрос?http://www.infuture.ru/filemanager/560superpak.jpg Изменено 30 января, 2010 пользователем SquallLionheart (смотреть историю редактирования) Цитата
Йожег-тян Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 В нынешнем состоянии армия даже пилотов позволить себе не может. Так что техника благо этой армии принести уже не в состоянии. Цитата
SpiRRosM Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Насколько знаю, серийный выпуск где-то к 2015 году намечен, к этому времени, они уже могут и не понадобится) Да и, иногда до слез смешно и обидно, из-за того, что есть такие гениальные разработки военных конструкторов, но денег нет в стране, что бы вооружить этим нашу армию. Так что думаю и эта плюшка пятого поколения, не факт, что даже в минимальном колличестве поступит на вооружение в ВВС РФ. естессна все ИМХО) Цитата
SquallLionheart Опубликовано 30 января, 2010 Автор Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Не все так плохо. Сам факт появления сего в металле говорит нам, что ВС медленно, но верно выбираются из экономической жопы 90х. Цитата
:-) Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 (изменено) сможет ли армия позволить себе такую роскошь в достаточном количестве - вопрос?А почему нет? Для меня вообще загадка зачем покупать для внутренних нужд у своих же заводов? - можно же просто напрячь всю эту цепочку предприятий производить для нужд России любую технику за цену зарплаты работников (ИМХО). Это ведь не пушки из чугуния, если заранее не настроить может и поздно стать. Китайские господа решат, что они готовы и попросят наши земли себе и нашими же переделками нас и замочат. По событиям на Даманском и войнах в Ираке сразу видно у кого круче оружие тот и на коне. Никакие "закидай шапки" или наоборот умения не катят, если у тебя плохое оружие. p.s. И картинку то надо сменить, если тему Пак Фа назвали, благо истинный облик известен, если это его по-настоящему показали. И название Пак Фа тоже не красивое (уж очень азиатское на слух) уж лучше Т-50 или Т-1000 из "жидкого металла". ))))p.p.s. Предполагаемый холивар напоминает события из детства, когда в детском садике, разрабатывая план уничтожения америки, рисовали картинки военной техники и толпой обсуждали какая лучше. Обычно наши побеждали. ))) Изменено 30 января, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования) Цитата
Komthur Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 (изменено) иногда до слез смешно и обидно, из-за того, что есть такие гениальные разработки военных конструкторов, но денег нет в стране, что бы вооружить этим нашу армию. Деньги-то есть, на миф о нанотехнологиях нашлись же, и очень немало в оживление трупа под названием ВАЗ тоже. Тут важнее, сможет ли промышленность даже при наличии денег это строить серийно. Например, про Булаву военные говорят, что дело не в конструкции, а в низком и непредсказуемом качестве комплектовки, поставляемой смежниками. Авиакомпании, сумевшие приобрести самолеты семейства Ту-204, заваливают ОАО "Туполев" жалобами и рекламациями, однако, до 90% проблем связано со смежными производителями. Самолет, а тем более, заявленный как истребитель пятого поколения, требует не только талантливых разработчиков, но и высочайшей культуры производства с соответствующими мощностями и технологиями, а так же, кадрами. Лучшие из которых массово уходят на пенсию, а то и вообще, а преемственность два крайних десятилетия была... скажу помягче, не на первом месте. Изменено 30 января, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования) Цитата
SquallLionheart Опубликовано 30 января, 2010 Автор Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 А может он с родными движками полететь лучше раптора, как думаете? По-моему, после доработок, - вполне.) Цитата
Komthur Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Для истребителя пятого поколения на первом месте стоит радиоэлектронное оборудование - пилотажно-навигационный комплекс, система управления, автоматизация и системы управления оружием. В эту сторону оптимизм минимален. Цитата
:-) Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 (изменено) А может он с родными движками полететь лучше раптора, как думаете? По-моему, после доработок, - вполне.)Самолётик красивый, хоть и напоминает немного с виду зарубежные аналоги, но наш лучше. И полетит лучше, ему просто деваться некуда. А если будет хуже, его переделают. Ведь прежде чем собрали Су-27 прототип считай по новой переделали. )Для истребителя пятого поколения на первом месте стоит радиоэлектронное оборудование - пилотажно-навигационный комплекс, система управления, автоматизация и системы управления оружием. В эту сторону оптимизм минимален.Почему оптимизма мало? Делают же у нас для военной техники свою электронику. Помнится Буран запускали на автомате. Да и про Миг-25, Миг-31 как перехватчики равных в мире которым нету или это пропаганда? Что в него не смогут засунуть, то дополнят наземным или другим оборудованием, как Миг-29 например, кусочек такого комплекса. Изменено 30 января, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования) Цитата
Komthur Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 (изменено) Делают же у нас для военной техники свою электронику. Да. Вон, Булаву все делают, и делают... Помнится Буран запускали на автомате А Вы в курсе, по какой системе посадки был спроектирован Буран? Миг-25, Миг-31 как перехватчики равных в мире которым нету или это пропаганда Правда. Более того - это сейчас единственные в мире специализированные тяжелые самолеты-перехватчики. Так что сравнивать особо не с чем. Что в него не смогут засунуть, то дополнят наземным или другим оборудованием Интересно. А можно поподробнее? Изменено 30 января, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования) Цитата
SquallLionheart Опубликовано 30 января, 2010 Автор Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 по-моему, там ненашенская электроника, с счастью. Родные микросхемы - это ужас во плоти, тут Триела совершенно прав. Цитата
Aloner Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 по-моему, там ненашенская электроника, с счастью. Родные микросхемы - это ужас во плоти, тут Триела совершенно прав.Надеюсь, товарищи которое занимается проверкой импортных микросхем от закладок не облажаются, а то в "час Х" получим финал как в "Battlestar Galactica". В смысле отказ систем и победу супостатов. Кстати, интересно где наши микросхемы заказывают ? Надесь, не в Китае или КНР. ^_^ Цитата
SquallLionheart Опубликовано 30 января, 2010 Автор Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 их делают - в зеленограде, например, в этом вся проблема. Китайские микрухи, кстати, нормального качества бывают, тайваньские там... Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Ну вот, даже тут началось. В нынешнем состоянии армия даже пилотов позволить себе не может.В нынешнем состоянии начала позволять уже. Налёт оч-чень серьёзно вырос за последние годы. Например, про Булаву военные говорят, что дело не в конструкции, а в низком и непредсказуемом качестве комплектовки, поставляемой смежниками.Пятнадцать лет вплотную этой темой не занимались. Ясен пень, посыпалось всё, теперь восстанавливать надо. Ну, процесс идёт. Постоянные пуски булавы с отловом всё новых багов на меня, как на программиста, жыстоко веют чем-то родным -) Да и вообще, новое изделие -- предсказуемый головняк. по-моему, там ненашенская электроника, с счастью.Нашенская. Процессоры, вроде как, "Эльбрусы" или их производные. Обородование для ГЛОНАСС, понятно, тоже наше. Остальное пока не ясно (я, по крайней мере, пока не цеплял информацию). Что наша -- хорошо. Пусть отрабатывают. ================ Касательно сравнения с F-22 -- вроде как ПАК ФА выглядит оченно неплохо. Движки с ОВТ, S-образный регулируемый воздухозаборник (у Раптора нерегулируемый, из-за этого топливо расходуется неэффективно), больший запас топлива, большие отсеки вооружения, меньшая нагрузка на крыло, цельноповоротные кили. Подход к малозаметности, похоже, другой (очень надеюсь, что другой). Вероятно, в разы меньшая стоимость. Говорят, несравнимо проще в обслуживании (это надо глянуть, проскакивала ссылка). Так выглядит очень даже достойно. Цитата
:-) Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 (изменено) Интересно. А можно поподробнее?Самолёт же не один применяется, данные поступают с земли, с космоса, на основе которыйх он действует. Хотя это наверное не то о чём говорите вы. )) Я на обывательском уровне об этом думаю и представляю, скажем как "Британский учёный". Если самолёт красивый и говорят про него хорошо, значит всё в порядке и с электроникой и всем остальным, уж извините за это. )А Вы в курсе, по какой системе посадки был спроектирован Буран?Нет, но это не меняет факта отсутствия человека на борту, по какой бы системе он не садился.Да. Вон, Булаву все делают, и делают...Значит плохо делают. И нет человека который бы помог пнуть товарищей смежников или другую причину неудач. Видимо рынок. Говорить то можно, что угодно. У нас некоторые пытаются коментировать президента, когда он ещё не окончил свою речь и сидит в этом же зале. Ещё понятно, когда на гражданском предприятии сносят тренажорный зал для постройки бани для начальника и его друзей и пнуть их некому, но неужели в оборонной промышленности всё также происходит? Хотя если правда что при Ельцине продали завод на котором производят подводные лодки иностранцам, а единственный завод который производит какой то материал нужный для производства ракет в частные руки без всякого контроля, то всё может быть. (Это я по тв видел про подлодки и ракеты, а про баню знакомые поделились). Изменено 30 января, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования) Цитата
Aloner Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 В нынешнем состоянии начала позволять уже. Налёт оч-чень серьёзно вырос за последние годы.Причём налёт увеличивают очень интересным методом, на перспективу - именно у молодых лётчиков, а не тем, кому по возрасту на пенсию пора. Ибо зачем денежки вбухивать на ветер ? Кстати, там что-то про "электронного пилота" болтали - какой-то hi-tech автопилот с элементами AI ?*уж подумал про идею, упомянутую в "Вавилоне-5" - АИ доводит маневр пилота до конца, даже если тот вырубается от перегрузки* Цитата
Komthur Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Нет, но это не меняет факта отсутствия человека на борту, по какой бы системе он не садился. Немного расскажу. Для Бурана надо было или делать свою собственную систему управления посадкой, с расчетом на перспективу, или "вытягивать" параметры из имеющейся курсоглиссадной системы посадки СП-75 (аналог зарубежной системы ILS, Instrumental Landing System, используемой в гражданской авиации во всем мире). Ради экономии и желания побыстрее "догнать и перегнать", выбрали второй вариант. Автоматическую посадку отрабатывали на доработанном серийном самолете Ту-154Б, он совершил несколько автоматических посадок без участия пилотов. Потом слетал Буран. В настоящее время, любой современный серийный пассажирский Boeing или Airbus сертифицирован на автоматическую посадку (Autoland), и регулярно используют этот режим посадки.В России ни один из гражданских самолетов по сей день не сертифицирован на посадку полностью в автоматическом режиме. Ил-96, кажется, умеет это делать, но сертифицирован ли - не знаю точно. Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Кстати, там что-то про "электронного пилота" болтали - какой-то hi-tech автопилот с элементами AI ?Видимо про то, что между лётчиком и самолётом в цепь управления встроен компьютер. Т.е. человек не напрямую управляет: бортовой компьютер предоставляет некий интерфейс управления, поступившие на него команды обрабатывает и самостоятельно осуществляет управление самолётом с учётом его состояния. Вроде так, но могу ошибаться. В России ни один из гражданских самолетов по сей день не сертифицирован на посадку полностью в автоматическом режиме. Ил-96, кажется, умеет это делать, но сертифицирован ли - не знаю точно.А у Сухого Суперджета нету такого? Цитата
Komthur Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Видимо про то, что между лётчиком и самолётом в цепь управления встроен компьютер. Т.е. человек не напрямую управляет: бортовой компьютер предоставляет некий интерфейс управления, поступившие на него команды обрабатывает и самостоятельно осуществляет управление самолётом с учётом его состояния. Так устроена система управления во всех Airbus, начиная с А-319, т.н. Fly by Wire, или электродистанционная система управления. Примерно так же работает ЭДСУ Ту-204 и Ту-334 (с несколько меньшим участием компьютеров), и даже у Ту-154, совершившим первый полет в 1968 году, в контур управления между пилотом и рулями встроена АБСУ, даже в ручном режиме управления поправляющая действия летчика, причем, еще аналоговая. Так что, никакой фантастики, и даже новизны в таких системах, как упомянута ув. Shinsaku-To, нет уже давно ^_^ Цитата
Soulis Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Вероятно, в разы меньшая стоимость. Говорят, несравнимо проще в обслуживании (это надо глянуть, проскакивала ссылка).Я слышал такие цифры: Т-50 20-40 млн, 1.5к в час, Ф-22 170-300 млн и 40к в час.Однако надо учитывать, что Т-50 то еще не доработан, так что окончательные вряд ли будут такими(особенно про 1.5к в час). Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Так что, никакой фантастики, и даже новизны в таких системах, как упомянута ув. Shinsaku-To, нет уже давноПонятно, что не новизна ^_^ Пояснил, что в виду имеется. Интересна не сама концепция, а уровень реализации и возможности конкретные, но кто ж нам енто расскажет. Я слышал такие цифры: Т-50 20-40 млн, 1.5к в час, Ф-22 170-300 млн и 40к в час.Ещё говорили, что резко меньше затраты человеко-часов и меньшее количество специалистов требуется (на обслуживании Ф-22 5 человек трёх специальностей работают). Цитата
Soulis Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Ещё говорили, что резко меньше затраты человеко-часов и меньшее количество специалистов требуется (на обслуживании Ф-22 5 человек работают).Вобщем даже если при заявленных характеристиках самолёта настоящая окончательная цена будет на 50-70% больше, то всё равно будет вин) Однако говорить можно много чего, а наша промышленность вряд ли сейчас готова к нормальному выпуску подобной техники, но я настроен, как и всегда в том, что касается нашей страны, оптимистично ^_^ Цитата
Shinsaku-To Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Однако говорить можно много чего, а наша промышленность вряд ли сейчас готова к нормальному выпуску подобной техникиУ промышленности пять лет на освоение. Поглядим чо как. Цитата
:-) Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Ради экономии и желания побыстрее "догнать и перегнать", выбрали второй вариант. Автоматическую посадку отрабатывали на доработанном серийном самолете Ту-154Б, он совершил несколько автоматических посадок без участия пилотов. Потом слетал Буран.Опять моя мечта о светлом будущем жёстко растоптана. Я представлял это себе несколько иначе. Даже если и садился он почти как обычный самолёт, во время полёта бортовой компьютер действовал по своей программе. Явно уровень выше чем полёт и посадка обычного самолёта. А то что так с посадкой придумали это даже в плюс, потяни ещё немного и Горбатый зарубил бы и тот первый полёт. Бог с ней с посадкой. Наши автоматические станции даже на советской электронике отрабатывали своё предназначение. И как бы опять не сесть в лужу, но "отсталая" электроника заставляла конструкторов делать остальное в самолёте лучше, чтобы возить на борту такую электронику. Цитата
Komthur Опубликовано 30 января, 2010 Жалоба Опубликовано 30 января, 2010 Опять моя мечта о светлом будущем жёстко растоптана И как бы опять не сесть в лужу, но "отсталая" электроника заставляла конструкторов делать остальное в самолёте лучше, чтобы возить на борту такую электронику. Я тогда не буду дальше топтать Вашу мечту :) Цитата
Рекомендуемые сообщения
Присоединяйтесь к обсуждению
Вы можете написать сейчас и зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, авторизуйтесь, чтобы опубликовать от имени своего аккаунта.