Милостивый судари и сударыны, поспоривши намедни с моим оператором, с коим мы придерживаемся разных взглядов на ТВ, решила создать сию тему.

 

Ведь действительно существует такой замкнутый круг. Пипл (зритель) хавает, а ТВ кормит. Но кормит, ориентируясь на вкусы зрителя. Или... тут, полагаю, тайны не раскрою, кормит тем, что интересно самим телевизионщикам. А нравится им (и давно вбито в головы всех журналистов) - желтуха: сплетни, скандалы, кровь - те зрелища, что всегда вызывали интерес толпы. Получается, пипл и хотел бы хавать другое, да кормят тем, что есть. Или хочет этого меньшинство, а как известно, на меньшинство пиплов ориентируется два-три канла (в том числе и канал Культура) 

 

 

 

Хочется разобратся в этом вопросе. Конечно, понимаю, что на АФ далеко не большинство телезрителей, тех, что кушают интриги, скандалы и расследования, но все-таки...

 

Итак, судари и сударыни, что из телевизионного хоть иногда "хаваете" вы? И насколько вам нравится то, что смотрите? Или вы сумели вырватся из этого порочного замкнутого круга?

 

И главный вопрос: вам действительно необходимо "кушать" интриги, скандалы и расследования, то есть ту желтизну и шутки ниже пояса, что предлагает большинство канлов?

По телевизору ты смотришь то что тебе показывают, а в интернете то что тебя самого интересует.

Так что люди, выключайте Путиновизор и наслаждайтесь интернетом.

Изменено 16 ноября, 200915 г. пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

наслаждайтесь интернетом.

Путинонетом

Путинонетом

Ну, пока культ Путина не столь проник в Интернет, хотя плодится и размножается. Из Интернета я узнала, что Кабаева родила от ВВП. А вот телевидение таких сведение не дало -_-

Но это так... Просто на слух попало от коллег :rolleyes:

 

В любом случае, мне кажется, что не один Путин диктует телекомпаниям политику партии. У каждого канала свой владелец, который платит и музычку-то заказывает.

мне кажется, что не один Путин диктует телекомпаниям политику партии

Ну да, ещё простые журналисты вовсю стараются. Каждому хочется снять фильм о собственном видении исторических событий или программу вести, где разоблачаются беспринципные капиталисты, кормящие трудовой люд тухлой селёдкой.

Ну да, ещё простые журналисты вовсю стараются. Каждому хочется снять фильм о собственном видении исторических событий или программу вести, где разоблачаются беспринципные капиталисты, кормящие трудовой люд тухлой селёдкой.

Простым, как вы, сударь, говорите, журналистам чаще всего указывают. Есть заказ - от него и пляшут. Потому как идея (любая) требует спонсора. Спонсором может стать сам канал или... Или кто-то еще :rolleyes: Но это в случае, когда журналист не простой и сам выбирает тему фильма.

Я понимаю, что этот разговор - мостик в иную реальность. И мы рискуем скатиться в ужасный оффтоп в теме, которую вы же и создали. Но я ни в жисть не поверю, что журналист при всём его желании подчиняться (да, прикажи мне, покажи мне политику нашего канала, ещё, ещё) не мечтает о том, как он всех покорит своей работоспособностью и умением извлекать факты из-под ногтей у чего или кого угодно. А потом - своя программа, главный ведущий канала. А если на первых порах никому и ничего не указывать, то это ж что получится, а? Даже в колониях мартышек есть старший.

Изменено 17 ноября, 200915 г. пользователем Akihito Konnichi (смотреть историю редактирования)

Я понимаю, что этот разговор - мостик в иную реальность. И мы рискуем скатиться в ужасный оффтоп в теме, которую вы же и создали. Но я ни в жисть не поверю, что журналист при всём его желании подчиняться (да, прикажи мне, покажи мне политику нашего канала, ещё, ещё) не мечтает о том, как он всех покорит своей работоспособностью и умением извлекать факты из-под ногтей у чего или кого угодно. А потом - своя программа, главный ведущий канала. А если на первых порах никому и ничего не указывать, то это ж что получится, а? Даже в колониях мартышек есть старший.

Не все журнаисты однаковые. Но своя программа без денежных вложений (или вложений иных, о коих я лучше умолчу - ибо это касаемо каналов федерльных) невозможна. да, практически каждый журналист, мечтает стать главным ведущим и журналистом на своем канале (или чужом, как повезет). Но для этого он кое-что должен заплатить. И он платит. Чем может. Чаще всего честностью. Тот, кто не хочет, дальше регионального телевидения не пробивается. редкий случай, когда человека на федеральный канал берут исключительно за талант. Вот и приходится амбициозным журналистам выискивать факты с потолка и из-под ногтей.

 

И потом, что касаемо исторических фактов, то тут... ух! тут поле непаханное интриг, скандалов и расследований. )))

Чаще всего честностью. Тот, кто не хочет, дальше регионального телевидения не пробивается.

Это на чИто был намёк? :rolleyes:

Это на чИто был намёк?

Это был не намек. Это было изложение фактов. Мне тут недавно коллеги подкинули сплетен от тех, кто вращается в кругах теле-лиц... Да, не всё так просто, господа на высшем ТВ, не всё так просто... И девушкам там (в голубой лагуне) делать уже нечего )))

Изменено 17 ноября, 200915 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

Это был не намек.

Нет, это был намёк. На чью-то честность. И не надо голубые лагуны разводить...

Нет, это был намёк. На чью-то честность. И не надо голубые лагуны разводить...

Если кто-то видит лишь намёки, то это его личная сексуальная драма ))) Намёков не было, была констатация фактов.

Я просто знаю региональных журналистов. Это другие люди в массе своей. Они отличаются от федеральщиков. Хотя и на местах бывают перегибы. Это не исключается.

Лично мне кажется что пока не изменится сознание, пока масссовый зритель не поймет что устал от этого и не испытает потребность что либо изменить ничего не изменится. Пока найдутся те кто будет с интересом смотреть бразильские/русские сериалы, читать о криминале и беззаконии это будет весьма прибыльно промывать мозги таким способом. А вообще нужно самому дойти до того что тебе нужно что то больше в плане саморазвития, не идти на поводу у сми которые продвигают извечные темы. Вдумайтесь-даже самый любимый журнал и канал по просществию какого то времени начинает повторять себя. И помоему объективная критика должна присутствовать тогда когда ты можешь что либо изменить, хотя дискуссии на тему тв активно видутся среди тех же пенсионеров.

 

 

объективная критика

Все бы хорошо, да вот только объективной критики не существует. :(

Все бы хорошо, да вот только объективной критики не существует.

 

 

Скользкая это тема, и очень непростая. Все на свете, кроме чистой математики, существует в поле критериев, так что и объективность критики в оговоренных критериях объективности наверное, все же возможна.

Изменено 16 марта, 201213 г. пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

Нечего тут обсуждать, т.к. тема обсуждения поставлена в корне неверно. Нет никакого замкнутого круга, человек волен выбирать, что ему потреблять. В мире очень много годноты, столь много, что одной человеческой жизни не хватит, чтобы всё познать. Поэтому не нужно говорить "я смотрю Малахов+, потому что мне больше ничего не показывают". Это позиция овоща.

Все на свете, кроме чистой математики, существует в поле критериев, так что и объективность критики в оговоренных критериях объективности наверное, все же возможна.

Угу~у. Главное помнить, что объективность - она в оговоренных критериях объективности объективность, а не Объективность. Ну как-то так.

Главное помнить, что объективность - она в оговоренных критериях объективности объективность, а не Объективность

 

 

Именно так. Несоблюдение этого приводит к раздутым холиварам на самом деле ни о чем, и сводится к отрицанию профессий критиков, искусствоведов и пр., а в лучшем случае, к дегустации фломастеров))

 

 

Нет никакого замкнутого круга, человек волен выбирать, что ему потреблять. В мире очень много годноты, столь много, что одной человеческой жизни не хватит, чтобы всё познать. Поэтому не нужно говорить "я смотрю Малахов+, потому что мне больше ничего не показывают". Это позиция овоща.

Это не так просто, как может показаться. У людей разный характер, разное воспитание, разные (и по-разному разные) умственные возможности и разные жизненные ситуации. То, что для тебя кажется легко как щелчок пальцами, для кого-то может быть вообще вне пределов понимания. В конце концов, почему быть «быдлом» и «хавать» похабщину плохо — тот ещё вопрос, на который не так-то просто ответить. Фломастеры же — идеальное оправдание. С другой стороны, было бы наивно полагать, что от поддержки такой жизненной позиции никому нет выгоды. Человек зачастую гораздо более ограниченное и направляемое существо; и сказать, что, мол, вот — у тебя есть свобода выбирать что хочется и вообще быть хорошим и успешным человеком с богатым внутренним миром — равносильно тому, что сказать, что у тебя есть свобода побывать на Альфа Центавра, все материалы под рукой, осталось только собрать из них гиперпространственный звездолёт. Только масштаб чуть иной. Для того, чтобы человек мог увидеть всю крутизну всякой годноты, нужно обеспечить его способностью эту годноту увидеть. Для этого требуется как минимум толковое образование, что вроде бы пока входит в обязанности и полномочия государства. Если образование хреновое, то и надеяться на выводок новых пушкиных не приходится, а винить в этом исключительно личинок человека было бы, ну, не совсем правильно, с моей т.з.

Изменено 17 марта, 201213 г. пользователем Reykjaneshryggur (смотреть историю редактирования)

Совсем недавно говорил об этом с парой взрослых лбов в Lotro. Они утверждали, что нация деградирует из-за "пагубного влияния западной идеологии", я всё настаивал, что никто, кроме родителей, своих детей не воспитывает. Родители выбирают каналы для детей, школы для детей, развлечения для детей, всё, вообщем. А родители - это в свою очередь дети своих родителей и т.д.

Таким образом проблема (какая? я уже забыл =\) кроется не в сиюминутных реалиях окружающей действительности (ТВ, Интернет, образование, вспышки на солнце) а именно что в людях.

А насчёт фломастеров совершенно верно. Но пока все фломастеры не попробуешь, не узнаешь ведь, какой вкуснее?

Изменено 17 марта, 201213 г. пользователем Sovent (смотреть историю редактирования)

Общественное телевидение нас спасет?

Или просто сожрет пару-другую миллионов и станет очередной "сурковской-совковской"?

 

Сердце надеется на первое, ум твердит - второе без вариантов...

 

А я относительно недавно получил достаточно веские доказательства того, что этого порочного круга - не существует, по сути, и все определяет именно зритель. Я говорю в большей мере о художественных вещах(новости и политика - там, да, ситуация иная). В качестве условного доказательства может как раз выступить "ночной эфир" наших главных каналов(так получилось, что попал несколько раз буквально подряд). Я там увидел несколько очень достойных и совершенно неизвестных фильмов. То есть, не условных "Артистов"(про которые все слышали) показывали, а типа какой-то артхаус или просто качественная драма 70-х из США, про который даже в википедии на английском-то пара строк. Для того, чтобы такие фильмы выбрать и поставить - нужны люди, которые бы действительно разбирались в деле. Стало быть, на наших каналах и такие люди есть и менеджеры, способные этих людей найти, нанять - есть. А вопрос "почему эти люди определяют сетку вещания после 2:00 AM" - уже больше к телезрителям имхо.

 

Кстати, в плане околополитики, журналистики и тп - подсел на Позднера. Раньше думал, да, профи, но как-то формат интервью - не для меня и тп. Но Позднер - единственный на телевидение, кто умеет брать интервью. Он старается дать своим собеседникам возможность именно высказаться и помогает им в этом. Понял это очень хорошо, когда посмотрел программу с Леонтьевым(из Однако), много по-настоящему интересного и неожиданного для меня высказал Михаил. А эти короткие вопросы от Позднера в конце программы - это просто блеск. Гениально.

А я относительно недавно получил достаточно веские доказательства того, что этого порочного круга - не существует, по сути, и все определяет именно зритель.

Это правда лишь частично. Зритель может определять, когда есть альтернатива. А альтернативы, как это ни странно, часто нет. Даже при наличии кабельного ТВ очень часто возникает ситуация "каналов много, а смотреть нечего". А привычка держать телевизор включённым сильна у многих - и уже не так важно, что там показывают... Ворчит себе ящик в фоновом режиме, да и пусть ворчит, как радио в старые времена (канал нередко выбирается наугад, либо ставится один "любимый", по которому иногда показывают что-то интересное для человека, во всё остальное время телевизор служит фоном). А когда между этим ворчанием внезапно вклинивается реклама (которая, обратите внимание, почти всегда на несколько децибел громче основного эфира), человек на кухне волей-неволей обратит на неё внимание. Цель достигнута.

Вот и навязывают людям всякую ерунду.

Изменено 8 мая, 201213 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

это или почти это называется рейтингами и продажей рекламного времени. сначала прикармливают зрителя интересными и не очень передачами и фильмами а потом пичкают рекламой, которую продают рекламодателям :))) все просто :))))