• Страна: Новая Зеландия, Южная Африка
  
• Год: 2009
  
• Режиссер: Нил Бломкамп
  
• Сценарий: Нил Бломкамп, Тэрри Татчелл
  
• В ролях: Шарлто Коплей, Джейсон Коуп, Натали Болт, Сильвейн Страйк, Элизабет Мкандави, Джон Саммер, Уильям Аллен Янг, Грег Мелвилл-Смит, Ник Блейк, Морена Буза Сесаца и др.
  
• Бюджет: $30 млн.
  
• Продолжительность: 112 мин.
  
• Премьера в США: 14 августа 2009
  
• Премьера в России: 13 августа 2009
  
• Официальный сайт
  
• Рецензия
  
  Спойлер:
  28 лет назад над Йоханнесбургом зависла огромная летающая тарелка, но ожидаемого вторжения не случилось. На космическом корабле были обнаружены беженцы с далекой планеты. На одном из пустырей города для выживших пришельцоборудован временный лагерь, названный Ра9. Когда стало ясно, что ситуация начинает выходить из под контроля, корпорация MNU решает перевезти инопланетян в Район №10, находящийся за пределами города. Руководить операцией поручено агенту Викусу Ван Де Мерве. В результате несчастного случая он заболевает таинственным вирусом, меняющим строение его ДНК. MNU объявляет охоту. Викус отправляется в единственное безопасное для себя место – Район №9…
   
  Тема (не)зримой угрозы из космоса освоена современными кинематографистами (прежде всего Голливудом) на все сто, и казалось, что ничего принципиально нового по этому вопросу сказать уже попросту невозможно, ибо привычные в таких случаях сюжетные пертурбации выработали свой потенциал далеко не сегодня, и даже не вчера. Тем не менее, 30-летний дебютант Нил Бломкамп решил-таки переосмыслить заветы предшественников, воспользовавшись дружеским покровительством Питера Джексона. На выручку были призваны популярное ныне мокьюментари (псевдо-документальность), социально-политический подтекст и чарующие виды прекрасного Йоханнесбурга.
   
  Выросший из короткого метра («Однажды в Йобурге» того же Бломкампа) «Район №9» вряд ли способен претендовать на звание блокбастера, если считать таковыми громкие (в прямом и переносном смысле) голливудские премьеры этого лета. С другой стороны, именно лента этого юаровского самородка предлагает зрителю нехитрые, но почти забытые истины о том, что качественный entertainment должен не только смешить, веселить или пугать, но заставлять сопереживать, думать и размышлять.
   
  Оказалось, что для воскрешения и актуализации архетипического сюжета про захватчиков из прекрасного далёка достаточно поменять местами доброхотов и злодеев, воспользовавшись услугами репортажного стиля повествования. Конечно, кажущаяся простота подхода граничит с риском остаться непонятым или непонятным. Как и всё хоть сколь-нибудь новое «Район №9» может вызвать удивление, но лишь поначалу. Бломкамп оказался не просто талантливым креативщиком на уровне сверхидеи, но и добросовестным исполнителем, умеющим преподнести свою историю так, как того требуют законы жанра, границы которого этот дебют, безусловно, порядком расширил.
   
  Когда на протоптанных не одним поколением дорожках появляется молодой смельчак, решающий сказать и показать нечто новое – это всегда чертовски интересно. Желающих много, только получается у единиц. Знакомство с «Районом №9» не оставляет сомнений: у Нила Бломкампа получилось.
  (с) Станислав Никулин
  
  
• Трейлер
  
  
• Кадры
  http://www.film.ru/img/afisha/DIST9/small/01.jpghttp://www.film.ru/img/afisha/DIST9/small/02.jpghttp://www.film.ru/img/afisha/DIST9/small/03.jpghttp://www.film.ru/img/afisha/DIST9/small/07.jpg
  

 

Как мне показалось, замечательно, просто восхитительно омерзительный фильм. В нем настолько много чисто человеческой гнусности и тупости, что про инопланетян забываешь минут через 15, хотя они, к слову, тоже не агнцы. Бюджет у фильма не слишком большой, и это сказывается на спецэфектах, что порой заметно режет глаз.

Мне фильм понравился настолько, что не смотря на лень, я даже решил создать тему. Как я понял предыдущая подобная была плохо оформлена, значит я в праве это сделать или нет?

Изменено 17 августа, 200916 г. пользователем BpyH (смотреть историю редактирования)

магия и есть энергия всего сущего. Как в FF8 =)

Вообще-то я всегда думал, что научная фантастика может быть социальной и наоборот.

Ну как бы вики, это вики. Даже первое слово из определения выдает его с головой. Научная-фантастика, социальная фантастика это не жанр. Жанр это роман, дальше идет внутрежанровая класификация. Если коротко то НФ отличается от социалки как раз наличием аксиоматики. В основе НФ лежит научное фант. допущение(что-то открыли, где-то что-то взорвалось) в социильной фантастике перед нами предстает готовое общество(заданное аксиоматически, или практически аксиоматически) и акцент делается не на том как они дошли до жизни такой а на социальных и личных связях персонажей.

Увы, не смотрел. Стоит ли?

 

Ну это культовое кино.

Местами страшное, но вообще не то чтобы очень.

Там Сем Нейл и Лоренс Фишберн, так что посмотреть можно.

 

http://www.youtube.com/watch?v=gd0nQUF00Sg

Технологии изготовления трейлеров за 12 лет ушли далеко вперед? так что эффекта не производит.

 

 

Суть ваших придирок я понимаю, но не понимаю, зачем оно?

 

Ну вроде бы темы обсуждения как раз про то.

Riff-Raff обвинял фильм в ультра-либерализме. Ничего такого явного в фильме нет, но у меня возникли опасения. Насколько связанными с режиссёрским замыслом можно считать псевдосайты MNU и блог Кристофера (ссылки через Вики)? А то в этом блоге (русская версия неполная) местами сквозят действительно... эээ... ультра-либеральные мысли. В фильме внимание этому не уделяется, и я надеюсь, что в "Районе 10" данная тема не влезет в сюжет. Ибо это будет сильно в минус НФ-составляющей фильма.

Riff-Raff обвинял фильм в ультра-либерализме. Ничего такого явного в фильме нет

 

Если в фильме единственный симпатичный персонаж - инопланетянин, то все сразу ясно.

См. "Alive in Joburg" - там столкновение двух "аварийных социумов", не более. Даже нет линии ГГ. Проблема поднята, дальше могут следовать предложения по её решению. Никаких явных предложений в фильме нет. Викуса можно было бы свести с креветкой-террористом - в блоге про них прямо сказано - ну и что? Был бы другой фильм. Для ультралиберализма просто нет никакой информации. Она есть в блоге, отсюда логичный вопрос - содержит ли блог исключительно режиссёрский замысел или это инициатива креатиффщегов-маркетологов?

Изменено 5 сентября, 200915 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Я не понял, а чем пришельцы от таджиков отличаются? И ещё не понял - почему через несколько лет 9 район банально не залили напалмом - ведь пришельцы вообще бесполезны. Во всём фильме один нормальный пришелец - остальные - маргиналы уровня тех же негров. Черкизовский рынок, чесслово.

Изменено 5 сентября, 200915 г. пользователем Shikamaru_kun (смотреть историю редактирования)

Таджики - люди. И то у людей куча взаимных межкультурных трений, но базис боле-мене общий. У креветок совершенно иная физиология, а это значит, что у нас с ними отличаются органы чувств: напр., нам ярко, им темно, нам громко, им тихо и т.п. Могут быть другие объективные (а не какие-нибудь религиозные) отличия в требованиях к рабочему месту и графику работы. Креветки вообще гермафродиты - уже чувствуете возможность раскрытия темы ультралиберальной толерантности и взаимопроникновения культур, ага? ;) У креветок, насколько я понял, эволюционно интегрированы в функционирование общества две интеллектуально неравные составляющие. У них это норма, фундамент социума, а не патология. И т.д. и т.п.

 

А таджики и пр. имеют с нами не только общую физиологию, но даже историю. И всякие кланово-тейповые ценности ВОЗМОЖНО переплавить в наши российско-европейские. Кто не хочет переплавляться - живёт в других странах или депортируется в эти другие страны. Креветок точно так же переварить, как таджиков, не выйдет в принципе. Разве что в буквальном смысле :( И потому очень интересна была бы тема вынужденного сосуществования несводимых друг к другу социумов. Надеюсь, что в продолжении её не сольют в идеологически "единственно правильное" либерально-демократическое благорастворение на воздусях. Отсыл же к таджикам и в НФ-варианте не страдает, он лишь маленький частный случай.

 

И ещё не понял - почему через несколько лет 9 район банально не залили напалмом - ведь пришельцы вообще бесполезны.

Раскрыта тема мегакорпорации. MNU имеет профит с чёрной кассы. Они не хотят, чтобы эта касса улетела.

Изменено 5 сентября, 200915 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Если в фильме единственный симпатичный персонаж - инопланетянин, то все сразу ясно.

Ну, мне, например, гг был куда более симпатичен, чем инопланетянин.

И в какой момент он был более симпатичен?

И в какой момент он был более симпатичен?

Он вообще был более симпатичен.

Тем, что нарушает служебные обязанности? Тем, что задорно хихикает при сожжении мальков? Тем, что проявляет такие обыденно-человеческие качества, как трусость, эгоизм, подлость и равнодушие? Он более понятен, чем пришелец или штампованный супергерой, но симпатичным я бы его не называл.

Тем, что нарушает служебные обязанности? Тем, что задорно хихикает при сожжении мальков? Тем, что проявляет такие обыденно-человеческие качества, как трусость, эгоизм, подлость и равнодушие? Он более понятен, чем пришелец или штампованный супергерой, но симпатичным я бы его не называл.

Я Вас и не уговариваю. Лично мне он симпатичен.

А если бы я хотел поглазеть на образец чести, благородства, добра и справедливости - я бы, определённо, выбрал какой-нибудь другой фильм.

Т.е. Вы считаете это состояние общества симпатичным и в то же время признаёте его ущербность? У меня логический блок и разрыв шаблона. :)

Т.е. Вы считаете это состояние общества симпатичным и в то же время признаёте его ущербность? У меня логический блок и разрыв шаблона. :)

Ну, если в фильмах Тарантино, например, (Reservoir Dogs те же) герои - отморозки и убийцы, их автоматически нужно записывать в нелюди и ненавидеть?

Я не считаю это состояние общества симпатичным, но как Вы сказали, это обыденно-человеческое состояние общества. Впадать в перфекционизм по этому поводу не стоит, на мой взгляд. Любой человек, проявляющий положительные качества может вызывать симпатию. Тем более, если это герой фильма, который изначально существует совсем не для того, чтобы мы с ним IRL подружиться мечтали.

 

Не уверен, что понятно объяснил, но уж извиняйте - как смог.

Ну, мне, например, гг был куда более симпатичен, чем инопланетянин.

 

Ну, я не знаю, Викус - это такой стереотипный клерк в концлагере - улыбается, семью любит, но на работе жжет хаты с детьми, шантажирует бесправных аборигенов и вообщем не особо по этому поводу комплексует.

А то как он поступил с Кристофером под конец - это вообще ни в какие ворота.

 

Кстати, Кристофер - это, скорее всего, настоящий гг истории.

 

Викусу можно сопереживать... ну, не знаю, только под самый конец... да и то, с оговорками.

 

 

Я не понял, а чем пришельцы от таджиков отличаются?

 

То вам евреи не угодят, то негры, а теперь вот даже до таджиков добрались...

Изменено 5 сентября, 200915 г. пользователем Riff-Raff (смотреть историю редактирования)

Riff-Raff

Но при испытании оружия он в пришельца стрелять не хотел.

И Кристоферу в конце помог весьма жертвенно, оставаясь сражаться.

Практически взаимоисключающие параграфы. Поэтому, воспринимать его как героя положительного либо отрицательного - это уже дело зрителя.

Ну, если в фильмах Тарантино, например, (Reservoir Dogs те же) герои - отморозки и убийцы, их автоматически нужно записывать в нелюди и ненавидеть?

Романтизация бандюков интересное явление, достойное отдельной темы. Но там романтизируются, пожалуй, не сами бесчинства и жестокость, а нечто другое (напр., свобода действий, решительность и пр.). Но тут забывать всё же не надо, чем эти бандюки являются - социальным злом. И это уже нужно искоренять. Абсолютные способы совершенстования людей и общества не прописаны, что не даёт права отказываться от их поисков. А никто не обещал, что будет легко. Иначе так и загнёмся на планете, выжрав все ресурсы.

 

А то как он поступил с Кристофером под конец - это вообще ни в какие ворота.

Вообще фильм тем и хорош, что канонически положительно-отрицательных персонажей там нет. Викус - просто наугад выхваченный человек с улицы. Сотрудники подпольной лабы MNU точно такие же викусы, только забитые в "психологическую яму" гораздо глубже, чем сам Викус. Они не из-за собственной жестокости и удовольствия режут его и креветок. Жестокость действий лишь следствие их защитной попытки отстраниться от анализа ситуации, иначе сотруднику место работы менять придётся, а таких денег ему нигде не дадут, а за дом ещё не заплачено, а жена на сносях, и вообще выйдет, что сам он распоследний гад. Примерно так. Вот Кубус получает удовольствие от такой работы, а Викус таким образом платит за собственный душевный комфорт.

В целом понравился разбор в Вики:

Спойлер:

Основой драматического пространства картины послужила двойственная метаморфоза главного героя. Двойственность Викуса вскрыта документальной съёмкой — фальшивость его слов перед камерой и противоречивая реакция на присходящее выявляют его мимикрию и протезированное бюрократизмом взаимодействие с пришельцами. Герой выглядит проводником не своих личных переживаний, а механики корпорации. Физическая трансформация Викуса в пришельца сопровождается сбросом масок, за которыми Викус оказывается не простым, сводимым к штампу персонажем, а человеком, метафорой зрителя. Его узнаваемая внутренняя, склеенная компромиссами, противоречивость разрушается и коллапсирует в борьбе за выживание. Автор не смягчает социальные противоречия, указывает на невозможность социо-культурного смешения и изображает столкновение культур как неизбежную гуманитарную и морально-этическую катастрофу. Столкновение порождает страх вскрытия дисбаланса в праве на счастье или по крайней мере — в свободе, не умещающегося не только на нравственных весах гуманизма, но даже на весах бездушной справедливости. Столкновение порождает узнаваемое очеловечивание инопланетян, и алиенацию людей, отстранившихся в эмоциональный вакуум во избежание неудобной эмпатии. Страх потерять безразличие, а значит внутренний зыбкий комфорт, вызывает непредсказуемую жестокость и асоциальность, вызывающих недоумение зрителя. Инверсия здесь используется для усиления контраста между внешними моделями поведения и их истинными мотивами. Автор указывает, что истинные мотивы коренятся в несвободе личного выбора в механизме общества, давшего нравственный сбой, в отмирании внутренней духовной и социальной ответственности и замещении её бюрократическим и этико-корпоративным протезом (вырожденным в фарс обходом инопланетян с извещениями о выселении). Очеловечивание пришельцев диктуется не их природой, а их нишей в в обществе, не справившегося со своими внутренними проблемами. Столкновение биологий в одном человеке не ведёт к автоматическому отказу от человеческой морали и приёму инопланетной. Концепция морали вырождается и исчезает. Викус, лишённый права на жизнь и свободу, выпадает из привычной системы ценностей, теряет свои нравственные координаты, неспособные по-настоящему реализовать принципы элементарной гуманности даже к самому себе. С другой стороны, Викус не может нащупать мораль инопланетную, поскольку она ускользает от него и от зрителя, их общественная мораль не очевидна. Вместо этого, Викус находит универсальные принципы, и здесь, кажется — одна из основных идей автора. Внутреняя эмпатия, а не справедливость, гуманность, а не права человека являются сердцевиной успешного социо-культурного равноправия. Первичность личности над обществом становится источником рационально-эмоционального спора. Этот комплекс идей ставится отдельно от видовой принадлежности и отождествляются с универсальными основами любого разума. В начале, будучи ведомым иллюзией возможности возвращения в человеческое общество, он стремится вернуть себе человеческий облик, однако возможность возвращения была утрачена ещё на этапе решения о его вивисекции. Викус мгновенно лишается всяких человеческих прав и права на жизнь, объявляется вне закона, а после его схватки с отрядом наёмников становится окончательно ясно, что даже в случае успешной его трансформации в человека он никогда не сможет вернуться к людям. Единственной связью остаётся его любовь к жене. Комфорт современного «маленького человека» уходит безвозвратно. Понимание этого приходит к главному герою не сразу, отрезвление приходит через страдание и борьбу за выживание. Он совершает самопожертвование ради спасения Кристофера и его сына, узнавая сходство эмоциональной глубины их страданий и способности чувствовать. Викус обретает Выбор а потом — миг полной свободы, потому-что спасая Кристофера и его сына через самопожертвование и веру в ценность их жизни и чувств, он доказывает себе ценность и своих. Викус отпускает Кристофера к сыну. Его окончательная трансформация происходит, когда корабль улетает. Викус плачет, глядя вслед улетающему кораблю, провожая уже не надежду на своё спасение, а спасённых.

То вам евреи не угодят, то негры, а теперь вот даже до таджиков добрались...

А вы, батенька, толераст? "Плохих наций не бывает, бывают плохие люди", да? :)

Ну, я не знаю, Викус - это такой стереотипный клерк в концлагере - улыбается, семью любит, но на работе жжет хаты с детьми, шантажирует бесправных аборигенов и вообщем не особо по этому поводу комплексует.

То что он не комплексует - это только плюс. Нет никакого лицемерия. А белеберда про аборигенов.... когда вы идёте по полю и задели муравейник. Или на даче осиное гнездо рушите, вы тоже комплексуете?

Я разумности этих аборигенов в фильме вообще не увидел. Как хорошо объяснили в начале - в корабле находится обычные "трудовые пчёлы", которые без управления теряют функцию хайвмайнда. Следовательно вряд ли этих молюсков можно оценивать как действительно разумных существ. Кристофер - исключение, которое я вообще нихрена не понимаю как туде попало. По идее - самый настоящий рояль в кустах.

ПС В момент собирания подписей для выселения - аборигены выглядят очень разумными и требующими сочувствия. Мне казалось, что в тот момент они как раз требовали 2 ТУшки с напаламом.

ППС Почему полтора миллиона инопланетян - если они разумны - с оружием итд итп не защищали себя? Тема ссиек не раскрыта. Раскрыто, что в зоопраке "плохие-люди-надсмотрщики" пинают бедных хомячков, которые идтит вашу мать, тоже оказывается умеют чувствовать боль. :)

AntiMat

Ну, я и говорил:

Тем более, если это герой фильма, который изначально существует совсем не для того, чтобы мы с ним IRL подружиться мечтали.

 

Касательно кина про бандюков: мне в таких фильмах нравится то, что проявляемые героями положительные качества ощущаются как-то острее и... эммм... трагичнее, что ли.

Но это всё особенности восприятия художественных образов, разумеется.

Следовательно вряд ли этих молюсков можно оценивать как действительно разумных существ.

Можно, но не так и не в той мере, что людей.

 

Кристофер - исключение, которое я вообще нихрена не понимаю как туде попало.

А куда он должен был попасть? На приём генсеку ООН? И чего же он по помойкам шарится? Не случайно, наверное :) Он ведь явно не дурак. Фраза из трейлера: "Why won't we let them leave?"

 

Почему полтора миллиона инопланетян - если они разумны - с оружием итд итп не защищали себя?

Предлагаешь, чтобы они конкисту на Земле устроили? Вот тогда-то их нюками и закидают. А воевать против всей Земли сил у них нет.

 

Раскрыто, что в зоопраке "плохие-люди-надсмотрщики" пинают бедных хомячков, которые идтит вашу мать, тоже оказывается умеют чувствовать боль.

Пинают креветок потому, что пинают не только в фильме, но и в реале, и прямо вот сейчас, и даже тебя. Вообще о чём фильм-то? О понаехали? ИМХО много шире.

Ну, если в фильмах Тарантино, например, (Reservoir Dogs те же) герои - отморозки и убийцы, их автоматически нужно записывать в нелюди и ненавидеть?

Они люди, но они отморозки и убийцы. И Тарантино это весьма успешно показывает.

Никакой симпатии ни к одному из "Псов" у меня лично не было.

Тоже самое и тут. Главный герой - весьма реалистичен, но я категорически не понимаю, что в нем может вызывать симпатию? Какое из его качеств?

Davinel, см. спойлер. Фрагменты Викуса могут вызывать симпатию, весь Викус образца большей части фильма - как-то нет. Ну, а в финале Викуса нипадецки ободрало. И то, что осталось - вполне неплохое.

Тоже самое и тут. Главный герой - весьма реалистичен, но я категорически не понимаю, что в нем может вызывать симпатию? Какое из его качеств?

Я уже писал.

На мир моими глазами Вы не взгляните. Можно перестать задавать вопросы вникуда.

Пинают креветок потому, что пинают не только в фильме, но и в реале, и прямо вот сейчас, и даже тебя. Вообще о чём фильм-то? О понаехали? ИМХО много шире.

Вряд ли. Просто фильм талантливого режиссёра попался ко двору. Как в своё время Миллионер из трущоб попал "в тему" на вручениях Оскара и общему настрою жюри.

Можно, но не так и не в той мере, что людей.

Следовательно - можно пренебречь оценкой вообще. =) Зачем под кого-то подстраиваться, если можно не подстраиваться(а закидать ньюками и присвоить корабль)

А куда он должен был попасть? На приём генсеку ООН? И чего же он по помойкам шарится? Не случайно, наверное :lol: Он ведь явно не дурак.

Вот этого я и не понял. Вряд ли он обычная трудовая пчела, если сечёт в оборудовании и вынашивает долгоиграющие планы.

Предлагаешь, чтобы они конкисту на Земле устроили? Вот тогда-то их нюками и закидают. А воевать против всей Земли сил у них нет.

Не, просто с учётом их мозгов(точнее с учётом отсутствия оных) это один из возможных(но сюжетно-банальных) развитий событий.