Меня терзают смутные подозрения, что подобная тема где-то тут была, но поскольку форум большой, а поиск - вещь ненадёжная, я её не нашёл.

Товарищи модеры, если вам известно, где лежит данная тема (если лежит) - пожалуйста, присоедините к ней мой пост)

А пока открываю новую.

 

 

 

На форуме много говорили об исторических персонажах, о мёртвых знаменитостях, и т.д. А вот я хотел бы поговорить о живых легендах.

Много ли вы можете назвать людей, которые живы в наше время, но которые уже превратились в классиков в своей отрасли?

Т.е., я не имею в виду просто "звёзд", коих тысячи. Я имею в виду тех людей, о которых малосведущие люди думают, что они жили как минимум сто лет назад, а выясняется, что они до сих пор здравствуют, и не настолько стары...

 

Кого из ныне живущих людей вы причислили бы к списку таких "живых ископаемых"?

 

Как по мне, навскидку:

 

Эндрю Ллойд Веббер. Человек, который ещё в молодости стал классиком, сейчас его музыка исполняется даже в консерваториях (что вообще большая редкость для эстрадной музыки))).

 

Стивен Хокинг - на нём сейчас в значительной мере держится современная теоретическая физика.

 

Морис Дрюон - умер несколько недель назад. Очень хотел бы вписать его в данный список, но, увы, уже не могу. :)

 

 

Список дополню чуть позднее.

 

А вы кого бы в данный перечень включили?

 

 

ЗЫ. Торопитесь, ибо время не щадит никого.

мне кажется, или 90% фамилий в этой теме слишком оверрейтед чтобы тянуть на класскиов и легенды. Нет, честно.

вам кажется. "Легендой" (не классиком - это я бы сказал совершенно другое понятие и те, кого я перечислял, например, само собой, к ним не относятся) можно вполне назвать человека, которого знает чуть ли не каждый на протяжении деясятков лет и которого будут знать еще очень долго. Те же Шварц и Джеки Чан забыты не будут, уж поверьте мне)) Лично для меня они - гораздо более значимые персоны, нежели чем Джексон или Цой (фанатам не обижаться - это имхо), да и популярность тех же Цоя или Бутусова в мире по сравнению с популярностью Арни и Чана какова?..

Никого из перечисленых в теме не считаю классиками или "легендами" . Ни рок, ни поп музыкантов, ни актеров, ни режиссеров. Джеки Чан, Шварц, Цой, Элтон Джон - все это просто популярные люди, и их популярность временна, пройдет 50 лет и о них будут знать только любители "старого кино" и музыки.

Из названных людей только Стивен Хокинг, его по крайней мере будут знать студенты изучающие физику, может в учебниках его и назовут классиком и основоположником какой-нибудь научной теории.

Или те же Никитины?

 

А давайте уж тогда всю самодеятельность с Грушинского фестиваля сюда для кучи, чтоб Никитиным одиноко не было в классиках...

Hideo Kojima - гениальный геймдизайнер - его игры это искусство.

Sigeru Miyamoto - еще один гениальный геймдизайнер - его персонажи самые лучшие в мире,его игры самые интерестные и самые добрые в мире.

George Lucas - гений научно-фантастических фильмов,человек подаривший STAR WARS сагу миру - на мой взгляд самый проработанный выдуманный мир.

Steven Spielberg - режиссер умеющий снимать впечатляющие картины,который смело делает шедевры,правда в последнее время у него начинает не получатся,но начало 90х и его фильмы - это нечто.

Борис Стругацкий - любимый с детства писатель в дуэте со своим братом,но увы Аркадий Стругацкий покинул этот мир в 91м году.

На вскидку могу вспомнить только Михаэля Шумахера и Фиделя Кастро...

На вскидку могу вспомнить только Михаэля Шумахера и Фиделя Кастро...

Тогда я вспомню Михаила Горбачева. Вот уж кто войдет в учебники истории.

пройдет 50 лет и о них будут знать только любители "старого кино" и музыки.

не знаю... такими темпами, какими сейчас идет основная масса молодежи

Cкрытый текст

(скажу больше - и я тоже ;) извиняйте, не почитаю я, например, классику кино. Классическую фортепианную музыку - лишь немного (отдельные композиции, и то в основном более-менее современные, 1950+ годы). Классика рок-н-ролла - тоже не мое совершенно)

, через 50 лет забудут Битлз (хотя, может, и не свосем удачный пример), а Шварца с Джеки или, например, Тарантино с Ву - навряд ли...

Да и вы же сами говорите, что "будут помнить любители старого". Так и сейчас то же "старое кино" почитают немногие. А оно считается классикой. Так что мало ли что может быть через пятьдесят лет?)))

Тогда я вспомню Михаила Горбачева. Вот уж кто войдет в учебники истории.

"вхождение" в учебники истории - не обязательно есть показатель легендарности или классицизма. Вы можете назвать легендами Андропова и Черненко?

"Человеком-легендой" скорее будет кто-то типа "популярный на все времена", ну или в крайнем случае "популярный надолго"... Горбачев непопулярен - популярен Путин)))) Вот его, может, и будут вспоминать и без учебника истории...

 

Легендами будут и М.Джордан и М.Али, несмотря на то, что они и не жили 5-10 веков назад и несмотря на то, что они не управляли государствами и не побеждали в войнах. Ф.Емельяненко тоже запомнят оооооооочень надолго.

Изменено 21 ноября, 200915 г. пользователем Fanateek (смотреть историю редактирования)

Вот уж кто войдет в учебники истории.

Как человек, продавший и позволивший разграбить величайшую страну... Хотя нет... учитывая то, как у нас любят менять историю, он наверное будет великим героем, избавившим Россию от рабства коммунизма

Вот тут говорят, классик этот, классик тот. В основном известные люди :lol: Но! Есть классики и легенды областей и регионов, городов и деревень, чья слава живет в веках и годах. Но на определенном участке суши :P В Борисоглебском уезде Воронежской губернии до сих пор помнят Антонова и его восстание. Классик, однако! :D А мир-то его не знает. А одна легенда о Белой Бабе в п.г.т. Анна? Белая Баба - классик местного сумасшествия! Или вот еще - Шура Боганская, тоже классик сумасшествия, только села Богана.

Деревни помнят своих первых председателей, местных актеров и певцов, городки - своих театральных деятелей, художников, иногда губернаторов и т.д. Классики жанра тоже бывают разные :)

50 лет забудут Битлз (хотя, может, и не свосем удачный пример), а Шварца с Джеки или, например, Тарантино с Ву

Легендами будут и М.Джордан и М.Али, несмотря на то, что они и не жили 5-10 веков назад и несмотря на то, что они не управляли государствами и не побеждали в войнах. Ф.Емельяненко тоже запомнят оооооооочень надолго.

Я вот не могу понять: он троллит, или правда такой? Не забудут какого-то Ву -режиссёра посредственных боевичков - зато забудут Битлз... Это просто апофеоз идиотизма уже.

скажу больше - и я тоже smile.gif извиняйте, не почитаю я, например, классику кино

Дети вообще не знают, что такое искусство. Бум-бам от Майкла Бэя выглядит привлекательней Феллини, значит Бей - классик, а Феллини - так, убожество.

 

P.S: Крик души, даже мой пофигизм имеет пределы - просто пройти мимо уже не в состоянии был.

Изменено 21 ноября, 200915 г. пользователем Art-Wolf (смотреть историю редактирования)

Я вот не могу понять: он троллит, или правда такой? Не забудут какого-то Ву -режиссёра посредственных боевичков - зато забудут Битлз... Это просто апофеоз идиотизма уже.

ну я лишь предположил. Сколько в наше время фанатов у Битлз? Не так уж много... при этом со временем их становится все меньше (нет - фанаты никуда не деваются, новых мало просто...).

Дети вообще не знают, что такое искусство. Бум-бам от Майкла Бэя выглядит привлекательней Феллини, значит Бей - классик, а Феллини - так, убожество.

А этого я и не говорил - "бум-бам от Бэя" выглядит, может, и неплохо... и то мне лично из его фильмов нравится лишь один, но в любимые он отнюдь не входит...

Про "убожество" тоже не мои слова - я не смотрел Феллини. Но опять же, ценителей такого кинематографа крайне мало...

Изменено 22 ноября, 200915 г. пользователем Fanateek (смотреть историю редактирования)

Fanateek, преуменьшаете. Сильно преуменьшаете. Уж молчу о том, что далеко не обязательно быть фанатом тех же Битлов, чтобы уважать их и позволить себе иногда прослушать песенку-другую в их исполнении.

Сколько в наше время фанатов у Битлз?

Достаточно много, на самом деле. Но не фанатов, а ценителей. Просто человеку 30+ лет(а такие и ценят Битлз, Баха, Моцарта) уже не свойственно бегать и всем рассказывать "как офигительна" его любимая группа.

Но опять же, ценителей такого кинематографа крайне мало...

У картины Мона Лиза тоже не много почитателей было в шестнадцатом веке, Эдгар Алан По прозябал в нищете, о Шекспире современники вообще не знали однакож... Тут дело не в количестве ценителей, а в том качестве влияния которое оказывает на них то или иное произведение. Вот фильм Тарковского "Зеркало" перевернул мироощущение Ларса фон Триера(если что это режиссёр такой, многие считают - довольно талантливый) а чьё мироощущение переворачивает среднестатистический боевик?

 

Прошу прощения за излишнюю резкость моего предыдущего поста.

Насчёт Битлз я бы предложил подождать лет 100 - тогда и будет понятно, классика это или просто удачная попса. Сейчас их ценители - те, вырос с их музыкой. В своё время Сальери современники считали классикой, а Моцарта - популярным композитором эпохи Сальери.

 

Вот фильм Тарковского "Зеркало" перевернул мироощущение Ларса фон Триера

 

Жаль только, что без пользы.

Ставить в одном предложении с Моцартом, попсовенькие группы, - знатный плевок в сторону мастера.

Вы конечно можете услаждать слух чем угодно, или наивно полагать будто в эстраде бывает нечто значительное.

Однако в действительности, даже рядом с музыкой 16-летнего австрийца, все квины, флойды, зепелины, битлы ничего не значат.

По сути тема является списком любимых идолов, куда вываливают разного рода известный люд, ставя их творчество на одну планку с образцовыми произведениями (примеры сравнения исключительно обывательские МонаЛиза-Шекспир-Моцарт-Тарковский).

z--a1, а кто эти образцовые произведения отбирает? :) а? боженька добрый? или они сами отбираются? Человеки их и отбирают. так что насчет Моцарта я бы еще поспорила. Услышав парочку произведений Сальери, я впечатлилась более :blush: Чем прослушав Моцарта ( и не только из школьной программы)

Сейчас их ценители - те, вырос с их музыкой.

Ну вот я не вырос с ними, однако нравятся. Хотя на счёт подождать - здравая идея. Я в первом посте в этой теме написал, что надо хотя бы сотню-полторы лет обождать, чтоб классиком называть. Я и Битлов не называю, просто у них вероятность стать классиками поболее чем у Джона Ву.

Жаль только, что без пользы.

Кому как, кому как.

Ставить в одном предложении с Моцартом, попсовенькие группы, - знатный плевок в сторону мастера.

Вы конечно можете услаждать слух чем угодно, или наивно полагать будто в эстраде бывает нечто значительное.

Однако в действительности, даже рядом с музыкой 16-летнего австрийца, все квины, флойды, зепелины, битлы ничего не значат.

Субъективизм такой субъективизм. Вы, извините, кто - музыкальный критик? Докторскую по теме "Сравнительный анализ классической и современной музыки" защитили? Те, которые защищали, и вообще в музыке разбираются, помнится таких пассажей не выдавали. Вот Ростропович такого не говорил, Гергиев такого не говорил и Темирканов помнится тоже не говорил, но куда уж им, вы в музыке лучше разбираетесь, так?)

примеры сравнения исключительно обывательские МонаЛиза-Шекспир-Моцарт-Тарковский

В мой огород? Это не сравнение - это срез самых знаменитых, самые знаменитые одни сколько не крути.

 

Человеки их и отбирают. так что насчет Моцарта я бы еще поспорила.

А вот за это уже я сам ногами топать буду!=) Видать не те слушали, уж не знаю, но они небо и земля. Моцарт гениален и невероятно многопланов, главное у него найти то, что под тебя подходит(а сделать бывает не просто - произведений у него тьма тьмущая) .

А вот за это уже я сам ногами топать буду!=) Видать не те слушали, уж не знаю, но они небо и земля. Моцарт гениален и невероятно многопланов, главное у него найти то, что под тебя подходит(а сделать бывает не просто - произведений у него тьма тьмущая) .

Это не они небо и земля. Это просто фломастеры разные :) Мне музыка Сальери понравилась. Жаль, что он сейчас забыт. И если бы не этот миф об отравлении, уверена: Сальери помнили бы и в наше время. Пусть он не так гениален, но его музыка весьма и весьма хороша :)

Irror, классиков никто не назначает. Образцовость не выбирают, она есть в самой форме, композиции, содержании, замысле, глубине произведений. Они ведь ничуть не меняются со временем.

Полагать будто зрители, читатели, критики, словом все потребители искусства, устанавливают её, быть может даже формируют, делают нечто "шедевральным", "классическим", благодаря своим дифирамбам, мнениями, спорам, - первейшее заблуждение, проистекающее из веры в значимость мнений. Тешить собственное самолюбие тем, что всего лишь имеешь мнение (которое формируется независимо от воли, как бы узко человек не смотрел на вещи), от того, что меряешь им значимость "возвышенного", возможно "гениального"; как бы принадлежишь к процессу становления авторской образцовости, одна из любимых спец-дисциплин для всех, находящихся по ту сторону водораздела, среди творческого бессилия.

А теперь вы радостно открываете новый этап олимпиады, выпячивая свои смехотворные нравится/не нравится, в отношении явлений, которых очевидно не понимаете?

Мне всего лишь противна уничижительная категория сравнений, произрастающая из расхожего невежества и самоуверенности, а участвовать в забеге намерений нет. Оценивать с помощью нуля или единицы упоительный утренний рассвет подлинное непотребство.

Вот и Art-wolf так мило цепляется за авторитеты, важность феномена диссертаций-критиков в отношении искусства (ах, сама наивность!). Но когда обиженному ребяческому возгласу "вы неправы" пытаются придать серьёзность, небылицами в духе "а они не говорили мне об этом", смотрится глупо вдвойне.

 

Подытожив сказанное, в ранг живых классиков авторов записывают отнюдь не за понимание их творчества, не за его глубину. Голос совсем иной потребности тешит себя здесь, потребности настолько распространенной и навящевой, что давно испытываешь к ней стойкую холодную ненависть.

Изменено 23 ноября, 200915 г. пользователем z--a1 (смотреть историю редактирования)

z--a1, честно, то что вы написали - бред ))) Поэтому даже спорить не буду )

Оставайтесь в неведении и пусть для вас классики валятся с неба уже застывшими монументами )))

 

ЗЫ Троллите вы тоже хорошо. Хотя и немного полновато )))

Изменено 23 ноября, 200915 г. пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

z--a1, по-Вашему, люди разучились писать музыку (литературные, музыкальные произведения) n так веков назад, а кинематограф не должен быть причислен к разряду искусства как таковой?

И ещё, по-Вашему, искусство — вещь, измеряемая объективно?

Пусть он не так гениален, но его музыка весьма и весьма хороша

Была бы не хороша не помнили даже в связи с Моцартом =).

 

z--a1, повеселил. Великолепная зарисовка на тему илитарий в вакуме =). Эх вот уже и я на троллинг поддаюсь.

Это не они небо и земля. Это просто фломастеры разные Мне музыка Сальери понравилась. Жаль, что он сейчас забыт. И если бы не этот миф об отравлении, уверена: Сальери помнили бы и в наше время. Пусть он не так гениален, но его музыка весьма и весьма хороша

А я тут, кстати, согласен. В общем-то, именно после пиара пушкинского мифа музыку Сальери играть не принято. Но она ж таки хорошая. Да, с Моцартом сравнивать сложно (а кого можно с Моцартом сравнить в эпоху классицизма, кроме Бетховена, покажите?)). Но, тем не менее.

 

так что насчет Моцарта я бы еще поспорила. Услышав парочку произведений Сальери, я впечатлилась более Чем прослушав Моцарта ( и не только из школьной программы)

А тут не согласен)))

Вообще, у каждого композитора есть вершина творчества и есть мусор. Да, мусор есть и у Баха, и у Бетховена, и у Моцарта. Хотя бы потому что композицией они занимались не только по наитию души, но и для собственного пропитания.

Но нельзя сравнивать вершину одного и мусор другого. Вершина творчества Моцарта выше, чем вершина творчества всех его современников. :)

А тут не согласен)))

Вообще, у каждого композитора есть вершина творчества и есть мусор. Да, мусор есть и у Баха, и у Бетховена, и у Моцарта. Хотя бы потому что композицией они занимались не только по наитию души, но и для собственного пропитания.

Но нельзя сравнивать вершину одного и мусор другого. Вершина творчества Моцарта выше, чем вершина творчества всех его современников.

G.K., просто меня, честно говоря, замучили Моцартом еще в музыкалке :( Как и Пушкиным - в школе. Поэтому я с трудом воспринимаю этих классиков. А вот все, что не проходили в школе и музыкалке у меня вызывало живейший интерес. Вивальди, Сальери, Булгаков, Шаламов... Это было для меня гораздо интереснее школьной программы.

Я уверен, что когда утихнет рекламная шумиха, достойное место в классике детской литературы займет Джоан Роулинг с сагой о Гарри Поттере.