Umineko no Naku Koro ni

[Певец Белой Прямой]

[и таки-да - красный как раз весьма уместен. ]

[19th_аngel]

Наконец досмотрел последние 3 серии. Ничуть не разочарован. Особенно понравился финал 24 серии, грустная Беата, смущенный Батлер... Прелесть. А предложение Батлера вписать в качестве своей возлюбленной Беату - просто блеск! =)

Удивительно, сколь разными по целевой аудитории получились два проекта одного автора. Хигурашей я даже двух арок не осилил, и наоборот, те кто были в восторге от "Цикад", весьма холодно восприняли "Чаек".

Цитата(Modestin @ 27 December 2009, 07:51) *

Если он наговорил чушь, почему тогда беатриче железные прутья???

 

1) она его любит

2) не хочет его огорчать "раскрывая глаза" на то самое, которое Баттлер сам пытется старательно забыть.

3) она просто профигистка/приколистка/мазохистка и вот так сразу победить было бы ну очень скучно. ТридцатьЧетвёрка её уже не раз в этом укоряла, мол чего с ним возишься, когда можешь сразу взять и выиграть? Но Беато не важен результат (он и так ясен) а процесс, вот она его и растягивает. wink.gif

4) Беатриче - это магия Батлера, его надежда на чудо. Не зря же она так настойчиво спрашивала: "Кто я?"

Изменено 1 января, 2010 пользователем 19th_аngel (смотреть историю редактирования)

[ozi]

Досмотрел. Концовка (или еще будет продолжение?) вообще ни о чем. Ничего не решено, отсутствие логики рулит. Полный фейл по сравнению с Хигурашами, в которых хотя бы можно было спорить и отслеживать все эти тонкости и недомолвки на которых все выстроено.

http://www.failshare.com/uploads/fail/1222345894_shipment_of_fail.jpg

Изменено 2 января, 2010 пользователем ozi (смотреть историю редактирования)

[Певец Белой Прямой]

или еще будет продолжение?

Я понимаю, что всем лень проверять, но в игре уже шесть арок. Экранизировано, соответственно, четыре.

 

Ничего не решено, отсутствие логики рулит. Полный фейл по сравнению с Хигурашами, в которых хотя бы можно было спорить и отслеживать все эти тонкости и недомолвки на которых все выстроено.

Смысл как раз в том и заключается, чтобы понять всё самому. Обещано, что по четырём аркам можно уже разобраться в происходящем. Насколько это верно для аниме пока, правда, непонятно. Всё таки некоторые важные моменты не были показаны. Да и любой второстепенный, на первый взгляд, момент в итоге может оказаться очень важным. Но для того, чтобы составить несколько теорий, этого вполне должно хватить.

[ozi]

Понять самому принципиально невозможно в той вселенной, что создали авторы.

Все происходит по-разному, включая ключевые эпизоды. Какая-то игра между ведьмой и мета-куном, в которой он пытается, следуя правилам этой игры, доказать, что нет ведем, магии и этой игры вообще. У авторов за каждым кустом по целому оркестру уже спрятано.

Какой смысл напрягаться что-то разгадывать, если в итоге окажется, что 80% показанного будет списано на чей-нибудь бред воспаленного мозга? Окажется, что Ронове - дворецкий Гауда в восприятии помешанного от ужасов мозгу Батлера, к примеру, а козлы - толпа соучастников. А может и нет.

Какая из веток вообще реальная, если речь идет об одном и том же случае, предположив, что магии нет?

Если же магия реальна, то о каком вообще расследовании может идти речь? С таким же успехом можно искать логику в аниме про девочек-волшебниц.

 

Т.е. это не может являться попыткой расследовать что-то со стороны зрителей, которым непрестанно сношают мозг. Значит, зрителю должны рассказывать какую-то историю - типа экранизация новеллы. В результате получился полный сюр на редкого любителя. Для игравших-читавших оно может и кажется чем-то интересным, а вот если зритель сразу сел за аниме, то продукт явно не для него.

Изменено 2 января, 2010 пользователем ozi (смотреть историю редактирования)

[vace]

Понять самому принципиально невозможно в той вселенной, что создали авторы.

В игру не играл и мангу не читал. Закручено все действительно довольно лихо, куча ведьм, то будущее, то прошлое.

Вполне возможно, что в продолжении все бедет объясненои разложено по полочкам. По крайней мере убийства должны быть по нормальному объяснены.

Хотя в подобных аниме доля неизвестности делает сериал привлекательнее. Мне вот вторые Хигураши не понравились из-за того, что все рассказали.

[Remor]

Понять самому принципиально невозможно в той вселенной, что создали авторы.

Да ну. Количество различных предположений и теорий говорит как раз обратное. Да и Ryukishi07 говорил, что некоторые из них очень близки к истине. Так что не надо путать невозможность в чём либо разобраться с нежеланием это сделать

Все происходит по-разному, включая ключевые эпизоды.

В этом и есть основная сложность. Беатрис часто выбирает малоэффективные или бесполезные действия. Из-за этого разгадать её цели намного сложнее чем у Лямбды, которая предпочитает действовать максимально эффективно и идти прямо к поставленной цели. Поэтому загадки в Чайках намного тяжелее, чем в Цикадах.

 

Кстати, можно обратить внимание на то, что третья игра отличается сильнее от всех прочих.

Какая-то игра между ведьмой и мета-куном, в которой он пытается, следуя правилам этой игры, доказать, что нет ведем, магии и этой игры вообще.

 

Ну если уж на то пошло, то Баттлер не пытается доказать, что магии и ведьм нет совсем. Это невозможно из-за так им любимого "Доказательства Дьявола." Но это не мешает ему в них не верить. А доказать лишь пытается то, что ни ведьмы, ни магия не оказывают никакого влияния на события, происходящие на острове.

Какой смысл напрягаться что-то разгадывать, если в итоге окажется, что 80% показанного будет списано на чей-нибудь бред воспаленного мозга?

Убийства происходят на самом деле. Всё что видит и слышит непосредственно игровой Баттлер так же реально или должно иметь реалистичное объяснение (алкоголь, наркотики, как пример).

Что же такое магическая реальность, на данный момент неизвестно. Это вполне может быть событиями в альтернативном мире, в котором магия существует, или же иллюзией, созданной Беато, чтобы ещё больше запутать Баттлера вместе со всеми зрителями.

Окажется, что Ронове - дворецкий Гауда в восприятии помешанного от ужасов мозгу Батлера

Генжи его зовут. Ну да. Параллель между ним и Ронове говорит о том, что он тесно связан с Беатрис, живущей в прошлом на острове и, возможно, с нынешней "Беатрис".

Так же не стоит забывать про Кумасаву. В магической реальности она представлена Виргилией. Только не понятно пока, означает ли это то, что она просто имела с ней (Беатрис) очень близкие отношения или же сама была предыдущей Беатрис. Последнее, кстати, означает, что Беатрис не имя, а, скорее, должность или титул.

Какая из веток вообще реальная, если речь идет об одном и том же случае, предположив, что магии нет?

Разные ветки принадлежат разным мирам. То есть отличия идут не только в том, что происходит непосредственно на острове, но и в том, что было до этого. Поэтому состав и количество убийц от игры к игре может меняться. Но вот "Беатрис" должна быть одной и той же во всех случаях.

Если же магия реальна, то о каком вообще расследовании может идти речь? С таким же успехом можно искать логику в аниме про девочек-волшебниц.

 

Именно поэтому правота Беато самый скучный вариант и рассматривается очень редко.

 

а вот если зритель сразу сел за аниме, то продукт явно не для него.

Зритель, сразу севший за аниме, с этим абсолютно не согласен.

 

Мне вот вторые Хигураши не понравились из-за того, что все рассказали.

 

Основная прелесть Хигураши как раз и заключается в том, что всё что там накрутили в первой половине, очень хорошо объяснили. Накрутить, если на то пошло, не так уж и сложно. А вот с объяснениями часто начинаются проблемы.

 

стараюсь не читать отзывов и рецензий (спойлеры и т.п...), поэтому понтия не имел об этом. Смотрел, само собой, из-за того, что "от создателей"))

 

Ну если идёт такое неприятие незаконченных вещей, то может стоит хотя бы перед просмотром читать о них хоть какую-то информацию. В противном случае, по моему мнению, получается какой-то мазохизм.

 

Наткнулся на фанатский опенинг к Уминекам. Для любителя работа очень достойная.

Музыка из игрового опенинга.

[ozi]

Да ну. Количество различных предположений и теорий говорит как раз обратное. Да и Ryukishi07 говорил, что некоторые из них очень близки к истине. Так что не надо путать невозможность в чём либо разобраться с нежеланием это сделать

 

Неправда. Пример - 30-секундный фрагмент. Заходит тетя А в кабинет к дяде Б, наставляет на него пистолет и говорит "я тебе этого никогда не прощу!" и нажимает курок. Конец фрагмента.

 

 

Говорит ли возможное количество различных предположений что же там на самом деле случилось и почему о том, что зрителю возможно установить, что и почему произошло? Так что, тут я считаю, ваш аргумент мимо.

 

В этом и есть основная сложность. Беатрис часто выбирает малоэффективные или бесполезные действия. Из-за этого разгадать её цели намного сложнее чем у Лямбды, которая предпочитает действовать максимально эффективно и идти прямо к поставленной цели. Поэтому загадки в Чайках намного тяжелее, чем в Цикадах.

 

Кстати, можно обратить внимание на то, что третья игра отличается сильнее от всех прочих.

Нельзя одновременно решать две головоломки - реалистичную и магическую. Если решаем реалистичную, то никакой Беаты (исторического персонажа сейчас не рассматриваем, её реально никто не видел в 86(89?) году) не существует. Если же магия была вовлечена, то и расследовать что-то бессмысленно.

Ну если уж на то пошло, то Баттлер не пытается доказать, что магии и ведьм нет совсем. Это невозможно из-за так им любимого "Доказательства Дьявола." Но это не мешает ему в них не верить. А доказать лишь пытается то, что ни ведьмы, ни магия не оказывают никакого влияния на события, происходящие на острове.

 

 

Убийства происходят на самом деле. Всё что видит и слышит непосредственно игровой Баттлер так же реально или должно иметь реалистичное объяснение (алкоголь, наркотики, как пример).

 

В том-то и дело, что Батлер ничего по сути и не видел, если мы откинем всю фигню с бегающими по дому козлами и испаряющимися ведьмами. Именно поэтому задача с этого конца не решается. Показания замутненного наркотой/алкоголем сознания нас волновать не могут - за этим может быть что угодно.

 

Что же такое магическая реальность, на данный момент неизвестно. Это вполне может быть событиями в альтернативном мире, в котором магия существует, или же иллюзией, созданной Беато, чтобы ещё больше запутать Баттлера вместе со всеми зрителями.

 

Разные ветки принадлежат разным мирам. То есть отличия идут не только в том, что происходит непосредственно на острове, но и в том, что было до этого. Поэтому состав и количество убийц от игры к игре может меняться. Но вот "Беатрис" должна быть одной и той же во всех случаях.

 

Другими словами, даже разгадав одну загадку от и до, это ничего нам не дает для понимания того, что произошло в другом мире. Если мы стоим на реалистичных позициях, то это еще более усугубляет ситуацию.

 

 

 

Именно поэтому правота Беато самый скучный вариант и рассматривается очень редко.

 

Именно поэтому я и смотрел с верой в то, что так оно и есть. Отсюда и разочарование.

 

 

 

Зритель, сразу севший за аниме, с этим абсолютно не согласен.

Я могу только порадоваться за вас :)

 

Основная прелесть Хигураши как раз и заключается в том, что всё что там накрутили в первой половине, очень хорошо объяснили. Накрутить, если на то пошло, не так уж и сложно. А вот с объяснениями часто начинаются проблемы.

Совершенно согласен. Только мне неясно, когда ждать разъяснений тут. Может, кому-то кажется, что все и так хорошо показано.

[Remor]

Неправда. Пример - 30-секундный фрагмент. Заходит тетя А в кабинет к дяде Б, наставляет на него пистолет и говорит "я тебе этого никогда не прощу!" и нажимает курок. Конец фрагмента.

 

 

Говорит ли возможное количество различных предположений что же там на самом деле случилось и почему о том, что зрителю возможно установить, что и почему произошло? Так что, тут я считаю, ваш аргумент мимо.

Пример у вас получился достаточно левый. Убийств, которые могли быть совершенны кем угодно, не так уж немного. В некоторых случаях даже возможность совершить преступление кем-то из людей доказать очень сложно.

Вы, например, можете объяснить убийство Евы и Хидейоши в комнате на цепочке в первой арке?

Да и под теориями я имел ввиду не только те, которые посвящены конкретным случаям, но и другие, посвящённые личности убийцы и его мотивам.

Нельзя одновременно решать две головоломки - реалистичную и магическую.

Почему нет? Загадок и пробелов хватает и в магический и в реальной частях сериала. Если нет желания решать обе, то можно сконцентрироваться на той, которая больше нравится.

Если решаем реалистичную, то никакой Беаты (исторического персонажа сейчас не рассматриваем, её реально никто не видел в 86(89?) году) не существует

Ведьмы Беато в 86 году действительно не существует, а вот человека, называющего себя Беатрис...

Что же, до 4 игры, даже с учётом её появления во второй, можно было предполагать, что "Беатрис" всего лишь мистификация, созданная другими участниками событий. Как Кинзо, например. Сам был такого же мнения.

Но в 4 игре во время своего теста Баттлер видел "Беатрис" и даже пообщался с ней. Так что "Беатрис" на самом деле существует, и это один из 17 человек на острове.

В том-то и дело, что Батлер ничего по сути и не видел

Так же есть слова других участников событий. Тут только ещё нужно выяснить, кто говорит правду, а кто недоговаривает или нагло врёт.

Ну и про красный текст вы почему-то забыли.

Он не только опровергает теории Баттлера, но и ограничивает способы совершения преступления, позволяя найти именно тот, который был на самом деле. Не зря Баттлер охарактеризовал красный текст ободоострым мечом.

Другими словами, даже разгадав одну загадку от и до, это ничего нам не дает для понимания того, что произошло в другом мире. Если мы стоим на реалистичных позициях, то это еще более усугубляет ситуацию.

Другими словами, организатор убийств один и тот же, кто-то может являться сообщником во всех играх (Нанжо, по моему мнению, таким как раз и является), причина совершения убийств одна и как-то связана с тем, что сделал Баттлер в прошлом, но вот отдельные исполнители могут меняться от арки к арке.

Совершенно согласен. Только мне неясно, когда ждать разъяснений тут. Может, кому-то кажется, что все и так хорошо показано.

Капитан Очевидность очень просил передать вам, что объяснения будут в самом конце. Если говорить о времени, то это год или полтора для следящих за новеллой или концовка второго (\*надежда* третьего) сезона для тех, кто ограничивается аниме. Когда он будет и будет ли вообще на настоящий момент неизвестно.

[19th_аngel]

Всё достаточно хорошо показано. Давайте включим логику и подумает, что же нам успели показать.

 

Во-первых, факты:

 

1) Батлер и Беато тесно связаны друг с другом. Об этом говорят намёки Беаты в 24 серии, ну и сам факт соперничества.

2) Попытка Батлера отказаться от игры не устраивает Беату.

3) Когда же он отчаялся и потерял волю к игре, то же самое происходит и с ней.

4) Результаты игр:

 

В первой арке они признают друг друга соперниками.

Во второй Беата разгромила Батлера.

В третьей она его обманула, то есть смухлевала.

В четвертой - сперва ничья, затем победа Батлера.

 

В итоге игра продолжается, стало быть не один из этих вариантов не устраивает игроков.

 

Всё это говорит о том, что истинная цель игры в ином. Это некий ритуал, цель которого вовсе не победа одной из сторон.

 

 

ИМХО, Батлер и Беата на самом деле играют на одной стороне, они создают заклинание, магию способную изменить реальность. И Беата здесь выступает кодером, а Баттлер бета-тестером. (Отсюда вся эта суета с красным и синим текстом).

Что же должно сделать это заклинание? Очевидно отменить произошедшую на острове смерть 17 человек. Сделать возможным возвращение Батлера и всех остальных назад невредимыми, а точнее найти те условия, при которых будет существовать вероятность такого развития событий.

[ozi]

Пример у вас получился достаточно левый. Убийств, которые могли быть совершенны кем угодно, не так уж немного. В некоторых случаях даже возможность совершить преступление кем-то из людей доказать очень сложно.

Я просто показал, что большое количество возможных вариантов и теорий не говорит в пользу того, что в ситуации можно разобраться. Скорее наоборот.

Вы, например, можете объяснить убийство Евы и Хидейоши в комнате на цепочке в первой арке? 

В том-то и речь, что про то убийство даже ничего непонятно. Даже с орудием убийства неясно - были это те "летающие колья" или обычный огнестрел. Нам же ничего не показывают. В одних историях типа колья, в других типа пули. Там где были колья нам прямо показывают, что они летали. По сути, мы ничего не знаем о том, что же случилось. Как я могу что-то пытаться объяснить если даже непонятно, что же в чистом остатке случилось?

 

Сам постулат "дверной замок не может открываться отмычкой" ставит в тупик. Почему? Когда такое открытие придумали?

 

Ну ладно. Вариант даже с кольями такой - убийца по лестнице взбирается на уровень окна, открывает его оконной отмычкой, стреляет с колометателя, убивает обоих, закрывает спец.отмычкой окно, спускается и уходит. С огнестрелом все еще проще.

 

Реально если рассматривать каждый случай, то там почти везде какая-то анимешно-нелогичная ахинея.

 

Возьмем убийство Розы и Марии в саду. Девочку задушили, Розу насадили головой на прутья полутораметровой решетки. Были ли крики и выстрелы мы не знаем, хотя как минимум крики должн ыбыли быть. Логично, что Марию убили после Розы. Возникает вопрос - почему ребенок не кричал и не пытался убежать? Тупизна. Дальше - вот так насадить голову челоека на прут для этого не предназначенный реально, но крайне тяжело даже для физически крепкого и крупного мужчины да и занимает сравнительно немало времени особенно с учетом того, что жертва возражает.

Почему нет? Загадок и пробелов хватает и в магический и в реальной частях сериала. Если нет желания решать обе, то можно сконцентрироваться на той, которая больше нравится.

Потому что они взаимоисключающи как в плане принципов решения, так и в подборе аргументов. Даже если мы будем решать "магическую задачу", то это сводится к тому, что за персонаж Беатрис и прочее. Меня лично это вообще не интригует, потому что задача опять же принципиально неразрешимая по причине невозможности исключения роялей в кустах.

Ведьмы Беато в 86 году действительно не существует, а вот человека, называющего себя Беатрис...

Что же, до 4 игры, даже с учётом её появления во второй, можно было предполагать, что "Беатрис" всего лишь мистификация, созданная другими участниками событий. Как Кинзо, например. Сам был такого же мнения.

Но в 4 игре во время своего теста Баттлер видел "Беатрис" и даже пообщался с ней. Так что "Беатрис" на самом деле существует, и это один из 17 человек на острове.

Ну это еще один камень в огород создателей. Что значит "один из 17 выдавал себя за кого-то другого". Выходит, что некто хорошо знакомый всем начинает выдавать себя за кого-то опять же хорошо знакомого всем (Кинзо) или за кого-то совершенно незнакомого всем (Беата)? При всем том, что этот притворяющийся персонаж умудряется показать себя почти всем островитянам? Плюс этот финт с мертвым Кинзо на момент начала каждой истории вообще к чему? Кто тогда в последней истории тусовался со всеми и проводил экзамены? Очередной рояль в кустах? Может это незаконнорожденный брат Кинзо, живущий в особняке на соседнем острове в 100 метрах от Рукенджимы, про который никто не знает?

Так же есть слова других участников событий. Тут только ещё нужно выяснить, кто говорит правду, а кто недоговаривает или нагло врёт.

 

Ну и про красный текст вы почему-то забыли.

Он не только опровергает теории Баттлера, но и ограничивает способы совершения преступления, позволяя найти именно тот, который был на самом деле. Не зря Баттлер охарактеризовал красный текст ободоострым мечом.

Задача принципиально решаема только тогда, когда существует минимально необходимая для решения информация. На данный момент её нет. Сейчас ситуация в аниме принципиально не отличается от моего примера с тетей А и дядей Б. Мы же с вами не можем задавать произвольные вопросы под красные ответы?

Другими словами, организатор убийств один и тот же, кто-то может являться сообщником во всех играх (Нанжо, по моему мнению, таким как раз и является), причина совершения убийств одна и как-то связана с тем, что сделал Баттлер в прошлом, но вот отдельные исполнители могут меняться от арки к арке.

Почему вы так решили? Откуда это следует?

 

Всё достаточно хорошо показано. Давайте включим логику и подумает, что же нам успели показать.

 

Во-первых, факты:

Вы не находите, что перечисленных вами фактов не просто мало для того, чтобы даже пытаться начать расследование, а крайне мало даже для того, чтобы сказать, что "всё достаточно хорошо показано"?

1) Батлер и Беато тесно связаны друг с другом. Об этом говорят намёки Беаты в 24 серии, ну и сам факт соперничества.

2) Попытка Батлера отказаться от игры не устраивает Беату.

3) Когда же он отчаялся и потерял волю к игре, то же самое происходит и с ней.

 

Все вышеперечисленное тяжело классифицировать как факты. Это больше похоже на интерпретацию фактов.

 

 

В итоге игра продолжается, стало быть не один из этих вариантов не устраивает игроков. 

 

 

 

Всё это говорит о том, что истинная цель игры в ином. Это некий ритуал, цель которого вовсе не победа одной из сторон.

 

 

ИМХО, Батлер и Беата на самом деле играют на одной стороне, они создают заклинание, магию способную изменить реальность. И Беата здесь выступает кодером, а Баттлер бета-тестером. (Отсюда вся эта суета с красным и синим текстом).

Что же должно сделать это заклинание? Очевидно отменить произошедшую на острове смерть 17 человек. Сделать возможным возвращение Батлера и всех остальных назад невредимыми, а точнее найти те условия, при которых будет существовать вероятность такого развития событий.

Как я говорил уже неоднократно, мистическая часть загадки меня вообще не волнует. Гадать можно до бесконечности.

Изменено 2 января, 2010 пользователем ozi (смотреть историю редактирования)

[Kage Ookami]

ozi, задача неразрешима, задача неразрешима... На момент окончания 4-й игры все необходимые факты для решения задачи уже были показаны. Исходя из предыдущего заявления любой при должном внимании к деталям и взгляде на происходящее еще и со стороны ортодоксальной мистерии в силах решить задачу. Вы слишком верите своим глазам, все что показано на экране - не истина, а лишь ее интерпретация, причем ведьмой. Верить можно лишь тому, что сказал вслух о происходящем Баттлер и красному тексту. Баттлер, например, ни разу за игру не заявил, что он - человек, поэтому мы не можем утверждать даже этого. Изменено 3 января, 2010 пользователем Kage Ookami (смотреть историю редактирования)

[ozi]

Тогда решение задачи в студию!

[Kage Ookami]

Знал бы - сразу бы сказал. "Я просто разместил объяву".

[ozi]

Верить можно лишь тому, что сказал вслух о происходящем Баттлер и красному тексту. 

Откуда взялся этот постулат?

 

Знал бы - сразу бы сказал. "Я просто разместил объяву".

Вы же понимаете, что пока решение не озвучено, это заявление голословно и всерьез приниматься не может?

Изменено 3 января, 2010 пользователем ozi (смотреть историю редактирования)

[Kage Ookami]

Откуда взялся этот постулат?

Красному тексту можно верить по правилам игры. Словам Баттлера можно верить, так как он является "детективом" и, следовательно, говорит правду. Остальному верить нельзя, так как нет доказательства, что этому можно верить.

UPD: поправлюсь, не факт, что можно верить его словам. Но факт, что он знает правду о всем, что самолично наблюдал.

Вы же понимаете, что пока решение не озвучено, это заявление голословно и всерьез приниматься не может?

Для того, чтобы это заявление было верно, достаточно факта, что кто-то решил задачу.

Спойлер:

В еонце 5-ого эпизода Баттлер решил ее, во время пятого эпизода никакой правды о предыдущих эпизодах сказано не было, значит на момент конца 4-го она разрешима.

Изменено 3 января, 2010 пользователем Kage Ookami (смотреть историю редактирования)

[ozi]

Красному тексту можно верить по правилам игры. Словам Баттлера можно верить, так как он является "детективом" и, следовательно, говорит правду. Остальному верить нельзя, так как нет доказательства, что этому можно верить.

UPD: поправлюсь, не факт, что можно верить его словам. Но факт, что он знает правду о всем, что самолично наблюдал.

 

Я, наверное, недостаточно ясно выразился. Я смотрю с точки зрения зрителя аниме и пытаюсь решить эту задачу со своей стороны. Мне непонятно, откуда у вас уверенность в том, что верить можно словам Батлера (или тому что они видел, неважно) и только этому? Я не могу понять, на каком основании проводится черта между "тут верим, а тут нет".

Для того, чтобы это заявление было верно, достаточно факта, что кто-то решил задачу.

Спойлер:

В еонце 5-ого эпизода Баттлер решил ее, во время пятого эпизода никакой правды о предыдущих эпизодах сказано не было, значит на момент конца 4-го она разрешима.

Ну, вы же понимаете, что решение вымышленной задачи вымышленным героем никак не оказывает влияния на аргумент, что зритель аниме не может решить задачу, зная только то, что в нем показано?

[Kage Ookami]

Мне непонятно, откуда у вас уверенность в том, что верить можно словам Батлера (или тому что они видел, неважно) и только этому? Я не могу понять, на каком основании проводится черта между "тут верим, а тут нет".

О том, что Баттлер видит, что происходит в действительности было косвенно заявлено красным. Остальному лучше не верить во избежание.

Ну, вы же понимаете, что решение вымышленной задачи вымышленным героем никак не оказывает влияния на аргумент, что зритель аниме не может решить задачу, зная только то, что в нем показано?

Вся разница между Баттлером и зрителем в том, что Баттлер может что-то наблюдать самостоятельно, а зритель - нет. При некотором допущении разницы между зрителем и Баттлером нет вовсе.

UPD: уточню, разницы между мета-Баттлером и зрителем нет, т.к. от пешки-Баттлера он получает информацию точно так же, как и зритель.

Изменено 3 января, 2010 пользователем Kage Ookami (смотреть историю редактирования)

[ozi]

О том, что Баттлер видит, что происходит в действительности было косвенно заявлено красным. Остальному лучше не верить во избежание.

 

Вся разница между Баттлером и зрителем в том, что Баттлер может что-то наблюдать самостоятельно, а зритель - нет. При некотором допущении разницы между зрителем и Баттлером нет вовсе.

UPD: уточню, разницы между мета-Баттлером и зрителем нет, т.к. от пешки-Баттлера он получает информацию точно так же, как и зритель.

Вы сами себе противоречите. Если то, что видит мета-Батлер происходит в действительности и это то же самое, что видит зритель, выходит, что все умирают от летающих кольев, бегающих козлов и т.д.

[Kage Ookami]

Вы сами себе противоречите. Если то, что видит мета-Батлер происходит в действительности и это то же самое, что видит зритель, выходит, что все умирают от летающих кольев, бегающих козлов

То, что происходит в действительности, видит пешка-Баттлер.

[ozi]

То, что происходит в действительности, видит пешка-Баттлер.

Мы ходим кругами. Я утверждаю, что того, что непосредственно видел своими глазами Батлер, недостаточно для решения этих 4 задач.

[Kage Ookami]

Я утверждаю, что того, что непосредственно видел своими глазами Батлер, недостаточно для решения этих 4 задач.

Спойлер:

Мета-Баттлер исходя из этого решил задачу.

[ozi]

О боже :blush:

А в кино День Независимости с ноута запустили вирус в НЛО.

Мы, вроде как головоломку должны решить, а не верить всему подряд?

 

Мета-Батлер видел то же, что и мы и он без понятия о том, видит ли он правду или бред.

В половине этих историй пешка-Батлер (который видел все незамутненно, типа) просидел в комнатке безвылазно почти до конца. Что он мог видеть? Материализацию Беатрис в воздухе? Бабочек?

[Kage Ookami]

Мета-Батлер видел то же, что и мы и он без понятия о том, видит ли он правду или бред.

В половине этих историй пешка-Батлер (который видел все незамутненно, типа) просидел в комнатке безвылазно почти до конца. Что он мог видеть? Материализацию Беатрис в воздухе? Бабочек?

Все это не помешало ему. Факт есть факт.

Спойлер:

Его способность использовать золотой гейммастерский текст подтверждает это.

[ozi]

Мне это напоминает анекдот, который заканчивается на "И вы тоже говорите!"