Об исторической памяти событий ВОВ 1941-1945 гг

[Maeghgorre]

Автономность "икса" полгода. У "прогресса" меньше, емнип. Может совершать значительный боковой манёвр при сходе с орбиты. Я не знаю, что именно они с этим иксом хотят делать, это пример создания совершенно нового аппарата с новыми возможностями. Для военных целей скорее всего.

Ну значит они ставят перед своей военщиной такие цели. Только космос и его освоение тут при чём? если мы говорим об аппарате для суборбитального десанта и ведер демократии прямо в цель это одно, если же мы говорим об Освоении Космоса, то это таки совсем другое.

 

Я захожу с позиции, с которой видно отставание РФ в освоении новых космических технологий. Кол-во запусков само по себе не свидетельствует о развитии. ОКС в СССР вообще-то задумывались как шаг на пути к межпланетным полётам, а не как самоцель чтоб полвека использовать одни и те же капсулы. Я не отрицаю, что у России есть освоенная позиция в космосе. Но эта позиция американцами тоже освоена, они другие уже осваивают. Китайцы тоже уже осваивают НОО. Торча на МКС, ни орбитальных заводов, ни звёзд смерти не построить. Вон, есть желание электроядерные корабли запилить, но это пока только слова на бумаге.

Американцы пытаются бегать не начав даже ползать на мой взгляд. Я не знаю, чем именно они руководствуются в своей космической программе, знаю лишь что на всём пути существования этой программой самые громкие Достижения были именно повышения ЧСВ для. Хаббл на орбите есть - это конечно хорошо, но пиарят-то не Хабблы и не на Хабблы выделяют сотни нефти а на всякие хитровылюбленные и малопонятные планёры.

 

 

Об отставании же имеет смысл говорить видя конкретную цель - если наша цель межпланетные перелёты, то запуск спутников на меркурий делать особого смысла нет, пока ты корабль собрать и команду подготовить не можешь. А собирать корабль надо на орбите. А на орбиту грузы надо доставлять союзами. А летать корабль будет на каких двигателях? Ионных? Их надо думать и уже придумали. А силовая установка какая, ядерна? Опять надо делать и уже делают. Так в чём отставание-то? В том что у нас не делают планёры?

Буран сделали по заказу военных. Оценка рентабельности проекта всегда выполняется до. Но это был военный проект в первую очередь, военным рентабельность не нужна, у них прямой доступ к бюджету.

Тогда ты сам себе противоречишь - буран взлетел, военные оценили, но почему-то решили не пользовать. То есть всё было отлично, но потом вдруг - бац! и нет?

 

И кстати, ты всё ещё не объяснил в чём ослепительность шаттлов. Уже десять постов написал, а даже не намекнул.

 

Ну так как должно выглядеть это освоение космоса?

Я не могу делать таких вот заявлений - не специалист же. Я могу высказать только точку зрения.

 

 

На мой взгляд такое освоение разбирается на три простых пункта - корабль, порт, команда. Для начала нужно собрать на орбите станцию достаточно мощную и производительную для того, чтобы перенести туда производство этих самых кораблей. Лет пять назад я бы заикнулся про космический лифт, но сейчас уже вроде как доказали его, мнэ, нереальность в текущих условиях. Ну значит станция. Скорее всего к ней прикручена верфь, естественно - по максимуму автономная. На станции готовят команду и команда эта скорее всего по самые уши аугументирована, потому что пять-десять лет в невесомости и космосе - это не то, что способен выдержать хьюман. На станции изучают и допиливают силовые установки, движки и прочий матан. И вот тогда мы уже заикаимся о каких-никаких исследованиях. А вояджерами в космос пулять - это не исследование, это так. Баловство.

 

Конечно, с другой стороны чтобы собрать даже это для начала нужно подумать о делах насущных - астероиды с железом пригонять хотя бы. Не с земли же это всё тягать. Электро-магнитную пушку для запуливнаия грузов тоже было бы неплохо сочинить, кстати. Но опять же - промышленность и технология этого всего долга и занудна. И планёры ей как бы не пригодятся никуда. Ну разве что научатся без ракет взлетать, во что я лично почему-то не верю. Возможно потому, что у единственных перспективных космодвигателей мощность достигает дай бог десятой от необходимой для преодоления земной первой космической.

 

А зачем межпланетные перелеты нужны сейчас?

Как только они будут, я захвачу контроль над программой, генетически модифицирую людей и построю в космосе колонии, которые провозглашу герцогством Зион. Покрашусь в блондина и надену белую маску. ТОГДА-ТО И НАСТУПИТ ДЕНЬ ГНЕВА!

 

Пойдёшь ко мне в ньютайпы, Эрнесто?

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

Пойдёшь ко мне в ньютайпы, Эрнесто?

Учитывая, что у меня характер как у Кая Шидена, это очень опасное предложение :D

[Maeghgorre]

Учитывая, что у меня характер как у Кая Шидена, это очень опасное предложение

Всё в порядке - я же вернусь в контратаке и юникорне.

[AntiMat]

И кстати, ты всё ещё не объяснил в чём ослепительность шаттлов. Уже десять постов написал, а даже не намекнул.

Объяснял. Шинсаку представил шаттл как неудачный корабль. Но шаттл замечательно справлялся с поставленными перед ним задачами, это хороший корабль, он предоставляет новые возможности. А вот как раз эти возможности на поверку оказались не нужны. Но какое нам дело до того, что американцы за свои лишние деньги используют целый шаттл, хотя им хватило бы римейка "Аполлона". Деньги надо в своём кармане считать. То, что сейчас США без пилотируемого корабля -- это их временное состояние. Несмотря на это у них есть много всякого, чего нет у нас.

 

буран взлетел, военные оценили, но почему-то решили не пользовать

Это в продолжение высказывания Шинсаку. Советские военные получили корабль, какой хотели, правда СССР рухнул вскоре. Как и американцы, которые сделали себе шаттл, какой хотели. Шаттл-то соответствует своим задачам, только эти задачи быстро скукожились потому что реальное освоение человеком космоса отстало от ожиданий заказчиков и проектировщиков. Не наступившего будущего оказался этот корабль.

 

Так в чём отставание-то?

Уже расписал. Но да, надо говорить конкретно, в чём подразумевается лидерство в космосе. Большое число запусков РН и временное отсутствие пилотируемого корабля у США я за российское лидерство в космосе не считаю. Лидерством я считаю развитие новых технологий. Научный космос в том числе. Потому что это как раз то, что ты уже обозначал -- развитие индустрии, загрузка высокотехнологичного и наукоёмкого производства. Новые задачи, вроде Х-37 и марсохода, этому способствуют сильнее, чем вылизывание полувековых капсул. Капсулы, кстати, будут заменять на более вместительные, типа "Ориона". Так что РФ повторяет решение нутууупыыыых американцев.

 

А вояджерами в космос пулять - это не исследование, это так. Баловство.

Это не баловство, это гигантская наука, первенство в которой за создателями аппаратов. АМС и телескопы из списка выше дали прорву научной информации уже сейчас, до строительства всяких межгалактических Энтерпрайзов, которыми Кирк и Пикар командуют. Роботы менее привередливы и хрупки, чем люди. Человечеству сейчас проще и дешевле отправлять роботов. А вот расширить присутствие человека в космосе -- это как раз и не получается. Технически это возможно, но не очень-то нужно, ибо затратно очень, а отдача слишком долгосрочна.

[Ernest_Kabardinov]

Лидерством я считаю развитие новых технологий.

Зачем придумывать технологии там, где можно обойтись русской сметливостью? Голь на выдумки хитра, как известно :)

[Shinsaku-To]

Ну кто же тебя подпустит к подлинной статистике о динамике роста и проценте раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений. (Если знаешь в чем различие между ними)Или ты часто бываешь на коллегиях какого-нибудь УМВД?

 

О, отлично. Перешли к ультимативному аргументу: власти скрывают. Ну что тут скажешь? Слив засчитан -)

 

 

Угу. Вот именно что Китай, а не та у которой "Деды Пабедили" =) Два. Ответа на вопрос, что я должен включить в список развитой страны я не уивдел. И три, конечно факт вылезания Китая - это сильный аргумент в пользу побед России.

 

Нет, не угу. Россия индустриализирована при дедушке Сталине. Для индустриализации жёстко требуется одно условие: преобладание сельского населения, которое можно использовать для расширения трудового ресурса индустрии. Если страна урбанизирована -- этот процесс уже завершился. В Китае всё ещё преобладает сельское население, поэтому для этого параметра резервы роста есть.

 

Два: ты не говорил "развитой". Ты сказал "развивающейся". Россия, несомненно, развивается быстрее, чем основные страны Запада. Как и Китай, как и Бразилия, как и Индия. Есть даже термин про это -- страны БРИКС. Отличие России от соседей по кирпичам в том, что она уже достаточно экономически развита и уже в "золотом милллиарде".

 

Когда будет успешно эксплуатироваться - тогда и будем говорить. нам и трамвай до Луны обещали.

 

Что вам там обещали -- это, как мне кажется, вопрос больше к наркологу, я про трамваи ничего не помню. А БН-600 вполне себе работает. Единственный в мире промышленный реактор на быстрых нейтронах. БН-800 на заключительном этапе строительства, физический пуск в 2013, энергетический -- осенью 2014. Так что да, Россия эксплуатирует и строит реакторы нового типа, а Запад -- нет.

 

 

Все пуски Булавы удачны? Это надежнейшее оружие? Что мне этим доказывается вообще? Что наше оружие замечательное? Как и вся армия?

 

Хорош на кривой кобыле отъезжать. Сказано было что? "Один из десяти". Ну чего теперь как уж на сковороде? Не нравится? Ну и не пори тогда глупостей и думай что говоришь -- глядишь и полегчает.

 

Булава падала на испытательных пусках. Хинт: поэтому они и испытательные. Как и Воевода, как и Трайдент. Выкатывать новой ракете претензии в том, что она не работает идеально сразу -- это глупость и полное непонимание, как вообще цикл разработки подобного происходит. Не надо быть глупым. Лучше стоит понять, что как только проблемы решаются -- ракета заступает на дежурство. Булава уже на вооружение принята, следовательно, основные проблемы решены.

 

А оружие у нас да, отличное.

 

Еще раз вернемся в начало. Какие победы одержала Советская / российская армия после 45 года? Мы победили Грузию? Это серьезно.

 

Да, мы победили Грузию. Да, это серьёзно, потому что это была полноценная война с использованием всех родов войск (а не гоняние папуасов по пустыне) на сложнейшем горном ТВД, в условиях цейтнота, против усиленно тренировавшейся по НАТОвским стандартам хорошо вооружённой армии, в условиях численного превосходства грузинов (когда ВС РФ смогла накопить перевес грызуны уже драпали вовсю), законченная в рекордно короткие сроки. А всё почему? Потому что армия хорошая, очевидно. Воевать умеет. Не разучилась с 45го.

 

Так что извиняй, но таки да, Россия может.

 

Про F22, конечно же он уступает МИГу-29 и МИГу-27 и даже МИГу-3 времен войны.

 

Вот мне интересно: с кем ты там разговариваешь? С голосами в голове, или как? Где я говорил про МиГ-3 и прочее?

 

Не, хотя понятно конечно. Если сказать нечего, то спороть очевидную глупость и потом на неё отвечать -- оно веселее и лучше согревает душу тоскливыми зимними вечерами. Но тогда мои реплики цитировать не надо -- спорь уже сам с собой. Или с тем, что я написал, раз уж взялся. А что я написал -- написано выше, можно поскролить и глянуть.

 

Ещё раз, тезисно: Россия всегда ставила новое поколение истребителей на несколько лет позже американцев. Что не критично, так как служить оно будет долго, а более тщательная разработка с оглядкой на чужие ошибке позволит иметь более эффективное оружие на этот период. И сейчас какого-то ощутимого перевеса F-22 США не дают -- их слишком мало, а использовать слишком дорого.

 

У них призыв, все в загашниках, а у нас вовсю идет. Только нашего контрактника , а хуже - срочника, сложно назвать хорошо обученным солдатом, скорее карикатурой на него. Почему-то вместо страха такой солдат у меня вызывает сожаление и хочется сразу обогреть его, дать ему сухую одежду и хотя бы кружку чая.

 

Тебе-то откуда знать, ежели ты в теме как свинья в апельсинах. Не, ну есть конечно и говночасти, но большая часть сейчас с учений не вылазят. А так и в США говна в армии полно.

 

Касательно страха -- ну да, ну да, сейчас у нас эпоха смелых, дерзких, с быстрым оптоволокном. Интернет делает людей лучше!

Ну опять тоже. В некоторых частях США до сих пор на вооружении 11-мм пистолет Кольт, есть древний пулемет М-60, тоже выпускается фирмой Кольт, есть пистолет-пулемет Кольт - модель 636, похожий на кастрированную М-16, продолжить список?

 

Чего продолжать-то, всё уже сказано. Пулемёт Браунинга 1923 года принятия на вооружение до сих пор в войсках. Причём не складах, прошу отметить. Не у ВОХРы, как тот же СКС. Воюют им.

 

Как же это... А!

СРАНАЯ АМЕРИКАШКА КАТИТСЯ В СРАНОЕ ГОВНО!!!1 :D

 

 

Прокатись в эти части и посмотри своими глазами.

 

Зачем лично ехать в Братск, когда у нас информационное общество? Вопрос решается элементарно. Выкладываешь фотки солдат на учениях с Максимами и СКС -- фоткают сейчас много и с удовольствием. Выкладываешь ОШС мотострелецкого батальона да хоть десятилетней давности, где у нас значатся стрелки не с АК-74М, не с ПКМ, а с СКС и расчёт пулемёта Максим. И вуаля! Полная победа.

 

Только ведь... ну, не сможешь же? То, что на складах на случай зомби-апокалипсиса они тысячами лежат -- это даже можно не сомневаться. Лежат конечно.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Может, существующие на данный момент технологии позволяют выполнять все намеченное?

Для снабжения капсулами небольшой ОКС на НОО у России технологии есть. Вот что безусловно есть, то есть. Ну так эти технологии есть и у США, Китай с ESA тоже близко уже подбирается. Американцам надоело возить воздух на почти новеньких шаттлах, и они решили сделать капсулу, но покрупнее, как, впрочем, и РФ. Через Х лет возможно будет крупная капсула у РФ и у США. Грузовая крупная капсула есть уже у ESA. Не могу это всё назвать космическим лидерством России. Ну и деятельность в космосе одними только капсулами к МКС не ограничивается, и тут успехов у РФ заметно меньше. Так... одна из космических стран.

 

А зачем межпланетные перелеты нужны сейчас?

Хороший вопрос. На почти философскую тему освоения космоса.

[Maeghgorre]

Для снабжения капсулами небольшой ОКС на НОО у России технологии есть. Вот что безусловно есть, то есть. Ну так эти технологии есть и у США, Китай с ESA тоже близко уже подбирается. Американцам надоело возить воздух на почти новеньких шаттлах, и они решили сделать капсулу, но покрупнее, как, впрочем, и РФ. Через Х лет возможно будет крупная капсула у РФ и у США. Грузовая крупная капсула есть уже у ESA. Не могу это всё назвать космическим лидерством России. Ну и деятельность в космосе одними только капсулами к МКС не ограничивается, и тут успехов у РФ заметно меньше. Так... одна из космических стран.

Так одна из космических стран которая чешется разрабатывать достаточно компактные реакторы пригодные для работы в космосе и установки на межпланетные корабли (и до кучи ионные двигатели способные не только менять орбиты спутникам), одна из космических стран, экипаж которой всегда присутствует на МКС, и конечно такие мелочи как скучное и унылое пускание ракет в черное небо каждые три недели в среднем и на ракетах которой производятся все серьёзные транспортировки. Но конечно отсутствие шаттлов означает, что сраная рашка не шмогла в космос. Логично, чего уж там.

 

Хороший вопрос. На почти философскую тему освоения космоса.

Философское - это вояджер и спутники ко всяким юпитерам. Освоение же если его делать его нужно делать не шаттлами.

 

Объяснял. Шинсаку представил шаттл как неудачный корабль. Но шаттл замечательно справлялся с поставленными перед ним задачами

Танк Тигр тоже ездил и стрелял. А победили орды на ИСах. Потому что техника должна не просто "справляться с задачами", а быть ещё при этом максимально дешёвой и надёжной. Потому что можно ажурным канделябром гвозди заколачивать, но промышленно выпускать ради этого канделябры - уже идиотизм.

 

это хороший корабль, он предоставляет новые возможности.

Я всё ещё жду пока вы не опишете эти "новые возможности". А то вы про них уже в пятый раз пластинку ставите, а описать так и не удосужились.

 

То, что сейчас США без пилотируемого корабля -- это их временное состояние. Несмотря на это у них есть много всякого, чего нет у нас.

Ну, например у них ещё нет нормального истребителя пятого поколения. Да и Хаббл уже утоп. На фоне этого, серьёзных энергетических проблем (которые в Америке во всю ширь), бездны финансового кризиса, деиндустриализации и прочих мелочей, пилотируемый корабль для них - вопрос очень отдалённого будущего. Вполне возможно того будущего, в котором сама Америка станет китайской провинцией или бразильским сателлитом. Им сейчас не до космической программы в принципе.

Это в продолжение высказывания Шинсаку. Советские военные получили корабль, какой хотели, правда СССР рухнул вскоре. Как и американцы, которые сделали себе шаттл, какой хотели. Шаттл-то соответствует своим задачам, только эти задачи быстро скукожились потому что реальное освоение человеком космоса отстало от ожиданий заказчиков и проектировщиков. Не наступившего будущего оказался этот корабль.

Он вообще никакого будущего. У нас это сразу понимали, потому и Буран был штучным экземпляром "на статус". Нет такого будущего, в котором шаттл выиграет у капсулы, потому что по сути он та же капсула, но с крыльями, которая умеет садиться не в поле, а на аэродром. Только вот по причине того, что до изобретения хурр-дурр тяги и хёрп-дёрп двигателей взлетать с планеты без здоровенных баллонов с топливом не выйдет, а после уже будут во всю орбитальные лифты со станциями размером с техас, примения этому "передовому кораблю" не будет и в проекте.

 

Уже расписал. Но да, надо говорить конкретно, в чём подразумевается лидерство в космосе. Большое число запусков РН и временное отсутствие пилотируемого корабля у США я за российское лидерство в космосе не считаю. Лидерством я считаю развитие новых технологий. Научный космос в том числе. Потому что это как раз то, что ты уже обозначал -- развитие индустрии, загрузка высокотехнологичного и наукоёмкого производства. Новые задачи, вроде Х-37 и марсохода, этому способствуют сильнее, чем вылизывание полувековых капсул. Капсулы, кстати, будут заменять на более вместительные, типа "Ориона". Так что РФ повторяет решение нутууупыыыых™ американцев.

Новые задачи - это ядерный буксир и ионный двигатель на него. И внезапно не Америка этими штуками занимается.

 

Облагороженно-перекрашенное ведро с крыльями и робот на солнечных батарейках вместо луноходовой химической - это не новые задачи совсем. Это популизм и выбивание из своего правительства бабла.

 

Это не баловство, это гигантская наука, первенство в которой за создателями аппаратов. АМС и телескопы из списка выше дали прорву научной информации уже сейчас, до строительства всяких межгалактических Энтерпрайзов, которыми Кирк и Пикар командуют. Роботы менее привередливы и хрупки, чем люди. Человечеству сейчас проще и дешевле отправлять роботов. А вот расширить присутствие человека в космосе -- это как раз и не получается. Технически это возможно, но не очень-то нужно, ибо затратно очень, а отдача слишком долгосрочна.

На данном этапе - это баловство. Все программы пуска всяких штук в пределах системы ни на что не дают ответов, они даже не подтверждают ничего. Выражаясь вашим языком - что такого в том, чтобы запульнуть хреновину на орбиту меркурия? Выведение спутников - это полувековая технология и оттачивание её даёт только одно - умение выводить спутники. Которые сами по себе нужны для удовлетворения любопытства учёных.

 

 

Я бы ещё понял если бы вы про планируемую двухлетнюю экспедицию с облётом Марса вспомнили, но то чем америка занимается сейчас в любой конторе называется имитацией бурной деятельности. Вроде и тут выпустили, и тут первые жестянку с флажком укрепили, но толку-то.

 

Про прорвы научной информации от телескопов - они к космосу малое отношение имеют. То что шахматист выиграет партию на борту МКС не ставит в заслуги русской космической программе. Телескопы это просто инструмент для подтверждения имеющихся научных теорий на земле. Да, они удобнее и точнее чем те что внутри атмосферы, но принципиально они то же самое. Для исследования космоса и его освоения они дают очень мало.

[Old]

http://img-fotki.yandex.ru/get/9109/46842307.24/0_90948_c2ca414d_XL.png

ещё один мыслитель.....

[Shinsaku-To]

Ну, раз уж тут распухание гондурасов пошло, просто оставлю этот здесь.

 

— Филиппины, тайфун «Хайян». 1800 погибших.

— США, ураган «Катрина». 1193 погибших.

— Центральная Европа, серия наводнений 2013 года. 25 погибших.

— Россия. Самое крупное наводнение за последние 120 лет. Без жертв.

 

 

МЧС жжот.

Изменено 2 декабря, 2013 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Гость Masteinny]

@Shinsaku-To, Да говорю же окей. Не проблема.

Если не хочешь расходиться, на предложенной мною ранее разнице в точках зрения, то я даже уступлю.

Ради Бога, если считаешь за достойное достижение победу над Грузинской армией, которая несомненно соизмерима и сопоставима с фашистской по численности, уровню и тех подготовке (с оглядкой на время конечно), а так же то, что Рашка в 2015 вроде как сделает то, что например США сделали еще в 90-м с истребителями, ОК. Ведь армия у нас замечательная, а впереди у нас замечательные реакторы БН, правда первая и единственная "версия" такого реактора под номером 600 была построена еще при советах, но это не страшно. У нас еще много перспектив и тут будет Город-САД. Да ладно, не только тут, но и в космосе. Коррупцию мы победили, о ней остались только неизмеримые мифы, распространяемые завистниками, либерастами и скорее всего ГосДеп'ом. У нас остались мелкие проблемы совсем в остальном, но это мелочи, которые вот-вот решаться. Народу у нас уже и атк классно живется.

 

Все это несомненно достойно потомков, народа победившего фашизм и соизмеримо с этим подвигом. Окей, верьте и гордитесь этим. Я ни капельки не против.

Изменено 2 декабря, 2013 пользователем Masteinny (смотреть историю редактирования)

[Ellu]

http://img-fotki.yandex.ru/get/9109/46842307.24/0_90948_c2ca414d_XL.png

ещё один мыслитель.....

Для таких мыслителей уже кажется надо отдельный орден придумывать. Какой нибудь орден Почетного Абажура. Потому что время идет, а плач ярославны по поводу "ездили бы на немецких машинах и пили немецкое пиво" не утихает.

 

Как только они будут, я захвачу контроль над программой, генетически модифицирую людей и построю в космосе колонии, которые провозглашу герцогством Зион. Покрашусь в блондина и надену белую маску. ТОГДА-ТО И НАСТУПИТ ДЕНЬ ГНЕВА!

И придется мне мысленно матерясь как портовый грузчик, потому что вслух ругаться образ не позволяет, доставать себе гандам. Потому что кто то же должен остановить коварного врага с его хитрыми планами.

[AntiMat]

Но конечно отсутствие шаттлов означает, что сраная рашка не шмогла в космос. Логично, чего уж там.

Это уже твоё враньё, а не моё утверждение.

 

Я всё ещё жду пока вы не опишете эти "новые возможности".

Глаза протри. Многоразовый корабль с огромной грузоподъёмностью. Но многоразовая система становится выгодной при частом использовании.

 

примения этому "передовому кораблю" не будет и в проекте

А чуть раньше ты говорил, что не специалист. Какое чудесное преображение. Но в части суждений на тему космонавтики я больше тому же Лукашевичу доверяю.

 

Все программы пуска всяких штук в пределах системы ни на что не дают ответов, они даже не подтверждают ничего.

Они дают много ответов и существенно продвигают научное знание как о солнечной системе, так и о Вселенной вцелом.

 

Новые задачи - это ядерный буксир и ионный двигатель на него.

Да, это тоже. Но вообще всяких таких проектов полно у всех. Когда сделают, тогда и будет реальный прорыв вперёд.

 

Ну, например у них ещё нет нормального истребителя пятого поколения.

У них уже есть Ф-22 на вооружении, а у нас ещё только изделие, проходящее испытания. Кстати, у нас чуть больше сотни таких самолётов предполагается, к вопросу о количестве.

 

Выражаясь вашим языком - что такого в том, чтобы запульнуть хреновину на орбиту меркурия? Выведение спутников - это полувековая технология и оттачивание её даёт только одно - умение выводить спутники.

Так эта технология есть у США и уже не только у них. Но к Марсу у нас как-то не получилось "запульнуть" два раза подряд.

 

Да и Хаббл уже утоп.

Если ты знаешь только слово "Хаббл", который даже не утоп, то о чём с тобой вообще говорить.

 

Для исследования космоса и его освоения они дают очень мало.

Для исследования дают много, даже если лично ты об этом и не знаешь. Но где то освоение космоса, в котором Россия лидер? Лидер по числу запусков? Лидер. Но как это выделяет её среди прочих осваивающих? Спутники связи, метеорологические спутники, навигационные, военные... вот от чего происходит самая ощутимая прикладная выгода космоса на сегодняшний день. Но тут Россия никак не уникальна. Изменено 2 декабря, 2013 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Гость Masteinny]

Для исследования дают много, даже если лично ты об этом и не знаешь. Но где то освоение космоса, в котором Россия лидер? Лидер по число запусков? Лидер. Но как это выделяет её среди прочих осваивающих? Спутники связи, метеорологические спутники, навигационные, военные... вот от чего происходит самая ощутимая прикладная выгода космоса на сегодняшний день. Но тут Россия никак не уникальна.

 

Вот за это спасибо. не знал. Думал тут все чуть лучше.

А кто тут лидер сейчас? США?

Кстати, на твой взгляд, каковы перспективы на этот счет у азиатских стран?

 

У них уже есть Ф-22 на вооружении, а у нас ещё только изделие, проходящее испытания. Кстати, у нас чуть больше сотни таких самолётов предполагается, к вопросу о количестве.

Браво, вот о чем я и говорю. У нас в проекте город Сад. Еще с перестройки. а на деле....

Изменено 2 декабря, 2013 пользователем Masteinny (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

Глаза протри. Многоразовый корабль с огромной грузоподъёмностью. Но многоразовая система становится выгодной при частом использовании.

Это описание возможностей? А как США этими возможностями воспользовались? Ну многоразовостью они пользовались, это да. А так они что, самые большие грузы на орбиту закидывали? Когда американцы ВНЕЗАПНО обнаружили, что Хаббл - говно, они посчитали, сколько им будет стоить воспользоваться такой нужной возможностью доставлять большой груз с орбиты, прослезились и решили прямо в космосе чинить. Но прямо в космосе чинить - это не уникальная возможность, предоставляемая только шаттлом.

 

И да - зачем шаттл на семерых астронавтов? Учитывая стоимость их подготовки, стоимость запулить их на орбиту и поддерживать там условия для их существования - дешевле человека на Земле еще натаскать. Да, в шаттле перегрузки меньше, но космос еще лет сто будет уделом исключительно профессионалов, а им что три жэ, что семь.

[AntiMat]

А кто тут лидер сейчас?

По числу прикладных спутников особого представления не имею. Это была только иллюстрация освоения космоса человечеством, с какого космического направления сейчас исходит зримый профит. И всякие спутники есть у многих стран, даже своих ракет не имеющих.

 

И да - зачем шаттл на семерых астронавтов?

Так вот я и говорю, этот корабль опередил время. Космос не нужен в таких количествах, в каких его мог предоставить шаттл. Шаттл надо использовать гораздо чаще и под завязку, тогда он не будет убыточнее одноразовых ракет/капсул. Как раз к вопросу темпов освоения космоса.

[Ernest_Kabardinov]

А, да, насчет новых технологий. Расскажу вам офигительную историю.

 

Короче, пивзавод Балтика. Лет пять назад. Было советское оборудование для солода, оно вибрировать должно. Ну и советские гасители колебаний были. Начали оборудование менять, купили немецкое - принцип такой же, тоже вибрировать должно, тоже гасители колебаний. Только немецкие.

 

Установили оборудование, запустили. И тут все здание трястись начало.

 

Позвали немцы людей из ЛИСИ (сейчас это ГАСУ называется, в основном здания проектируют). Люди походили, пообмеряли здание, конструкции, сказали: "О, да тут здание нужно перестраивать, это миллионов пятьдесят". Немцы подумали и позвали преподавателя из нашего универа. Он на немецкое оборудование смотрит, на эти гасители колебаний - никогда не видел немецких. И решил пощупать. Пощупал и все понял. Сказал: "Два гасителя колебаний заменить". Заменили - и вибрация прекратилась.

 

Дело в чем? От энергии колебаний гасители нагреваются. А он пощупал гаситель, а он холодный оказался. Не работал как надо.

 

Мораль-то тут в чем. По технологии, конечно, ГАСУшники бы наворотили. Построили бы схемы зданий, сказали, где колонны поставить, чтобы у балок были другие формы свободных колебаний и прочего. Потратили бы на это кучу денег. А результат был бы хуже.

 

Так что не технологиями надо мериться, а выполнением насущных проблем.

[Maeghgorre]

Это уже твоё враньё, а не моё утверждение.

Это то, к чему твои вопли сводятся. Ничего другого ты не сказал, тащемта - россия не может в космос, потому что у неё нет шаттлов.

 

Глаза протри. Многоразовый корабль с огромной грузоподъёмностью. Но многоразовая система становится выгодной при частом использовании.

Хамить будешь матери на кухне. Я не твоя бабушка чтобы ты тут быковать начал, capiche?

 

 

Что касается многоразовости, то многоразовая она ровно настолько, насколько выловленные ступени протона можно снова топливом залить. Когда твоя "многоразовая система" требует серьёзного ремонта после рейса даже той малой части, которую собственно и можно использовать многоразово, то многоразовостью тут и не пахнет.

А чуть раньше ты говорил, что не специалист. Какое чудесное преображение. Но в части суждений на тему космонавтики я больше тому же Лукашевичу доверяю.

У тебя всегда есть шанс раскрыть мне глаза. Ты вместо этого предпочитаешь хамить и бугуртить. Твоё право.

 

 

Ещё раз - какие потенциальные применения имеют шаттлы перед капсулами в обозримом будущем? Даже не конкретно челленджер, а сама концепция.

Они дают много ответов и существенно продвигают научное знание как о солнечной системе, так и о Вселенной вцелом.

Только вопросы локальные. В конечном итоге нам не очень важно как вблизи выглядят фотки меркурия.

 

Да, это тоже. Но вообще всяких таких проектов полно у всех. Когда сделают, тогда и будет реальный прорыв вперёд.

Что-то кроме России никто из твоих "всех" уже лет десять как не особо чешется на тему космоса.

 

У них уже есть Ф-22 на вооружении, а у нас ещё только изделие, проходящее испытания.

Это тот ф22, который сначала хотели тыщу, потом пятьста, потом получили две сотни и даже толстая амерская ВПК сказала "нунафиг, у нас денег на эту шнягу больше нет, пилите новую". Это не говоря уже о том, что требованиям к истребителю пятого поколения ф22 не соответствует.

 

Так эта технология есть у США и уже не только у них. Но к Марсу у нас как-то не получилось "запульнуть" два раза подряд.

А у США не получилось не угробить на старте челенджер.

 

Если ты знаешь только слово "Хаббл", который даже не утоп, то о чём с тобой вообще говорить.

2014 году его сменит на орбите телескоп Джеймс Уэбб. Ты не знал? Ай-ай-ай, а ещё строишь из себя эксперта.

 

Для исследования дают много, даже если лично ты об этом и не знаешь. Но где то освоение космоса, в котором Россия лидер? Лидер по числу запусков? Лидер. Но как это выделяет её среди прочих осваивающих? Спутники связи, метеорологические спутники, навигационные, военные... вот от чего происходит самая ощутимая прикладная выгода космоса на сегодняшний день. Но тут Россия никак не уникальна.

Исследование ради исследования - это Колумб и Магеллан. Престижно и стильно, но ничего более. Все ответы которые даёт сейчас космос (в обсуждаемом контектсе понятно) отвечают на вопросы, которые мы не умеем задавать

 

Браво, вот о чем я и говорю. У нас в проекте город Сад. Еще с перестройки. а на деле....

А ещё дедушка ленин и кухарка. Вам русским языком говорят - самолёт уже летает, он уже удовлетворяет требованиям армии к пятому поколению истребителей. В то время как ф22 не удовлетворяет.

 

Так вот я и говорю, этот корабль опередил время. Космос не нужен в таких количествах, в каких его мог предоставить шаттл. Шаттл надо использовать гораздо чаще и под завязку, тогда он не будет убыточнее одноразовых ракет/капсул. Как раз к вопросу темпов освоения космоса.

То есть со скрипом, но ты наконец признал, что шаттл не нужен. Отлично, хоть немного вменяемости у тебя осталось всё-таки.

[AntiMat]

Maeghgorre, ты, давай-ка, смени тон, если хочешь продолжать разговор. Без форумварриорских закидонов. И родителей моих не поминай. И прекращай врать о том, чего я не говорил. Хотя это и удобно -- изобрести химеру и героически с ней сразиться.

 

О принципе крылатой многоразовости. Многоразовая система покупается один раз. Есть дополнительные издержки на стоимость межполётного обслуживаня. Но при частых запусках происходит экономия на изготовлении одноразовых ракет. А высокое аэродинамическое качество позволяет посадить аппарат на аэродроме среди цивилизации, а не среди пустыни, что как раз удобнее -- не нужно поисковые группы дёргать и таскать привезённые грузы из пустыни. Сейчас человечеству шаттлы не нужны. Разве что, может быть, меньшей размерности.

Но удивительно, что шаттл, как реализованный шаг в будущее, подвергается высокомерным насмешкам, а электроядерные буксиры, которые ещё на бумаге, сразу делают нас лидерами.

 

2014 году его сменит на орбите телескоп Джеймс Уэбб. Ты не знал?

Я это знаю, астроном я.

 

"Пятое поколение" это частью мем для журналистов. А боевого самолёта этого условно пятого поколения у нас нет, есть изделие, которое после прохождения испытаний и изготовления всех систем должно стать боевым самолётом. Он может стать лучше, чем Ф-22. Между тем подобный самолёт США уже изготовили, будут впоследствии его модернизировать и придумывать что-то новое на перспективу. Не надо в стиле "ЛОЛ ГЫГЫ нутууууупыыые".

[lexsus-tin]

все что за сегодня накатали чтитать лень так что по быстрому включусь в холивар.

 

1. Шатл неэфективная железяка. Если говорть очень примитивным языком перед инженерами поставили задачу и у нас и СШП "Сделайте орбитальный самолет". Однако как оказалось при на тот момент такой возможности не было поэтому и у нас и у них сделали консервную банку в форме самолета которую называют челнок., но при этом он не может сам взлелать с аэродрома или даже с другого самолета, мение эфективный и более опасный.

Эфективность корабля космического как я пониманию высчитываеться довольно просто Еденица полезного груза (т.е. того что кладут внутрь ракеты а не корпус) на еденицу топлива. У челнока этот кретерий просто ужасен т.к. приходиться расходовать топливо на то что бы переть в космом никому не нужные крылья и отпикамемую форму. Холивары же на тему кто лучше буран или шатл смешны т.к. это то же самое что спорить о том у кого дерьма лучше у пегой коровы или рыжей. Все одно оно осаеться дерьмом.

 

2. По поводу достижений россии, именно россии как страны народа итд, я бы назвал довольно успешную политику предотовращения новой большой войны, по крайней мере ее отсрочки года на 3 на сейчашний момент. Впрочем есть возможность что если политика будет той же что и прежде внешняя то большой войны необходимой элитам штатов для решения их внутренних финаносвых проблем которые инкуда даже и не думали деваться только наростают, удасться избежать. Конечно это достижение не слишком заметное т.к. мы продолжаем сидеть в своих уютных квартираках и ничего не изменилось но это ничего не изменилось по моему много стоит.

Да я говорю про эту несчастную сирию. Впрочем пологаю что для господ либералом в том числе и местных это не аргумнет.

 

Да проясню ситуацию я не из тех кто кричит "весь миро ополчился протоив бедной рассеи. Сейчас штаты главным своим противникам видят китай. Вернее американцам не нравиться то что китай становиться сильнее а значит и торговать с ним приходиться более чесно тобишь нельзя его использовать просто как огоромную мануфактуру с рабами поэтому им бы хотелось поставить китай на место ради чего им бы хотелось раздолбать иран как один из важных поставщиков нефти для китая ну а после можно и китая ставить на место.

В этой ситуации у россии важная роль. Мы можем стать пушечным мясом запада и тогда 100 новой большой войне всего цивилизованого мира протоив злого китая да с Иванов в качестве мальчика для битья в главной роли т.к из всех цивилизованных стран запада граница с китаем только у нас.

Второй путь это не вступление в коалицию против китая. Тогда и герамния а значит и вся контенинатльаная европа будут против войны и значит ее можно будет избежать. Таки как по мне это очень большое достижение особенно учитява то что американские либералы подерживают людей которые против образование и за возрващение в средневековье. Т.е подерживает вооружают и финансируют силы напрямую грозящие уничтожить цивилизацию заодно повыризав полевропы и россии.

 

3. По поводу праня с которого все началось... Когда в русском языке говорят МЫ победили имееться введу вся стрна. Точно так же как когда говориться ну не знаю испания колонизировала южную америку это ведь не значит что в южную америку перехал каждый испанец или немцы напали на ссср в 41 году опять же это не значит что каждый немец напал на ссср более того были отдельные немцы которые были против националсоцилаистов однако речь идет о стране и ее действиях т.е о том политическом курсе на который работет по тем или иным причинам польшая часть населения.

А еще говорят в спорте что такая то страна ну не знаю англия к примеру набрала большее число золотых медалей на играх 1924 года. очивидно что речь не идет о каждом толстом англичанине который сидит в пабе так что тебе мой недалекий друг, прости я забыл товое имя так что буду звать тебя Маша, так вот Маша, тебе стоит пойти в магазин и купить учебник по литературы за 3 класс. У меня все.

ДА прошу прощение за обилие ошибков в этом тексте причина тому моя дисграфия и то что я пишу быстро и еще потому что я зол на мир т.к простудился и из за этого не смог побыть семпаем для новичка всего то через месяц после того как сам устроился что меня пичалит. да теперь у меня все

[niiro dzyaki]

* прокусил томик Розенталя и громко заплакал *

[Nekofrenik]

Я вот тут на днях пересматривал боевик времён холодной войны под названием "Подразделение Дельта". В контексте данной темы меня привлекло внимание поведение этнической немки стюардессы. Когда арабы-террористы пытались заставить её сортировать на евреев и не евреев пассажиров угнанного самолёта, то она наотрез отказалась это делать потому что в годы войны немцы репрессировали евреев по национальному признаку. Если следовать логике Masteinny, то она не должна была отказываться. Война то давно закончилась и потомки никакой ответственности за действие фашиков не несут. К чему мораль, а? Изменено 2 декабря, 2013 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

Если следовать логике Masteinny, то она не должна была отказываться. Война то давно закончилась и потомки никакой ответственности за действие фашиков не несут.

Если следовать логике MrStitch, то вести себя хорошо стоит тогда, когда твои предки насовершали кучу убийств, а если ничего такого не было, то можно и аморально поступить.

[Nekofrenik]

@Ernest_Kabardinov, по логике MrStitch - нужно помнить о славе и грехах своего народа. Это "беленточным" надо ежесекундно молится в сторону госдепа и биться головой об асфальт. Я же живу с памятью о "прошлом", но и в "сегодня" не забываю смотреть с широко раскрытыми глазами, Эрнесто! :) Изменено 2 декабря, 2013 пользователем MrStitch (смотреть историю редактирования)

[Ernest_Kabardinov]

нужно помнить о славе и грехах своего народа.

Помнить нужно. Но общие моральные принципы-то важнее. По хорошему, эта немка должны была отказаться от сортировки не потому, что немцы евреев уничтожали во Вторую Мировую, а потому, что это аморально.