Об исторической памяти событий ВОВ 1941-1945 гг

[Гость Masteinny]

Вообще-то должно быть как-то неловко попрекать американцев шаттлом при полном отсутствии кораблей подобного класса у нас. А замену выкатят. Хотя Обама "Созвездие" зарезал, но "Орион" из него остался.

С вами тоже не могу не согласиться, но в то же время не соглашаюсь. Извините за тавтологию и парадокс.

Все-таки перспективы перспективами, но я предпочитаю говорить о том, что уже полетело или хотя бы сколько денег вухано и собстна приносит, а главное когда.

[AntiMat]

но я предпочитаю говорить о том, что уже полетело или хотя бы сколько денег вухано и собстна приносит, а главное когда.

Не количеством пусков измеряется счастье. Зайдите на американские (да и европейские) сайты по космическим программам. В сравнении с ними Россия почти слила научный космос. Лишь это "почти" оставляет какие-то надежды на возрождение.

[Гость Masteinny]

айдите на американские (да и европейские) сайты по космическим программам. В сравнении с ними Россия почти слила научный космос.

Во многом соглашусь со второй частью процитированного утверждения, но пока еще держимся)

Дабы до конца понять о чем речь ьв первой части цитаты, нельзя ли попросить у вас ссылки на эти самые программы и что из них реализовано?

[Soulis]

Я вроде Мастейному объяснял доходчиво и коротко, но быстро понял, что это бесполезно, так что сейчас по-моему здесь только еда генерируется)

А на счёт космоса я как-то сомневаюсь, что с нашим нынешним подходом мы будем впереди американцев. Пусков у них подавляюще меньше, потому что гораздо проще использовать наши наработки, а самим заняться чем-нибудь другим, что нужнее в данное время)

[Shinsaku-To]

Тут не поспоришь. Но вот ведь что... В лидеры и атомные державы Россия попала еще в 50-е, а заметные импульсы роста получила в 60 и 70-е. Так что теперяшную ситуацию можно назвать небольшим выходом из застоя 90-х и начала нулевых. Но по большому счету это использование достижений опять же старого поколения, пусть и несколько позже, чем 2-й мировой. Но никак не прорывом.Ну не провтыкали и то хорошо.

 

Это такая область, в которую вход рупь, выход бесплатно, а второй билет не продают. США те же свою ядерку успешно провтыкали. Запад, да. Кроме того, технологии сейчас уже, мягко скажем, не сильно советские, построение ЗЯТЦ вполне по значимости сравнимо с изобретением ядерных реакторов как таковых, а уж куст технологий там -- с теплоламповой "Аннушкой" даже сравнивать нечего.

 

 

Да и если смотреть статистику, то количество запусков достигало аж сотни в 80-х (не сразу, а начиная где-то с 50 запусков, а потом и до сотенчика дошли).Сейчас около 20-30 запусков в год.

 

Подавляющее число советских пусков -- короткоживущие спутники-шпионы. Теперь короткоживущих спутников не делают. Опять же, и ракеты новые разрабатывают, и космодром строят. Это не само собой всё делается.

 

Но во-первых, мы на втором месте из-за того что наше оружие предназначено больше для "нубов и казуалов", то есть для непрофессионалов.

 

Э? Бредогенерацию поубавьте.

Кроме того Калашников вышел, коли не ошибаюсь - в 47 году. Есть еще части, где вооружены СКС, который тоже древний.

 

СКС уже никто не вооружён у нас. Когда американский пулемёт Браунинга и пистолет Кольт сделан -- в курсе? Это раз. Два: в каком году разработан Су-35С? Панцирь-С1? Фрегаты те же? Новья в экспорте полно, и постоянно ещё появляется.

 

Сравнительно недавно свет увидел Абакан, но где он используется в войсках и насколько экспортируентся фиг его пойми.

 

Армия его не взяла. Не понравился.

 

Если мы будем оценивать рост производительности труда и капитала нашего населения или будем рассматривать с точки зрения экономики или тупо разнообразия производимых Россией товаров и услуг, то тут довольно плачевно. Вполне развивающаяся страна, далеко не первого эшелона.

 

Первого эшелона -- это Китай, у которого большинство населения до сих пор сельское и живут на плошку риса в день. У нас такого потенциала быть не может -- реализован ещё при Сталине. Надеюсь, деиндустриализирующийся Запад вы в первые эшелоны развивающихся не включаете, потому что это уже слишком толсто будет.

 

Я уже не говорю о тенденциях в качестве жизни и ситуациями с криминалом или пресловутым взяточничеством.

 

А чего бы не поговорить? Ситуация с криминалом кардинально за 15 лет улучшилась. Пресловутое взяточничество потому и пресловуто, что его не измерить, зато трындеть можно сколько угодно.

 

Конечно, если сравнивать с Суданом все очень круто, но....

 

Зачем с Суданом? Если с ним сравнивать, то и у США всё неплохо. Но это ж не показатель.

 

Вообще-то должно быть как-то неловко попрекать американцев шаттлом при полном отсутствии кораблей подобного класса у нас.

 

А зачем нам должно быть неловко за отсутствие у нас кривого и неэффективного Шаттла? Что всё как в лучших домах было, или чего?

 

А на счёт космоса я как-то сомневаюсь, что с нашим нынешним подходом мы будем впереди американцев. Пусков у них подавляюще меньше, потому что гораздо проще использовать наши наработки, а самим заняться чем-нибудь другим, что нужнее в данное время)

 

 

Ага. Индустрию отдать Китаю, а самим чем-нибудь нужным занятся. Юристы вот нужны. Официанты, опять же.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Я вроде Мастейному объяснял доходчиво и коротко, но быстро понял, что это бесполезно, так что сейчас по-моему здесь только еда генерируется)

Ну, это были суровые десятые. Овна не было и мы выживали как могли. Хотя на мой взгляд в этом плане сабж всё-таки интереснее свежезабаненой Мадоки - хотя бы прохладные копипасты генерит. Вот взгляните:

 

Shinsaku-To, Во-первых, спасибо большое, такого собеседника я и ждал. Ок поехали. Ни эмоций, голые факты.

Сейчас около 20-30 запусков в год. Ну да держим планку лидерства, это несомненно хорошо, но задана не нашим поколением. Большинство что там летает - по большому счету советское. Да и прироста нема - это факт.

 

 

По-моему достаточно мило

[Гость Masteinny]

СКС уже никто не вооружён у нас. Когда американский пулемёт Браунинга и пистолет Кольт сделан -- в курсе? Это раз. Два: в каком году разработан Су-35С? Панцирь-С1? Фрегаты те же? Новья в экспорте полно, и постоянно ещё появляется.

А ракета Булава взлетает почему-то один раз из 10...

 

Су-35С

Только Американский аналог F-22 летает с 1990 года и уже снимается с вооружения, а наш только с 2008 и только планируется на вооружение в 2015-м. то есть мы только приблизились к 5-му поколению.

 

 

Панцирь-С1

Когда на вооружение принят Пэтриот и когда Панцирь?

 

 

Бредогенерацию поубавьте.

Американцы поумнели после Въетнама, создав профессиональную армию. Наши после Афгана поумнеть не соизвоили и продолжают набирать армию по объявлению призыву.

 

 

Когда американский пулемёт Браунинга и пистолет Кольт сделан -- в курсе?

Модификаций Кольтов и Браунингов было немерено. Какая именно интересует?

 

 

СКС уже никто не вооружён у нас.

Вам назвать номера частей? или обойдемся без этого? в том же Северозаподном (бывшем Ленинградском) военном округе есть еще части вооруженные пулеметами Максим. Если не лень можете съездить в Ростов на Дону на окружные склады. В НЗ можете посмотреть на Т34-85 и Т54 и Т55. Очень впечатляет.

 

 

Армия его не взяла. Не понравился

 

Ну и что же взяли? Теперь у нас полно "ВАЛов", "Винторезов", "ПП-90"... Что ж теперь с трехлинейками воевать опять?

 

 

 

Опять же, и ракеты новые разрабатывают, и космодром строят. Это не само собой всё делается.

Разрабатывают-то да. Но у нас и стадион на Олимпиаду строят. Давайте говорить по результатам.

 

 

Надеюсь, деиндустриализирующийся Запад вы в первые эшелоны развития не включаете, потому что это уже слишком толсто будет.

 

Что же я должен включить и почему?

 

построение ЗЯТЦ вполне по значимости сравнимо с изобретением ядерных реакторов как таковых

 

Ну и где же он уже применяется? Что помог нам сделать ЗЯТЦ, каковы реальные его преимущества в цифрах и картинках? Я понимаю, что на бумаге пока все хорошо. Да и финансово он требует скажем так... больше для реализации.

 

Подавляющее число советских пусков -- короткоживущие спутники-шпионы.

 

Возможно, но... данные спутикн были актуальны на ТОТ момент. Да и сейчас их не сильно подубавилось.

 

 

А чего бы не поговорить? Ситуация с криминалом кардинально за 15 лет улучшилась.

Стало меньше заказных убийств и уличной преступности, но стало больше тех самых коррупционных преступлений.

 

 

Пресловутое взяточничество потому и пресловуто, что его не измерить, зато трындеть можно сколько угодно.

Оно существовало с допетровской эпохи, если это считается нормой жизни России или неким неизмеримым мифом, то... нам еще долго пахать до "отметки" развитые страны.

[AntiMat]

нельзя ли попросить у вас ссылки на эти самые программы и что из них реализовано?

Попросить всегда можно, только интернет-то у нас одинаковый. Если на скорую руку:

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_space_observatories

http://en.wikipedia.org/wiki/Timeline_of_Solar_System_exploration

 

А зачем нам должно быть неловко за отсутствие у нас кривого и неэффективного Шаттла?

Прям как в лучших традициях агитпропа -- свою неудачу выставить за достижение. Замечательный был корабль, опередивший своё время. Воздух возить дорого было, вот и отказались от него задолго до выработки ресурса. Попросту нету сейчас такого грузопотока меж Землёй и орбитой, который экономически оправдывал бы шаттлы.

[Гость Masteinny]

Попросить всегда можно, только интернет-то у нас одинаковый. Если на скорую руку:

http://en.wikipedia....e_observatories

http://en.wikipedia....tem_exploration

 

Спасибо. Да найти тоже можно.

только вдруг мы о разных вещах говорим.

На первый взгляд все еще куда плачевней для России, чем то что соответствует знаниям, которыми я обладал...

Совсем в этом плане у нас не оч и заметный аткой спад. Буду детальней изучать.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Masteinny (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Замечательный был корабль, опередивший своё время.

А, как бы, чем именно? Тем что тяжелее, требовательнее к материалам, дороже в расчёте на тонну груза? Если смотреть в категориях красивых космолётиках, то таки да, шаттл на фоне унылых савецких и расейских шариков и конусов выглядит няшно и мило. Только мне почему-то казалось, что в вопросах освоения космося руководствуются обычно другими вещами.

 

Попросить всегда можно, только интернет-то у нас одинаковый. Если на скорую руку:

Ну да, ведь космос - это жутко полезный в ближайшем будущем кьюриосити и пасфайндер. Если найдут на марсе нефть - как круто-то миру сразу станет!

 

 

Если серьёзно, то все эти вопросы красивых фантиков и ярких ослепительных проектов вызывают логичный вопрос - ну и чё? Ползает три робота по марсу и собирает грунт, да для чистой науки в этом есть профиты но даже если он вот прям завтра найдет там секретные залежи адамантия и хрендостания - тому же США с этого какая радость?

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Шаттл на НОО единовременно выводит свыше 20 тонн, спускает 14. Для обеспечения МКС хватает союзов-прогрессов.

 

ну и чё?

Ну и то, что я сказал -- РФ не лидер в космосе. Для тебя изучение космоса лишь красивый фантик -- ОК, пускай так. Ладно бы, если только для тебя. Изменено 1 декабря, 2013 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Шаттл на НОО единовременно выводит свыше 20 тонн, спускает 14.

вопрос не в том, сколько брони на танке маус, вопрос в том, сколько танков Тигр можно было из того же железа что ушло на мышку насобирать. Потому что доставить скажем два модуля на орбиту чтобы пристыковать к МКС - окей, но это очень узкоспециализированная задача, как бы. И принципиально всё равно будет решаться иными средствами. Так профит-то от шатлов в чём?

[AntiMat]

Так профит-то от шатлов в чём?

Лучше задать вопрос более широко: профит космоса в чём? См. в космической теме мнение Вадима Лукашевича. РФ сейчас может обеспечивать МКС. США с шаттлами могли бы гораздо больше, но в том-то и дело, что большее человечеству попросту не нужно. А шаттлам замену они изготовят. Они, как видим, много чего могут изготавливать на космическую тематику. У нас же стратегические спутники Глонасс с иностранными комплектующими, как говорит гугл.

[Maeghgorre]

Ну и то, что я сказал -- РФ не лидер в космосе.

То что ты сказал - это "у расеи нету шаттла, бидабида". Видимо в твоём вочприятии отсутствие шаттлов - это позор, от которого не отмоешься тем даже. что в 2012 у нас имело место такое количество пусков по космодромам:

 

 

КосмодромКоличество пусковВ т.ч. аварийных

Байконур (Казахстан, аренда Россией) 21

Канаверал (США)10

Куру (Французская Гвиана)

10-Сичан (Китай)9

Тайюань (Китай)5

Цзюцюань (Китай)5

Плесецк (Россия)3

Тихий океан (стартовая платформа Odyssey)3

Шрихарикота (Индия)2

Танегасима (Япония)2

Ванденберг (США)2-Сохэ

(КНДР)21Семнан (Иран)1

Кваджлейн (США)1

 

Шаттлов-то нету, о чём вообще говорить?

Для тебя изучение космоса лишь красивый фантик -- ОК, пускай так. Ладно бы, если только для тебя.

Я написал только, что марсоходы - это прицел на очень далёкое будущее и сейчас это скорее проект на набухание ЧСВ. Ну как первый человек на луне. В то время как реальный космос - он как бы про другое. Если мы когда-нибудь будем отправлять корабели до Юпитера, нам нужен будет сначала не зонд с погодой этого Юпитера, а орбитальная верфь для сборки корабля, станция к ней и всякие прочие сотни ништяков. Которые, биг шок, не разовое достижение и ослепительные поделки на публику, а скучная и занудная индустрия - возить штуки на МКС, допиливать имеющиеся образцы и тихо-мирно двигаться к цели. Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Maeghgorre (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

А ракета Булава взлетает почему-то один раз из 10...

 

 

Вот что за манера "лишь бы брякнуть". Давай ты сейчас возьмёшь статистику пусков и покажешь -- где именно "один из десяти". Либо признаешь, что о чём говоришь -- не в курсе. А потом возьмёшь статистику пусков той же "Воеводы" советскую, времён постановки на вооружение. И сравнишь.

 

Только Американский аналог F-22 летает с 1990 года и уже снимается с вооружения, а наш только с 2008 и только планируется на вооружение в 2015-м. то есть мы только приблизились к 5-му поколению.

 

 

Не, серьёзно. Вот как можно лажать в каждой фразе вообще, без исключений?

 

Никто F-22 с вооружения не снимает, не надо бред нести. Производство свёрнуто по причине крайней дороговизны машины -- но держать их в строю будут до упора, потому что суммы потрачены астронимические. Более поздний переход на новое поколение истребителей -- это ещё с Холодной Войны традиция. Су-27 и МиГ-29 у нас появились позже, чем американское четвёртое, но вышли лучше -- потому что внимательно посмотрели, по каким граблям прошли амеры и как сделать умнее.

 

Да, мы к пятому поколению только приблизились. Но и американцы на него даже близко не перешли -- 189 F-22 это слишком мало, чтобы заменить четвёртое поколение, а по стоимости эксплуатации четвёртое использовать гораздо выгоднее. У нас пока дешевле получается заметно.

 

Американцы поумнели после Въетнама, создав профессиональную армию. Наши после Афгана поумнеть не соизвоили и продолжают набирать армию по объявлению призыву.

 

 

В Америке до сих пор не отменён призыв. Не ожидал? Сюрприз! По-прежнему действует сеть военкоматов, где граждане призывного возраста состоят на учёте, и наказания за уклонение неиллюзорные. Призыв отменяется на год ежегодным специальным указом -- но постоянно имеется в виду. США не использует призывников лишь потому, что может себе это позволить -- они же практически на острове, опасности крупномасштабной войны для них нет. А 350 миллионов населения позволяют иметь миллион с фигом армию контрактников.

 

У нас условия не такие, поэтому контрактной армии у нас не будет. В принципе. В нашей ситуации она неэффективна. Не надо пытаться тупо копировать -- думать надо.

 

Модификаций Кольтов и Браунингов было немерено. Какая именно интересует?

 

 

Те, что состоят на вооружении ВС США.

Вам назвать номера частей? или обойдемся без этого? в том же Северозаподном (бывшем Ленинградском) военном округе есть еще части вооруженные пулеметами Максим. Если не лень можете съездить в Ростов на Дону на окружные склады. В НЗ можете посмотреть на Т34-85 и Т54 и Т55. Очень впечатляет.

 

 

Называй. Номера частей.

То, что лежит на складе, просто потому что каши не просит != состоит на вооружении и используется. Даже не Т-55, Т-62 из частей уже все списаны. А на складах много чего есть. И АК-74 огромное количество, и Т-72. Но вот пулемёта 1919 года как-то не используется нигде. И Т-34 никого водить не учат.

 

Ну и что же взяли? Теперь у нас полно "ВАЛов", "Винторезов", "ПП-90"... Что ж теперь с трехлинейками воевать опять?

 

 

То, что не взяли. Не понравился. Винторез состоит на вооружении и используется. Сока мозга про трёхлинейки не надо.

 

Разрабатывают-то да. Но у нас и стадион на Олимпиаду строят. Давайте говорить по результатам.

 

 

Давай. Первая ступень Ангары уже летала, испытали успешно. Строится новый космодром под эту ракету, работы по графику идут. Можешь залезть и посмотреть степень готовности.

Что же я должен включить и почему?

 

 

Потому что деиндустриализация -- это тенденция обратная развитию. Ну, для кого как, Китай на деиндустриализации Запада помаленьку из жопы вылазит. Туда и целиком заводы перевозили.

 

Ну и где же он уже применяется? Что помог нам сделать ЗЯТЦ, каковы реальные его преимущества в цифрах и картинках? Я понимаю, что на бумаге пока все хорошо. Да и финансово он требует скажем так... больше для реализации.

 

 

Работает блок БН-800, который даёт реальное преимущество в электронах по проводам. Заканчивается подготовка к строительству БН-1200, БРЕСТ и СВБР. Финансово -- это позволяет иметь электричество по цене намного ниже, чем на газе, нефти, угле, солнце, ветре, биотопливе и лёгких фракциях крови единорога. Качественно -- это позволяет иметь энергию, если нефти нет.

 

Возможно, но... данные спутикн были актуальны на ТОТ момент. Да и сейчас их не сильно подубавилось.

 

 

Сегодня спутник не надо запускать заново после единственной съёмки и сброса капсул с плёнками. Сегодня они там годами болтаются. Поэтому запускать их с такой интенсивностью как в те годы больше нет нужды.

Стало меньше заказных убийств и уличной преступности, но стало больше тех самых коррупционных преступлений.

 

 

Зач0т. Людей меньше убивать, грабить и насиловать стали? Ээээ, да разве ж это улучшение? Вот коррупция -- эт да :D

 

Оно существовало с допетровской эпохи, если это считается нормой жизни России или неким неизмеримым мифом, то... нам еще долго пахать до "отметки" развитые страны.

 

 

Ну да, по уровням расхищения бюджетов в том же США нам ещё как до Пекина раком. Недостаточно цивилизованы.

[AntiMat]

Шаттл был как пример возможности американцев эксплуатировать более крутой аппарат, чем союзы. Ещё они Икс-37 уже в космосе обкатывают. "Дримчейзер" довели до лётных испытаний. "Орион" тоже соберут. А научный космос это, помимо голой науки, та же отработка новых технологий, способность поддерживать и развивать соответствующее наукоёмкое производство.

[Maeghgorre]

Лучше задать вопрос более широко: профит космоса в чём?

Во многом. Но не в марсоходах и прыжках по луне. Если расценивать космос как индустрию, то нужно понимать то, что я сказал выше - индустрия - она про рутинные рейсы на МКС, про отлаживание технологий и постепенное приспособление этих самых просторов под свои нужды.

 

США с шаттлами могли бы гораздо больше, но в том-то и дело, что большее человечеству попросту не нужно.

Человечеству не нужно свистелок и перделок. А сведения космоса к ним по модели действий США - это мало того что достаточно глупо, так ещё и очень дорого.

[AntiMat]

Рутинные рейсы на МКС лишь повторение рутинных полётов к прежним ОКС. Потому нечто большее, чем союз-прогресс, для этой цели и не нужно. Это уже пройденный этап, это не развитие!

[Shinsaku-To]

Шаттл был как пример возможности американцев эксплуатировать более крутой аппарат, чем союзы.

 

Что значит "более крутой"? Я могу такое понять в разговоре хипстеров за кеды и айфоны, но не про космос. Он был дешевле в постройке? Проще в обслуживании? Экономически эффективнее? Ага, три раза. За эффективность и списали.

 

 

Рутинные рейсы на МКС лишь повторение рутинных полётов к прежним ОКС. Потому нечто большее, чем союз-прогресс, для этой цели и не нужно. Это уже пройденный этап, это не развитие!

 

Рутинные полёты на МКС, рутинный вывод КА на орбиту и прочие скучные вещи -- это и есть сегодняшний космос. Который нужен для сегодняшней Земли. И в этом у России неоспоримое лидерство.

 

А шаттл что качественно изменил? Садиться умеет, а некоторые (очень некоторые) куски потом даже переиспользовать можно? Прорыв, однозначно. Вот ядерный буксир -- это да, это был бы прорыв. Развитие. Качественный скачок. Кто его делает? Ах да, тупые русские.

 

Извините, не подумав брякнул.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Гость Masteinny]

Зач0т. Людей меньше убивать, грабить и насиловать стали? Ээээ, да разве ж это улучшение? Вот коррупция -- эт да

Ну кто же тебя подпустит к подлинной статистике о динамике роста и проценте раскрываемости тяжких и особо тяжких преступлений. (Если знаешь в чем различие между ними)

Или ты часто бываешь на коллегиях какого-нибудь УМВД?

 

Потому что деиндустриализация -- это тенденция обратная развитию. Ну, для кого как, Китай на деиндустриализации Запада помаленьку из жопы вылазит. Туда и целиком заводы перевозили.

 

 

Угу. Вот именно что Китай, а не та у которой "Деды Пабедили" =) Два. Ответа на вопрос, что я должен включить в список развитой страны я не уивдел. И три, конечно факт вылезания Китая - это сильный аргумент в пользу побед России.

 

 

Работает блок БН-800, который даёт реальное преимущество в электронах по проводам. Заканчивается подготовка к строительству БН-1200, БРЕСТ и СВБР. Финансово -- это позволяет иметь электричество по цене намного ниже, чем на газе, нефти, угле, солнце, ветре, биотопливе и лёгких фракциях крови единорога. Качественно -- это позволяет иметь энергию, если нефти нет.

Когда будет успешно эксплуатироваться - тогда и будем говорить. нам и трамвай до Луны обещали.

 

 

Вот что за манера "лишь бы брякнуть". Давай ты сейчас возьмёшь статистику пусков и покажешь -- где именно "один из десяти". Либо признаешь, что о чём говоришь -- не в курсе. А потом возьмёшь статистику пусков той же "Воеводы" советскую, времён постановки на вооружение. И сравнишь.

 

Все пуски Булавы удачны? Это надежнейшее оружие? Что мне этим доказывается вообще? Что наше оружие замечательное? Как и вся армия?

Давай сравним еще запуски американских "Поларисов" и "Посейдон C3" и желательно что-нибудь из античных катапульт. Пращи у русского народного ополчения, конечно же были лучше, чем эти катапульты.

 

Еще раз вернемся в начало. Какие победы одержала Советская / российская армия после 45 года? Мы победили Грузию? Это серьезно. :lol:

Ну с Чечней внутри страны непонятно что, здесь виноваты не военные, а политики. Контрпартизанская война так не ведется. Так что остается только повоевать с Гаити. У них вообще нет армии.

 

 

Не, серьёзно. Вот как можно лажать в каждой фразе вообще, без исключений?

 

Никто F-22 с вооружения не снимает, не надо бред нести. Производство свёрнуто по причине крайней дороговизны машины -- но держать их в строю будут до упора, потому что суммы потрачены астронимические. Более поздний переход на новое поколение истребителей -- это ещё с Холодной Войны традиция. Су-27 и МиГ-29 у нас появились позже, чем американское четвёртое, но вышли лучше -- потому что внимательно посмотрели, по каким граблям прошли амеры и как сделать умнее.

 

Да, мы к пятому поколению только приблизились. Но и американцы на него даже близко не перешли -- 189 F-22 это слишком мало, чтобы заменить четвёртое поколение, а по стоимости эксплуатации четвёртое использовать гораздо выгоднее. У нас пока дешевле получается заметно.

Про F22, конечно же он уступает МИГу-29 и МИГу-27 и даже МИГу-3 времен войны.

Ну если тебе не заметно отличие начала 90-х годов, от настоящего времени, то я и спорить не буду. Наверное и наш "Буран" впервые полетел, пусть даже в беспилотном режиме в начале 70-х годов, а ни какой не американский "Шаттл" "Колумбия".

 

Если тебе не лень лазать по статистике, посчитай сколько раз летали Шаттлы и с какими экипажами, и сколько раз летал "Буран".

 

 

В Америке до сих пор не отменён призыв. Не ожидал? Сюрприз! По-прежнему действует сеть военкоматов, где граждане призывного возраста состоят на учёте, и наказания за уклонение неиллюзорные. Призыв отменяется на год ежегодным специальным указом -- но постоянно имеется в виду. США не использует призывников лишь потому, что может себе это позволить -- они же практически на острове, опасности крупномасштабной войны для них нет. А 350 миллионов населения позволяют иметь миллион с фигом армию контрактников.

 

У нас условия не такие, поэтому контрактной армии у нас не будет. В принципе. В нашей ситуации она неэффективна. Не надо пытаться тупо копировать -- думать надо.

 

Я чего-то не понял, почему ты до сих пор не министр обороны РФ? Это должность не опасная и даже продаешь армейское имущество, как Сердюков - немножко нервы потреплют и не более. Не знаю чем ты занимаешься, но ты бы справился, раз Сердюков раньше буфетами и стульями торговал, а у нас даже кухарки государством управляют. (Вспомни дедушку Ленина)

 

У них призыв, все в загашниках, а у нас вовсю идет. Только нашего контрактника , а хуже - срочника, сложно назвать хорошо обученным солдатом, скорее карикатурой на него. Почему-то вместо страха такой солдат у меня вызывает сожаление и хочется сразу обогреть его, дать ему сухую одежду и хотя бы кружку чая.

 

 

Те, что состоят на вооружении ВС США.

 

Ну опять тоже. В некоторых частях США до сих пор на вооружении 11-мм пистолет Кольт, есть древний пулемет М-60, тоже выпускается фирмой Кольт, есть пистолет-пулемет Кольт - модель 636, похожий на кастрированную М-16, продолжить список?

 

Называй. Номера частей.

То, что лежит на складе, просто потому что каши не просит != состоит на вооружении и используется. Даже не Т-55, Т-62 из частей уже все списаны. А на складах много чего есть. И АК-74 огромное количество, и Т-72. Но вот пулемёта 1919 года как-то не используется нигде. И Т-34 никого водить не учат.

 

ВЧ № 55604, ВЧ № 20097, ВЧ № 02024, ВЧ № 5403, ВЧ № 73571

Ты мне чего, экзамен устраиваешь? :lol:

Прокатись в эти части и посмотри своими глазами. А то тебе может написать еще, где склады ядерных боеприпасов? или дать точную привязку картографической сетки к местности? Только я ее сам не знаю. Останься ты лучше при своем мнении, что наша армия замеательная и даже несокрушимая и легендарная. Только не уважают ее что-то почти все.

вот и гордись.

 

Надоело мне из пустого в порожнее гонять, баиньки пойду.

Изменено 1 декабря, 2013 пользователем Masteinny (смотреть историю редактирования)

[Maeghgorre]

Шаттл был как пример возможности американцев эксплуатировать более крутой аппарат, чем союзы.

Ну, как пример того, что американцы готовы годами отдавать сотни миллионов за проект лишь бы не "потерять лицо", в то время как всё остальное человечество пошло по скучному пути России - да, отлично работает.

 

Ещё они Икс-37 уже в космосе обкатывают. "Дримчейзер" довели до лётных испытаний. "Орион" тоже соберут. А научный космос это, помимо голой науки, та же отработка новых технологий, способность поддерживать и развивать соответствующее наукоёмкое производство.

А принципиально что? Эти корабли способны выходить в космос без ракет или может быть могут в межпланетные перелёты? Чем они принципиально выгоднее союзов? Тем что красивые и обтекаемые?

 

 

Рутинные рейсы на МКС лишь повторение рутинных полётов к прежним ОКС. Потому нечто большее, чем союз-прогресс, для этой цели и не нужно. Это уже пройденный этап, это не развитие!

А рутинные полёты спутника Меркурия - это разве первый человек в космосе или первый спутник на орбите? Даже исходя из полезности таких исследователей для экономики и прочего - по сути своей это просто очередной англичанин воткнувший флаг в мягкий грунт очередного мыса на Флориде, а никак не Колумб или Магеллан.

 

Вместе с тем для любой основательной космопромышленности рейсы на МКС куда полезнее таких экспедиций - промышленность она именно про рутину. И когда будут-таки собирать на орбите верфь, станцию на вершине космического лифта или ещё какую хренотень, до звезды смерти включительно, актуальной будет именно технология отработанной до двадцатого знака после запятой технологии доставки груза на орбиту, сборки модулей и прочего.

 

 

Антимат, ты вообще с позиции странной заходишь - мог бы ведь например вспомнить про вполне зримые вещи - разработку тридепринтера, фигачащего в условиях невесомости, двигателей, позволяющих отказаться от примитивной ракетной тяги. Вот это - индустрия и прогресс. Да он скучный и без икосв в названии, но ведь и ядрён реактор теплоносителем использует ту же воду, которую использовал в своих паровых машинах Уатт. И что же - топтание на месте и ничего нового?

[AntiMat]

"Буран" тоже, стало быть, сделали от переизбытка собственного идиотизма тупые совки. А умные россияне не не могут, а просто не хотят. Шинсаку, ты не игнорь реальность, нам шаттл не по силам. И не нужен, да, поэтому можно радостно не замечать производственно-технологическую импотенцию по подобного рода проектам будущего. США временно остались без пилотируемого корабля и пока его нет надо срочно ловить момент для гордости.

Космические обсерватории и АМС тоже рутина и скучные вещи. Но не для нас, поэтому сделаем вид, что их мы не замечаем, они не считаются, зато у нас летают полвека как отработанные не имеющие аналогов носители и капсулы на полвека как отработанную НОО. Однако американцы её тоже отработали, придумывают теперь полёт к астероиду. Хотя и на околоземную орбиту у них планы остаются.

[Maeghgorre]

Все пуски Булавы удачны? Это надежнейшее оружие? Что мне этим доказывается вообще? Что наше оружие замечательное? Как и вся армия?

Этим доказывается, во-первых, что вы соврамши и не смыслите в том, о чём гвоорите. Ещё лучше об этом говорит вот этот ваш текущий высер - ракеты на испытательных пусках оказывается падают. Удивительно, ну кто бы мог подумать.

 

а у нас даже кухарки государством управляют. (Вспомни дедушку Ленина)

Вспомнил. Звучало так:

 

 

Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. В этом мы согласны и с кадетами, и с Брешковской, и с Церетели. Но мы отличаемся от этих граждан тем, что требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту.

Надоело мне из пустого в порожнее гонять, баиньки пойду.

И опять гражданину не повезло с оппонентом. И здесь дотянулся проклятый Путин.

 

 

Я бы защитал слив, но боюсь это сделали уже до меня раз пять так что просто посоветую вам заняться самообразованием.

 

"Буран" тоже, стало быть, сделали от переизбытка собственного идиотизма тупые совки. А умные россияне не не могут, а просто не хотят. Шинсаку, ты не игнорь реальность, нам шаттл не по силам. И не нужен, да, поэтому можно радостно не замечать производственно-технологическую импотенцию по подобного рода проектам будущего. США временно остались без пилотируемого корабля и пока его нет надо срочно ловить момент для гордости.

Буран сделали в качестве оценки рентабельности проекта. Проект оказался нерентабельным. И да, Антимат, я всё ещё жду объяснения почему байда с крыльями которая вместо парашюта имеет ндцать тонн лишнего железа чтобы не керблямкалась об землю лучше чугунитовой капсулы, которая выполняет поставленные перед ней задачи.

 

 

Или у тебя слишком ДАРТВЕЙДЕР чтобы ответить на простой в общем-то вопрос?

Космические обсерватории и АМС тоже рутина и скучные вещи. Но не для нас, поэтому сделаем вид, что их мы не замечаем, они не считаются, зато у нас летают полвека как отработанные не имеющие аналогов™ носители и капсулы на полвека как отработанную НОО. Однако американцы её тоже отработали, придумывают теперь полёт к астероиду. Хотя и на околоземную орбиту у них планы остаются.

Приведу пример - был Колумб, был Магеллан и был (потом) колониальный флот. Колониальный флот освоил новые территории и закрепил их за государством. Исследователи просто сказали, что эти территории есть. Какая между ними была связь? Осваивать космос будет автоматика, сайберги и прочие нехи. Воевать в космосе будут роботы и дроны (и может пара сайбергов в адмиральских чинах). Какая в перспективе польза человечеству и науке от факта наличия спутника на Меркурии которую мы смогли бы использовать в деле освоения космоса мне всё ещё неясно.

[AntiMat]

Чем они принципиально выгоднее союзов?

Автономность "икса" полгода. У "прогресса" меньше, емнип. Может совершать значительный боковой манёвр при сходе с орбиты. Я не знаю, что именно они с этим иксом хотят делать, это пример создания совершенно нового аппарата с новыми возможностями. Для военных целей скорее всего. Ну и как демонстратор. У нас "Клипер" ниасилили.

 

ты вообще с позиции странной заходишь

Я захожу с позиции, с которой видно отставание РФ в освоении новых космических технологий. Кол-во запусков само по себе не свидетельствует о развитии. ОКС в СССР вообще-то задумывались как шаг на пути к межпланетным полётам, а не как самоцель чтоб полвека использовать одни и те же капсулы. Я не отрицаю, что у России есть освоенная позиция в космосе. Но эта позиция американцами тоже освоена, они другие уже осваивают. Китайцы тоже уже осваивают НОО. Торча на МКС, ни орбитальных заводов, ни звёзд смерти не построить. Вон, есть желание электроядерные корабли запилить, но это пока только слова на бумаге.

 

Буран сделали в качестве оценки рентабельности проекта.

Буран сделали по заказу военных. Оценка рентабельности проекта всегда выполняется до. Но это был военный проект в первую очередь, военным рентабельность не нужна, у них прямой доступ к бюджету.

 

мы смогли бы использовать в деле освоения космоса

Ну так как должно выглядеть это освоение космоса?

[Ernest_Kabardinov]

Я захожу с позиции, с которой видно отставание РФ в освоении новых космических технологий.

Может, существующие на данный момент технологии позволяют выполнять все намеченное?

 

ОКС в СССР вообще-то задумывались как шаг на пути к межпланетным полётам

А зачем межпланетные перелеты нужны сейчас?