Об исторической памяти событий ВОВ 1941-1945 гг

[Davinel]

сказанное вами о "пирровой победе" (какой тонкий намёк!)

Где вы тут видите намёк? По моему вполне прямо говорю, что многим странам, в том числе и СССР, победа обошлась настолько дорого, что еще одной такой они бы просто не пережили. Многим странам, которые эту войну _проиграли_ поражение обошлось куда дешевле. Дешевле, не столько в экономическом плане, сколько в человеческих жизнях.

 

Вы наверняка снова уведите в этом своё любимое кидание какашками, поливание и бог весть, что еще, на деле же, это просто такой факт. Для СССР эта победа обошлась в 20 миллионов жизней(это только прямые военные потери, кто знает, сколько еще погибло из за последствий войны, не выдержав превратностей послевоенного времени?), разрушенную экономику и уничтоженные города.

Хуже было, пожалуй, только Германии и Японии.

"богатстве и процветании" – типично для людей рыночной ментальности. В нашей стране они в "подавляющем" меньшинстве. Может, слышали? И, представьте, мне наша ментальность нравится! :)

Смешно. Войны во все времена велись по одной единственной причине - выгода. Финансовая ли, политическая, стратегическая.. не важно. Хоть идеологическая, тут все зависит от нынешних потребностей. Собственно поэтому и победитель в войнах определяется по соотношению затраты/прибыль - это единственный реальный критерий.

Ментальность тут побоку, она для народа мотивацию определяет, только вот незадача - народ войны не начинает.

[Дон Пахан]

Давным-давно читал научно - фантастический рассказ, не то Шекли, не то Азимова, уж не помню, в котором старый мудрый человек долго рассказывает детям, как раньше были жестокие войны, в которых гибли люди. Но с изобретением абсолютного оружия войны навсегда ушли в прошлое, так как это оружие уничтожит всех. И только в последней строке оказывается, что это "абсолютное оружие" - лук и стрелы.

Гарри Гаррисон, "Абсолютное оружие". Я бы трактовал этот рассказ иначе. Даже в случае уничтожения внешнего врага войны не прекратятся. В любом случае, со времен ВМВ не было ни одной войны между великими державами. Это факт.

Если бы не пропаганда и разжигание псевдопатриотизма, нужна была война Гансам и Куртам? Нет, конечно. Уже зимой 41 под Москвой они это поняли. А спросите наших фронтовиков - они сейчас испытывают ненависть к этим рядовым Гансам и Куртам? Тоже нет.

Такая война им, конечно, не нужна. А если бы этих Гансов и Куртов спросить об этом, когда они вошли в Париж? "Война - продолжение политики иными средствами" (с) Клаузевиц. И не стоит утверждать, что война на руку только политикам - народ в свое время носил на руках как Наполеона, так и Гитлера. Равно как и римский плебс.

[Белорус]

Triela: в любой войне вообще - первой мировой, второй, пунической или столетней - повторяю, в любой - проигрывают все, вне "результата".

Простите меня, но это типичное интеллигентское словоблудие. :blush: Когда значения слов растягивают так, что разговор становится беспредметным (если вам так больше нравится, "философским"). Говоришь: вот прихлопнул комара. А тебе в ответ скорбное: ещё одну жизнь загубил…

"Люди мрут - думаю ни для кого кроме вас это не секрет" – S.Q.Lapp.

"Если бы в любой войне всегда проигрывали все - войн бы не было." – Дон Пахан.

Только в войне со Смертью проигрывают действительно все. Пока.

 

Triela: Навязываемая сейчас истеричная кампания по поводу Победы в Великой Отечественной кому на самом деле нужна?

Истерят-то как раз те, кто многие годы похабил нашу роль в войне и нашу Победу. Им хочется беспрепятственного "продолжения банкета"…

 

 

Войны во все времена велись по одной единственной причине - выгода. Финансовая ли, политическая, стратегическая.. не важно. Хоть идеологическая, тут все зависит от нынешних потребностей. Собственно поэтому и победитель в войнах определяется по соотношению затраты/прибыль - это единственный реальный критерий.

Davinel, вы подтвердили мою характеристику. Я не стану возражать (боюсь, это будет разговор о ментально непонятном для вас), чтобы не смущать целостность вашей картины мира. Рыночный вы наш… :)

[Komthur]

Истерят-то как раз те, кто многие годы похабил нашу роль в войне и нашу Победу. Им хочется беспрепятственного "продолжения банкета"…

 

Не знаю. о ком Вы говорите. Может, такие и были - кого только земля не носит. Но думаю, что все же Вы о тех, кто попытался узнать и рассказать о той войне правду. Всю правду. Если война названа Великой и Отечественной, если на ней пали наши предки, мы как минимум, имеем право знать эту правду. Но гламурные мифы, видать, слишком удобны. Вот и сейчас востребованы, а правда - не всем, оказывается, нужна. Правда не всегда чистая и красивая бывает, на то она и правда.

[Davinel]

Davinel, вы подтвердили мою характеристику. Я не стану возражать (боюсь, это будет разговор о ментально непонятном для вас), чтобы не смущать целостность вашей картины мира.

Реквестирую примеры войн, которые велись по иным причинам.

[Белорус]

думаю, что все же Вы о тех, кто попытался узнать и рассказать о той войне правду. Всю правду. Если война названа Великой и Отечественной, если на ней пали наши предки, мы как минимум, имеем право знать эту правду. Но гламурные мифы, видать, слишком удобны. Вот и сейчас востребованы, а правда - не всем, оказывается, нужна. Правда не всегда чистая и красивая бывает, на то она и правда.

Я даже уже успел посмеяться здесь над типовой формулой, которую вы только что воспроизвели. Это было 7 июня: "Только не надо отвечать в эхомосковском стиле. Мол, интересует вся правда, какой бы горькой она ни была… Это для наивных. Только в "горькой правде" эхомосковцы и желают копаться."

И причину этого я объяснял уже дважды. Со слов известного "демократа", сказавшего, что в перестройку им удалось почти всё. Выбить все опоры, скреплявшие страну. Кроме одной – Победы в войне.

Им не правда нужна, им нужна подмена мифа героического мифом похабным. Чтобы представить нашу историю чередой несчастий и преступлений. А это самая большая ложь.

 

 

Реквестирую примеры войн, которые велись по иным причинам.

Все войны против насильников, за независимость. Но вы ведь скажете, что решившие взяться за оружие предварительно прикинули соотношение затраты/прибыль… :blush:

[Komthur]

И причину этого я объяснял уже дважды. Со слов известного "демократа", сказавшего, что в перестройку им удалось почти всё. Выбить все опоры, скреплявшие страну. Кроме одной – Победы в войне.

 

Безнадега какая-то. Железобетон. Вам нужны героические мифы - никто Вас их не лишает. Читайте Чаковского, и все будет белым и пушистым.

[Blaze]

Безнадега какая-то. Железобетон. Вам нужны героические мифы - никто Вас их не лишает. Читайте Чаковского, и все будет белым и пушистым.

Если хотите знать всю правду со слов ветеранов - такая возможность давно есть. Замечательный проект www.iremember.ru, где только интервью ветеранов всех родов и видов войск. Штрафбатовцы тоже есть кстати. Почитайте то, что пишут они, и то, что пишут "демократические" историки, так, для сравнения. Показателен пример по тому же штрафбату, что говорят люди, реально его прошедшие, и что льют с экранов и страниц книг всякие Резуны и иже с ними. Как уже сказал Белорус, им нужна совсем не правда. Отсюда и появляются всякие "штрафбаты" и "сволочи" на ТВ, не имеющие с реальностью ничего общего, зато воспринимаемые прогрессивной интеллигенцией как "горькая Правда" о войне.

[Komthur]

Если хотите знать всю правду со слов ветеранов - такая возможность давно есть

 

И даже еще более давно. Я для себя узнал многое, простите, но задолго до Вашего рождения еще. Впрочем, лет 30 назад мне тоже все казалось намного проще и контрастнее. Это проходит со временем.

[Blaze]

И даже еще более давно. Я для себя узнал многое, простите, но задолго до Вашего рождения еще. Впрочем, лет 30 назад мне тоже все казалось намного проще и контрастнее. Это проходит со временем.

Ну давайте не будем прибегать к такого рода аргументам, в нормальной дискусси это неприлично ^_^ То Вы к каким-то сакральным философским принципам аппелируете, то к возрасту. Для меня возраст оппонента сам по себе ни разу не показатель, т.к. может быть показателем не только мудрости, но и, простите, старческого маразма. То, что Вы так для себя решили - это Ваше право и я его ни разу не пытаюсь оспаривать, но выдвигать свое ИМХО и взгляды на мир как железный аргумент - малость того, не находите? Давайте лучше факты приводить, со ссылками, если есть желание продолжить обсуждение. И на их основе что-то обсуждать.

[Yarik]

Как уже сказал Белорус, им нужна совсем не правда

Ну естествеено. Кому-то нужна "гламурные мифы", кому-то "жестокая правда", но по отношению к реальности оба варианта не верны, это же понятно. Все упирается в то - кому что нужно. Кстатии не стал бы приводить один единственный форум, как "гарант обьективности".

Форум, он как пластелин, а людей и жизней много. Но даже на приведенном вам форуме (к слову - очень хороший форум, спасибо за адрес ) вполне находятся истории потверждающие что далеко не все, во всяких "ШтрафБатах" далеко от правды...к слову - за что вы так сериал этот ? Там хоть и много исторически недостоверных вещей, но антипатриотичным я бы его не назвал.

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Ну давайте не будем прибегать к такого рода аргументам, в нормальной дискусси это неприлично

 

Сам ненавижу это. Но ничто другое бетон не пробивает.

 

но выдвигать свое ИМХО и взгляды на мир как железный аргумент - малость того, не находите?

 

Не нахожу, где я свои взгляды приводил в качестве аргумента. Вы видите то, что Вам хочется увидеть.

 

Давайте лучше факты приводить, со ссылками

 

И начнется взаимноое отрицание фактов, так как Вы верите своим источникам, я своим, а лично ни Вам, ни мне факты не известны.

 

если есть желание продолжить обсуждение

 

Ни малейшего. И не было. Просто asc высказал правильную мысль (действительно, очень древнюю), а его и овна начали обвинять с кгбшным прищуром, и закидывать лозунгами в стиле КПСС и ЕР. Меня стошнило.

[AntiMat]

И начнется взаимноое отрицание фактов, так как Вы верите своим источникам, я своим, а лично ни Вам, ни мне факты не известны.

История - какая-никакая, а таки наука. Так что религиозные холивары при желании можно исключить. Давайте договоримся об источниках, которые можно считать максимально объективными и проверяемыми, и будет всем щасте. Резуна и Ко сразу на помойку, ну, или в фэнтезийный худлит. Изменено 29 июня, 2009 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Давайте договоримся об источниках, которые можно считать максимально объективными и проверяемыми

Резуна и Ко сразу на помойку, ну, или в фэнтезийный худлит

 

:D

 

Все приведенные им в "Ледоколе" цитаты, какие я смог проверить, оказались "объективными и проверяемыми". Но это так, к слову. Главное - что договариваться об источниках Вы начали с априорного отрицания предполагаемого Вами.

 

и будет всем щасте

 

Без меня, без меня. Я сюда про аниме общаться прихожу.

[AntiMat]

Все приведенные им в "Ледоколе" цитаты, какие я смог проверить, оказались "объективными и проверяемыми". Но это так, к слову.

Ну, тогда покажите, в чём его критики неправы - напр., Исаев.

 

Главное - что договариваться об источниках Вы начали с априорного отрицания предполагаемого Вами.

Ещё я априорно отрицаю жёлтую прессу, астрологию и т.п. Изменено 29 июня, 2009 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Я не Редрик Шухарт, и в счастье для всех не верю. Ну, зачем Вы меня втаскиваете в дисуссию, в которую я втаскиваться не хочу? Я объяснил причину своего опрометчивого влезания в эту тему, коих по инету сейчас несть числа. Есть тут товарищи, которые рвутся в бой - я думаю, с ними Вам будет интереснее. Лично мое отношение к войнам вообще - см. "Могилу светлячков".

[Blaze]

вполне находятся истории потверждающие что далеко не все, во всяких "ШтрафБатах" далеко от правды...к слову - за что вы так сериал этот ? Там хоть и много исторически недостоверных вещей, но антипатриотичным я бы его не назвал.

Тема "штрафбата" хорошо раскрыта здесь и здесь. Вы совершенно правильно заметили, что на самом деле были и такие неприглядные истории, я уверен, что были и похуже. Только тут уже нужно делать небольшое уточнение - то, что показывают в кино и по телевизору обычный среднестатистический обыватель воспринимает за чистую монету, и! обобщает на всю войну. Мне на полном серьезе пытались выдвигать аргументы, что мы завалили немцев трупами потому что так показали по телевизору в "штрафбате"! Люди уже обобщают увиденное на всю войну в целом! Поэтому я резко против подобных сериалов - они формируют совершенно определенную точку зрения у людей, далеких от истории вообще и темы ВОВ в частности, но после просмотра считающих на полном серьезе, что они узнали "всю страшную Правду".

 

Пара цитат в порядке следования источников:

Для начала: политических на фронте вообще не было. И не могло быть. Действительно, как можно доверить оружие тем, кто по закону признан врагом советской власти.

 

Командирами в штрафных батальонах, ротах и взводах, вопреки фильму, были не штрафники. И это естественная мера. В исправительно-трудовых лагерях для производства работ бригадирами и на другие важные должности назначали особенно шустрых из числа самих заключённых. Но на фронте осуждённым доверялось оружие, а не мастерок для кладки кирпича, и «работа» у них была совсем иная. Генерал-майор П.Д. Бараболя вспоминал, что в конце 1942 года его как лейтенанта, уже понюхавшего пороха под Ленинградом, направили командиром пулемётного взвода в формировавшуюся отдельную штрафную роту Волжской военной флотилии. «В роте было 300 штрафников, во взводе – 60. Это военнослужащие, осуждённые за различные преступления... Командиры пулемётных расчётов, отделений, помощники командиров взводов, старшины взводов, заместители командиров взводов по политической части и другие офицеры роты комплектовались из наиболее подготовленных и обстрелянных командиров, безусловно, не штрафников. Следует отметить, что на фронте месяц шёл за три, а у командиров штрафных подразделений – месяц за шесть» (Военно-исторический журнал № 8’ 89, с. 52).

 

Из этого видно, что «прослойка» нештрафников была весьма существенной и состояла не из сотрудников НКВД, как уверяет фильм. А в состряпанном штрафбате Володарского и Досталя одни только штрафники, начиная с комбата. Может показаться, что это результат опять-таки невежества. Но весь строй, весь колорит фильма убеждают в другом: это было им нужно, чтобы намалевать картину поужасней. Им мало, что война, которой никто из них не нюхал, и без того страшна.

 

А головы у них устроены так, что они считают: начальник особого отдела дивизии майор Харченко, разрисованный, как и особист в «Диверсанте», хамом и подонком, может для колоритца постоянно оскорблять и унижать весь батальон, любого его бойца и командира именно потому, что все они – штрафники. Он то и дело орёт на них, в том числе и на комбата: «Ты с кем разговариваешь, штрафная мразь!»... «Я тебя, штрафная тварь, шлёпну!»... «Бандиты и моральные уроды!» и т.п. Разве он посмел бы так нагло себя вести хоть с комбатом, если бы тот был не разжалованный и не осуждённый, да ещё и с правами комдива, или если бы в батальоне был заместитель по политчасти, тоже нештрафник!

 

Дальше: "Меня интересовало, почему немцы вдруг (!) оказались под Москвой..." С чего вы взяли, что "вдруг", маэстро? Немцы с их супертехникой и вундер-оружием доползли, докарабкались ближе всего к нашей столице лишь в декабре, т.е. почти через полгода и притом на три месяца позже, чем Наполеон с его конной тягой, пехтурой и аркебузами. А ведь те и другие начали вторжение с одной и той же позиции да еще Наполеон на два июньских дня позже. К тому же французы-то, увы, захватили Москву, а немцы получили здесь отлуп и, увы, — раком, раком, раком. Вы хоть слышали об этом?

 

А вот Варшаву немцы захватили на 28-й день войны, а в Париж, разметав превосходящие франко-англо-бельгийские силы, вошли через месяц. Вот уж это вдруг так вдруг. Надо ли упоминать о Копенгагене, Осло, Брюсселе, Амстердаме, Афинах, Белграде, для захвата которых немцам потребовались считанные дни, а то и часы. Вся Европа распластались под сапогом Гитлера. Но Володарского это не интересует, он не желает ничего сравнивать и сопоставлять. Ему, вояке, дай только позубоскалить о "мудрости наших генералов, маршалов, Генштаба, Верховного Главнокомандующего", которых вояка называет "мясниками". Ему, лауреату премии КГБ, дай только свободу для сотрясения атмосферы: "Мы, народ, победили не благодаря, а вопреки партии. Я так думаю". Он — народ... Да не думаешь ты так, а только подпеваешь стае клеветников от покойного Астафьева до живородящей Новодворской.

[Komthur]

Клеветник Астафьев... Какая мерзость. -1.

[Davinel]

Все войны против насильников, за независимость. Но вы ведь скажете, что решившие взяться за оружие предварительно прикинули соотношение затраты/прибыль… :)

Нет, я скажу, что все эти войны против насильников и за независимость начинаются не народом, а вполне определенными людьми, которые преследуют свои собственные цели. Народ вообще ничего начать не может, нужны лидеры и организаторы.

К тому же, вы возможно не заметили, но я писал, что выгода, в данном контексте - это не только $$$.

Немцы с их супертехникой и вундер-оружием доползли, докарабкались ближе всего к нашей столице лишь в декабре, т.е. почти через полгода и притом на три месяца позже, чем Наполеон с его конной тягой, пехтурой и аркебузами

Кстати - это вполне логично. У Германии было хреново с линиями снабжения(на таком большом фронте) грузовиков мало, нефти - тоже. Очень активно использовали всё туже конную тягу, а таскать на ней запчасти к танкам - медленно и долго.

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Davinel (смотреть историю редактирования)

[Blaze]

Клеветник Астафьев... Какая мерзость. -1.

А я здесь при чем? :) Минусуйте автора статьи, который так высказался о нем. Он обосновал свое отношение к Астафьеву. И Вы мне еще говорите, что я вижу только то, что хочу увидеть? Обратите внимание на себя в таком случае, ув. Триэла.

[Komthur]

Если Вы, Blaze, посчитали возможным принести эту грязь на форум, и не ограничились ссылкой, я вправе сложить свое мнение о Вас. И о Ваших речах. После этого Ваши скорбные крики выглядят отвратительным ханжеством. Виктор Петрович Астафьев, фронтовик, большой русский писатель, кровью заработавший право на свое собственное мнение о том, что видел собственными глазами.

 

Вы хотите сказать, что Победы не было, стало быть - все показанное и описанное в этих фильмах и книгах было напрасно? За что тогда сражались и погибали наши прадеды? Если бы Вы вдруг попали в послевоенное прошлое, Вы бы были готовы сказать в лицо тем фронтовикам, что Победы не было?

[Blaze]

Если Вы, Blaze, посчитали возможным принести эту грязь на форум, и не ограничились ссылкой, я вправе сложить свое мнение о Вас. И о Ваших речах. После этого Ваши скорбные крики выглядят отвратительным ханжеством. Виктор Петрович Астафьев, фронтовик, большой русский писатель, кровью заработавший право на свое собственное мнение о том, что видел собственными глазами.

Сколько пафоса.. :) Эта статья о сериале "Штрафбат", а то, что ее автор не любит Астафьева - это не ко мне. Можете написать автору статьи письмо. Лично меня в той статье интересует только разбор сериала "Штрафбат" (поскольку речь в этой теме шла именно о нем). Если у Вас есть конкретные возражения по этой теме - пожалуйста. Все остальное - к автору статьи. Может, у него личная неприязнь к Астафьеву. Я нигде не писал, что подписываюсь под каждым словом, там изложенным. Вы таки хотите видеть только то, что хочется Вам, но тем не менее пафосно пытаетесь указывать другим :)

[Yarik]

Ну, к слову, мне многие "притэнзии" к сериалу кажутся несколько натянутыми. Понятно, что в угоду картине изказили историчесую достоверность, и прочее, но нагнетание за счет этого "ужасов" для меня выглядит сомнительным, (насколько я помню штрафбат хорошо справился с поставленной задачей отнюдь не из за количественного превосходства) как и трактовка "победили вопреки партии", не кажется однозначной. По мимо НКВДшника, к слолву, в сериале и другие, вполне достойные военные "не штрафники" были, которые как никак, тоже по "линии партии действовали".

 

Ну и вменять сериалу критику за невежество зрителя, не честно, как мне кажется....да и в конце концов, есть совсем другой направленности фильмы про ВОВ, для простых обывателей, которые вроде не запрещал никто.

 

И да, автор все же хотел показать "главенство народа, перед партией", и тут я его не возьмусь осуждать...хотя можно было сделать и лучше.

Изменено 29 июня, 2009 пользователем Yarik (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Спойлер:

на слова u-jinn, о нарушении свободы слова Вы заявили...

В моём заявлении есть слово "каждый". Это - квантор всеобщности, а сама фраза - отрицание. Что происходит с кванторами под отрицанием - в курсе? Всеобщность меняется на существование и наоборот, а отрицание со всей фразы переезжает к высказыванию внутри фразы.

"не (для каждого икс справедливо А)" = "существует Икс, для которого справедливо не А"

То есть: "нет смысла плакаться над каждым убийством" = "не (есть смысл плакаться над каждым убийством)" = [строим отрицание того, что в скобках, а общее "не", соответсвенно, убираем. Кванторы меняются, высказывание меняется на противоположное] = "есть убийства, над которыми нет смысла плакаться". Отсюда я перехожу к "не над всеми убийствами плачут".

Твой ответ: "существуют убийства, над которыми плачут" (переезжая, кстати, с убийства на просто смерть. Ну да ладно, проигнорируем). Ты приводишь примеры. Это не опровержение того, что я сказал. Твоя фраза никак не противоречит моей. Чтобы опровергнуть "существует Икс, для которого А" надо показать не "существует Икс, для которого не А". Чтобы опровергнуть любое высказывание, необходимо построить его отрицание. Это будет "не (существует Икс, для которого А)". Упрощаем по тому же правилу, учитывая смену кванторов: "для каждого Икс не А".

Таким образом, чтобы опровергнуть фразу "не над каждым убийством плачут" надо показать истинность фразы (мысленно прогоняем все преобразования) "не бывает убийств, над которыми не плачут". Что вообще-то очевидно и с точки зрения самой житейской интуиции. (Возможно, объяснение выглядит несколько сумбурным и накуренным, потому прилепил картинку, где шпилил прям по формулам).

В твоём ответе ничего подобного и близко нет. Т.е. как опровержение моего твой пост - бессмысленен.

Логику знать прикольно. Рекомендую.

Спойлер:

Касательно многострадальных гопников.
Перечитал сейчас то место - момент конкретизации ситуёвины я, оказывается, пропустил. Т.е. в данном случае, выходит, проблемы с пониманием прочитанного были у меня. Тады извиняюсь - в этот раз тупил я.

===========================================

Касательно "в войне победителей нет". Забавно. Вот бы узнать мнение об этой сентенции от древнего карфагенца и соответствующего римлянина - с учётом, что Карфаген остался лишь в учебниках истории, а мы все живём в цивилизации, наследующей принципы римской.
Полагаю, много можно было бы услышать. Познавательного и нецензурного.

Ну и вменять сериалу критику за невежество зрителя, не честно, как мне кажется....да и в конце концов, есть совсем другой направленности фильмы про ВОВ, для простых обывателей, которые вроде не запрещал никто.

Точно-точно. Ну что же поделаешь? Люди всего-то срут на историю своей страны. Эдакая шалость - о чём говорить?
Другие посмотрят - и тоже начинают. Всё отлично.

Изменено 30 июня, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Белорус]

Triela: Вам нужны героические мифы - никто Вас их не лишает.

Никто не лишит ни одну независимую страну её героических мифов. И нас не лишит. Дело только за тем, чтобы мы наконец стали давать по рукам (губам, пОпам :) …) тех, кто упорно навязывает стране похабные мифы о её истории.

 

Triela: Просто asc высказал правильную мысль (действительно, очень древнюю), а его и овна начали обвинять с кгбшным прищуром, и закидывать лозунгами в стиле КПСС и ЕР. Меня стошнило.

Когда в написанном здесь вам мерещится и "кгбшный прищур", и "лозунги в стиле КПСС", и тошнит – ваше дело плохо. Срочно проверьтесь. :)

 

Triela: Клеветник Астафьев... Какая мерзость. -1.

Какая нетерпимость к чужому мнению! -1. :D

Виктор Петрович не всегда был на высоте. В частности, подписал в 1993 году опозорившее его в глазах многих отвратительное "Письмо 42-х". Но, в любом случае, право назвать его (или любого другого) клеветником (или ещё как) ни у кого отнимать нельзя. Это всего лишь частное мнение.

Триела, вы хотите заткнуть другим рты?

 

Забавная история: не знаю, старше я или моложе Триелы, но с ценимым им Резуном знаком. Совсем не близко, но лично. Внешне он живчик (по крайней мере, тогда был живчиком), а пишет то, на что есть покупатель…

(Почему-то вспоминается классик, кажется Б.Шоу.

– Леди, вы могли бы мне отдаться за тысячу долларов?

– Что вы, я порядочная женщина!

– А за сто тысяч?

– Ну… видите ли…

– Так это вопрос цены…)

Так вот, Лондон, октябрь 1993. Известный "демократ" в узком кругу (Резун в наличии) комментирует сообщения из Москвы: бунт против народного любимца Ельцина подавлен, в сейфах Верховного Совета РФ обнаружено много оружия, миллионы долларов наличными…

– И всё это чистая правда!, – "авторитетно" вставляю я.

Все смеются, "демократ" тоже. Он осознаёт, что не на митинге, что здесь цену подобной "информации" понимают.