Об исторической памяти событий ВОВ 1941-1945 гг

[Ardeur]

Не, я ж сказал, если разводить словоблудие о сферических конях в вакууме, то да. А лично мне одинаково важно наличие как еды, так и воздуха. Несмотря на то, что я все равно когда-нибудь умру.

Разные глупости люди думают. Для кого-то одинакова важна пища и парад на 9мая, например, вот ты пеняешь на словоблудие, а не сам ли стал равнять увеселительный парад с предметами первой необходимости, создавая глуповатую аналогию, да еще и не совсем корректно? Ты сам, так что в начале на зеркало, потом уже, если угодно, на меня, пожалуйста. Так будет не лицемерно хотя бы. Для меня воздух более важен. Если нужно будет выбирать(не дай бог), а так ясно, что чем больше - тем лучше. Вот только, когда мы говорили о пенсиях и параде был вариант или/или, это уже ты привел ошеломляющий факт, давайте и того и того, и еще с добавкой.

Есть. Во время трансляции неоднократно упоминается все эти три факта. Пересмотри хоть за этот год, сам увидишь и услышишь. Не надо никого ни на что подвигать - сиди да смотри, тебе все комментаторы расскажут.

Сморел, кажется, года три назад(именно сам парад), если и упоминалось то буквально несколько раз. В голове у тех, кто не знает, все равно ничего такого не останется(еще не факт, что многие его по телеку будут смотреть, я, например, обычно, на улице провожу 9мая). По ТВ, кстати, и без парадов много программ, в которых это упоминается.

Для меня это в принципе не более чем выходные дни

Ну вот, а для кого-то это "вода и пища". И что?

[Blaze]

а не сам ли стал равнять увеселительный парад с предметами первой необходимости

Это он для тебя увеселительный. А во все времена парад был символом доблести тех, в чью честь он устраивался. Начиная с римских триумфальных шествий легионов. Поэтому и ветераны так его воспринимают - это в их честь и в честь павших, а вовсе не для твоего увеселения. Хотя кто что видит...

Вот только, когда мы говорили о пенсиях и параде был вариант или/или, это уже ты привел ошеломляющий факт, давайте и того и того, и еще с добавкой.

А кто это сказал, что или\или? Я так не считаю. Должно быть и\и. Как в США например. Там память павших свято чтят и устраивают свои торжества. Вот например: http://en.wikipedia.org/wiki/Memorial_Day

 

Ну вот, а для кого-то это "вода и пища". И что?

Да ничего. Для тебя вон парад - это всего лишь увеселение, для меня - совсем другое. Но задача государства все-таки в том, чтобы память о той войне оставалась. Как только оно перестает это делать, эффект сразу заметен. А парад проецирует это на весь мир. Кстати, совсем не зря - а то и так уже многие считают, что Америка всех победила.

[Davinel]

Не факт. Бол-во сказанного по ТВ про Косово на меня никак не воздействовало, совершенно. Причем, что по CNN, что по ОРТ.

Как то - воздействовало т.к. на нас вообще воздействует всё, что мы видим и слышим. Конечно, если анализировать, то что тебе говорят, использовать альтернативные источники то воздействие значительно исказится т.к. имхо оно на это просто не рассчитано(всмысле его просто под это никто не делал - не требуется), зачем, ведь большая часть народу себя этим не утруждает, весьма многие даже понимать, что им говорят, не утруждаются. Однако ж информация откладывается и немножко изменяет взгляды и мировоззрение человека. Самую малость.

 

Мир вокруг нас - мир действия. Даже своё отношение человек выражает через действие - по крайней мере говорит. Может и соврать.

Про отношение другого человека можно лишь делать предположения. Действия - видны и имеют значения. По ним и надо оценивать.

 

Относиться он может к ней как угодно. Факт в том, что ей не следует. То есть проводит в жизнь принцип двойного стандарта. При этом утверждая, что его не преемлет и человеческая жизнь священна.

И это не ложь? Самая натуральная. Говорим одно, делаем другое.

Ну вот я говорю - насилие это плохо. Убийства - очень плохо. При этом ради самообороны и обороны близких я готов это насилие применять в любых требуемых объемах вплоть до убийства. Без колебаний и сожалений.

Где тут двойные стандарты я хз.

 

Речь не идёт об обмане. Речь идёт об отношении к окружающей действительности в смысле побуждения к действию. Солдат противника - враг, сделал мне много плохого. Такой же солдат с твоей стороны - друг, и как к нему относится солдат противника (которому сделано много плохого) - по барабану, так как для меня он сделал много хорошего. Врага нужно убить, другу нужно помочь.

И где тут обман?

Ну да, так и есть. Просто то, что врага _нужно_ убить не означает(для многих солдат - означает, да, я знаю), что убивать - хорошо.

Изменено 13 июля, 2009 пользователем Davinel (смотреть историю редактирования)

[Белорус]

Проблема ж в том, что вы спорите со мной постоянно то о каких-то мелочах, то о чем-то, чего я вообще не говорил (например говорите о правительстве, когда я говорю о народе, а когда я тоже начинаю говорить о правительстве - переключаетесь на точку зрения народа, а так как эти точки зрения часто противоположные, то естественно, что мы ни к чему не приходим).

Не замечал таких пируэтов…

 

Собственно вы ж согласны с тем, что убийство (для простоты - в отрыве от контекста) это нечто плохое? Думаю, что да.

Согласны с тем, что война является сугубо отрицательным явлением, как объективно, так и для подавляющего большинства субъективных личностей? Исходя из того, что вы писали раньше - полагаю, что согласитесь и с этим. Ну а больше как бы и обсуждать особо нечего.

Да дело в том, что в отрыве от контекста получается абстракция. Я уже где-то здесь писал о вознесении на такую философскую высоту, с которой всё едино.

А мы ведь говорим не о войнах вообще, а об Отечественной.

[Белорус]

Это не кредо, а утверждение (поэтому там "логичнее"), ибо эти люди после войны стали жить лучше, чем до нее. И не имеет отношения к празднику и его причинам (собственно, с утверждением можете спорить, но аргументов от вас не видно было, касательно этого утверждения именно). Вопрос же "получается, что празднуем в честь этих победителей?" в том посте, за который вы мне наказывали извиняться из контекста (кусок поста, на который отвечал, вопросительная форма, выделение слова) имеет отрицательное значение, а не положительное.

Ваше утверждение "Вообще, если говорить о победителях в войне, то, я думаю, логичнее называть несколько тысяч людей, которые на войне заработали" – это ведь на самом деле ваше мировосприятие. Всего лишь. Повторюсь: понятно, что лично для вас победить означает хапнуть (ну хорошо, "заработать").

Моя претензия именно в том, что вы хапнувших на войне сначала назвали её победителями (в соответствии со своим мировосприятием), а потом, надев маску, сказали: "Не будем же мы чествовать этих победителей".

Так вот, эти – не победители, победителей назначаете не вы, этих вы можете чествовать (или не чествовать) в своей тусовке.

У нас есть настоящие победители, никак не связанные с "заработанным на войне" (это вам вряд ли доступно). Их и чествуем, не интересуясь "рыночным" по этому поводу мнением.

[3aвисть]

А смысл закона внутри страны какой? Ну отрицает его какой-то жалкий процент в самой России, что этот закон поменяет? Победа она и есть победа, это уже история, через лет 15, максиум 20 этот день праздновать вообще не будут, ибо не останется тех людей кто мог рассказать о войне, не останется самих ветеранов. Это мировая история, в каждой стране ее трактуют по своему.

[Shinsaku-To]

Ну вот я говорю - насилие это плохо. Убийства - очень плохо. При этом ради самообороны и обороны близких я готов это насилие применять в любых требуемых объемах вплоть до убийства. Без колебаний и сожалений.

Где тут двойные стандарты я хз.

Ну да, так и есть. Просто то, что врага _нужно_ убить не означает(для многих солдат - означает, да, я знаю), что убивать - хорошо.

 

Мы ж щас не про то. Мы обсуждали случай человека, который убивать отказывается принципиально.

А двойные стандарты - ты готов убить незнакомого человека, чтобы обесопасить близких. То есть ты априори относишься к близким так, а к незнакомому человеку - по-другому, не ставишь между ними знак равенства. Вот он двойной стандарт.

Изменено 14 июля, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Davinel]

А мы ведь говорим не о войнах вообще, а об Отечественной.

Окей, если вам проще так - пусть будет Отечественная, это ж ничего не меняет.

Убийства, совершенные во время ВОВ - это хорошо?

Сама война и тот факт, что она вообще была? Хорошо?

Как то врядли.

 

А двойные стандарты - ты готов убить незнакомого человека, чтобы обесопасить близких. То есть ты априори относишься к близким так, а к незнакомому человеку - по-другому, не ставишь между ними знак равенства. Вот он двойной стандарт.

Та не. Двойные стандарты это когда я сказал одно, а сделал другое. Или сейчас сказал одно, а в другой ситуации - прямо противоположное.

А тут.. Ясно, что близких я люблю, а посторонний человек мне в лучшем случае безразличен. Просто мое отношение ничего не меняет, убивать все так же плохо, даже если я этого, уже не постороннего, человека ненавижу.

[Ardeur]

это в их честь и в честь павших

Есть день скорби и памяти. Что характерно, никаких парадов и пышных торжеств. Интересно почему...

А кто это сказал, что или\или?

Я в своей позиции изначально и еще действительность(нехватка ресурсов). Если же ты решил поспорить, что и/и лучше или/или, то банально "не в тему", сорри. Я обратного не говорил.

Но задача государства все-таки в том, чтобы память о той войне оставалась.

Для сильно идеологического государства, типа союза, возможно, для меня принципиальная и единственная задача государства - обеспечить гражданам достойную жизнь. Остальное не так важно в сравнении. Поэтому и обеспечение ветеранов, то есть "хлеб", для меня превыше парадов("зрелищ"). А 1мая и 12июня явно показывают, что плодить зрелища государства горазды. Для тебя простые выходные, для кого-то больше.

Относиться он может к ней как угодно. Факт в том, что ей не следует. То есть проводит в жизнь принцип двойного стандарта.

Принцип "двойного стандарта" относится именно к мыслям/мнениям. К дейстстым) он неприменим. По действию, убийство вора=убийству, которое совершил маньяк=убийству солдата на войне(чего ты упорно отрицал несколько постов назад), по факту. Ну и так далее. Разница же этих берется исключительно из оценок ситуаций, при которых был человек был убит, но для факта убийства ситуации не важны.

Всё ещё не понимаю, где обман. Обман был бы, если бы он одновременно утверждал, что все люди для него равны.n утверждает - противоречия нет.

Обман в том, что они делают разные вещи. По факту, оба делают одно и тоже.

Воздействовала. У тебя в твоей личной БД появилась новая запись "Косово". Это - воздействие. Сейчас эту запись из памяти выудил и приводишь в пример, что воздействия не было. Забавно.

Воздействие было и на уровне убеждений/отношения к миру, слишком небольшое, чтобы ты его почувствовал. По типу капли, упавшей на камень. Не факт, что их накопится достаточно, чтобы эффект стал заметен. Но он есть, и сила воздействия бывает разная.

 

Я не давал гарантий, что какое-то конкретное воздействие даст сдвиг в конкретно твоих убеждениях. Для каждого человека нужна какая-то критическая масса информации. Вот государство и пилит - каждый день, по многим каналам. Статистика решает.

Тогда и календарь - кладезь воздействия. Речь ведь была именно о ценностях(а не о наборах фактов, типа "Косово"). Действия с нулевым или почти нулевым эффектом рассматривать(ради банальной софистики) не хочется. Я поэтому не сказал "нет", не знаю помнишь ли это, а попросил тебя привести конкретный, реальный пример, а не пустые(чисто теоретические) рассуждения. Примера ты так и не привел. С другой стороны, у меня в первом же посте был исторический пример, когда власть сдвинула ценности многих людей(нацистский режим).

Моя претензия именно в том, что вы хапнувших на войне сначала назвали её победителями (в соответствии со своим мировосприятием), а потом, надев маску, сказали: "Не будем же мы чествовать этих победителей".

Нет, это соответственно истории. Почти все хапнувшие были совками и штатовцами. А то, что я сказал потом - до вас не дошло, думаю, хотя я и объяснял, труда посмотреть контекст(на что я отвечал) вы себе не составили.

Как то - воздействовало т.к. на нас вообще воздействует всё, что мы видим и слышим.

Как-то действительно воздействовало(низкое качество СМИ мог отметить и тп). Но я говорю лишь и исключительно в ключе, когда бы власть меняла мораль, ценности человека. А ТВ-пропаганда к подобному относится слабо. Изменено 14 июля, 2009 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Та не. Двойные стандарты это когда я сказал одно, а сделал другое.

Это не двойной стандарт. Это ложь.

Классический пример двойного стандарта - у них шпион, у нас разведчик, с соответствующим отношением. Ихнего казнить, нашего наградить. Потому что тот ихний, а этот наш.

Двойной стандарт - это свобода слова для либералов, а быдло шоб заткнулось. Двойной стандарт - это боевой товарищ хавает половину твоего пайка, а враг получает половину магазина твоего автомата. При том, что по сути товарищ от врага могут практически не отличаться (или отличаться разительно - не играет роли). Двойной стандарт - это наши спецслужбы хорошие, а их - плохие, недемократичные. Он вот такой, двойной стандарт.

 

А тут.. Ясно, что близких я люблю, а посторонний человек мне в лучшем случае безразличен.

Это тебе ясно. А какой-нибудь общечеловек, того и гляди, бутербродом от возмущения подавится.

 

Просто мое отношение ничего не меняет, убивать все так же плохо, даже если я этого, уже не постороннего, человека ненавижу.

Довольно абстрактная и сферконвакуумная установка. Получается, приложения к реальной жизни и не имеет.

[Shinsaku-To]

Принцип &qйного стандарта" относится имеыслям/мнениям. К дейстстым) он неприменим.

А ты как, мысли читать умеешь? У меня вот не получается.

И непонятно, поч<b></b>так упорно повторяешь, что нельзя относиться к поступкам, а надо к помыслам. С чего бы?

 

[='14 July 2009, 15:21']о действию, убийство вора=убийству, которое совершил маньяк=убийству солдата на войне(чего ты упорно отрицал несколько постов назад), по факту.

Ничего подобного. Чтобы отличить убийство маньяка от убийства солдата, мне не надо читать мысли. Разграничение происходит по системе фактов, этому убийству сопутствующих.

 

Разница же этих берется исключительно из оценок ситуаций, при которых был человек был убит, но для факта убийства ситуации не важны.

Я где-то отрицал факт убийства?

 

Обман в том, что они делают разные вещи. По факту, оба делают одно и тоже.

Опять же ничего подобного.

Любое событие можно считать, скажем так, объектом, сущностью с набором свойств. Если свойства не совпадают - события отличаются. Если есть убийство, то в наборе свойств есть и, например, государственная пренадлежность убитого. Если она в двух случаях различна - то и убийства неодинаковые. Если для оценивающего этот параметр имеет значение - он относится к убийствам по-разному и по-разному на него реагировать. Некуда тут прикрутить обман, то есть выдачу ложной информации.

 

Тогда и календарь - кладезь воздействия.

Да. Я же сказал, любая информация. Различается степень воздействия, но факт воздействия никуда не меняется.

Государство делает попытки воздействовать целенаправленно, методично, эффективно. На уровне статистики - получается.

 

Речь ведь была именно о ценностях(а не о наборах фактов, типа "Косово").

Некоторые факты можно умолчать. Некоторые факты можно выпятить. Фактам можно дать оценку. Это всё - меры воздействия.

 

С другой стороны, у меня в первом же посте был исторический пример, когда власть сдвинула ценности многих людей(нацистский режим).

И что?

 

Действия с нулевым или почти нулевым эффектом рассматривать(ради банальной софистики) не хочется.

Это ты, ради банальной софистики, считая себя эталоном эффекта воздействия, отметаешь. Те, кто работают с массами - не отметают. Из календаря, понятно, извлечь полезного выйдет вряд ли, но новости про Косова - тема нажористая.

Или, я не понял, ты считаешь, что новости по ОРТ готовятся от балды, и власти не беспокоит, что и с каких ракурсов в них освещается?

Изменено 14 июля, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

И что?

Этим отличается "пустая" концепция, на словах, от действительной. Для одной пример подобрать сложно(вот ты никак не можешь этого сделать), для другой он находится легко и просто. А новости про Косово я просто не считаю значимым воздействием, таким, которое бы стоило отмечать. Иначе можно сказать, что на Земле всегда идут землетрясения, каждую минуту, просто они такие маленькие-маленькие обычно))

что нельзя относиться к поступкам, а надо к помыслам. С чего бы?

Потому что поступки могут быть случайны или непродуманны, в частности. Система ценностей человека много больше говорит о поведении человека(которое и в действиях выражается), чем единичный поступок. Ну и именно мысли определяют поступки в бол-ве случаев.

Некуда тут прикрутить обман, то есть выдачу ложной информации.

А государственная принадлежность в обоих случаях одна - противоположная. Оба действия принадлежат к "убийству солдата противоборствующей стороны". Но они строго разграничатся, причем система фактов, по которой их разделяют как раз имеет моральную, идеологическую и личностную окраску. А в объективной системе фактов(без личного отношения и идеологии), между убийством немецкого солдата русским и убийством русского солдата немцем разницы нет. Изменено 14 июля, 2009 пользователем Ardeur (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Этим отличается "пустая" концепция, на словах, от действительной.

Этм отличается возможность увидеть яркое проявление чего-то от способности замечать то же самое здесь, сейчас в форме рутины.

 

Для одной пример подобрать сложно(вот ты никак не можешь этого сделать), для другой он находится легко и просто. А новости про Косово я просто не считаю значимым воздействием, таким, которое бы стоило отмечать.

Я подобрал пример. То, что ты отказываешься признавать его примером - вопрос не ко мне. Отказ считать учебник по истории средством воздействия на ученика - это уже за гранью наивностью. Иными словами, явную пропаганду ты видишь, а вот скрытую замечать отказываешься в упор. Ну, или говоришь, что отказываешься.

 

А новости про Косово я просто не считаю значимым воздействием, таким, которое бы стоило отмечать.

В добрый путь.

 

Иначе можно сказать, что на Земле всегда идут землетрясения, каждую минуту, просто они такие маленькие-маленькие обычно))

Вот опять, добрые, старые, притянутые за уши аналогии.

 

Потому что поступки могут быть случайны или непродуманны, в частности.

И стем же успехом могут только казаться случайными и непродуманными. Ну да ладно. Вопрос в другом: что же, если кто-то заявляет, что его поступки случайны и непродуманны - он автоматически снимает с себя ответственность? Так вот рассказывает человек: буду обязательно делать то-то. А потом раз - и не делает. И это, значит, он не врал. Отлично просто.

 

Система ценностей человека много больше говорит о поведении человека(которое и в действиях выражается), чем единичный поступок.

Система ценностей ни о чём и никому не может сказать. Потому что о ней никто ничего не знает. Мы можем лишь делать предположение о системе ценностей другого человека, основываясь на его действиях. И вот они с точки зрения оценивающего - первичны.

 

А государственная принадлежность в обоих случаях одна - противоположная.

Ну не фига себе. Это как у тебя так ненавязчиво вдруг субъект оценки раздвоился? Речь - об одном человеке. Который оценивает друга и врага. И оценивает по-разному. И действует по-разному. И государственная принадлежность в обоих случаях - разная.

 

А в объективной системе фактов(без личного отношения и идеологии), между убийством немецкого солдата русским и убийством русского солдата немцем разницы нет.

Это не в "объективной системе фактов". Это в системе, где некоторые факты проигнорированы. Непонятно, почему. Наверно, чтобы тебе было удобнее.

Изменено 14 июля, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Ardeur]

Этм отличается возможность увидеть яркое проявление чего-то от способности замечать то же самое здесь, сейчас в форме рутины.

Да-да, маленькие землетрясения. Не думаю, что учебники по истории и телепередачи равны(даже принципиально, а не по силе) тому, о чем я говорил. А примера ты не назвал(с историей по моему опыту, частному, у тебя вообще лажа вышла, что противоречит принципу всегда&везде), примером был бы случай, когда бы государство твою систему ценностей сдвинуло(и как). А пока лишь "теория маленьких землетрясений" без единого практического примера.

Это как у тебя так ненавязчиво вдруг субъект оценки раздвоился?

Я говорил об объективных системах, если угодно, со стороны 3ого человека. Любая субъективная система идеологически окрашена.

Система ценностей ни о чём и никому не может сказать. Потому что о ней никто ничего не знает. Мы можем лишь делать предположение о системе ценностей другого человека, основываясь на его действиях. И вот они с точки зрения оценивающего - первичны.

Если заниматься пустой софистикой, то любая мысль сама по себе - суть действие, именно набор некоторых перемещений атомов и химических реакций. А действия могут также обманывать, солдату, например, может нравится убивать. По действиям выходит одно и тоже, но личные ощущения у них разные.

Я же говорил именно о нормальном понимании системы ценностей, на действия в том числе она влияет непосредственно.

Так вот рассказывает человек: буду обязательно делать то-то. А потом раз - и не делает. И это, значит, он не врал.

Зависит от того как он сам относится к этому поступку, если осуждает(что так или иначе в действиях отразится), то не врал.

[Davinel]

Довольно абстрактная и сферконвакуумная установка. Получается, приложения к реальной жизни и не имеет.

Почему? Вполне конкретная. Установка - насилие плохо, поэтому даже к тем, кого я ненавижу я не буду его применять, если только меня не вынудят к этому критические обстоятельства. И если вынудят - меня потом мучает совесть, тяжело на душе и крайне не приятно это вспоминать.

[Shinsaku-To]

А примера ты не назвал(с историей по моему опыту, частному, у тебя вообще лажа вышла, что противоречит принципу всегда&везде), примером был бы случай, когда бы государство твою систему ценностей сдвинуло(и как). А пока лишь "теория маленьких землетрясений" без единого практического примера.

Блин, как мне писать, чтобы меня поняли? Вроде же разжёвываю всё дальше некуда.

Внимание, вопрос: как можно назвать случай, когда государство СДВИНУЛО бы мою систему ценностей, если вляиние идёт ПОСТОЯННО, МЕТОДИЧНО, ПЛАВНО?

Так понятно, надеюсь?

 

Я говорил об объективных системах, если угодно, со стороны 3ого человека. Любая субъективная система идеологически окрашена.

А фигли оценивающему солдату до оценки третьего человека? Третий человек не при делах. Ты говорил о том, что солдат врёт самому себе.

Не солдат врёт третьему человеку.

Не третий человек врёт солдату.

Не третий человек врёт третьему человеку.

 

Солдат врёт самому себе.

 

"Объективная" оценка сюда никакого касательства не имеет.

 

Если заниматься пустой софистикой, то любая мысль сама по себе - суть действие, именно набор некоторых перемещений атомов и химических реакций.

Нет, конечно, не надо заниматься пустой софистикой. Надо строго, логично и объективно читать мысли.

 

Я же говорил именно о нормальном понимании системы ценностей, на действия в том числе она влияет непосредственно.

Система ценностей влияет, конечно. Истинная система ценностей, ей действия соответствуют строго. А не той, которая декларируется. Страх - это тоже часть системы ценностей. Некоторые могут его контролировать. Некоторые не могут, но декларируют свою систему ценностей так, будто страха не существует. Так вот - они врут. В том числе и себе, да.

 

Зависит от того как он сам относится к этому поступку, если осуждает(что так или иначе в действиях отразится), то не врал.

Считал, что не врёт. По факту - врал. Т.е. неверно себя оценивал и врал себе.

Изменено 14 июля, 2009 пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

[Blaze]

Есть день скорби и памяти. Что характерно, никаких парадов и пышных торжеств. Интересно почему...

Ты статью смотрел? Там есть фото парада. Правда еще середины прошлго века, но тем не менее. И сейчас парады проводятся, просто не такие масштабные как у нас, попроще гораздо. Но сам факт имеет место быть.

Я в своей позиции изначально и еще действительность(нехватка ресурсов).

Скорее несовершенство системы их распределения. Ресурсов хватает, а вот распределяют их плохо. Государство у нас еще далеко не совершенно к сожалению.

Для сильно идеологического государства, типа союза, возможно, для меня принципиальная и единственная задача государства - обеспечить гражданам достойную жизнь. Остальное не так важно в сравнении. Поэтому и обеспечение ветеранов, то есть "хлеб", для меня превыше парадов("зрелищ"). А 1мая и 12июня явно показывают, что плодить зрелища государства горазды. Для тебя простые выходные, для кого-то больше.

А вот США считает иначе и всячески пропагандирует свою мощь. У нас у сожалению Голливуда нет, чтоб выпускать сотнями фильмы про свою немеренную крутость. Отстаем в этом плане очень сильно. Ну зато есть реальные исторические достижения мирового уровня, про которые совсем не грех напомнить этому самом миру. Про праздники и зрелища в целом согласен, но для меня парад 9 мая - это исключительный случай, в корне отличающийся от всех остальных. Как совершенно справедливо заметил Белорус, этот праздник является одним из столпов национального самосознания. Если его убрать, наша нация станет намного более подвержена влиянию Запада. Скорей всего, ты не поймешь о чем я, в силу своего либерального сознания, но тем не менее. Этот праздник помогает нам сохранять идентичность. Поэтому он так и режет глаз всяким демократам, мечтающим, чтобы мы снова вошли в орбиту влияния Запада. Я этого не хочу, поэтому для меня этот праздник очень важен. И парад тоже. Помимо чествования солдат той войны, он играет и такую вот немаловажную уже в наше время роль.

Изменено 14 июля, 2009 пользователем Blaze (смотреть историю редактирования)

[Белорус]

Нет, это соответственно истории. Почти все хапнувшие были совками и штатовцами.

Где-то здесь я верно вас охарактеризовал.

А то, что я сказал потом - до вас не дошло, думаю...

Я уже примерно представляю себе, что вы можете сказать даже на многие ещё невозникавшие темы. Подумаешь, бином Ньютона…

 

[Справка для ovna666 (а также всех предыдущих и последующих): "многие" это не только не "все", но даже и не "большинство".] :)

 

 

Davinel: Окей, если вам проще так - пусть будет Отечественная, это ж ничего не меняет.

Убийства, совершенные во время ВОВ - это хорошо? Сама война и тот факт, что она вообще была? Хорошо? Как-то вряд ли.

 

Davinel, с вашими "хорошо" и "плохо" не маетесь ли вы этой самой?.. :)

Война против Гитлера - это хорошо. Это гораздо лучше, чем расстелиться под ним (да хоть под НАТО) подобно "просвещённой Европе". И всякий оккупант должен знать:

Я стреляю. И нет справедливости

справедливее пули моей. [не помню автора]

[Davinel]

этой самой?

?

Война против Гитлера - это хорошо. Это гораздо лучше, чем расстелиться

Вы серьезно не понимаете о чем я говорю, или прикидываетесь?

[Белорус]

Белорус: не маетесь ли вы этой самой?..

?

Люди простые говорят "дурью мается". А интеллигентные – "думой мается". Имея в виду то же самое… ;)

 

Белорус: Война против Гитлера - это хорошо. Это гораздо лучше, чем расстелиться под ним

Вы серьезно не понимаете о чем я говорю, или прикидываетесь?

Сколько ж раз можно писать: если вы про "не убий", то вам не сюда. Заведите тему "Американские агрессии в Югославии, Афганистане, Ираке…" и обсуждайте там "не убий".

Незримый подзаголовок здешней темы "ЕСЛИ ДОРОГ ТЕБЕ ТВОЙ ДОМ". Свой дом иногда защищают с помощью оружия.

(А лет через 60, как выясняется, ещё и приходится отбиваться от набравших силу внутренних эмигрантов. Пока без оружия…)

[Komthur]

ещё и приходится отбиваться от набравших силу внутренних эмигрантов. Пока без оружия

 

Даже жаль Вас стало. Это ж как тяжело - вокруг одни враги, снаружи враги, внутри враги.. Вы все еще в СССР живете?

Изменено 16 июля, 2009 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[console]

Triela, жить в осаде - это очень удобно. Ни о чём не надо думать, линия поведения определена раз и навсегда, виноватые во всём заранее известны... малина, а не жизнь.

[Полиburn]

Triela, console

Если вы не видите дальше собственного носа, то это не значит, что другие не понимают того, что если не отбиваться от таких либеральничаний, то очень скоро Россию как правопреемницу СССР уравняют с нацистской Германией и заставят платить компенсацию потомкам американских, европейских, японских и прочих жертв WWII, а в учебниках истории будут писать, что СССР сбросил атомные бомбы на японские города, но благородные американцы спасли японцев от полного истребления. И похоже, вы не понимаете, что непротивление злу насилием внушают только нам. А за бугром по-прежнему в ходу классическое - своих не убей, а чужих гордо гаси компостером.

[Davinel]

Если вы не видите дальше собственного носа, то это не значит, что другие не понимают того, что если не отбиваться от таких либеральничаний, то очень скоро Россию как правопреемницу СССР уравняют с нацистской Германией и заставят платить компенсацию потомкам американских, европейских, японских и прочих жертв WWII, а в учебниках истории будут писать, что СССР сбросил атомные бомбы на японские города, но благородные американцы спасли японцев от полного истребления.

Какое это все имеет отношение к либерализму?

 

А вообще это все маловероятно.

Выплаты компенсаций возможны, только при полном проигрыше России на политической арене, но в такой ситуации действия оппонентов скорей всего будут куда более жесткие, поражение есть поражение.

Переписывание истории во первых никому особо не уперлось (в нужных странах, типа той же Японии, её и так перепишут), а во вторых у штатов щас с деньгами не лады и тратить их на вещи сомнительной полезности они не будут.

И похоже, вы не понимаете, что непротивление злу насилием внушают только нам. А за бугром по-прежнему в ходу классическое - своих не убей, а чужих гордо гаси компостером.

Я уже говорил, вы ошибаетесь. Во первых, в том, что в России народу навзяывается непротивление злу насилием(где вы вообще такое видели? Все полностью наоборот.), а во вторых в том, что либерализм и общественная мораль идет у западных стран только на экспорт. Ничего подобного, это всё ориентированно в первую очередь на свой народ, нас же эта пропаганда задевает лишь краем.

Сколько ж раз можно писать: если вы про "не убий", то вам не сюда. Заведите тему "Американские агрессии в Югославии, Афганистане, Ираке…" и обсуждайте там "не убий".

Незримый подзаголовок здешней темы "ЕСЛИ ДОРОГ ТЕБЕ ТВОЙ ДОМ". Свой дом иногда защищают с помощью оружия.

О, ну вот это точно те самые двойные стандарты :) Как бы незримо подразумевается, что в "Американских агрессиях в Югославии и т.д." не убий конечно же работает, а вот в священной вов сей принцип абсолютно лишний.

Тут ведь понимаете какое дело, если убивать плохо, то это плохо всегда. Если же сегодня плохо, завтра плохо, а послезавтра и по праздникам - хорошо, то это просто лицемерие и на самом деле для вас убивать всегда хорошо - было бы за что.

[Blaze]

а во вторых в том, что либерализм и общественная мораль идет у западных стран только на экспорт. Ничего подобного, это всё ориентированно в первую очередь на свой народ, нас же эта пропаганда задевает лишь краем.

Камрад, вот у нас в России последние лет двадцать национальную идею усиленно разыскивают. А в Америке есть такая ?

Короче, чем сказано в Декларации о Независимости, не смогу: "Life, liberty, and the pursuit of happiness".

Звучит банально, но так оно и есть. Эти 3 понятия в крови у каждого Американа. Как кто их понимает – это другой разговор. Спросил сейчас пару своих Американских коллег, типа насчет национальной идеи, и они оба хором выдали цитату из Саут-Парка:

 

"Сreate and maintain a land where you can say one thing and do another!" (Седьмой сезон, первый эпизод; дословный перевод: “создай и поддерживай страну, в которой можно говорить одно, а делать другое”. В мультике под этим подразумевалась либеральная идеология на словах и отстаивание собственных интересов любой ценой на деле.- Прим. VVN)

http://travel.oper.ru/torture/read.php?t=1045689264