Буддизм Японии.

[Кремль]

буддизм в Японии - это нечто монолитное

а разве буддизм вообще монолитен? Разница между направлениями, тем более сектами превращает его в нечто пространное... Как и пути освобождения от страданий)

[Лео]

а разве буддизм вообще монолитен? Разница между направлениями, тем более сектами превращает его в нечто пространное... Как и пути освобождения от страданий)

 

Для Японии это еще актуальнее, потому что там синтоизм и буддизм изрядно перемешались, а в синтоизме до ХХ века никакого единства не намечалось.

[Кремль]

Если бы наше христианство не боролось с предшествующим нашим язычеством - тоже каша была бы...

Насколько я пытался понять буддизм: нужно выбрать одно его направление - тогда в нем есть жесткий смысл и однозначность, как в религии. В противном случае, при смешении даже разных направлений буддизма, тем более с другими религиями, получается либо философская мешанина, либо что-то похожее на язычество. Без сомнения, язычество может быть очень прикладной философией в быту. Возможно, японцы тоже так думают)

Изменено 10 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Varry]

Буддизм - это образ жизни. А язычество, оно везде есть. Многие и в храм ходят и к "бабкам" бегают потом подлечиться, в гороскопы верят и прочее.

[Кремль]

Varry, язычество тоже еще какой образ жизни. Просто язычество часто не имеет выраженной директивы в жизни, не меняет основные ценности. А буддизм, исповедуемый серьезно, в жизни многое меняет.

[C0rvax]

А буддизм, исповедуемый серьезно, в жизни многое меняет.

Я думаю, исповедуемое серьёзно язычество меняет не меньше. Просто в немного другом ключе.

Изменено 26 января, 2011 пользователем C0rvax (смотреть историю редактирования)

[Кремль]

Я думаю, исповедуемое серьёзно язычество меняет не меньше. Просто в немного другом ключе.

язычество не заставляет верующего-язычника меняться. Люди придумали язычество как систему богов-идолов, поддерживающих естественный уклад жизни. Буддизм, как и остальные религии, которые принято называть мировыми, проповедует в корне не дефолт-отношение к жизни, а то, что верующий должен меняться, чтобы достичь того, что сейчас человеку недоступно (просветления, рая, нирваны и т.п.) В этом ключЬ). Буддизм толкает к достаточно радикальным изменениям сознания - язычество требует лишь соблюдения отдельных норм в рамках существующей парадигмы.

[Varry]

Varry, язычество тоже еще какой образ жизни. Просто язычество часто не имеет выраженной директивы в жизни, не меняет основные ценности. А буддизм, исповедуемый серьезно, в жизни многое меняет.

 

Если например язычество для вас норма, то другая религия в любом случае будет менять вашу жизнь. Ведь она несет не только филосовскую, но и культурную составляющую. И на самом деле не важно что это: Буддизм, Индуизм, Христианство или Ислам.

[Кремль]

Если например язычество для вас норма, то другая религия в любом случае будет менять вашу жизнь. Ведь она несет не только филосовскую, но и культурную составляющую. И на самом деле не важно что это: Буддизм, Индуизм, Христианство или Ислам.

а я не это же сказал?) Язычество фактически дефолт-философия для очень многих до сих пор. И люди, серьезно исповедующие язычество мало отличаются от людей, живущих просто по социальным законам. Язычники лишь соблюдают локальные обряды. Поэтому японцы в большинстве и примешали буддизм к синто, а потом еще, следуя моде, христианство. Чтобы голый буддизм не сильно менял их языческую синтоисТскую жизнь)

Изменено 27 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[C0rvax]

язычество требует лишь соблюдения отдельных норм в рамках существующей парадигмы.

Язычники лишь соблюдают локальные обряды

Вы берёте только анализируемую составляющую религии, практическую, скажем так. А на образ жизни влияет не только и не столько это, как эмоции и чувства, которые с этой религией связаны. К примеру, особые отношения язычников с природой довольно сильно отличаются от отношений с ней обычного городского жителя.

 

Но про что вы говорите я понял.

[Кремль]

C0rvax, я вас тоже понял. Но отношение к природе как к матери и все такое по большому счету не противоречит самОй обычной жизни. Понятно, что непроникшийся уважением к природе горожанин может быть в лесу хамом, а язычник - здороваться с каждым деревом. Такие отличия есть, да. Буддист кстати, считая все живое вмещающим душу, должен извиняться перед каждой помятой травинкой)

[Anem]

ну ИМХО в буддизме можно найти некоторые вещи, которые привдут тебя к большему самосовершенствованию в духовном плане. да и думаю это так не только в буддизме. но просто недавно посетила мысль: вот в христианстве одна из заповедей - не сотвори себе кумира. а сам иисус при этом и является тем самым кумиром, потому что ты ему поклоняешься и принимаешь его образ жизни и его путь. проще говоря, люди начинаю подражать ему в чем то, что как то не очень увязывается с той заповедью.

[Кремль]

вот в христианстве одна из заповедей - не сотвори себе кумира. а сам иисус при этом и является тем самым кумиром,

с одной стороны, тут банальная конкуренция: не сотвори себе еще кого-нибудь) Многим проще не думать, а следовать за пастырем. А с другой - Иисус и не хотел, чтобы люди были как он - он нес людям не себя, а веру, и даже не собственную веру от себя, а послание от своего Отца.

А вот в буддизме как раз формально это есть: директива будды "делай за мной...")

Изменено 29 января, 2011 пользователем Кремль (смотреть историю редактирования)

[Anem]

и достигнешь просветления ^^

[Кремль]

и достигнешь просветления ^^

кстати, в общественном плане совершенно бесполезное достижение. Несмотря на индивидуализм, пропагандируемый западной цивилизацией, западные ценности как раз очень общественны: Мы-государство(королевство), мы-нация, мы-корпорация, мы-единая культура... Среди этих понятий нет ни места настоящего уединения, ни места индивидуальному просветлению. БуддиЙСкое индивидуальное просветление выглядит как эскапизм. В отличие от других религий.

[Rootmars]

Недавно, немного, кратко изучил Буддизм. Из всех религий, которые Я знаю, эта, самая глупая. Чего стоит только "культ" безделья и "женщина - зло из всех зол"

[Йохан]

Недавно, немного, кратко изучил Буддизм. Из всех религий, которые Я знаю, эта, самая глупая. Чего стоит только "культ" безделья и "женщина - зло из всех зол"

Вся религия в общем, является глупостью и ложью. На эту тему очень хорошо пошутил американский комик, Джордж Карлин. На ютубе можно найти, если будет желание.

[Delcheff]

Вся религия в общем, является глупостью и ложью. На эту тему очень хорошо пошутил американский комик, Джордж Карлин. На ютубе можно найти, если будет желание.

 

Который после смерти попал в Ад и жестоко пожалел о своей шутке.

Вообще глупцом стоит назвать только того, кто верит сатирикам.

Их задача рассмешить, а не просветить.

 

Назвать религию ложью можно, но глупостью - необдуманно.

 

 

"культ" безделья

женщина - зло из всех зол

 

Так это буддизм?

А я думал это русская народная мудрость

Изменено 29 июня, 2011 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Йохан]

Который после смерти попал в Ад и жестоко пожалел о своей шутке.

Эта информация действительна? Вы с ним встречались там, в аду?... (:

[Delcheff]

Эта информация действительна? Вы с ним встречались там, в аду?... (:

 

Все сатирики попадают в ад, это аксиома.

Изменено 29 июня, 2011 пользователем Delcheff (смотреть историю редактирования)

[Йохан]

Все сатирики попадают в ад, это аксиома.

Возможно, в этом был бы смысл, если человек смог бы доказать существование ада. C:

[Rootmars]

 

Назвать религию ложью можно, но глупостью - необдуманно.

 

 

Кто-то с помощью неё зарабатывает и манипулирует людьми. Это не глупость. Это хитрость, и может, аморальность. А кто-то является предметом заработка и "овцой".

И вообще, веру в сказки можно назвать либо глупостью, либо незрелостью.

Изменено 29 июня, 2011 пользователем Rootmars (смотреть историю редактирования)