Вопросу уже не один год и, кажется, не одно десятилетие даже.

За вот этими вот. Движущимися нечто на экранчике. Вот честно, даже не знаю, как назвать-описать игры, не употребляя слово "игры". За ними, в общем, давно (а если уточнить, то с момента их появления) закрепилась репутация чистого развлечения, необременённого лишними размышлениями досуга. Несмотря на то, что компьютерные и видеоигры очень быстро эволюционируют (скорее даже революционируют), в разумности они от этого, кажется, только потеряли, всё ближе подбираясь по уровню нагрузки на головной мозг к телегробику. Поп-корн и зрелища. Но, между тем, давно уже ведутся споры на тему "игры: вред или польза?". Первые утверждают, что игры будто бы отрицательно влияют на зрение, осанку, распорядок жизни [кстати, как ни парадоксально: по данным опросов Британских Учёных, постоянные пользователи интернета больше занимаются спортом, чем в жизни его не видевшие; изыскания Б/У, конечно, не истина, но всё же факт занимателен], социальную жизнь, психическое здоровье и т.п.; вторые заявляют, что игры повышают внимательность, скорость реакции, развивают логику и так далее, в зависимости от жанра, вплоть до абсурда.

Но речь сейчас не об этом.

И даже не о литературной ценности текстовых квестов. Но близко.

Вопрос такой. Могут ли игры нести какую-то иную пользу, за исключением развития спинного мозга/логики? Могут ли игры (внимание, клавишно-духовое) называться искусством? Могут ли приносить эстетическое удовольствие (в самом снобски-пафосном смысле этого словосочетания), образовывать, нести в себе элемент философии? Запретят ли где-нибудь когда-нибудь игру из-за острой политической направленности проекта? Можно ли считать компьютерные и видеоигры чем-то большим, чем просто игры? Настанет ли такой день, когда для игр изобретут новое понятие ("интерактивная компьютерная программа", как же), потому что ЭТО назвать игрой уже не получится? Литература никогда не была детским развлечением. Кино из второсортного зрелища превратилось в огромную ветвь искусства (кинематограф!), со своими течениями и влияниями. Музыка — далеко не только красивый фон или ритм для танцулек (хотя танец — тоже в своём роде искусство). Способно ли то, что сейчас называется "компьютерными играми", когда-нибудь официально встать в один ряд с этими жанрами, а "игроделы" — с великими писателями, актёрами, etc.?

Надеюсь на, с одной стороны, прогрессивные (т.к. здесь большинство — любители аниме, испытывающего схожую проблему), с другой — всё же трезвые — и непременно интересные — мнения по сабжу.

Изменено 13 января, 200916 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Следовательно, создание фильмов-боевиков, где сплошное пыщь-пыщь и пиф-паф тоже не искусство. Но от этого кинематограф в целом не перестаёт быть искусством. Следовательно, написание книг с пыщь-пыщь и пиф-паф - тоже не искусство. Но литература в целом не перестаёт быть искусством.

Понимаете, тут уже такое мнения за долгие годы сложилось что литература и кинематограф искусство, особенно в этой стране. Что про игры не скажешь, т.к. максимальное что могут знать о них наши глубокоуважаемые министры это кунтерстрайк. То же самое знают и глубоко уважаемые учителя литературы. Интересней всего что если у них спросить про сабж, то скорее всего их инфаркт жахнет.

Вобще почти в любой игре есть геймплей.

А визуальные новеллы считаются игрой?)

The Path

Кстате да, оно говно. Еще бы хотел добавить что игра явлеятся обычным квестом, правда сделанным через жопу. Вот действительно что там люди нашли.

Assasin's creed. Многим он не понравился из за однообразного гемплея. Но немало кому он офигенно понравился, т.к. там просто крутая атмосфера.

Что?! Зайдите на любой форум школо-задротов. Они все безума, некоторые даже говорят что оно лучше круйзиса ^_^

Но вот само упоминание подобной фигни в сабже я считаю плохим ходом. Ага, говно оно, ибо сюжет фейл.

На чистой атмосфере могут жить, пожалуй, только классические квесты. И то тот факт что в хорошем квесте должны быть лаконичные и логичные головоломки еще ни кто не отменял.

Сюжээээт!!! Играл я в какой-то квест, там были загадки, правда в большинстве своем возьми, в ставь, но логика там была, была там и атмосфера, выполненая за счет хорошей музыки и дизайна (который был ваще на высоте). Но сюжет был слив полнейший. Я в игру вечерком поиграл, а на следующий день удалил, ибо неинтересно и вообще пофигу. Лост Краун называлась игра вроде. (Кстате на торрентах написали что хоррор)

Являются. Но

 

а.) Зарождающимся.

б.) Разноплановым

в.) Комплексным.

г.) Сильно зависящим от издателя.

 

По пунктам.

 

а.) Компьютерные игры (хотя неправильно говорить "компьютерные", т.к. приставки здесь, в принципе, на тех же правах учавствуют) существуют где-то четверть века. Но эту четверть вполне можно делить эдак на три или даже четыре, слишком уж быстро шел прогресс - почти текстовые, пиксельно-квадратные, прилизанно-спрайтовые и трехмерные игры выглядят ну очень по-разному, причем, с точки зрения искусства, крутое триде вовсе не круче закорючек ASCII и так далее. А еше и в каждой из этих категорий есть свои подкатегории, ведь разница между VGA и SVGA "слегка" заметна. Короче, подход к визуальной составляющей менялся многократно, а он ведь значение имел такое же, как переход от черно-белого кинематографа к цветному, а сколько-сколько режиссерам и операторам потребовалось времени на раскрытие всех преимуществ цветной пленки? С музыкой - похожее дело, от гудящего спикера к миди ко всяким EAXам. С геймплеем и интерфейсом - также аналогично, я вот попытался недавно переиграть в Darklands и не смог, ибо слишком уж старое, слишком дубовое там управление.

 

Короче, постоянная инновация не позволяет, как мне кажется, геймдевам отточить мастерство до такой степени, чтобы все силы уходили именно что на артистичность, а не на освоение новых техник. Вот когда прогресс затормозится - тогда и начнут уделять внимание не количеству полигонов и шейдеров, а тому, как именно отрисованы и сдизайнированы персонажи и мир.

 

б.) Почти то же, что и в пункте а. На данный момент есть масса способов отобразить игру технически и масса жанров, к которым игра может принадлежать, а ведь жанр во многом влияет на ощущения, получаемые от игры. Одно дело создать атмосферу в адвенчуре или РПГ, другое - в шутере, третье - в рейсинге или в симе. Вплоть до того, что можно холивориться на тему "какие именно жанры могут быть искусством?" Вот, скажем, порнографию не считают искусством т.к. она слишком уж зациклена на, гхм, процессе, но что сказать о хардкорных симуляторах, пытающихся точь в точь воспроизвести управление каким-нибудь там вертолетом или кораблем? О спортивном симуляторе? Групповом онлайновом шутере? Маленькой логической времяубивалке? Это ж такой простор для мысленных баталий что подумать страшно!

 

в.) Игра состоит из работы сценариста + работы художников + работы аниматоров + работы композиторов + работы геймдизайнеров (этот пункт тоже можно разбить на пару подпунктов). Грубо говоря. Как фильм, но сложнее, т.к. тут зритель имеет полное право командовать парадом и у него это должно получаться так, чтобы еще и смысл не терялся (от этого сильно страдают те же РПГ со множеством выбора, т.к. далеко не всегда и не везде каждый из вариантов получается адекватным). Опять же, сколько пунктов из вышеперечисленного должны быть хороши, чтобы назвать игру искусством? Вон, тот же мой любимый Planescape: Torment - при всей замечательности сюжета и диалогов, там в край убогая боевая система и тоскливая боевка, к чему ж тогда ее отнести? Еще одно - игры длинные (ну, бывают длинные) и поддержать "искусственность" на протяжении долгого времени удается далеко не всем. В том же Торменте камушек с воспоминаниями нашей "любимой" это один из моих любимых моментов в искусстве _вообще_, но вступление в годсменов, дримбилдер или там прогулка по нижним планам... И ведь не найти игру, где объективно было бы хорошо все. Я уж молчу о том, как должны быть сработаны все вышеперечисленные ребята...

 

г.) Игры слишком сильно зависят от воли издателей. Которые славятся своим умением убивать шедевры. Можно перечислять долго, но лучше не буду вспоминать о грустном.

 

Короче говоря, игры могут быть искусством, но им очень и очень тяжело быть искусством. Особенно таким, знаете, не напыженным. Мну всякие Брейды и Тургоры слегка раздражают тем, что едва ли не в рупор кричат "мы - искусство!", а это настоящему творчеству на пользу никогда не идет. По моему нескромному мнению.

 

В довершение скажу, что сейчас за искусством лучше идти в инди-геймдев. Потому что он относительно свободен от части вышеуказанных факторов. "а" не волнует, что позволяет артистам оттачивать конкретные навыки. С "в" тоже чуток попроще, т.к. работает меньше народа и проще сработаться (с другой стороны, им надо быть на все руки мастерами, а это ой как нелегко). Наконец, "г" не волнует, ибо самиздат или даже фривара. Конечно, свои проблемы в нем есть, но талантливые вещи тут выдают достаточно регулярно. Более чем.

Krag, Забавно но я могу по вашим пунктам и кино и музыку разложить и даже литературу со скульптурой, если постараться.

Это я не к тому, что они неправильные, а к тому что игродев ничем от других видов искусств по сути не отличается, кроме производственных нюансов, которые редко важны при оценке результата.

Изменено 19 декабря, 200915 г. пользователем Zinja (смотреть историю редактирования)

Понимаете, тут уже такое мнения за долгие годы сложилось что литература и кинематограф искусство, особенно в этой стране. Что про игры не скажешь, т.к. максимальное что могут знать о них наши глубокоуважаемые министры это кунтерстрайк. То же самое знают и глубоко уважаемые учителя литературы. Интересней всего что если у них спросить про сабж, то скорее всего их инфаркт жахнет.

От того что толстый дядя в шикарном кабинете назовет что-то "искусством" или "унылым говном" ничего не изменится. Глубокоуважаемые учителя литературы тоже могут идти лесом, так как можно провести опрос по литературе среди людей, приближенных к игровому процессу (студии выпускающие игры, те кто пишет обзоры, профессиональные игроки итп) и на основе их ответов делать выводы о том что достойно называтся исскуством, а что нет.