Вопросу уже не один год и, кажется, не одно десятилетие даже.

За вот этими вот. Движущимися нечто на экранчике. Вот честно, даже не знаю, как назвать-описать игры, не употребляя слово "игры". За ними, в общем, давно (а если уточнить, то с момента их появления) закрепилась репутация чистого развлечения, необременённого лишними размышлениями досуга. Несмотря на то, что компьютерные и видеоигры очень быстро эволюционируют (скорее даже революционируют), в разумности они от этого, кажется, только потеряли, всё ближе подбираясь по уровню нагрузки на головной мозг к телегробику. Поп-корн и зрелища. Но, между тем, давно уже ведутся споры на тему "игры: вред или польза?". Первые утверждают, что игры будто бы отрицательно влияют на зрение, осанку, распорядок жизни [кстати, как ни парадоксально: по данным опросов Британских Учёных, постоянные пользователи интернета больше занимаются спортом, чем в жизни его не видевшие; изыскания Б/У, конечно, не истина, но всё же факт занимателен], социальную жизнь, психическое здоровье и т.п.; вторые заявляют, что игры повышают внимательность, скорость реакции, развивают логику и так далее, в зависимости от жанра, вплоть до абсурда.

Но речь сейчас не об этом.

И даже не о литературной ценности текстовых квестов. Но близко.

Вопрос такой. Могут ли игры нести какую-то иную пользу, за исключением развития спинного мозга/логики? Могут ли игры (внимание, клавишно-духовое) называться искусством? Могут ли приносить эстетическое удовольствие (в самом снобски-пафосном смысле этого словосочетания), образовывать, нести в себе элемент философии? Запретят ли где-нибудь когда-нибудь игру из-за острой политической направленности проекта? Можно ли считать компьютерные и видеоигры чем-то большим, чем просто игры? Настанет ли такой день, когда для игр изобретут новое понятие ("интерактивная компьютерная программа", как же), потому что ЭТО назвать игрой уже не получится? Литература никогда не была детским развлечением. Кино из второсортного зрелища превратилось в огромную ветвь искусства (кинематограф!), со своими течениями и влияниями. Музыка — далеко не только красивый фон или ритм для танцулек (хотя танец — тоже в своём роде искусство). Способно ли то, что сейчас называется "компьютерными играми", когда-нибудь официально встать в один ряд с этими жанрами, а "игроделы" — с великими писателями, актёрами, etc.?

Надеюсь на, с одной стороны, прогрессивные (т.к. здесь большинство — любители аниме, испытывающего схожую проблему), с другой — всё же трезвые — и непременно интересные — мнения по сабжу.

Изменено 13 января, 200916 г. пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

Art-Wolf, есть такой анекдот: "Майкл Джексон (R.I.P.) зарабатывает миллион долларов за концерт. Я зарабатываю сто рублей в месяц. Вопрос: кто из нас негр?" )))

 

Предлагаю сдвинуться в соседний музыкальный раздел, а то придёт модератор и у него будет сердечный приступ. :lol:

ИМХО разговор о том что раньше сахар был белее предрассудок. В пикселявых платформерах и файтингах, на пару минут за автоматом не шибко то требовалась ДУША. Тем не менее и на этом поле ухитрялись находить интересные ходы, которые притягивали и используются по сей день.

Взять тот же тетрис. Вряд ли первый душевнее последних. А ведь до сих пор выходит.

В первый не играл ( ), но знаю, что новый - это ремейк первого в другой шкурке.

Новый это скорее римейк пятых героев, адаптированных под РПГ. От старой игры в нем только название.

А вообще, недаром в названии темы слово "искусство" отсутствовало… Зря я такой опрос сделал, что ли -_- Хотя статистика всё равно любопытная.

Опрос напомнил книгу Никитина "Баймер" там тоже "неигры" были. Не под её ли впечатлением создавал, а Шео?)

Эм, нет. Это я сам придумал ^_^ А что за книга такая?

Вообще, это уже дичайший оффтоп, но, ИМХО, самый большой вклад 20 века в неакадемическое музыкальное искусство - это джаз

Ну вот и играем в современное инди-экспериментаторство! ^______^

Эм, нет. Это я сам придумал unsure.gif А что за книга такая?

Ну, там собственно сюжет как в где-то в конце 90х наши гики игру делали. Делали на деньги нового русского, который сам бывший КГБшни, крутой чувак, но в игры поиграть любил. Так вот он там распинался, что не правильно компьютерные игры играми называть, игры - это что-то не серьёзное, не заслуживающее внимание, а те, которые компьютерные они внимания заслуживают, они более, чем "игры". И стали они компьютерные игры "баймами" называть, чтоб значится светлое знамя байм не марать жалким словечком "игра".

Вообще искусство - это выражение внутреннего мира автора, отражение реальности в кривом зеркале его внутреннего мира, взгляд на внешний мир глазами автора. Такие тенденции в играх таки есть, только сюда ещё игрок вмешивается. Произведение искусства завершено по определению. С игрой сложнее. Там игрок неотъемлемая часть действа. Зритель, читатель, слушатель - это другое. Они - сторонний наблюдатель, не участник. Тогда надо расширить определение произведения искусства до законченности реализации авторского замысла. Ну, тогда так и есть - игрок действует по установленным правилам. Тогда важно, насколько игрок свободен внутри этих правил. А свобода должна быть ограничена, иначе воля игрока, определяемая иным "кривым зеркалом", пойдёт поперёк замысла автора.

Интересно обратиться к классике: вот шахматы - произведение искусства? Кстати, этих шахмат в природе что блох у собаки.

AntiMat в своем репертуаре, он наверное даже развлекается моделируя вероятности развития кризиса на Ближнем Востоке или расчитывая траекторию полета баллистической ракеты с заданными параметрами. :)

Ну, тогда так и есть - игрок действует по установленным правилам. Тогда важно, насколько игрок свободен внутри этих правил. А свобода должна быть ограничена, иначе воля игрока, определяемая иным "кривым зеркалом", пойдёт поперёк замысла автора.

Первое: Игрок не может выйти за эти правила, если только не взломает игру.

Второе: даже там, где игрок достаточно свободен, он не нарушит целостности произведения, ибо произведение уже есть. Единственное, что он может немного переставить акценты под себя в игре. Другое дело, что в тех же книгах каждый читатель по сути переставляет под себя акценты(словосочетание "прекрасная девушка", например, сугубо индивидуально, и нет двух человек, которые бы представляли себе "прекрасную девушку" одинаково), что не мешает литературе быть искусством.

По моему игры уже лет как десять можно считать искусством. Но оговорюсь. Не все игры можно называть искусством, ведь 90% игр это шлак для среднестатистического быдла. Это как кинематограф и книги, по определению они считаются искусством, но не станите же вы считать произведения Донцовой и говнокнижки по сталкеру чем-то возвышенным. Вот так вот и среди игр, есть фуфло и шедевры, и пока это фуфло клепают, игры никто искусством не назовет.

Вот так вот и среди игр, есть фуфло и шедевры, и пока это фуфло клепают, игры никто искусством не назовет.

На базаре продаются картины неизвестных художников по 100 рублей за пачку. Несмотря на это - живопись это искусство. Фотографиями в последнее время кишит интернет и всякие жж, одноклассники, вконтакте. Однако фотография это тоже искусство. Почему же игры нельзя считать искусством, пока куча шлака есть. Мне кажется, что если есть шедевры, то этого достаточно. А шедевры есть, называть не буду - и так каждый может свои назвать.

...нельзя упоминать в одном предложении.

ИМХО появилось такое, что искусством может быть что угодно, поэтому игры получили теоретическую возможность стать искусством со времён появления первой программируемой машины, а стали таковым с момента появления программируемого калькулятора.

Ну хорошо, а на тему "КИ и польза" кто-нибудь порассуждать не хочет?)

Большинство видов искусства созерцательны. Литература, кино(и аниме, кстати), живопись, скульптура, музыка и т.п.. Автор сотворил, придумал что-то, потребители же смотрят, читают, слушают, но не участвуют. Игры - уникальный вид искусства, где в вымышленной реальности(такой же, какая может быть описана в книге, например, а то что художественная литература - это искусство никто не отрицает) человек принимает участие, может влиять на развитие сюжета и т.п.

 

Игры - это интерактивный вид искусства.

 

Впрочем, схематично оформленные логические игры, где нет созданного проработанного мира, имеющего какую-то художественную красоту, скорее всего искусством не являются(как, к примеру, тетрис, сапёр, сокобан, шахматы, и т.п.).

Изменено 13 ноября, 200915 г. пользователем Jamis (смотреть историю редактирования)

Как мне показалось, практически все предыдущие ораторы неверно расставляют акценты. Дело в том, что неверна сама постановка вопроса: являются ли компьютерные игры искусством? Если сравнивать так прямо в лоб, то конечно же нет. Дело в том, что тут спутано понятие Искусства и Продукта Искусства. А их нужно разделять.

 

Является ли литература искусством? Да, несомненно.

Является ли отдельная книга искусством? Нет. Книга - лишь продукт искусства.

 

Является ли музыка (процесс создания музыки) искусством? Да.

Является ли отдельная мелодия искусством? Нет. Мелодия - продукт искусства.

 

Является ли кинематограф искусством? Да.

Является ли отдельный фильм искусством? Нет. Фильм - продукт искусства.

 

Является ли Создание компьютерных игр искусством? Да.

Является ли отдельная компьютерная игра искусством? Нет. Игра - ну конечно же - лишь продукт искусства.

 

Имхо, не стоит путать такие понятия.

 

И ещё: не надо смешивать понятия Искусство и Шедевр. Отдельная игра/книга/фильм/мелодия может быть шедевром, достойным быть запомненным навсегда, но от этого не становится искусством.

 

Ещё раз, для тех кто в танке :) (Осака, привет!): создание творения - искусство, отдельное творение - продукт искусства.

Ну стало быть, процесс создания игры это искусство. Тк все виды искусства в себе сочетает.

Является ли Создание компьютерных игр искусством? Да.

Является ли отдельная компьютерная игра искусством? Нет. Игра - ну конечно же - лишь продукт искусства.

Правильно мыслили, но в конце сделали неверное заключение. Созадние того где пыщь-пыщь и пиф-паф назвать искусством язык не повернется ^_^

Ну почему же?)) Вы же не будете играть в третье сортное "пыщь-пыщь и пиф-паф", наверняка захотите что-то с красивой графикой, с красивой музыкой, с хорошим сценарием ))А ведь это всё кто-то рисует, придумывает, сочиняет, создаёт. И разве всё это не может являться искусством? *_*

Ну почему же?)) Вы же не будете играть в третье сортное "пыщь-пыщь и пиф-паф", наверняка захотите что-то с красивой графикой, с красивой музыкой, с хорошим сценарием ))

Дело в том, что 95% процентов игр и есть это третьесортное говно))) С графикой криворуких дизаинеров, с убогой музыкой и без сценария.

((( Увы. Но везде так.

согласен с мнением о создании игр - это действительно искусство. самая важная часть в нём - создание атмосферы. когда у игры есть атмосфера (приятная естественно), это 90% удачной продажи.

лучшим произведением искусства в игровой индустрии считаю fahrenheit. хотя это, по сути, интерактивный фильм

Атмосфера, внешний вид, все это дело не самое первостепенное.

В играх главное всеже геймплей. И все инновации в играх, начиная где-то этак с конца 90х, касаются в основном геймплея. Игру с плохим геймплеем (а тут может быть много чего, от неудобного интерфейса и управления до банальности самой игровой концепции и хренового левелдизайна) не вытянет ничего. Пусть она будет оформлена лучшими художниками и с литературной частью уровня мировой классики, если именно играть (а не читать и рассматривать) ее будет не интересно, то это плохая игра.

Правильно мыслили, но в конце сделали неверное заключение. Созадние того где пыщь-пыщь и пиф-паф назвать искусством язык не повернется ^_^

Следовательно, создание фильмов-боевиков, где сплошное пыщь-пыщь и пиф-паф тоже не искусство. Но от этого кинематограф в целом не перестаёт быть искусством. Следовательно, написание книг с пыщь-пыщь и пиф-паф - тоже не искусство. Но литература в целом не перестаёт быть искусством.

 

Дело в том, что 95% процентов игр и есть это третьесортное говно))) С графикой криворуких дизаинеров, с убогой музыкой и без сценария.

Дело в том, что 95% (или около того) фильмов, книг, театральных постановок, музыкальных композиций, скульптур... - говно. Всё верно. Но от этого нельзя огульно хаять всё. То же и с играми.

 

Более того: игры - компиляция многих видов искусства. Тут важен и сюжет, и статическая графика, и анимация, и музыка, и озвучка голосов, и геймплей, и многое другое. И очень сложно добиться качества всего сразу.

Сейчас вот сижу вспоминаю, в университете меня учили, что программирование то же искусство :D Забавно...Ж))

Атмосфера, внешний вид, все это дело не самое первостепенное.

Это уже дело вкуса. Вот взять хотя бы первый Assasin's creed. Многим он не понравился из за однообразного гемплея. Но немало кому он офигенно понравился, т.к. там просто крутая атмосфера.

Пусть она будет оформлена лучшими художниками и с литературной частью уровня мировой классики, если именно играть (а не читать и рассматривать) ее будет не интересно, то это плохая игра.

Или вот выше упомянутый Farenheit взять. Там гемплея то по сути и нету.) Интерактивный фильм. Тем не менее игра - просто отличная.

Правильно мыслили, но в конце сделали неверное заключение. Созадние того где пыщь-пыщь и пиф-паф назвать искусством язык не повернется ^_^

Повернется, просто на пыщь-пыщь и паф-паф не надо обращать внимания. Бездари всегда были.

 

Что касается сабжа, то считаю что создание игр это уже давно искусство.)

Изменено 17 декабря, 200915 г. пользователем Jesus (смотреть историю редактирования)

В Фаренгейте есть геймплей, вот тут нинада))) Там он заключается в безостановочном потоке выбора действия, что задает хорошую динамику. Сделать игру практически сплошняком из сюжетных сценок и при этом заставить игрока все время что-то делать (и не уставать от этого) это вобще огромный труд для геймдизайнеров. Если бы не эта геймплейная состовляющая, был бы средней паршивости квест.

Вобще почти в любой игре есть геймплей. Тк геймплей, если уж начать разбираться, почти напрямую переводится как игровой процесс.

 

Про то что дело вкуса, ну тут не поспоришь, есть люди которые готовы The Path превозносить кук супер шедевр игростроения, а там по сути вобще ничего нет, не то что геймплея (что кстати вобще редкость в играх, но тут разработчики как-то сумели))), там и атмосфера сомнительная, уровня "любительские фотографии, обработанные мрачными спецэффектами в фотошопе и выложенные в жежешечку", однако ж куча фанатов.

 

Далее, про Синкрид, так это... моему заявлению оно и не противоречит. Синкрид — плохая игра с хорошей атмосферой. Один мой друг про такие игры говорит "если бы в ней были только диалоги, путешествия и катсцены, то игра была бы куда лучше"))) Я вот сильно надеюсь что вторая часть ошибки первой исправит, я сильно надеюсь что там станет больше сюжета и больше настоящей свободы выбора методов выполнения заданий, потому что в первой бегать по крышам и любоваться видами было интереснее чем собственно играть -__-

 

На чистой атмосфере могут жить, пожалуй, только классические квесты. И то тот факт что в хорошем квесте должны быть лаконичные и логичные головоломки еще ни кто не отменял.

Изменено 17 декабря, 200915 г. пользователем el Samaerro (смотреть историю редактирования)