«Я не люблю военных. Для меня армия – это бесконечная бессмысленная муштра, идиотизм начальников, убийство инициативы и самый главный принцип – солдат не должен думать, солдат должен копать.» (с)

 

 

 

Многие люди ссылаются на то что при решении любой тактической задачи каждый солдат должен понимать ее цель, обоснованность и прочее. Ссылаясь на то что в бою нужен каждый солдат, и нельзя терять никого, это только на руку врагу.

 

Я с этим категорически не согласна. Чтобы не переть на врага в лоб, солдат должен быть умелым, и с хорошим командиром. Все отсылки к «умный в гору не пойдет..» - идиотизм. Есть задача захватить высоту **.**.** - она должна быть сделана, даже если это означает лобовою атаку, даже если там полягут все. Задача ставится не просто по желанию командования, командование решает чуть более глобальные задачи и смотрит чуть-чуть шире чем полевой командир. По-этому не считаю возможным подвергать сомнению решения вышестоящих, а солдат, солдат должен быть умелым, точка. К чему приводили такие «думающие солдаты» можно было увидеть, например, в 18 году, когда пошли массовые дезертирства. Не такая жесткая муштра, у солдат есть время обсуждать и подвергать сомнению приказы начальства, они же рискуют жизнями, по этому им и решать идти в атаку или не идти. Именно тогда были основаны женские батальоны смерти, с жесточайшей муштрой, без всяких комитетов. Они не были умелыми солдатами, они были просто смертниками, они шли на смерть чтобы «приободрить» мужчин. Которые слишком много думали.

 

 

 

Что думаете вы?

 

Должен ли солдат проявлять в бою инициативу или слепо подчиняться приказам?

Вам привести ссылки или сами вспомните что несли пару страниц назад?

пожалуйста ,приведите ..

А и правда я вас с девиатором перепутал - это у того были ослепительные сказки про ко-ко-ко. У вас только в меру обезличенное ко-ко-ко про шкурные интересы и живописный бред про то как работает армия на основе данных агенства ОБС

А он вот такой

достижение критической массы топливом на АЭС Фукусима

Похоже он просто что-то переписал, и при этом не особенно понял что, так как масса топлива в реакторе всегда больше критической, а сам реактор должен находится в критическом состоянии (кроме подкритических). Или он имел в виду топливо находящиеся на хранении? В таком случае проводить эвакуацию было бы несколько странно.

Изменено 19 февраля, 201312 г. пользователем Frostyfox (смотреть историю редактирования)

Многие люди ссылаются на то что при решении любой тактической задачи каждый солдат должен понимать ее цель, обоснованность и прочее. Ссылаясь на то что в бою нужен каждый солдат, и нельзя терять никого, это только на руку врагу.

Я с этим категорически не согласна.

 

Ничего не понял. Перед любой операцией, солдатам что то про нее объясняют, зачитывают боевой приказ и т. д. Ставится цель, дается обоснование и т. д. Это основы. Терять людей в бою просто так это действительно не айс.

 

К чему приводили такие «думающие солдаты» можно было увидеть, например, в 18 году, когда пошли массовые дезертирства.

 

Комплекс причин и "думающие" солдаты далеко не самая главная причина поражения РИ в ПМВ.

 

Не такая жесткая муштра, у солдат есть время обсуждать и подвергать сомнению приказы начальства, они же рискуют жизнями, по этому им и решать идти в атаку или не идти. Именно тогда были основаны женские батальоны смерти, с жесточайшей муштрой, без всяких комитетов. Они не были умелыми солдатами, они были просто смертниками, они шли на смерть чтобы «приободрить» мужчин. Которые слишком много думали.

 

Как эти женские батальоны повлияли на ситуацию? Правильно никак. Ибо "думающие солдаты" это следствие, а не причина.

 

 

Должен ли солдат проявлять в бою инициативу или слепо подчиняться приказам?

 

Командир не сторукий стоглаз( к тому же увы смертен). Солдат должен и думать и инициативу в нужный момент проявлять. Только направлено все это должно быть на выполнение задачи, а не на что то еще.

Собственно умение воевать, ничем принципиально не отличается от умения готовить. Сначала вы тупо моете и чистите овощи, шинкуете их. Затем учитесь правильно соединять ингридиенты и подвергать их тепловой обработке. Затем начинает проявлять себя некий элемент творчества. Вы можете слегка корректировать рецепт и т. д.

С войной все то же самое. Сначала ОФП, потом СФП, сборка разборка автомата, стрельбы, полоса препятствий, учения и вот вы уже начинаете соображать, как эффективнее организовать оборону или атаковать. Как быстрее окопаться, как выбрать правильную позицию для ведения огня и т. д.

 

Так оно везде - от простого к сложному. И если ты думать не способен, всегда будешь уступать тому кто это умеет.

насколько я помню ,в Фукусиме причиной было отказ систем охлаждения реакторов из за цунами , ане трещине в бетонных конструкциях

Ну кто же спорит. Трещины ну никак не могли повлиять, это все Путин цунами виновато.

как будто сейчас мешает . сколько там у вас унтерменшей из Таджикистана ?

Так, Анвар заболел пришлось отправить домой, поэтому, а нет новая партия пришла еще не распаковал, в подвале лежит. Пока не знаю точно.

приписывать оппонету то что он не говорил - недостойно настоящего демагога , это удел жирных троллей

Nulex сказал:

 

Ну не знаю, возможно они заинтересуются твоей сестрой в качестве "боевой подруги"... Но стоит ли её защищать, это уже сугубо вопрос твоей совести.

 

точно так же как это могут сделать и "родные" менты или обнаглевшие от безнаказаности сыночки прокуроров . тогда нет выхода кроме мстить тех кто это сделал . без разницы какие мундиры они носят

Твои слова? Твои. Как там у классика: "нам не дано предугадать...". Таким образом отвечай за них ;) Твои слова можно интерпретировать довольно обидным для тебя образом, особенно в свете того, что в первую очередь ты подумал о квартире и машине. Но в подобной интерпретации никто кроме тебя не виноват.

Что же касается твоих инсинуаций, то это поклеп и клевета, если подобное повторится я буду вынужден жаловаться канису администрации.

Изменено 20 февраля, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)

Твои слова? Твои. Как там у классика: "нам не дано предугадать...". Таким образом отвечай за них

отлично , и где я тут говорю что защищать семью не надо ? по моему смысл противоположный ...

я тут говорю что защищать семью не надо

Тут ты говоришь, что твоя семья обречена... Дожили, ты уже сам не понимаешь о чем говоришь? Расшифровываю. Твои слова значат следующее: "Мою семью бессмысленно защищать от оккупантов, поскольку родные менты могут сделать с ней то же самое". Это если твою речь воспринимать как набор антитезисов на мои тезисы. Если же, твоя речь это бессмысленный набор предложений никак не связанный с предыдущими твоими или моими репликами то, ты безусловно мог иметь в виду нечто другое.

Расшифровываю. Твои слова значат следующее:

ты приписываешь моим словам тот смысл ,который хочешь видеть

ты приписываешь моим словам тот смысл ,который хочешь видеть

Или ты не продумываешь, что в них вкладываешь. Учитывая разницу в вашем с Нулексом уме, образовании и незашоренности мышления я скорее склоняюсь к этому варианту.

 

 

Или ты сейчас лицемерно врёшь - тоже весьма правдаподобно.

ты приписываешь моим словам тот смысл ,который хочешь видеть

Что ж давай разбираться. Надеюсь тот смысл, что ты вложил в свой текст не составляет государственной, коммерческой или служебной тайны. Присмотримся к тексту внимательно. Привожу его целиком, свои слова выделяю курсивом для удобства

что касается "родину защищать" допустим война Украина - НАТО/Россия . не суть важно . не думаю что оккупанты заинтересуются моей квартирой и машиной , а что еще мне защищать - земли агромагната (вставить имя) , заводы ,принадлежащие ( вставить имя)? а за бочку варенья и корзину печенья мне все равно на кого работать ...

Ну не знаю, возможно они заинтересуются твоей сестрой в качестве "боевой подруги"... Но стоит ли её защищать, это уже сугубо вопрос твоей совести.

точно так же как это могут сделать и "родные" менты или обнаглевшие от безнаказаности сыночки прокуроров . тогда нет выхода кроме мстить тех кто это сделал . без разницы какие мундиры они носят

Что можно сказать из этого текста. В первой части ты вспомнил о защите своего имущества. Во второй части сказал, что будешь мстить за свою семью всем, не важно оккупанты они или "родные менты". Совершение мести означает, что защищать уже не кого. Я надеюсь менты еще ничего не сделали твоей семье, и еще есть принципиальная возможность кого-то защищать, если сделали, то разговор не имеет смысла и я готов рассмотреть возможность взять свои слова обратно. Однако если события достойные мести еще не произошли, мне видятся только две причины писать подобное. Первое, ты не собираешься свою семью защищать. Второе, ты не считаешь себя способным свою семью защитить. Какой из этих трех вариантов верен? Или может ты предложишь какое-то другое логичное объяснение своего текста? После ответа на эти вопросы можно будет поговорить и на более отвлеченные темы.

Изменено 22 февраля, 201312 г. пользователем Nulex (смотреть историю редактирования)