Вот пришла пора сносить винду (уже более полугода стоит...)

 

Конечно, могу грузануть бету Висты - отзывы хорошие о ней, стоит ли ставить, как основную систему? Кто-нибудь юзит её или хотя бы уже пощупал?

2Pugnator

Ладно. Это+личка сняли кучу вопросов. Но тот же Асус производит кучу хлама на селеронах (в частности большая часть F50 и F 80 - все такие), на которой 98 тормозить будет, а они туда висту предустанавливают. Причем ИМХО это виста составляет четверть цены бука. Так что бук , аналогичный HP 530 (наша стоимость 17000) стоит все 24000.

лично мне дизайн вистовский нравится, а вот ставить ее на свой комп мне категорически не советуют практически все, кого знаю О_о

ну и ладно, пиратской ХР-шкой обойдусь )))

Виста это фэйл. Если следующий виндовс(вроде в 2009 году релизят.. быстро. сами понимают что фэйл) выпустят.. таким же, то есть неплохой шанс, что году так к 2011 большая часть народу будет сидеть уже на маках.. если яблочки конечно воспользуются случаем )

Виста это фэйл. Если следующий виндовс(вроде в 2009 году релизят.. быстро. сами понимают что фэйл) выпустят.. таким же, то есть неплохой шанс, что году так к 2011 большая часть народу будет сидеть уже на маках.. если яблочки конечно воспользуются случаем )

 

1. При создании висты задумывалось несколько системных фич, которые так и не были реализованы.

2. В первых обзорах виндовс-7 говорилось о маленьком ядре минивин и куче модулей-"аддонов".

3. И в середине 2008-го года точно так же - выяснилось, что миниядра не будет, по крайней мере в первых "альфах" его нет. По моему, как раз такая архитектура и была основной фичей W-7.

4. Вывод имо - будет та же виста, только с другой шкуркой. Не удивлюсь, если она будет на том же ядре, только с переписанными прогами. В общем, почти "настоящая виста, как она должна была быть в 2007-м году".

и п.с. я не слышал, чтоб в W-7 собирались воплотить ту новую файловую систему, которую планировали ещё в висте. Забили? :(

Изменено 16 сентября, 200816 г. пользователем Andy_Scull (смотреть историю редактирования)

Стоит виста более полугода, не жалуюсь. Антивирь + минимум ковыряний и винда как шелковая. У меня как икспи сча по стабильности (на соседнем компе, икспи стоит более двух лет). Единственная проблема, это глюки иногда бывают с некоторыми старыми играми.

 

btw первый сервис пак уже есть, и куча багов уже убрано.

 

У меня HE, поэтому приходится юзать путти :)(( Но это уже нюансы сборки.

 

p.s. По поводу Мака - Российский рынок он получит только после банкротства Майкрософт. Они проипали рынок в начале 90, а сейчас уже поздно рыкаться.

Изменено 16 сентября, 200816 г. пользователем Romulas (смотреть историю редактирования)

1. При создании висты задумывалось несколько системных фич, которые так и не были реализованы.

2. В первых обзорах виндовс-7 говорилось о маленьком ядре минивин и куче модулей-"аддонов".

3. И в середине 2008-го года точно так же - выяснилось, что миниядра не будет, по крайней мере в первых "альфах" его нет. По моему, как раз такая архитектура и была основной фичей W-7.

4. Вывод имо - будет та же виста, только с другой шкуркой. Не удивлюсь, если она будет на том же ядре, только с переписанными прогами. В общем, почти "настоящая виста, как она должна была быть в 2007-м году".

и п.с. я не слышал, чтоб в W-7 собирались воплотить ту новую файловую систему, которую планировали ещё в висте. Забили? :(

Дык они делали Longhorn. 4 года делали, если мне память не изменяет. Потом выяснили, что состыковать наработки не получается, программу свернули и на основе ядра от вин2к3 слепили за годик висту, от лонгхорна оставив интерфейс и пару незначительных фич..

 

Основной недостаток висты - в ней нет смысла. Что в ней лучше, чем в ХП? PAE включили в ядро? Вау! В линуховском ядре это еще лет 5 назад было, да и будем откровенны, кроме как для серверных нужд столько оперативки никому не нужно. Даже геймерам. ДХ10? фича для геймеров онли(а ПК все же ориентируется не на игры в первую очередь..) да и то - сомнительная, т.к. дх10 такой же фэйл как и виста. Плюсов - никаких. Минусов - вагон, например куда как худшая производительность и требовательность системы к ресурсам(причем безосновательная абсолютно), хреновая поддержка железа, иногда даже нового, про старое я вообще молчу. А уж как замечательно виста работает со встроенными звуковухами и сетевыми карточками! ммм! Здравствуй BSOD, давно не виделись. Ну короче много чего.

 

Что будет в виндовс 7 - хз.. по альфам сложно что то сказать, это альфы все же. Если сделают новую ФС и ядро - будет о чем говорить. Если же всех фич будет только эта идиотская поддержка "мульти тач мониторов", то... мда.

 

 

p.s. По поводу Мака - Российский рынок он получит только после банкротства Майкрософт. Они проипали рынок в начале 90, а сейчас уже поздно рыкаться.

Пфф. Население то маки покупать не будет, какой смысл если можно поставить тыреную винду бесплатно? А вот компании - вполне. И если сейчас плюсы маков не вполне очевидны, т.к. можно спокойно использовать довольно неплохую ХП, по которой полно спецов, и не париться в поисках админов под яблочко, то если M$ снова сфэйлят... ХП будет уже слишком устаревшей системой и многие, я уверен, задумаются над альтернативой. В европе то уже давно задумались..

Да ну её нафиг эту висту. Баги, да лаги, ничего более! В общем лучше xp поставить и не париться, как впринципе тут многие и говорят

Щас снес все из-за пресловутого салити - поставил пока тока висту сп1. С сусей лоудер ее че-т не дружит - пока подождем скока я ее вывезу )))

Все пока путем - тока приложения самопроизвольно вылетают и виста предлагает "на месте разобраться". Не нра мне енто. Ну и еще аеро не могу врубить (да,да и еще раз да - денег нету на ультимат, потому пиратка - но зато какая!!!!)

После ровно недели и одного дня пользования, могу официально сказать виста - сакс :D

Жуткая вещь=/

Shelling, и чем же она вас не устроила? Чуть-чуть конкретики пожалуйста :)

Но тот же Асус производит кучу хлама на селеронах (в частности большая часть F50 и F 80 - все такие), на которой 98 тормозить буде

Да неужели:)

Виста, как впрочем и большинство ОС не очень требовательна к процессору. Основное требование опперативная память, но при современной стоимости это незначимо.

З.Ы. Для сравнения перечислю только домашние ПК и ОС которые стояли как основные. А то некторые как вижу совсем забыли о том, что 133 интел не так был слаб:) А то уже наверно мало кто помнит:)))

WIN 95: Pentium 90Mhz/16mb/810mb and Pentium 75Mhz/8mb/810mb.

WIN 98: Pentium 120Mhz/32mb/4Gb

WIN Mill: AMD 200Mhz/64Mb/2Gb+2Gb

WIN2000 server: Pentium 166MMX/96Mb/10Gb/ISA video 512Kb(использовался как софтварный маршрутизатор wifi<>ethernet lan)

WINXP: Pentium3-450Mhz/128Mb/40Gb(долгое время служил основным домашним компьютером до позапрошлего года) and Celeron1.2Ghz/512Mb/120Gb(и множество других компьютеров, но они были недолго).

WIN VISTA: Pentium M-1.6Ghz/1280Mb/60Gb and Pentium M core2duo 1.66Ghz/1280Mb/80Gb и отлично хватает ресурсов:)

А то развелось говорящих о том, что селерон не потянет и темболее даже 98....

 

З.Ы. 

Дык они делали Longhorn. 4 года делали, если мне память не изменяет. Потом выяснили, что состыковать наработки не получается, программу свернули и на основе ядра от вин2к3 слепили за годик висту, от лонгхорна оставив интерфейс и пару незначительных фич..

 

Неужели ядро так похоже на 5 ветку?оО Кстати те, кто пробывали бетки лонгхорна скажут, что примерно такой он и планировался....

 

дх10 такой же фэйл как и виста

Вы его видели? Видели игры и видеокарты сделанные под дх10? Вообще это очень значительный шаг.. Различия громадны по сравнению с 9м.

 

Кстати у Висты пока лучше статистика установок ОС и использования, чем например у ХР в первые 2 года.

 

Про требовательность к ресурсам.... Извините но она спокойно работает на Дураке 1000 с 1Гб памяти и видео 32МБ.... Можно поставить и 512МБ будет работать... 

Изменено 30 сентября, 200816 г. пользователем egik5hatki (смотреть историю редактирования)

Про требовательность к ресурсам.... Извините но она спокойно работает на Дураке 1000 с 1Гб памяти и видео 32МБ.... Можно поставить и 512МБ будет работать...

Это ни о чем не говорит - я на 466 цел ставил 2к3 сервер - работало как-то - хотя в принципе не должно было - но уж точно не как сервер.

Да неужели:)

Виста, как впрочем и большинство ОС не очень требовательна к процессору. Основное требование опперативная память, но при современной стоимости это незначимо.

З.Ы. Для сравнения перечислю только домашние ПК и ОС которые стояли как основные. А то некторые как вижу совсем забыли о том, что 133 интел не так был слаб:) А то уже наверно мало кто помнит:)))

WIN 95: Pentium 90Mhz/16mb/810mb and Pentium 75Mhz/8mb/810mb.

WIN 98: Pentium 120Mhz/32mb/4Gb

WIN Mill: AMD 200Mhz/64Mb/2Gb+2Gb

WIN2000 server: Pentium 166MMX/96Mb/10Gb/ISA video 512Kb(использовался как софтварный маршрутизатор wifi<>ethernet lan)

WINXP: Pentium3-450Mhz/128Mb/40Gb(долгое время служил основным домашним компьютером до позапрошлего года) and Celeron1.2Ghz/512Mb/120Gb(и множество других компьютеров, но они были недолго).

WIN VISTA: Pentium M-1.6Ghz/1280Mb/60Gb and Pentium M core2duo 1.66Ghz/1280Mb/80Gb и отлично хватает ресурсов:)

А то развелось говорящих о том, что селерон не потянет и темболее даже 98....

Я не говорю что не потянет и в своей речи иногда использую гиперболические построения. НО! Виста в принципе жрет много ресурсов. А их и так немного. Хорошо если вам надо просто завести машину и сказать - я это сделал. А попробуте какую-нить базку на ней обсчитайте в 2к7-же офисе - и она встанет раком. Не - она вывозит - но у мну джиф 5200 тоже обливион вывозил. Факт не в том, что работает - а в том КАК работает.

И кто вам сказку рассказал что системы нетребовательны к процессорам? Да - чтобы запустить саму систему он не нужен - но чтобы обсчитывать хотя бы ситсемные приложения - тем более при работе в многозадачном режиме (или псевдомногозадачном - как винда) - уже не хватает мощности.Весь затык же мощных приложений - в проце. Он (опосредованно) рулит доступом к памяти и системной шине - так что не надо мне вешать на уши лапшу.

 

DX10 - видел. И что? Вместо оптимизации рендера - раскормили шейдеры -в стеки не пролазят. Рендерит красиво - но с такой прожорливостью я как нить обойдусь. А остальное почти не изменилось.

Изменено 1 октября, 200816 г. пользователем S.Q.Lapp (смотреть историю редактирования)

Я сидел с вистой начиная чуть ли не с первого RC, сейчас месяц уже как вернул ее, правда теперь с сп1. Производительность - выше(по всем тестам)(в том числе не лагает хд видео что лагало на ХП в многих случаев - рай для анимешнега), все железо нормально работает (причем уже на RC работало нормально) с моей мамой 2004 года, дизайн - приятнее, весь софт работает нормально. Прекрасно конкурирует с моей бунтой, стоящей на моем компе, ввиду невозможности на последней поиграть в доту через гарену. Вот <_<

Неужели ядро так похоже на 5 ветку?оО Кстати те, кто пробывали бетки лонгхорна скажут, что примерно такой он и планировался....

Ну, насколько оно похоже - это к Билли :) ядро у них закрытое, так что точно никто не скажет, но вроде как.

Вы его видели? Видели игры и видеокарты сделанные под дх10? Вообще это очень значительный шаг.. Различия громадны по сравнению с 9м.

Угу, видел. Разницы обычно либо нет, либо она есть из маркетинговых соображений(как в кризисе например, где почти все "фичи" дх10 анлочатся правкой конфигов) либо её нужно выискивать с микроскопом. Вообще практически всё, что есть в дх10 можно реализовать и в 9-ке. Кое что упростилось - например с добавлением геометрических шейдеров, кое какие фичи будут требовать немного меньше мощностей из за других подходов к обработке.. Но различия довольно незначительны, а множество рассказов о полной переработке системы и о том, как это замечательно скажется на производительности - сказки, т.к. под вистой с дх10 по сравнению с хр дх9 идет потеря 5-10% производительности, при одинаковой картинке. Возможно конечно это косяк висты, а не дх10, но в нынешней ситуации виста и дх10 не разделимы.

Кстати у Висты пока лучше статистика установок ОС и использования, чем например у ХР в первые 2 года.

Это заслуга исключительно маркетинговой политики МС и уймы предустановленных вист на всех компьютерах и в особенности ноутах.

Про требовательность к ресурсам.... Извините но она спокойно работает на Дураке 1000 с 1Гб памяти и видео 32МБ.... Можно поставить и 512МБ будет работать...

Виста сама по себе жрет ~500+ оперативки. Нулевая система, вообще без запущенных дополнительных процессов. Пол гига! ппц. Она весит 7-8гб на винте, а со временем раздувается до 10-11. У меня щас атлон 3000+, любое открытие менюшки подбрасывает загрузку процессора до 50%. При выключенном аэро.

Поставить то её много куда можно. На ноуты ставят регулярно, где она жутко тормозит.. Я видел ХР установленную на компьютер с 64мб оперативки, и ничего, работало. Правда медленно ))

"сижу" на mac os x leopard. "сидела", "сижу" и "буду сидеть". однако в одно время шумные дискусы относительно висты пробудили любопытство бешенное. надо же опробовать то, что сомнительно, да. опробовала. чудная пародия того же "леопольда" с еще более чудной активацией. спасибо разработчикам. позабавили.

Изменено 2 октября, 200816 г. пользователем nanika (смотреть историю редактирования)

я на 466 цел ставил 2к3 сервер - работало как-то - хотя в принципе не должно было - но уж точно не как сервер.

Microsoft Windows Server 2003 R2 Standard Edition Component Requirement

Computer and processor

PC with a 133-MHz processor required; 550-MHz or faster processor recommended; support for up to four processors on one server

Memory

128 MB of RAM required; 256 MB or more recommended; 4 GB maximum

И по личному опыту для серверка небольшого домена хватит с головой 400ки и 256 мб памяти.... и там небольшой файловый серверок. Так, что про 466 не должно работать, сначало читайте доки....

Виста сама по себе жрет ~500+ оперативки. Нулевая система, вообще без запущенных дополнительных процессов. Пол гига! ппц. Она весит 7-8гб на винте, а со временем раздувается до 10-11. У меня щас атлон 3000+, любое открытие менюшки подбрасывает загрузку процессора до 50%. При выключенном аэро.

Поставить то её много куда можно. На ноуты ставят регулярно, где она жутко тормозит.. Я видел ХР установленную на компьютер с 64мб оперативки, и ничего, работало. Правда медленно ))

Для начала почитайте как работает с оперативной памятью виста и 2008 сервер... То что с 2гб будет занято 90% это нормальный показатель. При высконагруженной работе этот алгоритм кстати намного более лучше, чем постоянное кеширование на винт в хр. А размер диструбутива, ну если ставить паленную висту со всеми возможными ядрами... там 64 бита и обычные + в висте насколько больше драйверов на оборудование.... Про до 50%, ну я могу отлично поставить ХР с утечкой памяти из-за косячных атишных дров, и будет не то слово 50% а все 100%.

Для начала почитайте как работает с оперативной памятью виста и 2008 сервер... То что с 2гб будет занято 90% это нормальный показатель. При высконагруженной работе этот алгоритм кстати намного более лучше, чем постоянное кеширование на винт в хр. А размер диструбутива, ну если ставить паленную висту со всеми возможными ядрами... там 64 бита и обычные + в висте насколько больше драйверов на оборудование.... Про до 50%, ну я могу отлично поставить ХР с утечкой памяти из-за косячных атишных дров, и будет не то слово 50% а все 100%.

Э не. Это с отключённым superfetch. А с памятью оно работает так же хреново, как и ХР, до линуховской модели они пока не додумались.

 

Не знаю, что значит "палёная виста", если она ломаная, это все равно тот же мсдновский образ, весить оно больше не начнет. Драйвера это круто да. Что, 5 гигабайт драйверов?

 

И как утечка памяти влияет на загрузку процессора?.. К тому же, зачем ставить косячные дрова? Поставьте нормальные (:

Это с отключённым superfetch. А с памятью оно работает так же хреново, как и ХР, до линуховской модели они пока не додумались.

Дистрах аля убунта, мандрива, сузя.. да в общем десктоп ориентированных изначально такаеже модель логическая работы с ОЗУ. (про монлитное убожество в ядре лучше промолчу, скоро ядро будет весить как хрюша у какого нить 2,6,,,,,, номер подставить)

А в обещем для интереса посмотрите сколько нового в висте, там в самой системе, оснасках... Естественно это и занимает место на харде(кстати напомните мне сколкьо весит типовая установка тойже убунты?).

Да и при нынешней цене за GB занятно говорить, о том что 10GB слишком много.

Я могу сказать одно, работает и вполне хорошо работает. Успешна ли эта ОС, да успешно внедряется.

У меня лично небыло никаких проблем с переходом на висту.

Утечка памяти... нууууу тут легко догадатся.

З.Ы. Как на ЛОРе: "посмотрите у меня линуха пашет на селеке 500 и 128мб оперативы. Специальный дистр аля вектор вылезанный.... А у меня 6 лет назад сервер на такоей машинке крутился.... под винью..".

З.Ы.З.Ы. Кстати годика 2 назад собрал из валявшегося в комнате родителям компьютер, P3-900Mhz/HDD 120GB/RAM 96MB из которых 8 идут на видео карту. По причине очень хорошей работы видео в 2000, поставил туда ХР и ничего всё ок. Хватает для просмотра фильмов, в инете посидеть, в 2003 офисе поработать и поиграть в игры аля квейк 3.

Изменено 7 октября, 200816 г. пользователем egik5hatki (смотреть историю редактирования)

Дистрах аля убунта, мандрива, сузя.. да в общем десктоп ориентированных изначально такаеже модель логическая работы с ОЗУ. (

Система работы с памятью насколько я знаю одинаковая для всех линей, отличается нюансами. И она довольно заметно отличается от системы в винде, к примеру под линем полностью отсутствует такая проблема, как выход приложения за пределы своего адресного пространства.

про монлитное убожество в ядре лучше промолчу, скоро ядро будет весить как хрюша у какого нить 2,6,,,,,, номер подставить)

А в обещем для интереса посмотрите сколько нового в висте, там в самой системе, оснасках... Естественно это и занимает место на харде(кстати напомните мне сколкьо весит типовая установка тойже убунты?).

Исходники весят вроде метров 40. Дык там драйвера на уйму оборудования включены при этом, поддержка файловых систем и т.д. и т.п... куча всякого. Если все лишнее убрать и делать ядро под одну конкретную систему размер будет довольно скромный.

 

Типовая установка убунты? хз. Я сейчас дебианом пользуюсь. Скорее всего как обычно - 700мб, на винте порядка 1.1-1.2гб. Только это ж не система. Это софт для системы. Базовая установка дебиана весит 180мб. Есть вариант вообще на 40мб. Установленная система занимает около 250-300 метров, это с графическим режимом. Зависит от набора программ, которые вам нужны.

Да и при нынешней цене за GB занятно говорить, о том что 10GB слишком много.

Ну это стандартное оправдание.. Типа, ну и что, что жрет памяти много, она ж дешевая. Ну и что, что к процессору требовательная, они сейчас мощные.. Руки это кривые, а не процессоры мощные.

З.Ы. Как на ЛОРе: "посмотрите у меня линуха пашет на селеке 500 и 128мб оперативы. Специальный дистр аля вектор вылезанный.... А у меня 6 лет назад сервер на такоей машинке крутился.... под винью..".

Мало ли что говорят на лоре. У винды даже графическую оболочку отключить на сервере нельзя.

Мало ли что говорят на лоре. У винды даже графическую оболочку отключить на сервере нельзя.

Да неужели? А сервер коре не слышали такого?

Да и смысл, там совершенно разные подходы.... Ну не убирается гуи в 2003 и что с этого? Оно в отличие от линуха не означает смерть надёжности сервера при наличие графической оболочки:)

Да да в следуший раз про развороте 100+ рабочих станций буду под каждую подгонять ядро:))))))

З.Ы. А в винде что тоже нет базовых приложений?оО

У меня всё нормально работало с 95 по висту? Что я делаю не так?

Связка 2008 и виста очень результативна, как не говори а корпаративный рынок решает;)

И не стоит пинать винду за отсутвие серверных фич, 99% кто такое говорят даже и кроме как типовая по мастеру настройка сервера не занимались:) А на самом деле там копать и копать..... разбиратся простор великий.

Связка 2008 и виста очень результативна, как не говори а корпаративный рынок решает;)

Угу. Решает. Када у тя сервер падает в халт от того, что , цитирую, "перестал отвечать видеодрайвер" (igma965 если интересно) - корпоративный рынок решительно против. К тому же новые оси не держат кучу железок узкоспециализированных почему-то (по идее должны) - по тип эспадовских плат расширения и некоторых скази контроллеров (не спрашивайте на кой хрен оно надо - начальство сказало - должно быть! Хотя имхо жизнь без этого хлам была бы легче)

А в винде что тоже нет базовых приложений?оО

Вот если бы там были ПОЛЕЗНЫЕ и НУЖНЫЕ базовые приложения ! (наступил на раскатавшуюся губу)

Хотя они конечно есть (хоть и не все чего надоть) - но удобство, информативность, скорость и качество работы оставляют желать лучшего.

Да и смысл, там совершенно разные подходы.... Ну не убирается гуи в 2003 и что с этого? Оно в отличие от линуха не означает смерть надёжности сервера при наличие графической оболочки:)

Суся. Самба (да глупо - но мне жаба нра). кде. Стоит.

Изменено 8 октября, 200816 г. пользователем S.Q.Lapp (смотреть историю редактирования)

Поставил заместо XP 64bit edition(довольно глючной, кстати, особенно учитывая то как там стояла русификация). Недели 2 как уже под Вистой(тоже 64 bit). В принципе доволен, серьёзных проблем пока не замечаю. Железо работает(драйвера на всё встали), программы запускаются(сетевые приложения ,игры, мультимедиа, кодеки, утилиты всякие, архиваторы, компиляторы, файловые менеджеры, антивирус и прочее), висела система пока только один раз при загрузке(признаюсь что прежняя система висела чаще ибо комп разогнан аж на 50%).

 

Порадовала дефолтная поддержка ACHI без всяких установок левых дров через одно место(как я мучался с этим делом на XP, учитывая что у меня 7 HDD на двух контроллерах). Ненужные службы повыключал(в Инете немало статей-руководств по оптимизации Висты) - поэтому работает быстро и памяти жрёт не сказать что очень много.

 

Не смотря на то что компу почти 2 года индекс производительности(есть там такой забавный встроеный тестик) 5,4 из максимальных 5,9(минимум - 1,0).

 

Возникли проблемы когда пытался установить Framework 1.1(нужен был для C++ Builder'а) - но всё же с горем попалам поставил. Ещё пропал графический системный эквалайзер на драйверах Realtek и утилита Intel® Thermal Analysis Tool не запускается.. Вот собственно и все проблемы с которыми пока столкнулся. Впрочем это всё мелочи.

 

Конфигурация:

Плата Gigabyte 965P-DS4 (F11 биос)

Процессор Core2Duo E6300 2,8GHZ(как я уже сказал - разгон 50%)

Память PC6400 800MHZ 2 планки по гигабайту 5-5-5-16

Винчи 7 HDD(барракуды .11 и .10 по 750GB)

TV-тюнер AverMedia507

Видео GeForce 9800GTX+ (единственное устройство которое поставил совсем недавно)

Корпус Antec 1200

БП Thermaltake Purepower RX 450W

 

+

МФУ HP Photosmart С6200

Монитор Nec 1970NX(S-IPS)

 

Домашняя сеть(в квартите) есть.

 

Всё работает, ничего не глючит, субъективно всем(ну почти) доволен. Вот такой вот личный опыт.

Изменено 8 октября, 200816 г. пользователем smash (смотреть историю редактирования)

Да и смысл, там совершенно разные подходы.... Ну не убирается гуи в 2003 и что с этого? Оно в отличие от линуха не означает смерть надёжности сервера при наличие графической оболочки:)

В линухе тоже не означает. Зато означает бессмысленное падение производительности(на сервере почти всегда даже монитора нет, на кой там ГУИ?).

З.Ы. А в винде что тоже нет базовых приложений?оО

Прикол в том, что практически все они - абсолютно не нужны. Почему я не могу просто их не устанавливать?(к тому же в эту базовую комплектацию бунты базовых приложений входит куда больше, туда даже офис прилагается)

У меня всё нормально работало с 95

ох.. не смешите. У вас дома может что угодно нормально работать, но не нужно мне рассказывать пожалуйста про стабильность и надежность 95-ой винды )))

Связка 2008 и виста очень результативна, как не говори а корпаративный рынок решает;)

Сервер - терпимый. Виста - нет. Связка то может и хорошая, но пользователей не волнует какая там связка. Если я им висту поставлю их будет волновать, что у них компьютер тормозит. Начальство будет волновать, когда я сообщу что ~10% компов менять надо, т.к. драйверов под их железо для висты нормальных нет, а с теми что есть - бсод.

И не стоит пинать винду за отсутвие серверных фич, 99% кто такое говорят даже и кроме как типовая по мастеру настройка сервера не занимались-_- А на самом деле там копать и копать..... разбиратся простор великий.

Фич масса. Ха, толмуды по виндузовским серверам не зря толстенные делают. Только вот реализация хромает, а так ничего. Я лучше спокойно дебиан поставлю, там все настраивается раз в 5 проще и быстрее и работает потом в 10 раз надежнее.

В линухе тоже не означает. Зато означает бессмысленное падение производительности(на сервере почти всегда даже монитора нет, на кой там ГУИ?).

Да неужели :)

У вас дома может что угодно нормально работать, но не нужно мне рассказывать пожалуйста про стабильность и надежность 95-ой винды )))

А мне не надо расказывать про юзабили, для примера красной шапочки 6... Она конечно намного более поздно появилась, но это даже не сравнить.(кстати с 98 года по 2002 год не перустанавливал на ноуте 95 винду и ничего работало хорошо) Да и впомлне надёжная ос, с гуи таже шапка 6 и ниже падает не намного реже + ой ой какие проблемы с драйверами:D А то класно сравнивать систему 95 года с современными, на тот момент это был без альтернативным вариантом(и не надо вспоминать про полуось и беос, это даже не варианты... вы бы их видели:D).

Сервер - терпимый. Виста - нет. Связка то может и хорошая, но пользователей не волнует какая там связка. Если я им висту поставлю их будет волновать, что у них компьютер тормозит. Начальство будет волновать, когда я сообщу что ~10% компов менять надо, т.к. драйверов под их железо для висты нормальных нет, а с теми что есть - бсод.

А смысл сервера без рабочих станций поддерживающих все политики инфроструктуры? Современный компьютер не тормозит с вистой, кстати при наличие сетевых дисков, пользователям очень понравится там работать.(для сравнения поставьте кубунту с кде4 и посмотрим, как это не будет тормозить на компьютере 2001-2002 года) .

Ха, толмуды по виндузовским серверам не зря толстенные делают. Только вот реализация хромает, а так ничего. Я лучше спокойно дебиан поставлю, там все настраивается раз в 5 проще и быстрее и работает потом в 10 раз надежнее.

Для начала организуйте мне на дебиане для примера, чтото подобное АД с GPO;)(сетевая валя уже неактуальна, после выхода 2000... её ниша была успешно занята) А то както 1000+ станций администрировать не очень получается без этого;) Хромает в каком месте? И если в 5 раз проще, то тогда извините цена начинающего админа былабы меньше... А не как сейчас на 30-50% больше при администрирование *nix систем(для професионального уровня там другие оценки оплаты).

 

P.S. Настолкьо всё хорошо , что даже стать MCP намного дешевле чем например  RHCT, и далее MCSA в сравнение с RHCE...... нужно понимать, стоимость обслужование и внедрения решений на базе *nix намного выше..... Даже в сертификации, чуствуется свежее дыхание этого.

З.Ы.З.Ы. У меня отлично всё работало, что я делал не так? Это так к домашнему использованию..... Про то, что обычно применяется то решение в инфроструктуре какое наиболее производительно и приемлимо. И обычно эти решения в себя включают и виндовс и *nix решения.

Изменено 9 октября, 200816 г. пользователем egik5hatki (смотреть историю редактирования)

А мне не надо расказывать про юзабили, для примера красной шапочки 6... Она конечно намного более поздно появилась, но это даже не сравнить.(кстати с 98 года по 2002 год не перустанавливал на ноуте 95 винду и ничего работало хорошо) Да и впомлне надёжная ос, с гуи таже шапка 6 и ниже падает не намного реже + ой ой какие проблемы с драйверами:) А то класно сравнивать систему 95 года с современными, на тот момент это был без альтернативным вариантом(и не надо вспоминать про полуось и беос, это даже не варианты... вы бы их видели:)).

Никогда не юзал редхет, не знаю. Дебиан, бунта, арч.. не падают. И раньше не падали. Важна правильная начальная настройка и отсутсвие тестируемого софта. Минус винды, в чем он всегда был и есть - в том, что я НЕ МОГУ выбрать или изменить предустановленные системные компаненты. Многого - не могу настроить.

А 95 винда это ужас что такое. Вообще МС поднялись только из за предустановки на успешные IBM. Сама по себе системе была ничем не лучше конкурентов.. между прочим тогда еще маки были - кривые конечно, но никак не кривые чем 95.

А смысл сервера без рабочих станций поддерживающих все политики инфроструктуры?

Не знаю, вы мне скажите, зачем они его сделали без нормальной рабочей станции.

Современный компьютер не тормозит с вистой

Я на вас посмотрю, как вы будете объяснять это директору. Ага. Нам туда надо сотню компов заменить на новые.. Зачем? Ну как! Виста такая красивая и гламурная!

кстати при наличие сетевых дисков, пользователям очень понравится там работать.(для сравнения поставьте кубунту с кде4 и посмотрим, как это не будет тормозить на компьютере 2001-2002 года) .

Врядли. Пользователю нравится работать на том, на чем он привык работать. Сетевые диски его ВООБЩЕ не волнуют.

КДЕ4 - пока что кривая хрень. Не знаю как с ней будет работать, не пробовал. С кде3 работать будет нормально. с гномом тоже.

Для начала организуйте мне на дебиане для примера, чтото подобное АД с GPO;)(сетевая валя уже неактуальна, после выхода 2000... её ниша была успешно занята) А то както 1000+ станций администрировать не очень получается без этого:) Хромает в каком месте? И если в 5 раз проще, то тогда извините цена начинающего админа былабы меньше... А не как сейчас на 30-50% больше при администрирование *nix систем(для професионального уровня там другие оценки оплаты).

Для работы с вин клиентами есть самба+NIS+ldap+скрипты(есть еще новелловская eDirectory, рэдхэтовская FDS...) Для линь клиентов вариантов вообще масса, есть вообще терминальные варианты, есть nfs, а можно вообще обойтись парочкой скриптов раздающих конфиги + теже NIS и LDAP не отменяются.

 

п.с. имхо один сервер на 1к клиентов это чересчур. очень чересчур.

п.п.с. предлагаю завязать с обсуждением линуха ибо оффтоп. я собственно в первую очередь говорил о том, что у висты нет каких то реальных плюсов по сравнению с ХР, да и тема именно об этом.