Мафия 7: "Космическое путешествие"

[Davinel]

Rune. Игра повествует о викингах. Смотрим квенты, читаем. Видим имя одного из персонажей: Анджей. Есть такой писатель, Анджей Сапковский. У него в «Ведьмаке» (читал, но не всё) присутствуют некие народы, напоминающие викингов. Пробиваем по google.ru. Смотрим: первая ссылка из сайта «Мира фантастики»: «Трудно припомнить мир фэнтези, моря которого не бороздили бы длинные ладьи викингов. В «ведьмачьем» цикле Анджея Сапковского колоритные северные разбойники занимают острова Скеллиге»...

 

Товарищ Гибарян, вы же совсем недавно говорили, что логическая цепочка типа "Шрека озвучивает Эдди Мёрфи. У него в фильмографии есть лента The Holy Man - Святой Отец, Святоша." слишком сложна :)

Плохо, что у меня нету опыта в разгадывании подсказок совсем.. а то привел бы контр аргумент какой то. Хотя раз подсказка на меня выводит - есть стимул попробовать

Далее смотрим его квенту. Видим: UUID=49ef6bdc-ca6b-45e2-8450-cf95c62a0e2f. sdsdf — не что иное как бессвязный набор символов. В данном случае аналогия, ИМХО, налицо.

Ну на самом деле UUID - совсем не бессвязный набор символов и даже набран отнюдь не рандомом. Но... Т.к. далеко не всем это известно - то это близко. Если б это было про кого другого б я даже согласился :D

 

завтра думать буду, сегодня поздно уже...

[Kai.to]

— Ну, знать целую цепь фильмов с участием актёра (а именитых в «Шреке» как минимум трое (не считая др. частей)), то получается слишком сложно. У Сапковского же, насколько мне известно, всего одна знаменитая серия книг. О ведьмаке. Помнится, Лем мне о своём соотечественнике-писателе все уши прожужжал... :)

 

Что касается Заразителя. Судя по всему, он умер (никто не откликнулся). Кандидаты: Тоно, Махмуд, Винтер.

 

Далее ИМХО:

1) Тоно — Хам;

2) Махмуд — ? (возможен и бандюган, и заразитель и вообще кто угодно);

3) Винтер — Заразитель.

 

Кстати. Намёк на Карла Джонсона дал мне пищу для размышлений.

 

Ищем: бокс пояс руна. Получаем. Но имеется не какая-то там Rune, а Руно. Золотое Руно. История бокса касается этой темы. (Вспомнил прошлую игру).

 

Самое ужасное, что мы не знаем, второй убийца Ксенофоб или нет. Решето из трупа символизирует две вещи: неуравновешенность (Терминатор) либо ненависть (Ксенофоб). Но склоняюсь к первой версии (Терминатору).

 

Ещё догадка.

 

Гуглим Алексеев А. Смотрим направо. Видим ссылку. Вредители, растения и т.д. — специализация моего соотечественника (уже бывшего) Лысенко Трофима Денисовича.

 

Выводы:

1) Лысенко убил, но был убит (Переносчик постарался);

2) ГМ дал лёгкую подсказку, ибо убийца уже мёртв.

 

Также следует добавить вот что: согласно моей информации, Лысенко мог оказаться Шмелём (профессиональное убийство). Как раз защита Шмеля не работает на Переносчика.

 

Смотрим информацию по голосованию прошлого дня: Махмуда не вешал Лысенко. Объясняю соучастием в маф-деятельности. Отсюда следует, что подсказка на «карт-бланш» была верно разгадана Этьенном. За что ему спасибо. Также Лысенко не вешал Махмуда в первую ночь. Но во вторую вешал. Когда было уже ясно, что большинство воздержится.

Изменено 8 октября, 2008 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)

[Maestro Katrine]

1) Трофим Денисович был инфицирован, хотя никаких симптомов этого не было. Значит, либо он сам не понял, что заразился смайлозом, либо – наличие симптомов в постах участника не такое уж и обязательное.

 

2) В случае с Айсом, запрос в гугле на Алексеева А выдает много источников "религиозного" содержания. Да хоть бы здесь - http://www.bogoslov.ru/persons/308996/index.html .

"По своей сути безбожник и анархист", - это из профиля. Если отталкиваться от этого, то видно, что этот человек выбрал себе "прямо противоположный" псевдоним. К чему это все, нужно еще подумать.

 

С ними, скорее всего, поработали М-терминатор и Волк. На счет Навигатора-хакера сомневаюсь, потому что в газете сегодня вообще не было никаких указаний на то, куда, собственно, эта "Гармония" летит!......кхм…

 

3) Карлу похоже блокировали. Либо медик угадал с защитой…)

 

 

Пожалуй, соглашусь на счет Тоно. Во всяком случае, чтобы поменять себе статус = произвести действие на себя. Похоже на Хамелеона.

 

коджима не умер, но его не лечили(защитник говорит, что лечил муса), значит коджима заразитель

Может просто сработала защита? Я припоминаю, что г-н Гибарян настаивал, что не умрет от заражения. Сомневаюсь, что это была такая сильная вера в Медика. Больше похоже, что угадал, от чего защищаться).

 

С другой стороны, те слова еще больше запутали свидетелей ссоры Махмуда и Арсена. Может, вариант, чтобы потянуть время... -_-

 

Версия весьма неплохая, но есть один момент: и первое, и второе убийство были совершены маньяком. На первое был хинт: Battle of Trafalgar. К Максу он плохо привязывается.

Но людей с ножами как минимум трое (не знаю, что там с хакером-навигатором...)

 

 

О подозреваемых… Версия Этьенна мне кажется весьма интересной. Из-за ассоциации с "пофигизмом" (напоминает характерное поклацивание по клаве, когда грузится страница или ждешь ответа на пост… левой рукой должно быть, потому что правая должна лежать на мышке))) , а главное, из-за Rune Max Hansen.

 

**Но – мне этот набор букв напомнил изящную игру на пианино :) . Эдакий вариант до ре до ре ми.

 

 

Rune. Игра повествует о викингах. Смотрим квенты, читаем. Видим имя одного из персонажей: Анджей. Есть такой писатель, Анджей Сапковский. ///

Далее смотрим его квенту. Видим: UUID=49ef6bdc-ca6b-45e2-8450-cf95c62a0e2f. sdsdf — не что иное как бессвязный набор символов. В данном случае аналогия, ИМХО, налицо.

 

Хмм... В принципе, sdfsd это не такой уж и бессвязный набор символов (для этой подсказки достаточно было бы просто постучать по клаве в произвольном порядке).

 

Вообще, случай интересный - одна подсказка на двух игроков. Уж не подразумевается ли – "командная" работа?...

[Kai.to]

Так. Я определился. Убрать Джонсона.

 

Я проанализировал эту ночь и прошлую газету. В прошлый раз Тоно был убит неким с ножом. Это была резня. Та же самая резня и сегодня с Ли.

Трафальгарская битва. Две разгадки. Начну со сложной и наименее вероятной:

1) «В 13 часов вступила в бой колонна Нельсона. Первым прорезал строй линейный корабль "Виктори", который шел за кормой флагманского корабля Вильнева "Бюсантор" и дал по нему продольный залп». Отсюда. Карьера Карла сложилась удачно. Он побеждал чуть ли не постоянно (по квенте). Отсюда и «Виктори»; (но это сложно, ибо ГМ'у выдумать такое...)

2) Карл — боксёр, атлетически сложен, силён, силач, символ силы и мощи. Геракл. Геркулес. Трафальгарская битва произошла у мыса Трафальгар, что на юге Испании рядом с Гибралтарским проливом. Второе название пролива — Геркулесовы столбы.

 

Maestro

 

Слёзно прошу, прочитайте мой предыдущий пост. Пожалейте старика.

[ICEkiller]

Насчёт Джонсона - какая то вялая теория, по моему. Нет, всё конечно может быть... И вы таки считаете, что Тоно - это не дело рук святого отца?

[Kai.to]

Думаю, Винтера замочил Махмуд, ибо он был в банде. Так как у нас была ночью заблокирована Карла (а не Карл), то жив Волк. Значит, как минимум один бандит остался на свободе.

 

Ошибаюсь или нет — покажет следующая ночь. Я тут проконсультировался с ведущим кое в чём и обнаружил сюрприз. :)

[Maestro Katrine]

Слёзно прошу, прочитайте мой предыдущий пост. Пожалейте старика.

Хорошо-хорошо, уже читаю! - Алис прошлась взглядом по залу, надеясь увидеть поблизости гарфин с водой, как минимум. На всякий случай...

[Maestro Katrine]

Ещё догадка.

 

Гуглим Алексеев А. Смотрим направо. Видим ссылку. Вредители, растения и т.д. — специализация моего соотечественника (уже бывшего) Лысенко Трофима Денисовича.

 

Выводы:

1) Лысенко убил, но был убит (Переносчик постарался);

 

Просто добавлю в догонку еще одну догадку:

Если отталкиваться от "игры на пианино" левой рукой - то есть один известный композитор, пианист и музыкант Лысенко Николай Витальевич. Из Украины, к слову, как и наш Трофим Денисович).

 

Результат все равно не меняется: сначала, допустим, навестил жертву, а потом был убит сам.

[Shiori]

Много, конечно, было сказано. Этьенн

 

Переносчик точно мёртв. Но от этого не легче, поэтому что наступает очень ответственный момент. Мне кажется, будущая ночь будет кульминационной, где всё и решится. От нашего решения зависит многое. Как бы не ошибиться.

 

Кандидаты:

1) Макс: sdsdf = стиль жизни + Rune = Rune Max Hansen (кстати, чувак 3Д-дизайнер) + общее отношение к Махмуду (моя версия)

2) Анджей: руны = Ведьмак (тематика) + sdsdf = надпись у него. (версия Арсена)

3) Джонсон: CLCLA (Л. А.) + Виктория / Геркулесовы столпы (Трафальгар) (версия Арсена и Алис)

 

Про пианино и Лысенко я не понял фишку, если честно. Про CLCLA я сам думал, ровно как и на Сапковского нарывался, когда ранее пробивал Анджея. Из всей троицы я бы наименьше всего казнил Анджея - sdsdf слишком банально и аналогия неявная на самом деле + надо конкретно смотреть про Ведьмака и руны там, чего пока не было.

Выбирая Макса и Джонсона, я бы скорее казнил Макса, т.к. Джонсон был более "нейтральным" в суждениях, когда Макс постоянно пытался невзначай поддержать Махмуда, причём именно осторожно поддержать, да и двояко о нём отзывается - то он у него Ксенофоб, то вообще невиновен. Да и мои хинты на Макса выглядят более органичными, нежели на Карла... вроде бы...

 

В любом случае, не хочу, чтобы мы разделялись. Сначала уточню.

 

Арсен, почему всё-таки именно Джонсон, а не Макс?

[Kai.to]

Вы сами представьте, как ГМ смог бы сделать подсказку на Макса. Дизайнеров пруд пруди.

 

Кстати, в своих суждениях я допустил ошибку. Махмуд не был Эко-воином. Значит, не он совершал убийство второе прошлой ночью. Значит, догадка ваша была неверна. В этом я уверен. Упустил данный момент вчера. Получается, Лысенко голосовал за или против Махмуда рандомно.

[ICEkiller]

Способность "Мозговой штурм": один раз за игру +5 к Интеллекту.

Я решил перечитать всю тему сначала и вот что я надумал.

 

 

И так, пройдёмся подробно по одному из самых ярких наших персонажей, Арсену Гибаряну. В первый же день, Арсен первым, без комментариев, проголосовал за казнь Азека, поддержав тем самым Махмуда. Но, как только ветер начал менятся, и голоса пошли против последнего, Арсен поменял свою голос, проголосовав за казнь Махмуда (кстати жизнеспособных разгадок подскзки он не приводил, равно как и контраргументов). Когда же голоса остальных почти склонились к Азеку, Гибарян опять поменял голос и последовал настроениям общественности.

Отсюда можно сделать вывод, что либо:

а) Ему всё равно кого вешать

б) Ему нужно запутать город

в) Он "плавает" в подсказках и просто "одобряторствует"

 

Акт II: Смайлоз.

Арсен первый заявил о заражении, что со стороны Переносчика, например, чуть рискованный, но очень умный шаг (Коджима некогда ведь особой глупостью не отличался, верно?) - во-первых снимаются подозрения с себя, во-вторых все последующие сообщения о смайлозе блокируются фразами типа "Вы лжец и лицемер", что и было сделано, попутно, провоцируя вспыльчивого и крикливого Махмуда. Далее под раздачу попадают все, кто хотя бы заикается о возможной невиновности Батюшки, их сразу же записывают в сообщники, хотя только что утверждалось, что Махмуд - переносчик (а какие тогда могут быть у него сообщники?). Арсен же уверенно заявляет, что "не умрёт", что может означать две вещи:

а)Он имеет иммунитет (Пом. Капа - точно нет, так что либо Переносчик, либо Странник)

б)Расчитывает на М-защитника

 

Махмуд, учитывая его наезды на Тоно и смерть последнего от ножа, может быть: Ксенофобом, Шмелём, М-терминатором.

Обратимся к газете за номером 4:

Посмертное письмо:

Махмуд был заказан мной. Вы его повесили. Ну не смешно ли?

sheo, Ayanami-kun, Avide идентичный статус.

u-jinn - другой.

После казни Махмуда я не стал эко-воином. Значит, жители казнили не того.

Приглядитесь к тем, кто был против фанатика. Неужели вы так слепы? Странник

Предположим, что это действительно странник (а смысл врать перед смертью?), тогда получаем что:

а)Махмуд=Шмель маловероятно=> ксенофоб или М-терминатор.

б)Другие двое клинков живы (два трупа от ножей), один труп "зверский", что говорит в поддержку пункта (а)

в)Арсен не Странник, ибо Странник мёртв.

 

Выводы:

Шмель и Терминатор/или/Ксенофоб живы

Махмуд = Терминатор/или/Ксенофоб

Арсен либо переносчик(в пользу чего говорит его кровожадность и события Второго Акта), либо лечен (срочно проверьте статус или пусть отзовётся защитник).

 

Пока этого маловато, так что подождём размышлений остальных.

...

И да, предвидя обвинения в мафстве, сообщнечистве и укрывательстве, мне действительно больше импонирует Махмуд, пусть резкий и хамоватый, но по крайней мере отстаивающий свою версию, чем Арсен, меняющий голос по три раза на дню и нападающий на каждого встречного, обвиняя его во всех смертных грехах, словно стремясь посеять сумятицу.

 

Добавлено:

И так, Махмудка точно ксенофоб. В пользу этого говорит то, что корабль встал. Опять же он намекал, что его роль похожа на роль в "Вампирской" Мафии, где он был Чистильщиком - ловцом шабашцев.

Изменено 9 октября, 2008 пользователем ICEkiller (смотреть историю редактирования)

[ICEkiller]

Выбирая Макса и Джонсона, я бы скорее казнил Макса, т.к. Джонсон был более "нейтральным" в суждениях, когда Макс постоянно пытался невзначай поддержать Махмуда, причём именно осторожно поддержать, да и двояко о нём отзывается - то он у него Ксенофоб, то вообще невиновен. Да и мои хинты на Макса выглядят более органичными, нежели на Карла... вроде бы...

Да, кстати, а разве Ксенофоб играет не за город?

[доктор Дюк]

Так, с уликами мы зашли в тупик. Поэтому будем вешать по поведению. Не знаю, маньяк ли Арсен, маф или смайлофаг, но вспомните историю его голосований. В первый день под видом некой провокации менял голоса куда ветер подует, затем совершил совершенно беспочвенные нападки сначала на Этьена, а теперь и на меня. Похоже, старику действительно всё равно кого вешать => он играет не за город. А ещё та странная ситуация с заражением и "знание" неких тайных способностей. Здесь точно что-то не так, по-моему он нам просто морочит голову.

Казнить Арсена Гибаряна.

[Take]

Ход голосования

 

Карл Джонсон (1): Арсен Гибарян

Арсен Гибарян (1): Карл Джонсон

 

Необходимо 5 голосов

[Jubei]

Сдается мне, что при таком обилии разгадок вешать по хинтам не стоит. Я, кстати, никогда особенно и не ориентировался на хинты - для меня главным всегда было поведение игрока. Так вот, глядя на поведение Коджимы, я сразу вспоминаю прошлую игру. Там он, будучи мафом, точно также активно выдвигал версии, записывая всех несогласных в мафы. Стиль, надо признать, эффективен и Коджима им хорошо пользуется. В прошлый раз я на это купился, и только случай открыл мне глаза на его истинные намерения.

Я не утверждаю, что и в этой игре он против города. Однако, категоричность его суждений и резкие обвинения всех, кто с этими суждениями не согласен, все же дают основания так думать.

 

 

P.S. Писал наскоро на перерыве, остальное - вечером.

[rhqh\shyl\tgid]

Какие увлекательные дебаты тут происходят. Ну, для начала я напишу большой ответ г-ну Арсену. Интересно всё же.

[rhqh\shyl\tgid]

Итак, г-н Арсен.

В газете было написано объявление:

Посмертное письмо:

Махмуд был заказан мной. Вы его повесили. Ну не смешно ли?

sheo, Ayanami-kun, Avide идентичный статус.

u-jinn - другой.

После казни Махмуда я не стал эко-воином. Значит, жители казнили не того.

Приглядитесь к тем, кто был против фанатика. Неужели вы так слепы? Странник

Из чего может быть ясно, что некий странник погиб, до этого кого-то заказал, но того повесили, и страннику от этого смешно (или обидно). Этот же странник умел проверять на статусы (сравнивать). После казни некоторого субъекта он должен был стать мафов. Но субъект оказался не тот. И вот теперь странник намекает нам на истинных врагов, хотя говорить открыто отказывается даже в смерти. Неслабый набор функций, рассуждений, способностей и обвинений.

 

Дальше Avide начал размышлять на тему письма, а Джубей написал, что кое-чего в письме не понимает (не я один такой?). Avide тоже этого не понял и выдвинул свою версию происходящего: неумелая попытка кого-то что-то изобразить, и я с этой версией, читая посты, мысленно согласился. Далее Вы утверждаете, что все записки являются истинными, и переводите дискуссию в нужное Вам русло, отталкиваясь от де-факто правдивых записок, хотя оснований так считать, кроме "Вашего мнения", не было никаких. И предполагаете, что у роли есть какая-то интересная скрытая возможность. Avide и Вы продолжаете свою милую галлюциногенную беседу о записке с кучей противоречий, забравшись в дебри условностей и придуманных данностей, мифических начиная с того самого момента, как вы приняли записки де-факто истинными. Я пытался вникнуть в вашу сакральную беседу, но чем больше читал, тем больше понимал, что чего-то не понимаю. После прочтения дискуссии до конца я перечитал записку по новой и всё равно ничего в ней не разобрал.

После всего этого я написал своё ИМХО о происходящем, упомянув о каждой статье в газете (в отличие от Вас, набросившихся на сообщения игроков в общем, и записку странника в частности). Надо сказать, что про странника я сказал лишь одним из пунктов и попросту выразил своё имхо по этому поводу, прямо и ясно: ИМХО всё это бред (в свою угоду украшательства добавив словечко "галлюциногенный"). Потому что я и правда так считал - я всегда готов назвать бредом то, в чём не вижу смысла. Да я бы и этого не сказал, если бы не считал, что люди отвлекаются от реальных улик в пользу непонятной записки. Я и представить не мог, какую реакцию я увижу.

Вы мне ответили, что на самом деле в записке всё "предельно ясно и чётко" (sic!), после чего тут же кидаете обвинение, что я боюсь правды в записке (чего мне бояться в бреду? Если я просто не понял её), ну или что я её и написал (признаю, фантазия у меня богатая... Но не настолько). Заметьте, я вообще ни слова о Вашей с Avide беседе не сказал, хотя мог бы. А Вы моментально переключились на личности, причём в резкой форме. Я, честно говоря, от прочитанного слегка ошалел. Вот так сюрприз.

Я объяснил, или постарался объяснить, что же мне непонятно в сей записи. У меня было много вопросов, вот я их и написал все (мне что, по очереди спрашивать?). Где истерика? Есть восклицательные знаки? Может, я писал, что записка ужасна, ест мой мозг, в ней полно провокаций? Нет, я трижды написал, что записки не понял, и задал вопросы. Попросил объяснить. Всё. Может, Вы разъясните мне, и я тогда приму участие в вашей беседе?..

Ничего подобного. Вместо этого Вы ответили на все вопросы разом одним ответом: "А Вы роли вообще читали?". А почему Вы отвечаете вопросом на вопросы? Вообще, упрёк в незнании ролей (учитывая, что я выше рассуждал на тему газеты, причём здраво рассуждал) - это практически оскорбление. Или, по крайней мере, это было сказано не с самым дружелюбным тоном. Больше смахивает на провокацию.

Да, я роли читал, но всё равно смысла записки не понял. Бывает. Что, никогда не было, чтобы теряли нить беседы других людей? Так вот: случается и такое. "Я вот совершенно открыто прошу помочь мне осилить этот шифр". И это правда: я просто хотел понять, о чём спор на страницу обсуждений вообще идёт. Ну а раз вы друг друга отлично понимаете, а я, как дурак, три поста подряд прошу объяснить мне записку, ещё и ролей при этом не читал, как Вы снисходительно заметили - видимо, я слабый игрок. Не логично? Ещё один пост о просьбе писать мне не хотелось, и я спросил, чтобы расставить все точки над i: "Вы отказываетесь мне помочь?"

Вы ответили сразу многим игрокам, но сначала не подписали, что кому адресовано (или я был настолько слепым, что не заметил, что фраза предназначалась IceKiller'у). Поэтому принял фразу "А вы не думали, что что-то упустили?" на свой счёт (ответа конкретно мне тогда не было). Как я это воспринял - описывать не надо. Мой ответ вполне закономерен. Единственный, кто замечает мои просьбы о помощи - Арсен, и тот толкует их превратно. Вот я и спросил: мне никто помочь не хочет? Вопрос был ко всем. Ну не хотите - ладно, но продолжать обсуждать эту писульку, игнорируя газету - это хлоп просто. О чём я и сказал в мягкой форме.

После я увидел Ваше добавление. "А вам не приходило в голову, что Э не зря назвал файл «Мафия_7_Список_ролей__без_тайных_способностей»? И причём здесь помочь? Я отгадываю подсказки и анализирую. В отличие от вас." Допустим, в тайные способности Вы мне не в самой приятной форме ткнули. Спасибо, кое-что понял. А дальше - пустая провокация, причём ложная. Как раз я анализировал газету. Как и другие игроки. А Вы анализировали своё "истинное" сообщение уже вторую страницу подряд. Джубей, спасибо ему, указал мне на предмет спора. Без криков и обвинений - просто указал. Сразу так нельзя было?

Последовал ваш ответ. Я уже стал "явно отрицать" наличие у странника спец. способности (и в мыслях не было, хотя усомниться в принципе можно: у нас не сказано, у кого тайные способности есть, а у кого их нет). Ещё раз ткнули в этот список (зачем?), сказав уже, что я отказываюсь видеть факты (какие конкретно? То, что тайные способности есть, я не отрицал. А если Вы описанное в записке считаете фактом - это Ваше ИМХО, и не более того). "Между прочим, я даже не призывал действовать на основе записки. А всего лишь её анализировал." - благополучно забыв обо всём остальном. "То, что вы тут подняли истерику по поводу её «бредовости»" - думаю, теперь Вам ясно, что я вовсе не собирался истерить? Я попросту, ну, может быть, неосторожно, но абсолютно честно высказал своё ИМХО о записке. И всё. А Вы уже бросились обвинять конкретно меня в разных гадостях. "уже указывает на то, что информация в ней для вас неприятна." - тогда бы я с умным видом начал рассуждать, что именно в записке не так, искать противоречия и т.п. - но я бы показал своё понимание сабжа. Если Вы считаете, что я настолько глуп, чтобы попытаться криками "бред!" заставить всех забыть о записке, а потом начать затяжную перепалку на её же почве... Что ж, неправильно считаете. И только после этого спора Вы справедливо замечаете, что "В голову по подсказкам мало что приходит". Хорошо хоть, что вообще их упомянули.

Вообще, весь этот цирк выглядит так, будто Вы хотите доказать мою вину, но не знаете, за что ухватиться - неважно, справедливо Вы считаете меня нехорошкой или нет, обоснованно или нет. И решили развести дебаты по поводу жалкой писульки (да простит меня её автор, но она явно не стоит почестей, которые ей достались в этой теме), провоцируя меня резким переходом на личности и постоянно утверждая, что я либо просто ленюсь (даже роли читать), либо всех хочу сбить со следа (де, маф). То есть открыто обвиняете меня на ровном месте, в то время как я, заметьте, и слова за всю беседу в Ваш адрес не проронил, хотя это Вы своим поведением тролля напоминаете мафа. И ещё я не понял, за что Вы именно в эту записку вцепились? Меня тысячу раз можно было упрекнуть за нелогичность. Я первый начал сомневаться в словах Махмуда, не торопясь казнить Азека. На второй день я не желал голосовать за Тоно и вообще не выделялся активностью, как вдруг повёл весь город казнить Махмуда, первым бросив в него камень. При желании, я могу ещё показать, где я вёл себя по-мафски, и даже разгадать на себя абсолютно каждый хинт со всех номеров газеты - кто ищет, тот найдёт. Вы же уцепились в свою записку. Которая ИМХО выглядит просто смешно.

Да, смешно. Хоть какие спец. способности предположи - но такие способности невозможны - это ясно уже из азов баланса. Неужто все ваши дебаты шли о зыбкой возможности небалансного решения в записке неясного происхождения? Я уже попросту стал стебаться - не знаю, что ещё думать, когда сильные игроки занимаются вот такой чушью. Как вариант, я снова что-то недопонял (и охотно поверил бы в это - настолько бредовой выглядела ваша версия). Логичное продолжение моего ответа. Вы попросту закидали меня беспочвенными обвинениями - я начал требовать от Вас цитат. Ибо нет цитат - нет обвинений, а значит, Вы заврались. Я попросил цитату на моё отрицание тайных способностей - Вы мне её не дали. Я попросил цитату, где я отказывался бы воспринимать факты - Вы мне её не дали. Я попросил цитату, где Вы рассуждали бы на любую другую тему, кроме записки и "модкилла" - Вы мне её не дали. Зато дали пространное цитирование по поводу моей "истерики", которую Вы же и придумали - ибо я попросту повёлся на Ваши провокации (как вариант - не проигнорировал сообщения раздражённого чем-то игрока, так же неосторожно отозвавшегося обо мне, как я - о записке. Надеюсь, это был всё же именно этот вариант), а Вы этим решили воспользоваться.

Наконец, Ваш большой пост. Добил. Говорите, я писал очевидные вещи? Отнюдь: многие до сих пор спорят, где убийство маньяка, где - КО, а где ксенофоб постарался (и - кто-кто говорил о модкилле, когда им там и не пахло?). Отчего же спорят, если всё это очевидно? Слово "бред" выражает экспрессию? А по-моему, отношение. Записка - бред. Вот моя информация в профиле - тоже бред. Есть ещё много вещей, которые - бред. Некоторые мне нравятся, некоторые нет. Это не говорит о моём к ним отношении. Вы: спокойно спрашиваете, что же меня так удивило? И добавляете, что я чего-либо боюсь или сам её написал. Это Вы в своём видении опустили. Далее, у меня "нет логической цепочки", есть лишь вопросы. Ещё бы - у меня должна быть логическая цепь и ответы, если я не понял письма? Нет догадок и попыток объяснить - а вопросы я сам придумал, или они родились от "попыток объяснить"? Как-то наизнанку Ваша логика вывернута - ищите следствие от причины, которую сами для себя установили, а не причину исходя из следствия.

Потом я вдруг "спокойней" и "логичней" стал отвечать. Спокойствие я и не терял, а логичности там немногим больше, чем в вопросах - вероятно, оттого, что Вы, заострив на письме внимание, заставили отвечать меня не небрежно и наспех, а более продуманно. Плюс, Вы во всю оперируете аргументом, что угадали способность переносчика, даже не дав доказательств, что Вы - не переносчик, и усиленно пытаясь его похоронить (умер он давно, ага...). "Также вы просите осилить некий шифр. Этим я занимался, но не достиг каких-то результатов" - стоит ли овчинка выделки? Этот вопрос я и задавал всё это время, а Вы расписались в том, что по факту - пока что нет.

"Я: совершенно справедливо указываю на название файла со списком ролей." И добавляете обвинения в отсутствии попыток анализировать - про это Вы снова забыли упомянуть? "При этом вы сами никаких отгадок не предлагаете, хотя когда вы были мирным игроком в прошлые разы, то активно разгадывали ребусы." - когда ж, милейший, мне хинты разгадывать, когда мне приходится с Вами спорить? :wub: Посмотрите на время постов - поймёте. "А тут вдруг расписались в: «Можете считать меня слабым игроком». Слишком, я бы так сказал, дешёвая отмазка." - и не думал "отмазываться". Я имел в виду, что своими неуёмно умными комментариями по поводу моего незнания ролей и т.п. Вы именно таким игроком меня и выставляете.

"Я: просто чётко и по полкам расписал объяснение ситуации по части записки." - только вот Джубей, к примеру, одним ёмким комментарием объяснил мне куда больше, чем Ваше "чёткое" разложение по полочкам, чуть более, чем полностью состоявшее из обвинении меня в неспособности видеть факты и т.п., да потрясанием названием списка, которое прекрасно показали мне в прошлом посте, и которое я учёл. Вот как сейчас у нас "расписывают по полкам" - чётко поясняя, кто и где виновен, когда просит о помощи.

"Вы: задаёте абсурдные вопросы" - исходил из своего видения ситуации. Как считал письмо маловразумительным бредом, так и продолжал считать. Абсолютизация? Где? Экспрессия - где? Вот с громкими фразами соглашусь - но их я всегда любил. И вот теперь уже я наезжаю (хотя до сих пор не сказал о Вас ни слова). А Вы, значит, обороняетесь? Хотя Вы же прицепились к моему ИМХО, и Вы же посыпали обвинениями? "Вы: тут апофеоз. Попытка вывести на игру цитатами. Придирчивость к словам" - покажите мне, где я придирался к словам. Если Вы не можете указать пруфлинки - это Ваши проблемы, а не мои. А обвинение всегда остаётся обвинением - Вы не в устном споре учавствуете и могли дважды подумать перед тем, как обо мне писать, и в чём меня обвинять.

Выводы из ваших постов:

1. Вам не понравилась записка и выводы из неё.

2. Вы пытаетесь ситуацию довести до абсурда.

3. Абсурдность пытаетесь взвалить на меня.

Перефразирую.

1. Я не понял записку и Ваших выводов из неё. До сих пор до конца мне ваши мысли непонятны, хотя многое прояснилось.

2. Вы уцепились в слово "бред" и довели ситуацию до абсурда переходом на личности, обвинениями и намеряным игнорированием самых обыкновенных моих просьб.

3. А я в итоге остался виноватым.

Шампанского мне.

 

"Вы говорили такую фразу (примерное содержание): «Следи за поведением игроков. Это очень важно»." - вот я за Вашим и слежу. С первого дня слежу. И не один я. И думаем мы...

"Есть ещё несколько постулатов, которые мне были высказаны либо вами, либо Флаем Таггартом: «Почему город не использует активно записки? Ведь это очень мощный инструмент в его руках?»" - в руках мафов as well. А как шутники любят их использовать - я уже говорил.

 

Пойду пить чай, а потом проанализирую целую кучу подсказок, которые разгадали на ещё большую кучу игроков. И решусь, вешать кого или нет, и если вешать, то кого именно.

[rhqh\shyl\tgid]

А теперь давайте суммируем, что мы имеем в общем. Сухой остаток.

 

Ночь 1.

Смерть Альберто Лоренцо (UrAn). Убит бластером в сердце. Был навигатором (Кавай на мониторе). Подсказки: Хендин-779, "Все мы самцы".

 

Ночь 2.

Смерть Флая Таггарта ($talker(SS)) от смайлоза. Подсказок вроде бы нет.

N-ное количество блоков, покушений и т.п.

О прошлом убийстве стало известно немного подробностей: два хинта Fahrenheit 411 и Йода.

Была зафиксирована вирсная активность.

 

Ночь 3.

Смерть Тоно Кисараги (Ayanami-kun), ножами. Хинт: The battle of Trafalgar.

Смерть Джона Винтера ((evil)Spider), убит бластером в сердце и несколькими выстрелами в голову. Хинты: карт-бланш, Шрек.

 

Ночь 4.

Смерть Трофима Демидовича Лысенко (u-jinn) от смайлоза. Подсказок нет.

Смерть Алекса "Айса" (Icecoldkilla), ножевые. Он был чересчур скрытным. Убит точными ударами. Хинтов вроде бы нет, или это про холодность и т.п.

Смерть Ли Хун (z-com). Изрешечена ножами. Хинт - RUNE - СДСДФ

Блок меня, или доктор спас (тогда lucky).

 

Некоторые мышли.

Забавно, что чем дальше - тем больше смертей, такого больше никогда не было. У нас явно прослеживаются следующие линии смертей: мафы с бластером (1 Лоренцо 3 Винтер), ман с ножами (3 Тоно 4 Ли Хун), переносчик (2 Таггарт 4 Лысенко). Айса скорее всего убил КО, т.к. шанс того, что мафы убьют кого-нибудь, куда выше, чем то, что ксенофоб найдёт мутанта. Тем более, что сегодня наконец был использован блок, а и без того непрерывно убивавшего Скорпиона решили больше на дело не посылать, чтобы не рисковать. (Возможно, Волк и до этого убивал, но ИМХО он всё же занимался поиском хамелеона).

Улик ни на КО, ни на переносчика нам не дают. Зато всё больше убеждаюсь, что статья про блокера какая-то странная: с чего бы мне писать письма майору? И что за интересная буря всё же была? Если здесь и правда есть подсказка, то вообще не понимаю логики ГМа: покушения не описываются вовсе, многие убийства "чистые", а вот по блоку на кого-то что-то есть. Хотя если и нет... Ну, тут не моя воля.

Теперь пройдусь по возражениям вроде: "вот тут убил ксенофоб, а вот тут маньяк". 1) Что тогда делал маньяк в ночи 3 и 4? В 2 ясно написано, что некоторых вылечили/спасли защиты, в других статьях такого не было. 2) Шанс того, что маньяк убьёт, крайне велик по сравнением с шансом, что ксенофоб найдёт мутанта. 3) Один навигатор у нас стопроцентно умер. Велик шанс, что ксенофоба с нами вообще нет (про странный маршрут "Гармонии" писать?). Шанс убийства ксенофоба, но не выше 10%. То же самое и про убийства бластером: всегда есть вероятность, что это помощник копа палил, но - где мафы были, ну и т.п. Поэтому тоже шансы не выше 10%.

Итак, руководствуясь вышеозначенным, приходим к выводам.

 

Хинты на маньяка: Battle of Trafalgar, RUNE - СДСДФ

Хинты на мафа: Хендин-779, Мы все самцы, Fahrenheit 411, Йода.

На другого (или того же самого) мафа: карт-бланш, Шрек.

Хинтов на КО и переносчика нет, или нам кажется, что нет.

 

Замечания:

*ИМХО не зря Battle of Trafalgar написано именно на английском языке.

*"Мы все самцы" может говорить обо всей мафии вообще.

*Столько подсказок, и ни одной из них не разгадано на 100% - это нечто :wub:

*Надо перечитать статьи про смайлоз и разобраться с "холодностью" в статье про убийство КО (имхо это не дело - защищать главу мафии, хотя понятно всё, если это всё же постарался ксенофоб).

 

Пока всё... Времени нет :wub: Ещё буду писать.

[Shiori]

Карла, ну ты выдала...) Даже мне досталось по ходу дела. С такой энергией бы хинты разгадывать.

А вообще, я начинаю подумывать, что, возможно, сам Арсен эту записку и накатал, из-за который весь сыр-бор. Поэтому его и взяло "за живое", когда я мельком упомянул заказ Странника в посте. Хотя дело-то выеденного яица не стоило. И от Переносчика он поэтому не умер. Вот и сейчас его беспокоит, что о записке думают.

Я раньше думал, что автор Макс, видимо, поторопился. Хотя ей богу, нам сейчас не это важно. Давайте уж закончим Санту-Барбару.

 

Отвечая Максу. К Арсену можно вообще по многим пунктам предраться. Двойное переголосование с Азеком, резкое изменение отношения к Махмуду, на меня пытался ехать (сначала просто не поймёшь почему после второй ночи, затем пытался меня поддать на неуместное чувство мести, и только потом стал подводить под меня хинты). Но по тем же хинтам Арсен чист. Голосовать против него я вряд и буду.

 

Пока переспрашу: почему голос именно за Джонсона? Макс тоже проходит, хинты жизнеспособные.

 

UPD: когда писал, не видел второй пост.

[ICEkiller]

Я, если честно, сам уже запутался. Не понять, где разборки, а где разбор хинтов. Но, по мне так, случай Арсена похож на того же Махмуда. Против святого отца тоже была какая то натянутая теория. Однако, у меня есть все основания считать, что мудрый старец не так чист, как хочет казаться. И дело не только в поведении. Посему, голос против Kojima.

[Take]

Ход голосования

 

Карл Джонсон (1): Арсен Гибарян

Арсен Гибарян (2): Карл Джонсон, Макс

 

Необходимо 5 голосов

[Shiori]

А время-то бежит. Определяться нужно сейчас. Вот чёрт... Не буду колебаться.

- Тогда я не буду ждать, проголосую также против Джонсона, а то мы рискуем провести день впустую. Всё-таки хинты на него тоже есть.

 

Казнить Карла Джонсона.

[Jubei]

sheo,...*нет слов* ^_^

А вообще, я начинаю подумывать, что, возможно, сам Арсен эту записку и накатал, из-за который весь сыр-бор. Поэтому его и взяло "за живое", когда я мельком упомянул заказ Странника в посте. Хотя дело-то выеденного яица не стоило. И от Переносчика он поэтому не умер. Вот и сейчас его беспокоит, что о записке думают.

Мне с самого начала так показалось.

Пока переспрашу: почему голос именно за Джонсона? Макс тоже проходит, хинты жизнеспособные.

Джонсон подозрителен только непривычной для него малоактивностью. Макс - некоторыми высказываниями. Но все же хинты на обоих считаю слабыми, поэтому голосовать против них не буду.

Коджима мне с самого начала протауном не казался, а теперь и подавно.

Некоторые подозрения вызывал и Шео, но история с блоком говорит о том, что я, видимо, ошибался.

[blazingirl]

Я тоже за казнь Карла Джонсона, мне моя теория нравиться, тем более господин Арсен все очень хорошо описал, и тем самым подтвердил мои подозрения...

[Kai.to]

— Дорогая Карла, я человек старый, мудрый. Мне, возможно, всё кажется слишком очевидно. Вы девушка молодая. Скорее всего даже в интересном положении. Спорить с вами у меня нужды нет. Не к лицу. Иначе можно было бы до бесконечности этим заниматься, выписывая трактаты, затем выпуская в издательстве мемуары. Скажу только: вы действительно себя позиционируете мужским родом? :)

 

Avide, etc.

 

Потому что я в обратном порядке «прокрутил» подсказки. Сделать на Карла реальнее, чем на Макса. Либо Take очень тесно связан с дизайном.

 

Мою ролевую принадлежность не понял бы разве ленивый. Тем более после этой ночи. Желаю победы Союзу, но не обижусь на повешение. Лично мне на это плевать. Зато проявляют себя с интересных сторон голосующие против (первые), особенно Макс, который из сообщения в сообщение (в большинстве, в своём наибольшем по размеру посте мне уделена большая часть) почему-то уделяет особенное внимание мне.

 

Да простит меня мой друг еврей за рандом и колу, а также нежелание задуматься над подсказкой. :)

 

Кстати, кем бы ни был (роль) Этьенн и даже Макс, мой respect они уже получили. (Имею в виду отношение. Не подумайте чего).

Изменено 9 октября, 2008 пользователем Kojima (смотреть историю редактирования)