Человеческий прогресс

[Shinsaku-To]

Если бы я вдруг стал капиталистом, и владельцем завода, то определенно, первый же приказ устанавливал наказание за внесение рабочими рацпредложений.

Рабочему - выговор и снижение зарплаты за то, что лезет не в свое дело, а инженеру - увольнение за то, что простой рабочий смог найти то, чего не увидел образованный инженер.

Жоска -)

[G.K.]

И станет технологом-самоучкой.

Shinsaku-To, такая фигня получается исключительно по той причине, что сейчас люди не подходят к вопросу комплексно. Раньше не было технологов и сборщиков - был один "кузнец", который разбирался и в теории, и в практике, и в отдельных деталях. Т.е., современным языком выражаясь, тут идёт противостояние типа "широкий профиль vs узкая специализация". Откровенно талантливый человек никогда не помещается в рамки своей узкой специализации, именно благодаря своему нестандартному мышлению, и непроизвольно расширяет её. Поэтому талантливый сборщик станет не "технологом-самоучкой", а просто специалистом по сборке деталей в широком смысле этого слова.

 

А может, кому-то лень использовать свой мозг на все 100.

ИМХО, гений - это и есть тот, кто использует свой мозг на 100%. Или, хотя бы, на 80-90. Потому что если бы все люди умели в полной мере использовать свои мозги, сейчас бы космические корабли бороздили не только Большой Театр. Но это-то (стопроцентное использование мозгов) и есть самое сложное, и этому пока никто не учит. А те, у кого это от природы, и есть гении.

 

Рабочему - выговор и снижение зарплаты за то, что лезет не в свое дело,

а инженеру - увольнение за то, что простой рабочий смог найти то, чего не увидел образованный инженер.

Ну, второе - понятно, а первое-то за что??? О__о Просто из принципа, "чтобы быдло знало своё место"?

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

Shinsaku-To, такая фигня получается исключительно по той причине, что сейчас люди не подходят к вопросу комплексно.

G.K., вся история развития науки и производства -- переход от комплексного подхода к дифференцированному. В отдельных случаях второй может иметь преимущества перед первым, но статистически чёткое разделение заруливает "комплексность" в минуса. Поэтому его и придерживаются.

 

Раньше не было технологов и сборщиков - был один "кузнец", который разбирался и в теории, и в практике, и в отдельных деталях.

Угу. От такого подхода отказались, он сливает сегодняшнему.

 

Откровенно талантливый человек никогда не помещается в рамки своей узкой специализации, именно благодаря своему нестандартному мышлению, и непроизвольно расширяет её.

Почему, очень даже помещается, специализации бывают очень богатые. Он может расширить методику и добавить новую удачную технологию-шаблон, или улучшить существующую. Этим и занимаются. Технологи, не отвёрточники.

 

Поэтому талантливый сборщик станет не "технологом-самоучкой", а просто специалистом по сборке деталей в широком смысле этого слова.

Самое умное, что может руководитель предприятия сделать в данном случае -- либо, методом Триэлы, дать по шее, либо пинками загнать учиться, с выводом из списка отвёрточников -)

[Komthur]

Ну, второе - понятно, а первое-то за что??? О__о Просто из принципа, "чтобы быдло знало своё место"?

 

Отнюдь. Впрочем, Shinsaku-To ответил совершенно точно:

 

Самое умное, что может руководитель предприятия сделать в данном случае -- либо, методом Триэлы, дать по шее, либо пинками загнать учиться, с выводом из списка отвёрточников -)

 

Интересно видеть больше и дальше сборочного стенда своей операции? Иди учись. Дал бы такую возможность. Не хочешь учиться? Тогда делай свое дело, и не отвлекайся на постороннее.

 

Жоска -)

 

Был опыт освоения нашим заводом моих разработок. Хорошо знаю, о чем говорю.

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

ИМХО, гений - это и есть тот, кто использует свой мозг на 100%. Или, хотя бы, на 80-90.

увы, огорчу вас. Ученые высчитали, что гении используют свой мозг всего на 5-10%

Такие цифры я слышала от своих преподавателей :) А они врать не будут. Хотя, они тут же приводили другие цифры. Тут четкого мнения нет.

В любом случае все 100% никто даже гениям не дает.

20% нейронов задействовано - человек уже считается гением, 10% одаренным. Но ведь даже не 90%...

[Komthur]

В любом случае все 100% никто даже гениям не дает.

20% нейронов задействовано - человек уже считается гением, 10% одаренным. Но ведь даже не 90%...

 

"Поверил

Я алгеброй гармонию..." :)

[IRROR]

"Поверил

Я алгеброй гармонию..."

А мне музыка Сальери больше по душе )))

Равно как и новости об изучении мозга человека и возможность сделать многих школьников одаренными, пусть и не гениями.

[Komthur]

А мне музыка Сальери больше по душе )))

Равно как и новости об изучении мозга человека и возможность сделать многих школьников одаренными, пусть и не гениями.

 

Есть веские аргументы, что гениальность - болезненное состояние, так что, оно и к лучшему, не нужно обществу гениев больше, чем определено (свыше? Природой? Нам и это знать не дано).

 

PS А мне так и вовсе, Г.Свиридова, и, пожалуй, А.Рыбникова :)

Изменено 11 февраля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Есть веские аргументы, что гениальность - болезненное состояние, так что, оно и к лучшему, не нужно обществу гениев больше, чем определено (свыше? Природой? Нам и это знать не дано).

Может и так. Есть версия (теория) о блоке гениальности, расположенном в правой височной доле. Его функция - подавлять возможность человека стать гением. Если этот блок отключить - получаем гения. Самостоятельно это невозможно, но болезнь, психическая болезнь, в состоянии отключать этот блок. Отсюда и выражение, что все гении - сумасшедшие.

 

Потырено отсюда http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-3764-catid-6

[G.K.]

и, пожалуй, А.Рыбникова

пардон за оффтоп, но +1 :D Пожалуй, единственное, в чём я в этом топике единодушен с Триэлой ;)

[Komthur]

пардон за оффтоп, но +1 Пожалуй, единственное, в чём я в этом топике единодушен с Триэлой

 

По моим представлениям, он полностью соответствует той категории людей, о которую тут сломано столько копий ;)

[G.K.]

По моим тоже.

 

G.K., вся история развития науки и производства -- переход от комплексного подхода к дифференцированному. В отдельных случаях второй может иметь преимущества перед первым, но статистически чёткое разделение заруливает "комплексность" в минуса. Поэтому его и придерживаются.

Вообще, "всё хорошо в меру". Или, как нас учили на педагогике, "каждый должен знать всё о немногом и немного обо всём". Сейчас, например, в западной системе образования принят курс на сверхузкие специализации. Т.е., грубо говоря, один - спец по болтам, а второй - спец по гайкам. Это УЖЕ иногда приводит к весьма неприятным последствиям (в частности, полная безграмотность дипломированных специалистов в соседнем разделе собственной отрасли. А ведь, разделы иногда пересекаются). А у нас пока ещё по старинке, по-советскому. Да только постепенно равнение на запад всё же идёт.

 

Угу. От такого подхода отказались, он сливает сегодняшнему.

Подход сливает только в одном: стоимость обучения персонала. Дешевле "надрессировать обезьяну", чем обучить высококлассного рабочего. В остальном, кстати, подход мало изменился - в те стародавние времена роль "обезян" выполняли подмастерья - ученики кузнеца. И разница только в том, что тогда по мере совершенствования рабочего, происходил его естественный апгрейд в мастера - читай, технолога (и мастера были лучше, поскольку на практике знали, как инструментом пользоваться, и были лично знакомы со всеми подводными камнями производства). Если применять подобный подход сейчас, в целом резко повысится уровень специалистов => прогресс со временем пойдёт вперёд. Но владельцу завода этого не надо, ему надо быстрые деньги прямо сейчас. Кстати, "современный" подход появился когда? Правильно, с развитием капиталистического строя. Только не надо говорить, что этот самый строй подхлестнул прогресс - скачок прогресса возник, потому что открыли новые источники энергии.

 

 

 

Если этот блок отключить - получаем гения. Самостоятельно это невозможно

Ну как... по идее, долотом и чьей-то матерью возможно всё :lol:

[Shinsaku-To]

Или, как нас учили на педагогике, "каждый должен знать всё о немногом и немного обо всём". Сейчас, например, в западной системе образования принят курс на сверхузкие специализации. Т.е., грубо говоря, один - спец по болтам, а второй - спец по гайкам. Это УЖЕ иногда приводит к весьма неприятным последствиям (в частности, полная безграмотность дипломированных специалистов в соседнем разделе собственной отрасли. А ведь, разделы иногда пересекаются). А у нас пока ещё по старинке, по-советскому. Да только постепенно равнение на запад всё же идёт.

Образование и работа -- это разное. Начать с того, что получая образование, вообще не знаешь, как будешь работать, какие инструменты и знания понадобятся. Программистам только языков программирования штуки три-четыре дают, не считая курсов по всяким полезностям типа ТеХ и разной математики. Но это не значит, что он будет весь из себя универсальный -- на практике устроится кодером, ведущий программист даст ему конкретную задачу и он будет её решать на C# каком-нибудь, в одинаковом стиле, проект за проектом. И за предложение о совершенно гениальной реализации его задания на C++ или задания соседа на ЛИСПе на него в лучшем случае смотреть как на идиота будут.

 

Побочные знания делают возможным переход между специализациями. Но в рамках выбранной лишние навыки не нужны, они отсекаются. Нужно только то, что помогает непосредственно в полученном задании.

 

Подход сливает только в одном: стоимость обучения персонала.

Во всём он сливает. Специализация серьёзно увеличивает скорость и качество выполнения работы, облегчает управление процессом, облегчает планирование процесса, снижает издержки и так далее. Как уже писал выше, даже программисты рассасываются по специализации и концентрируются на конкретной подзадаче, хотя по идее универсальны более-менее.

 

Дешевле "надрессировать обезьяну", чем обучить высококлассного рабочего.

Особенно если он тут нафиг не сдался, этот титан духа.

 

И разница только в том, что тогда по мере совершенствования рабочего, происходил его естественный апгрейд в мастера - читай, технолога (и мастера были лучше, поскольку на практике знали, как инструментом пользоваться, и были лично знакомы со всеми подводными камнями производства).

И сейчас во многих профессиях (в том же программировании) так происходит. Но это не может нивелировать плюсов специализации, а для многих специальностей просто недоступно. Нельзя стать инженером, работая на конвеере, как нельзя стать программистом, набирая тексты в ворде. Нужен большой объём теоретических знаний, а опыт работы на конвеере не нужен. Получается, никакой связи между отвёрточником и инженером, разве что работают рядом.

[rhqh\shyl\tgid]

Ученые высчитали, что гении используют свой мозг всего на 5-10%

Такие цифры я слышала от своих преподавателей А они врать не будут. Хотя, они тут же приводили другие цифры. Тут четкого мнения нет.

В любом случае все 100% никто даже гениям не дает.

20% нейронов задействовано - человек уже считается гением, 10% одаренным.

Не.

Мозг природа придумывала не для того, чтобы он валялся без дела. Пользуется он на 100% — если надо. Эти 5% (а иногда и 3%), которыми всех пугают — типичный миф, придуманный, уверен, Сенсационной жёлтой газетой, либо паникёрскими настроениями в народе и соотв. периодическим изданием поддержанный.

В любой конкретный момент ненапряжного существования мозг используется на 5-10%. В разное время используются разные центры мозга: поговорили — одни 5-10%, посчитали — другие 5-10%, посмотрели фильм — третьи 5-10%. При увеличении нагрузки процент загрузки ЦП возрастает, ну, скажем, до тех же 20%. Всё остальное — запас прочности, на случай, если вам придётся трое суток убегать от маньяков, постоянно вычисляя интегралы при температуре 40 градусов. Вот тогда и будут юзаться все 100%.

 

Что будет, если некоему «гению» разблокировать мозг на все 100%? Подохнет быстренько. Любой, кто разбирается в компьютерах на уровне «а-что-там-внутри», скажет, почему. Мозг и так юзает 20% от кровообращения организма (затратный девайс) — повышаем мощность в 5-10 раз — получаем БП. Это надо гипертрофированное сердце, дофигища еды и шлем с сухим льдом. При этом вопрос, зачем это всё делается, остаётся открытым — специализацию отделов ГМ никто не отменял, зачем человеку до предела обострять все органы чувств, скажем, неясно. Уж молчу про то, что в теории это должно вывести из рабочего состояния все гормональные центры и т.п. Но, допустим, и это удалось обойти. Напугали мы нашего гения — и что? Запаса прочности у мозга нет, и так юзается на 100% — забирайте готовенького.

Так что гении тут вообще не причём.

Есть версия (теория) о блоке гениальности, расположенном в правой височной доле. […]

 

Потырено отсюда http://www.rususa.com/news/news.asp-nid-3764-catid-6

Ах, если бы всё было так просто… То у нас маньяки поголовно с больным гипоталамусом, то теперь это. Плохая теория. Статью даже такому бестолковому студенту, как я, без проблем можно разобрать по косточкам, но вряд ли это здесь уместно. Похоже на френологию XXI века, но поскромнее.

Сейчас над мозгом колдуют на куда более высоком уровне, в частности, пытаются осмыслить его работу на основе квантовых эффектов. Вот это было бы очень забавно, ибо расширило бы горизонты во многих науках — но, заметьте, не дало бы никаких односложных гарантированных ответов. В отличие от.

не нужно обществу гениев больше, чем определено

Дело в том, что гений тот или иной человек — определяют люди. Условная очень категория… Вот сколько гениев сейчас живёт? Чтобы сосчитать объективно, нужны и критерии объективные, а их нет. Может статься, что и не помешало бы нам ещё несколько гениев. Если только не сумрачных. Изменено 12 февраля, 2010 пользователем sheo (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Ну как... по идее, долотом и чьей-то матерью возможно всё

это прерогатива русских ))) А что делать полякам, американцам? :D

Мозг природа придумывала не для того, чтобы он валялся без дела. Пользуется он на 100% — если надо. Эти 5% (а иногда и 3%), которыми всех пугают — типичный миф, придуманный, уверен, Сенсационной жёлтой газетой, либо паникёрскими настроениями в народе и соотв. периодическим изданием поддержанный.

Нет, это не СМИ. Уверяю. Если это и миф, то придуманный физиологами. Я этот миф слышала от своих преподавателей, у которых просто времени не было в 90-е на Интернет (да и Интернета-то не было в принципе) и на желтую прессу. Это действительно идет от ученых.

Что будет, если некоему «гению» разблокировать мозг на все 100%? Подохнет быстренько.

Поэтому часто многие гении быстро сгорают. А некоторые, которые интуитивно могут, использовать то часть, то полчасти нейронов, а то и вовсе отвлекаться, тормозить так сказать процесс гениальности, те доживают до старости ;) Например, тот же Леонардо да Винчи, коего считаю воистину гением. И не только за счет Моны Лизы. Разносторонний был человек. Именно он первый (один из первых) задумался о парашюте, вертолете, анатомических атласах...

Дожил ведь до глубокой старости.

Ах, если бы всё было так просто… То у нас маньяки поголовно с больным гипоталамусом, то теперь это. Плохая теория.

Какая есть <_< Теорий много. Я просто привела в пример. Но ничего удивительного в этой теории не вижу. Открывают же гены богатства, гениальности и прочее, прочее. Почему бы и не быть блоку гениальности? ;)

Статью даже такому бестолковому студенту, как я, без проблем можно разобрать по косточкам, но вряд ли это здесь уместно.

а я не против. Было бы весьма познавательно и интересно :lol:

Сейчас над мозгом колдуют на куда более высоком уровне, в частности, пытаются осмыслить его работу на основе квантовых эффектов. Вот это было бы очень забавно, ибо расширило бы горизонты во многих науках — но, заметьте, не дало бы никаких односложных гарантированных ответов.

А с мозгом однозначности в принципе нет ;) До сих пор не понятно, откуда есть пошли эмоции, и почему у одних людей на одинаковую ситуацию разные эмоции. У меня в институте была очень сильный преподаватель по физиологии (вечная память!), так вот она говорила, что мозг, да, активно изучают, но полностью изучат его (дай боже лет) через 50. И если она подчеркивала, что это теория, значит, это было не совсем доказуемо и в ближайшее время могла появится другая информация.

Кванты несомненно хорошо, но поможет ли? Вот раньше говорили, что нервные клетки не восстанавливаются. Отмирают - и баста. сейчас иное утверждение. Восстанавливают нейрончики, восстанавливаются, но метлееенаааа и пееечааааальнаааа.

Дело в том, что гений тот или иной человек — определяют люди. Условная очень категория… Вот сколько гениев сейчас живёт?

Требую точную статистику по гениям! )))

Кстати, гением считается тот, кто получил нобелевку? ;) Иначе Обама - гений, хех

[rhqh\shyl\tgid]

Если это и миф, то придуманный физиологами.

Это неправильное толкование слов физиологов. Либо физиологи такие, что мнээ…

Поэтому часто многие гении быстро сгорают.

Нет, вы не поняли. Если на 100% разблокировать, то быстренько — это не более суток, а скорее всего — намного, намного менее.

А если в 2-3 раза больше типичных 5-10% в состоянии покоя и близком к нему — так это простой трудоголизм. Максимально эффективно расходуйте отведённое вам время, и у вас нагрузка на мозг повысится по сравнению со среднестатистическим состоянием. Но в данном случае «сгорание» вполне объяснимо, не только у гениев. Особенно если трудоголизм касается только работы, но не отдыха (а отдыхать тоже нужно уметь рационально). Просто почти каждый выдающийся мозг — трудоголик, но далеко не каждый трудоголик — выдающийся мозг. Что не мешает ему всё равно выделяться на фоне серой массы, ибо ибо.

Открывают же гены богатства, гениальности и прочее, прочее.

Угу. Ген предрасположенности к флуду на АФ.

Кванты несомненно хорошо, но поможет ли?

В теории — должно помочь. Ибо это ну, что-то вроде революции. Была земля плоская, стала круглой. И тут так же: мозг ощупывали со всех сторон, ощупывали чего-то, собирали данные по крупицам, и всё без толку. А тут раз — и единый базис для дальнейших исследований.

Впрочем, по этой части знаю очень мало, самому бы образоваться более-менее, прежде чем форсить. Либо прочитать более знающего софорумца. Вообще, мне давали наводку на книжку «Новый ум короля» Р. Пенроуза. Надо бы ознакомиться.

Главная проблема здесь в том, что пока что это лишь теория, в любом случае пока далёкая от, так сказать, мейнстрима научной мысли. Так что даже если всё так оптимистично и есть, то ждать ещё прорывов…

Кстати, гением считается тот, кто получил нобелевку?

По современным представлениям гением считается человек с выдающимися способностями во многих специальных областях знаний (не дословно). Типа того же да Винчи. А Обама — нет.

[G.K.]

И за предложение о совершенно гениальной реализации его задания на C++ или задания соседа на ЛИСПе на него в лучшем случае смотреть как на идиота будут.

И ты считаешь, что это ускоряет прогресс? Опять же, ещё раз говорю, здесь прогресс тупо приносится в жертву стабильности и сиюминутной выгоде.

 

Побочные знания делают возможным переход между специализациями. Но в рамках выбранной лишние навыки не нужны, они отсекаются. Нужно только то, что помогает непосредственно в полученном задании.

Поэтому я и говорю, что гениальный человек во многих случаях просто не умещается в слишком узкую специализацию. Исключение тут, разве что, люди искусства - музыканты, художники... хотя, опять же, тот же Леонардо да Винчи...

 

Во всём он сливает. Специализация серьёзно увеличивает скорость и качество выполнения работы, облегчает управление процессом, облегчает планирование процесса, снижает издержки и так далее. Как уже писал выше, даже программисты рассасываются по специализации и концентрируются на конкретной подзадаче, хотя по идее универсальны более-менее.

Мы говорим о прогрессе? Или о тупом выполнении работ на существующем уровне научно-технического развития? В плане сиюминутной пользы - ты прав, сливает. В плане развития научной мысли - не сливает, потому что у специалиста широкого профиля больше возможностей для открытия нового. Особенно если этот специалист при этом сам знает на практике, каково работать в той или иной сфере.

 

Короче, всем очень советую почитать рассказ Азимова "профессия" - как нельзя в тему.

http://lib.ru/FOUNDATION/professia.txt

Там как раз описываются условия жёсткого (на уровне "биоса") разделения труда. Только читать до конца. То, о чём я хочу вам сказать, находится на последних страницах рассказа.

 

 

Особенно если он тут нафиг не сдался, этот титан духа.

Опять же, если речь о прогрессе, то не бывает такого, чтоб нафиг не сдался. А если исходить из посылки, что сейчас у нас на предприятии всё хорошо, всё работает, совершенствовать дальше некуда, и надо только поддерживать машину в идеальном рабочем состоянии - тут ты прав, нафиг. Но каким боком тут прогресс?

 

И сейчас во многих профессиях (в том же программировании) так происходит. Но это не может нивелировать плюсов специализации, а для многих специальностей просто недоступно.

Плюсы специализации есть. Но почему ты невнимательно читал то, что я выше писал? Специализация должна быть. Но нельзя на ней зацикливаться, отсекая всё, что не имеет к ней отношения. Человек должен быть в чём-то спецом, но при этом должен хоть как-то разбираться в смежных ветках хотя бы своей отрасли.

 

Нужен большой объём теоретических знаний, а опыт работы на конвеере не нужен. Получается, никакой связи между отвёрточником и инженером, разве что работают рядом.

Ещё раз говорю, человек с нестандартным мышлением и тягой к новому (читай - гений) очень редко умещается в свою профессию. И если такой человек работает отвёрточником, он обязательно будет интересоваться как минимум тем, как работает та машина, которую он лапает руками каждый день. И это нормально, для этого не надо быть инженером. Вот смотри: я пианист, в мои профессиональные обязанности входит играть на рояле. Разбираться в устройстве рояля мне в общем-то не обязательно, для этого есть настройщик. И изобретать апгрейды к механике фортепиано мне тоже не надо, для этого есть музыкальные фабрики. Тем не менее, любой уважающий себя пианист хотя бы приблизительно знает, как внутри работает девайс, по которому он ежедневно стучит пальцами (и, в принципе, это иногда благотворно сказывается на качестве игры). Это не значит, что он автоматически становится настройщиком, но это просто нормально для музыканта, у которого есть серое вещество. Думающий человек всегда будет интересоваться всем, что видит, и если он по долгу профессии пересекается с материалом соседней специальности, он даже против своей воли начнёт его осваивать. Просто в силу врождённой любознательности.

Изменено 12 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Shinsaku-To]

И ты считаешь, что это ускоряет прогресс?

Да, ускоряет. В специализацию выделяются не только рабочие, но и исследователи, конструкторы, и вот они прогресс и двигают. У них есть на это время, они не загружены рутиной и ориентированы именно на нововведения. И выдадут их больше и лучшего качества, чем кодер/сборщик или универсал, даже несмотря на то, что их меньше.

 

Поэтому я и говорю, что гениальный человек во многих случаях просто не умещается в слишком узкую специализацию.

Кто не умещается -- переходит в другую.

 

Мы говорим о прогрессе? Или о тупом выполнении работ на существующем уровне научно-технического развития?

С точки зрения прогресса всё ровно то же самое. Для конструкторских работ выделяется КБ, для исследований -- НИИ, и так далее. И там тоже деятельность по возможности пытаются структурировать -- это повышает скорость и качество выполнения работы, облегчает управление процессом, облегчает планирование процесса...

[G.K.]

В специализацию выделяются не только рабочие, но и исследователи, конструкторы, и вот они прогресс и двигают. У них есть на это время, они не загружены рутиной и ориентированы именно на нововведения. И выдадут их больше и лучшего качества, чем кодер/сборщик или универсал, даже несмотря на то, что их меньше.

Весьма не факт. Очень часто практикующий человек видит то, что не видит теоретик-технолог со стороны. Очень многие усовершенствования рабочих инструментов, музыкальных инструментов, спортивных снарядов, оружия и т.д. изобреталось не мастерами/исследователями/настройщиками/оружейниками, а непосредственно рабочими, музыкантами, спортсменами и военными. Потому что это люди, работающие с данной штукой каждый день, и знающие все особенности этой работы лучше, чем любой, самый подготовленный теоретик.

 

Кто не умещается -- переходит в другую.

Не переходит. А расширяет свой профиль. "Переходит в другую"=теряет старый багаж опыта, а так не бывает. Расширяя профиль, человек складывает опыт одной специализации, со знаниями/опытом другой, в результате получается третья, более широкая и "универсальная" специализация, в которой человеку открываются новые стороны данной отрасли.

 

Для конструкторских работ выделяется КБ, для исследований -- НИИ, и так далее.

См. выше.

Изменено 12 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Если на 100% разблокировать, то быстренько — это не более суток, а скорее всего — намного, намного менее.

Мне больше интерсно, что думает, что ощущает человек, чей мозг разблокирован на все 100? ) Каковы ощущения своей гениальности, то есть 100% работы мозга? телепатия? множество рассказов в одной мысли и главное, что тебе это понятно и ясно? Масса музыки? Простые (а для остальных сложные) форумлы? Понимание языка зверей и птиц? Управление временем и пространством?

Угу. Ген предрасположенности к флуду на АФ.

Я-я! ))) У меня это ген с детства )))

А если серьезно, то люди тратят баблишко на такие научные изыскания. Вот меня порой и распирает любопытство, насколько это правда? И не кроется ли вся тайна в воспитании?

 

По современным представлениям гением считается человек с выдающимися способностями во многих специальных областях знаний (не дословно). Типа того же да Винчи. А Обама — нет.

А если он гениален только в своей области? Как например Моцарт? Его все считают гением. Гением считают Пушкина. А все они работали исключительно в одной области. Таких, как Да Винчи - их единицы. Их еще меньше, чем таких, кто гений лишь в своей области.

[G.K.]

Мне больше интерсно, что думает, что ощущает человек, чей мозг разблокирован на все 100? ) Каковы ощущения своей гениальности, то есть 100% работы мозга? телепатия? множество рассказов в одной мысли и главное, что тебе это понятно и ясно? Масса музыки? Простые (а для остальных сложные) форумлы? Понимание языка зверей и птиц? Управление временем и пространством?

 

Зачем так далеко ходить... Лучше бы сначала разобрались, почему у одних абсолютный слух, а у других - нет.

[IRROR]

Зачем так далеко ходить... Лучше бы сначала разобрались, почему у одних абсолютный слух, а у других - нет.

Это я и так знаю. Всё дело в Медведевых, то есть в медведях )))

Абсолютный слух, кстати, считаю чем-то сродни гениальности. А если еще и голос великолепный.... ))))

[G.K.]

IRROR, вообще, моё личное мнение (со мной многие не согласятся), что абсолютный слух теоретически можно развить у любого человека. Людей, которым медвед по ушам топтался настолько, что они не поддаются тренировке, не больше, чем дальтоников. У остальных всё развиваемо и тренируемо.

[Shinsaku-To]

Весьма не факт. Очень часто практикующий человек видит то, что не видит теоретик-технолог со стороны.

Угу, что крыло у самолёта на сборке плохо рассчитано. Или как станок с ЧПУ перебабахать заново :D

 

Очень многие усовершенствования рабочих инструментов, музыкальных инструментов, спортивных снарядов, оружия и т.д. изобреталось не мастерами/исследователями/настройщиками/оружейниками, а непосредственно рабочими, музыкантами, спортсменами и военными.

И было это m лет назад, ага.

 

Это всё возможно, пока несложно, пока понятно на глазок и методом тыка. Современная техника и наука такого не допускает.

 

Потому что это люди, работающие с данной штукой каждый день, и знающие все особенности этой работы лучше, чем любой, самый подготовленный теоретик.

Как насчёт поисправлять Винды? Ну, ты же в них каждый день работаешь. Видишь недостатки и так далее, не то что теоретики из Майкрософта -)

[G.K.]

Угу, что крыло у самолёта на сборке плохо рассчитано.

 

Ткнул в гугл: "лётчик изобрёл"

 

=============

Рег. N 006-Т. Шпион из скворечника. Бывший летчик изобрел уникальный микросамолет-разведчик

В статье рассказывается о беспилотном летательном аппарате, разработанном изобретателем из Таганрога. По техническим параметрам он не уступает американским аналогам, стоящим на вооружении армии США. При этом российский микросамолет более долговечный, не требует предварительной сборки, стоит в 20 раз меньше, может быть использован в самую плохую погоду.

http://www.informnauka.ru/konkurs/techno2005.shtml

 

 

И было это m лет назад, ага.

 

Это всё возможно, пока несложно, пока понятно на глазок и методом тыка. Современная техника и наука такого не допускает.

Допускает. В случаях, когда на глазок и методом тыка нельзя, практикующий пользователь (лётчик, военный и т.д.), или даже "отвёрточник", при наличии хорошего мозга, может подать идею, до которой теоретики не додумались. А теоретики потом будут эту идею разрабатывать и доводить до ума.

 

Как насчёт поисправлять Винды? Ну, ты же в них каждый день работаешь. Видишь недостатки и так далее, не то что теоретики из Майкрософта -)

1) Я - не гений (по крайней мере, по части компьютеров :D )

2) Создатели винды делают всё возможное, чтобы пользователи не могли самостоятельно их исправлять, даже при желании. Защищают исходники. Если бы не этот досадный факт, уже давно выходили бы к винде народные сервиспаки от "левшей".

3) А вот в линуксе ситуация абсолютно иная. Нормальные пользователи с прямыми руками и прямыми мозгами часто исправляют ОС самостоятельно. Не говоря уже о "гениальных".

Изменено 12 февраля, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)