Человеческий прогресс

[Soulis]

И уж от труда это никак не зависит.

Это талант от труда не зависит, а гениальность очень даже)

[Komthur]

Это талант от труда не зависит, а гениальность очень даже)

 

 

Нет, это Вы с чем-то другим спутали. Ни талант, ни гений человеку не подвластны. Талант можно развить, а можно зарыть, а над даром гения человек не властен, он именно заложник этого дара природы/Бога/сочетания генов или чем еще это обзовите.

[Soulis]

Талант можно развить до гениальности. Гениальность сама по себе не появляется)

[Komthur]

Triela, ну зачем же вырывать кусок из предложения? Прочтите, пожалуйста, несколько раз определение ЦЕЛИКОМ...

Нужен талант, усердие, стечение обстоятельств и ещё много чего, чтобы появился гений...

 

Кирико Кираюто, Вы неправы, я не вырывал кусок из контекста, а всего лишь выделил самое существенное из того, с чем не мог согласиться, а оверквотинг оставим медленнее соображающим))) На самом деле, я не вижу противоречия в основном Вашем определении понятия гениальности, но лишь полагаю, что в отличие от таланта, которым может управлять его носитель, гениальность сама управляет своим носителем.

 

Талант можно развить до гениальности. Гениальность сама по себе не появляется)

 

Нельзя. Гениальность выше, это дар более высокого порядка, чем талант или способности. И появляется гениальность именно что сама по себе, или по воле Всевышнего, или того, кто Вам его заменяет в Вашей картине мироздания.

Изменено 6 февраля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Soulis]

Нельзя. Гениальность выше, это дар более высокого порядка, чем талант или способности. И появляется гениальность именно что сама по себе, или по воле Всевышнего, или того, кто Вам его заменяет в Вашей картине мироздания.

Я не буду спорить, потому что здесь точку соприкосновения даж не найти. В любом случае получается, что в гениальность автоматически входит просто ужасающее трудолюбие, потому что нетрудолюбивых гениев я не знаю)

[Komthur]

В любом случае получается, что в гениальность автоматически входит просто ужасающее трудолюбие, потому что нетрудолюбивых гениев я не знаю)

 

Все верно, совершенно согласен. Но только я вижу иной порядок причины и слеедствия: не гений от того, что крайне трудолюбив, но трудолюбие, в которое ввергает человека его гениальность.

[Soulis]

Все верно, совершенно согласен. Но только я вижу иной порядок причины и слеедствия: не гений от того, что крайне трудолюбив, но трудолюбие, в которое ввергает человека его гениальность.

Не знаю как на счёт гениальности, но видел как талант наоборот выгонял из человека трудолюбие)

[Кирико Кираюто]

Triela,

Хм.... Всё же - нет! Гениальность не свыше, и не дар. Гениальность - это наследственность, воспитание, биографический фактор. А вот талант - это есть или нет. Нет у меня таланта к музыке - я не стану великим гением композитором. А есть талант + обстоятельства + воспитание = гений! (после смерти, скорее всего))

 

Хватит о талантах... Обыватель тоже может сотворить что-то, что повлияет на мир (Калашников)... и это будет более сильное воздействие, чем теория относительности.

 

Трудолюбие = гениальность? Сомневаюсь...

[Komthur]

Хм.... Всё же - нет! Гениальность не свыше, и не дар. Гениальность - это наследственность, воспитание, биографический фактор. А вот талант - это есть или нет. Нет у меня таланта к музыке - я не стану великим гением композитором. А есть талант + обстоятельства + воспитание = гений!

Кирико Кираюто, даже в Вашем изложении получается, что талант - только одна из составляющих гения, причем, обязательная. А вот воспитание, обстоятельства - это лишь условия развития или неразвития таланта. Гений - больше. Потому их так мало, очень мало.

[Soulis]

А есть талант + обстоятельства + воспитание

Триэла, их мало, потому что и такие слагаемые вместе собираются не часто)

[G.K.]

Так талант-то тоже в каждом есть. Я всегда придерживался позиции, что все способности в человеке лежат, как колода карт. Что-то сверху - это его видимые "таланты". Что-то надо найти в колоде и вытащить на поверхность - для этого надо работать, и желателен хороший учитель.

К этому + обстоятельства + воспитание... вот и получается, что гения можно сделать из каждого. Правда, сделать это на данном этапе развития педагогики весьма и весьма сложно, по трём причинам:

1) не вполне разработана методика "воспитания", в котором раскрываются определённые таланты у определённых психологических типов людей.

2) собственно, "обстоятельства". Самая такая загадочная переменная в данной конструкции. Взаимодействие жизненных обстоятельств с развитием талантов человека, да ещё с учётом психологических особенностей конкретного человека - это, подозреваю, вагон и маленькая тележка работы для психологов (а тут ещё теорвер подключать...)

3) собственно, по дефолту гениальным должен быть педагог, который лепит гениев из "подручного материала". Потому что помимо своей профильной дисциплины этот человек должен быть ещё великолепным психологом, социологом, очень наблюдательным человеком (чтобы уследить все психологические черты "пациента" и все "обстоятельства") и харизматичной личностью (чтобы успешно донести до него то, что требуется донести). Как уже говорилось выше, одна из основных черт "гениальности" - человек всегда (а не только когда петух клюнет) мыслит нестандартно (нешаблонно). Воспитывать эту черту в человеке - сложное занятие, педагог и сам таким должен быть...

 

Вобщем, ИМХО, чтобы понять "механизм гениальности" у человека и научиться им управлять, для начала должно родиться несколько поистине гениальных и всесторонне образованных педагогов. :)

[IRROR]

Вобщем, ИМХО, чтобы понять "механизм гениальности" у человека и научиться им управлять, для начала должно родиться несколько поистине гениальных и всесторонне образованных педагогов.

С этим сейчас сложно... Даже просто хороших учителей днем с огнем, не говоря уже о гениальных.

Надеюсь, год учителя поможет ))) шутко, шутко.

 

В общем-то, я не думаю, что гениальность дается свыше. Нам свыше дается лень ;) свыше - потому что побороть ее удается немногим )))

А для гения - работать надо. Работать и желать.

 

Из моей пед. практики: многие дети - потенциальные гении. Или просто потенциально талантливые люди. Но не каждому дано желание и такие родители, которые направят талант в нужное русло. И не каждый учитель способен поддержать талант или гений. Некоторые и вовсе могут похерить интерес к предмету...

[Mаru]

Из моей пед. практики: многие дети - потенциальные гении.

Тут уж либо, либо нет.

Но не каждому дано желание и такие родители, которые направят талант в нужное русло.

Гений не только тот, кто что-то может быть может, но тот кто это доказал. Гений пробивается сам.

[Кирико Кираюто]

Triela, если талант не развить, то гения не будет.

 

G.K., учитель не обязательно должен быть гениальным (хотя желательно), он должен быть Учителем по призванию (иметь талант к этому). Он должен подталкивать дарование в нужном направлении, указывать куда надо двигаться. У гения могут/должны быть несколько учителей... И в будущем он должен превзойти их. Ведь родители всегда "меньше" своих детей, а иначе - регресс.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Кирико Кираюто (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Гений не только тот, кто что-то может быть может, но тот кто это доказал. Гений пробивается сам.

Талантам надо помогать - бездарности пробьются сами (с)

Истинно так.

Куча талантов сидит в провинции. И лишь потому, что чаще всего к таланту не приложена способность пробиваться любыми способами.

К сожалению, Воланд был не прав, когда говорил, что сами увидят, сами всё дадут. Не дадут. И не увидят.

 

ЗЫ Поэтому меня всегда поражают люди, который кричат, что кто-там гений, но якобы мы этого не видим. Не надо кричать - возьми да опубликуй стихи этого гения. Отправь их в редакцию какого-нибудь издания. Пробей этот талант! Помоги ему. И будет тебе великое, всемирное Щастье с большой буквы Щ.

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Komthur]

Поэтому меня всегда поражают люди, который кричат, что кто-там гений, но якобы мы этого не видим. Не надо кричать - возьми да опубликуй стихи этого гения. Отправь их в редакцию какого-нибудь издания. Пробей этот талант!

 

Причем, независимо от его (таланта), желания? IRROR, вы страшный человек, однако ;)

 

PS А те же стихи, к примеру, могут быть гениальными, и в этом случае совершенно нет никакой разницы, где они опубликованы, и опубликованы ли вообще. Гений (в отличие от таланта)вовсе не нуждается в общественном признании, тот же, кто пишет/творит/изобретает в предвкушении славы и почета всего лишь коньюнктурщик.

[IRROR]

Причем, независимо от его (таланта), желания? IRROR, вы страшный человек, однако

Я не страшный, я справедливый )))

Если вы считаете человека гением - убедите его в этом. Знаю, некоторые случаи, когда пробивали писателей без их на то желания.

А те же стихи, к примеру, могут быть гениальными, и в этом случае совершенно нет никакой разницы, где они опубликованы, и опубликованы ли вообще. Гений (в отличие от таланта)вовсе не нуждается в общественном признании, тот же, кто пишет/творит/изобретает в предвкушении славы и почета всего лишь коньюнктурщик.

Ухахахааааа! Убили!))) Вы же сами кричите - что вот он ГЕНИЙ! А если гений не нуждается в признании, зачем вам-то это всем нам на форуме это доказывать? раз гению не нужно общественное признание ;)

И потом, как узнать, что человек гений? Если этот человек публикует что-то, что читают от силы несколько человек? Вы же не хотите, чтобы о гении этого человека узнали после его смерти? нет, я это знаю.

Или... вам просто нужен кто-то, кем восхищаться? Ваш личный гений? ;)

 

ЗЫ я не страшная, вы еще не знаете, что бывает, когда у меня ПМС )))

[Komthur]

Ухахахааааа! Убили!))) Вы же сами кричите - что вот он ГЕНИЙ! А если гений не нуждается в признании, зачем вам-то это всем нам на форуме это доказывать? раз гению не нужно общественное признание

 

Боже упаси кричать и доказывать. Я только высказал свое мнение, что на этом форуме, среди десятков тысяч людей, многие из которых очевидно талантливы, есть один действительно гениальный человек.

 

И потом, как узнать, что человек гений?

 

Очень просто. Это сразу видно, вот и все.

 

Я не страшный, я справедливый )))

 

Есть такой писатель, Андрей Яхонтов. Вполне себе обычный, любит писать малые формы в МК, но однажды он написал (или пересказал) одну притчу, которая произвела на меня неизгладимое впечатление. Рискну кратко изложить ее суть.

 

На высокой горе жил некий отшельник. Жил долго, 25 лет, ни с кем не общаясь, питался выращенными плодами, молился, думал, постигал суть мира.

И вот однажды Бог, впечатлившийся его подвигом, явился к отшельнику, и сказал, что за его двадцатипятилетнюю праведную жизнь в глубоком одиночестве он хочет его наградить, и спросил, чего желает отшельник более всего.

- Мне ничего не нужно. За 25 лет я познал суть мира, чего же мне еще желать?

- Ну, а все же? - снастаивал Бог

- Пожалуй, только одного я желаю, ответил отшельник. В этом мире не хватает справедливости, дай справедливости!

Бог удивился, и спросил, знает ли отшельник, чего он просит на самом деле.

- Да, я точно это знаю - настаивал тот.

- Ну хорошо, сказал разочарованно Бог. Будет тебе справедливость. 25 лет ты жил на горе, пусть теперь следующие 25 лет гора будет жить на тебе!

[G.K.]

Очень просто. Это сразу видно, вот и все.

Рискну не согласиться. Было бы это СРАЗУ видно, многие знаменитые художники, писатели и музыканты не жили и не умирали бы в такой нищете. "Сразу видно" = "общественное признание".

Поэтому видно, но не сразу. Вернее, далеко не всегда сразу.

[IRROR]

Очень просто. Это сразу видно, вот и все.

смените статус. Отныне ваш статус таков: Триэла - спец по гениям ))))

 

G.K., люблю вас безмерно! Только вы можете помочь бедной IRROR выразить так просто то, что она пытается донести )) Вы - ГЕНИЙ! ;)

[Кирико Кираюто]

Гении и таланты и обыватели - разобрались?

А что такое прогресс? И есть ли он? Может уже имеет место быть регресс?

[Komthur]

Прогресс вообще не существует. В технике вроде бы есть прогресс, но очень может быть, что резкое ускорение развития науки и техники - всего лишь запустившийся механизм самоуничтожения человечества. В мышлении же, а тем паче, в искусстве, прогресса нет и не было со времен античных. Мне кажется, что и не будет.

 

Рискну не согласиться. Было бы это СРАЗУ видно, многие знаменитые художники, писатели и музыканты не жили и не умирали бы в такой нищете.

 

Совершенно верно, я очень неточно высказался. Сбился на конкретный пример ^__^ В общем случае, и не должен быть гений очевиден, поскольку главное его отличие от обычных людей - видеть/знать/чувствовать больше, дальше и вообще, иначе :)

Изменено 7 февраля, 2010 пользователем Triela (смотреть историю редактирования)

[Кирико Кираюто]

Triela, тогда регресс?! Но это не отвечает теме, и тогда не стоит продолжать...

[Ludoedka]

Вопрос сложный и интересный, но я сегодня в таком настроении, когда не стоит учавствовать в полемике. Поэтому просто приведу цитату, которая очень полно отражает моё мнение )

 

"Наука, конечно же, прогрессирует, этот процесс неудержим, она прогрессирует даже с ускорением,всё быстрее, но что же тут славословить?Ведь это всё одно, что хвалить человека за то, что с возрастом он становится старше и вследствие того всё быстрее приближается к смерти. Всё это естественный и к тому же безобразный процесс, и я не вижу, за что его можно хвалить"

Ф. Кафка (Исследования одной собаки)

[Attacker]

Верю в прогресс. И в технический и в социальный.

Интересная статья на эту тему:

О неизбежности Светлого Будущего

В минувшие выходные Истинный Учитель Истины (то есть я) с удовольствием закрыл тему нелюдимой социопатии современников -- мне больше нечего о ней сказать. Отметив это дело сигариллой и боксёрским поединком в клубе им. Поля Робсона, я отправился на публичный диспут в Тулу, где был атакован группой молодых людей, требующих от меня ответа на действительно важный вопрос.

 

А именно: с чего я взял, что Светлое Будущее, о котором я постоянно талдычу, неизбежно? И какое оно вообще?

 

Я пообещал молодым людям, что следующее эссе напишу именно об этом. Обещания надо выполнять, и вот оно висит перед вашими глазами.

 

Что это такое -- Светлое Будущее? Внеземные Цивилизации, неутомимо стремящиеся морально опустить Человечество и обидно поржать над его плачевным состоянием, вот уже века пытаются высмеять это понятие. Поначалу они его вообще отрицали. Человеку античности, к примеру, впаривалось, что в грядущем будет -- в лучшем случае -- как сейчас. А вообще будет только хуже, поскольку ты, быдло, забыл прежнее почтение.

 

После того, как Человечество посрамило врагов железнодорожным сообщением, прививками, холодостойкими сортами злаков и запустило в них Гагариным -- враги испугались и сменили тактику. Теперь они создают иллюзию, будто в грядущем нас подкарауливает возведённая в куб современность. Например, нашему современнику все уши прожужжали о том, как он будет беспроводно выплачивать свои кредиты через тридцать лет и какой будет его бюджетная машина, -- но забыли предупредить, что в будущем может не оказаться ни кредитов, ни бюджетных машин.

 

Этой пропагандой были отравлены многие. Так, Ф.В. Булгарин, описывая двадцать девятый век на заре девятнадцатого, упоённо рассказывал про паровые аэростаты и самодвижущиеся дроги, на коих крестьянки, одетые в парчу и бархат, подвозят "всякие припасы" в барские дома. Однако мысль о том, что не будет никаких бар и никаких крепостных, в его голове не возникла.

 

Герберт Уэллс сто лет назад, помещая в Лондон двадцать XXII столетия усовершенствованные радиорепродукторы, деревянные аэропланы и камеры-обскуры, также по-прежнему разделял лондонцев на изнуренное работой подземное быдло и несколько тысяч прилично одетых высших олигархов.

 

Похожим образом и герои советской фантастики продолжали жить в анаболизированных 1960-х -- с космической самодеятельностью, космическими общагами, отпусками, работой по распределению и доступом к информации путём запросов в Центральную Библиотеку.

 

В 1980-х "будущее" советских кинофильмов изображалось и вовсе позорно: в тогдашнем коммунизме все переехали в прибалтийские пансионаты с террасами и поголовно завели личный транспорт, и только.

 

Сегодня грядущее снова изображается как современность-переросток: мегаполисы, населённые полупрозрачными, окончательно виртуализированными типами, увешанные камерами слежения улицы, тотальный контроль со стороны корпораций -- и индейское замкадье между городами.

 

Между тем, нас ждет грядущее совсем иного рода, друзья мои.

 

 

Начнём с виртуальности, в которую якобы полупрозрачные ипохондрики сбегут от корпоративно-государственного контроля. Почему-то антиутописты забывают о том, что расширение информационных возможностей сделает не только человека прозрачным для мира, но и наоборот. Через считанные десятилетия человек, идущий по улице, будет одновременно находиться и в т.н. виртуальности. Встреченные ему люди будут окрашиваться в его линзах в разные оттенки -- в зависимости от того, какие критерии установит идущий. Когда кто-нибудь будет впаривать что-нибудь человеку будущего, тот сможет не вставая выяснить, насколько ему врёт собеседник и кто он вообще такой. Если можно так выразиться, виртуализация Человечества завершит диалектический круг -- и сбежавшие из реальности поколения взломают жизнь с внешней стороны, привинтив к ежедневности удобный интерфейс и спам-фильтр.

 

И о каком "тоталитарном контроле сознания" можно говорить в подобной ситуации? Нелепо думать, что некая каста сможет и далее сидеть по ту сторону телевизора, в одностороннем порядке заливая зрителю об успехах и самовыбираясь во власть. Если она так думает -- то она занимается самообманом. В эпоху, когда любое враньё становится явным с турбоскоростью, унаследованная от античного Рима система самонавязывания сильных слабым становится всё большим анахронизмом и ласковым маем. Потому что слабые век от века всё сильнее, всё неприкосновеннее и всё грамотнее. Когда же т.н. "виртуальность" сольётся с реальностью в режиме онлайн, самонавязываться обществу на некие чёткие сроки власть уже просто не сможет.

 

Колосса, затмевающего солнце мигалкой, из законника делает лишь делегированное ему на время Право Решать. Когда оно будет у него отнято системой ежедневных разнокалиберных онлайн-референдумов -- а так и будет -- власть превратится в довольно нервную организационную работу, и только.

 

Когда Человечество само начнёт устанавливать себе правила -- каста стряпчих, ныне правящая миром (в прямом смысле -- посмотрите, какие дипломы у глав США, России, Франции, Италии и т.д.), станет в Светлом Будущем тем же, чем сегодня стала прежде могучая каста священнослужителей. После этого станет обречена и каста ростовщиков, которая уже сегодня не может внятно объяснить ни на одном языке, что она создала такого, за что ей все должны.

 

В целом уже сегодня мы можем уверенно констатировать провал большинства антиутопий двадцатого столетия, построенных на Власти Корпораций и Контроле Сознания.

 

Уже сегодня ни одно масштабное шило не может быть утаено в мешке авторитетной лжи -- стоит правящей касте образованной страны замутить что-нибудь хитрое, как её тут же разоблачают миллионы. К примеру, в минувшем году однозначный антисталинский телевизор потерпел позорное поражение в схватке с сетевым И.В.Сталиным -- не потому, что покойный генсек был прекрасен, а просто потому, что односторонний телевизор несколько заврался.

 

Уже сегодня любую версию начала войны так проверяют на вшивость, что ей лучше быть правдивой. А то получится как у США в Ираке -- или даже как у Грузии в Осетии.

 

С другой стороны, -- уже сегодня кто попало, обозвав себя, к примеру, Истинным Учителем Истины, может без всякой лицензии начать писать в интернет очевидные вещи -- и через два года всякое его дельное слово будет доходить до тысяч умных людей. Это всё как-то не слишком смахивает на 451 градус по Фаренгейту.

 

...История вообще пожимает плечами, читая антиутопии. История напоминает, что ещё никому не удалось никого удержать в узде и под пятою, если где-то в мире имелись средства сбросить эту узду и пяту. Стоило Гутенбергу изобрести книгопечатание, как папские индульгенции превратились в фантики. Когда у францисканца Бертольда Чёрного в мастерской впервые бумкнул порох, -- всем прозорливым людям стало ясно, что рыцарскому сословию конец. Едва очередное открытие расширяло доступность возможностей -- как прежняя общественная пирамида была обречена. Средства индивидуальной массовой информации, которыми Человечество вооружено сегодня, делают медиакратические планы массового затуманивания мозгов столь же выполнимыми, как планы восстановления абсолютной монархии. Человечество неуклонно шагает от смешных барельефов древности, на которых цари изображались вдвое выше подданных и с дубинообразными фаллосами, ко всё более реалистическому социальному устройству.

 

Разумеется, путь к нему не будет прост. Касты стряпчих, законников и ростовщиков не сдадут без боя своего сегодняшнего положения, в котором они имеют профит со всех и не отвечают ни за что. Они ещё попытаются наложить на Будущее свои авторские, смежные, морские и административные права. Они ещё будут прыгать возле пробуждающегося Человечества со словами "Да зачем тебе знать, как мы управляем, это так скучно, а вот я тебе хочешь эксклюзивную бирюльку в кредит подарю, трилим-бом-бом?!". Но это у них не получится.

 

Ранее у римского священства уже не получилось объяснить европейцам, что НДС в 10% -- это вообще не деньги за чтение такой ужасно трудной для быдла книги, как Евангелие. Британцам так и не удалось объяснить китайцам, какая клёвая штука бремя белых и свободная торговля опиумом. У немцев не вышло разъяснить белорусам, что они их пришли освобождать.

 

Итак -- Светлое Будущее называется так потому, что в нём будет очень трудно темнить. И способ, которым каждый из нас может приблизить его приход, очевиден: жить так, как будто оно уже наступило.