Очень интересует этот вопрос и хотелось бы посмотреть что думают другие люди.

Отредактировано Июня 13, 200817 г от Ksenechka (см. историю изменений)

Эмоции — не лучшее, о чём можно читать на Википедии.

Очень много упускаете, сэр. На вики-тян в статье "дружба" есть такая трогательная картинка "подруги", аж на душе становится теплее.

 

 

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/24/Three_friends_2009.jpg/800px-Three_friends_2009.jpg

 

 

Еще в разделе ссылки есть "Сайт о дружбе. Статьи, практические советы, стихи, песни, притчи, цитаты и др." и отрывок на главу из "Столп и утверждение истины" Флоренского.

Это так здорово, что никакие кэрролы с дали и рядом не валялись.

 

В книгах много чего разного пишут. Мне надо, чтобы научному не противоречило, мы же реальную жизнь обсуждаем.

в научных книгах/статьях дают описания простых механизмов работы. И чтобы там Шинсаку не говорил, дальше работы простейших механизмов известно мало, хотя мы, конечно можем с умным видом кивать друг другу типа "да. все о человеке уже известно. остались лишь детали". А реальная жизнь это слишком другое поле игры.

в научных книгах/статьях дают описания простых механизмов работы. И чтобы там Шинсаку не говорил, дальше работы простейших механизмов известно мало, хотя мы, конечно можем с умным видом кивать друг другу типа "да. все о человеке уже известно. остались лишь детали". А реальная жизнь это слишком другое поле игры.

Ну да, понятно, что не физиологией единой, но если в художественной книжке описано какое-то чувство в какой-то момент времени, то это не значит, что так может быть в жизни. Я это имел ввиду.

Отредактировано Марта 20, 201213 г от Stas21 (см. историю изменений)

но если в художественной книжке описано какое-то чувство в какой-то момент времени, то это не значит, что так может быть в жизни.

А если это описание примерно совпадает у многих различных авторов, то это тоже ничего не значит?

А если это описание примерно совпадает у многих различных авторов, то это тоже ничего не значит?

Да. К примеру, мало где написано, что свадьба по одной любви ведёт к распаду семьи.

Да. К примеру, мало где написано, что свадьба по одной любви ведёт к распаду семьи.

Эээ... Мы вроде только что про описания эмоций говорили или я что-то пропустил?

А в википедии в определении любви написано, что свадьба по одной любви ведет к распаду семьи?

Отредактировано Марта 20, 201213 г от Nick (см. историю изменений)

Эээ... Мы вроде только что про описания эмоций говорили или я что-то пропустил?

Я пояснял, что если о чём-то часто пишут в книге, то это ещё не значит, что так происходит в жизни.

 

А в википедии в определении любви написано, что свадьба по одной любви ведет к распаду семьи?

Нет, а что?

Вы очень странный человек, если честно.

Я пояснял, что если о чём-то часто пишут в книге, то это ещё не значит, что так происходит в жизни.

Вы уже сами себе противоречите.

К примеру, мало где написано, что свадьба по одной любви ведёт к распаду семьи.

Я пояснял, что если о чём-то часто пишут в книге, то это ещё не значит, что так происходит в жизни.

Ни на какие мысли не наводит?

Мало где пишут, что, к примеру, масса Солнца составляет 99,866 % от суммарной массы всей Солнечной системы, значит теперь не факт, что так оно и есть? :)

Нет, а что?

А нафига тогда такие тупые аналогии приводить?

Отредактировано Марта 20, 201213 г от Nick (см. историю изменений)

Мало где пишут, что, к примеру, масса Солнца составляет 99,866 % от суммарной массы всей Солнечной системы, значит теперь не факт, что так оно и есть? :)

Хорошо, поправлюсь. Много где пишут, как люди, женившись по одной любви, живут долго и счастливо. Написал не точно, да.

 

А нафига тогда такие тупые аналогии приводить?

Чем мой пример тупой?

Много где пишут, как люди, женившись по одной любви, живут долго и счастливо.

Ну и что? :) Какое это отношение имеет к описанию эмоций, я никак не пойму?

Чем мой пример тупой?

Тем что мы обсуждали определение и научный подход к описаниям и формализации эмоций. А вы начинаете приводить примеры, про то, что описание в книге не соответствует реальной жизни. Ну я могу обратных примеров дофига привести. В книгах часто пишут, что люди кушают, общаются, спят и т.п. Этого тоже на реальную жизнь нельзя переносить?

 

На всякий случай напоминаю вам первоначальное мое предложение:

Stas21, а вы вообще художественную литературу читали? Фильмы смотрели? За окружающим миром наблюдали? Неужто мало информации для размышлений?

Вы вычленили из этого один конкретный вопрос и пошли доказывать, что это фигня, причем с помощью очень своеобразных аналогий. А может прочитать полностью и в особенности два последних предложения и все-таки подумать?

Отредактировано Марта 20, 201213 г от Nick (см. историю изменений)

Какое это отношение имеет к описанию эмоций, я никак не пойму?

Вы говорили, что мне стоит судить о вещах (а конкретно о эмоциях) по художественным книгам, я говорю, что этого делать не стоит.

 

А вы начинаете приводить примеры, про то, что описание в книге не соответствует реальной жизни.

В книге герой при некоторых событиях может испытывать одно чувство, а реальный человек в жизни другое. Например, в книге мужчина может любить женщину, женившись на ней по одной любви 20 лет назад. В жизни такое почти не встречается, хоть в книгах и встречается довольно часто.

 

А может прочитать полностью и в особенности два последних предложения и все-таки подумать?

За меня уже посмотрели по сторонам составители словарей. Они смотрят по сторонам, и описывают, что люди подразумевают под каждым словом.

Вы говорили, что мне стоит судить о вещах (а конкретно о эмоциях) по художественным книгам, я говорю, что этого делать не стоит.

Я говорил другое.

В книге герой при некоторых событиях может испытывать одно чувство, а реальный человек в жизни другое. Например, в книге мужчина может любить женщину, женившись на ней по одной любви 20 лет назад. В жизни такое почти не встречается, хоть в книгах и встречается довольно часто.

У меня создается впечатление, что нормальную художественную литературу вы читали очень мало... Да и вообще не очень понятно что именно читали.

За меня уже посмотрели по сторонам составители словарей. Они смотрят по сторонам, и описывают, что люди подразумевают под каждым словом.

Ну чего и требовалось доказать. Вам просто лень включать мозг.

А вы вообще в курсе, что человек, как бы так сказать, далеко не полностью исследованное существо и на все аспекты человеческой жизни вы все равно не сможете найти разложенные по полочкам определения?

Отредактировано Марта 20, 201213 г от Nick (см. историю изменений)

Я говорил другое.

Значит я вас неправильно понял.

 

А вы вообще в курсе, что человек, как бы так сказать, далеко не полностью исследованное существо и на все аспекты человеческой жизни вы все равно не сможете найти разложенные по полочкам определения?

В курсе.

 

Вам просто лень включать мозг.

Мне лень изобретать велосипед, когда на нём уже катаются.

Отредактировано Марта 20, 201213 г от Stas21 (см. историю изменений)

 

Просмотр сообщенияStas21 сказал:

В книге герой при некоторых событиях может испытывать одно чувство, а реальный человек в жизни другое. Например, в книге мужчина может любить женщину, женившись на ней по одной любви 20 лет назад. В жизни такое почти не встречается, хоть в книгах и встречается довольно часто.

 

У меня создается впечатление, что нормальную художественную литературу вы читали очень мало... Да и вообще не очень понятно что именно читали.

 

А у меня создается впечатление, что и жил автор первого высказывания как-то мало! Я вот своих бабушку и дедушку вспоминаю… они прямо светились, когда были рядом, хотя поженились не 20, а все 40 лет назад.

 

И по теме – я думаю, что настоящая любовь по Интернету бывает. Хотя она в конце концов требует подтверждения чем-то реальным. Так у меня подруга встретила своего парня, они год только переписывались и перезванивались по скайпу, но в конце концов он переехал к ней в город.

 

PS: сама тоже бывает влюбляюсь по инету... серьезно правда еще не было :rolleyes:

В книге герой при некоторых событиях может испытывать одно чувство, а реальный человек в жизни другое.

Так художественная литература это же отображение действительности через авторскую призму, а не просто копирование реальности, такая "симуляция жизненного опыта" может быть одним близка/не близка, понятна/непонятна, поэтому и разный отклик в душе вызывает. Есть, конечно, прогрессивные методики обучения, исключающие всякую полемику между "читателем-автором" и двойственность восприятия, типа в этой сцене все плачем, а в другой все дружно негодуем, но думается мне, настоящая литература подразумевает свободное пространство для разного восприятия/осмысления/додумывания.

На википедии стоят ссылки на Толковый словарь Ожегова, БСЭ, Оксфордский словарь.

Это дело. Не знаете определений — или смотрите в толковых словарях для приблизительно-общепринятого понимания (которое никакого окончательного ответа дать не может), или читайте литературу по психологии, нейрологии или какой глубины вас определение интересует. Только учтите, что это всё равно ничего до конца не определит, т.к. однозначное описание чувства возможно примерно столько же, сколько возможно определение справедливости. Общие сущностные моменты выделить можно, но у каждого определение априори своё, потому что люди, внезапно, и чувствуют по-разному.

Что до Википедии, то на ней психология (на русском языке, по крайней мере) пока находится не в лучшем состоянии. Эмоции и чувства там не прописаны толком, да и фигни левой хватает.

По исследованиям наткнулся на эту статью

Статья, скажем так (очень мягко скажем), не претендует на полноту — особенно это касается мыслей автора, а не исследователей. Интересные факты оттуда почерпнуть можно, выводами пользоваться — нельзя. Начнём хотя бы с того, что «любовей» есть хз сколько видов, и никакой из них упрекнуть в нетруёвости нельзя.

 

мы, конечно можем с умным видом кивать друг другу типа "да. все о человеке уже известно. остались лишь детали"

Да даже этого нифига не можем. Наука вполне ясно признаётся, что знает лишь детали и общие схемы и даже не претендует на всестороннее описание поведения человека.

Отредактировано Марта 21, 201213 г от Reykjaneshryggur (см. историю изменений)

Готов поделится любовью с большим количеством людей(умя хватает с избытком),девушки не стесняемся и обращаемся))

Готов поделится любовью с большим количеством людей(умя хватает с избытком),девушки не стесняемся и обращаемся))

 

 

Уже интересно, давай делись.

Уже интересно, давай делись.

 

Это личное.У каждого своя правда.Нужно общение между двумя человечками чтоб проникнутся и понят немного друг друга ,а также выделит кусочек души.

Пытаться строить отношения в границах интернета могут только несчастные люди, которые не в состоянии нормально существовать в реальной жизни. Любовь в сети - иллюзия.

Любовь в сети - иллюзия.

ОБОСНУЙ @ ДОКАЖИ.

Почему любовь в сети - иллюзия, а не в сети - нет? :o

Любовь и не в сети иллюзия. Просто хотение по..ахаца, и боязнь остаться в одиночестве.

Просто хотение по..ахаца, и боязнь остаться в одиночестве.

*делает вид, что не замечает дешевого демонстративного цинизма, и пытается понять, что не так с автором цитаты*

Отредактировано Марта 25, 201213 г от Tough REI (см. историю изменений)

*делает вид, что не замечает дешевый демонстративный цинизм, и пытается понять, что не так с автором цитаты*

С автором все замечательно, цинизм дорогой и настоящий ^_^

иллюзия

Прочитал. Интересно. Но не понял без подчеркиваний. Выделите, пожалуйста, в приведенном отрывке, курсивом - смешное, а полужирным - главное.

Спасибо.

Отредактировано Марта 25, 201213 г от Tоri (см. историю изменений)

LokkiTakyn (25 Март 2012 - 22:30) писал:

иллюзия

 

Прочитал. Интересно. Но не понял без подчеркиваний. Выделите, пожалуйста, в приведенном отрывке, курсивом - смешное, а полужирным - главное.

Спасибо.

Сообщение отредактировал Tоri: Сегодня, 22:39

Любовь и не в сети иллюзия. Просто хотение по..ахаца, и боязнь остаться в одиночестве.