Мракобесие и джаз)

[Suh]

*сполз под стол*

"Пойди туда, не знаю куда". Больше говорить не о чем.

 

А вы думаете я вам скажу зайдите в педкнигу купите книжку "1000 заговоров приговоров наговоров"? Так что ли? Выискивать на полках приличные источники вы не в состоянии, как мне кажется. Слишком мало смыслите в данном вопросе ( вот только не говорите мне что это не так). Поэтому все, что могу я вам посоветовать посетить Индию или Тибет. Там найдете монастыри, где (если вас туда конечно пустят ) вам смогут устроить мм ритуал. может вы поймете в чем суть. У меня множество фотографий на которых эти самые докозательства можно увидить. Но к сожалению я не могу вам этого показать сам. Это было бы тем саммым распростронением информации о окультизме, противником чего я являюсь. Но сами вы вполне можете стать свидетелем оных если приложите усилия. Вам точнее описания подавать? Этого вполне достаточно. Мне не интерессно кого-то убеждать, зная невероятный уровень его "твердолобости". Поэтому вы только на своем опыте можете убедиться. Дерзайте. А уж потом делайте достойные выводы.

[lov3less]

У меня множество фотографий на которых эти самые докозательства можно увидить.

Будь это действительно доказательствами все бы это было давно предметом изучения науки... Уж упустили бы возможность ученые так оторваться, особенно молодые и непризнанные.

Мне не интерессно кого-то убеждать, зная невероятный уровень его "твердолобости". Поэтому вы только на своем опыте можете убедиться. Дерзайте. А уж потом делайте достойные выводы.

А вот ученые своих убеждений и доказательств не жопят, потому они рулят, а оккультисты... ну вы меня понимаете...

[Suh]

бугого физеги жгут про объективность и субъективность)))

 

А зачем это вам и чего вы хотите этим добиться? Что значит познать себя, что тогда произойдет? Познал ли себя уже кто-нибудь? Возможно ли это познание?

У вас в подписи отличная фраза=) Применима к нашей теме.

Дело не в глюках, а во вполне конкретных резултатах. Просто не думаю, что найдутся желающие посвящать кого-то в них. Познание это кстати не имеет границ я думаю. Это бесконечный процесс. Как и развитие науки.

Метаться между прочим не позняк. Пользуясь современными знаниями науки, а так же достойными окультными источниками ну и конечно своей головой может быть вполне даже серьезный результат. Расширение границ сознания и восприятия не есть глюки. Просто взглянуть на мир поиному. Расширить свои ощущения. Не наркота и прочее, а вполне осознанные вещи. Наркотические и технические методы могут привести к ошибочным результатам. Просто сейчас эпоха сурового материализма. Видите суслика? И я не вижу. А он есть=) Как-то так наверное. Пройдет не так много времени и вы убедитесь, что все может быть вовсе не так однозначно=) Мир ведь меняется. меняются и люди.

Зы: для кое кого хочу пометочку маленькую дать. О тех кто рулит кто нет не вам судить. Опасные исследования в науке скрыты от глаз многих ведь так? С окультизмом то же самое. Он охраняется даже значительно тщательнее.

Изменено 26 июня, 2008 пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

[lov3less]

Пройдет не так много времени и вы убедитесь, что все может быть вовсе не так однозначно=)

Все вполне однозначно. Потому как ну никак не может быть, чтобы что-то воспринимать можно было только путем оккультных практик. Если можно путем практик, то можно и путем научным, иначе это глюки. Вот вы видите двухметрового десятиголового суслика? И я нет. И, о чудо, его действительно нет. Существование обычного суслика можно зафиксировать каким-то образом. А двухметрового десятиголового нельзя, даже если он превиделся после длительных занятий духовными практиками.

Опасные исследования в науке скрыты от глаз многих ведь так?

Да... почему же я вот в вики прочитал из ссылки на прошлой странице о ускорителе элементарных частиц который с вероятностью 1 к 50 000 000 может уничтожить всю планету. И почему я могу в интернете найти как из вполне безобидных вещей приготовить что-нибудь, при помощи чего я могу отправить на тот свет пару сотен человек если постараюсь. Почему у нас в университетах учат физиков-ядерщиков, передавая им знания, используя которых они смогут понять как устроена ядерная бомба, и если достанут нужные материалы, устроить третью мировую?

Хотя не спорю, многое и скрыто, но в оккультизме скрыто все, что скорее всего значит, что и скрывать нечего.

Изменено 26 июня, 2008 пользователем lov3less (смотреть историю редактирования)

[Suh]

Все вполне однозначно. Потому как ну никак не может быть, чтобы что-то воспринимать можно было только путем оккультных практик. Если можно путем практик, то можно и путем научным, иначе это глюки. Вот вы видите двухметрового десятиголового суслика? И я нет. И, о чудо, его действительно нет. Существование обычного суслика можно зафиксировать каким-то образом. А двухметрового десятиголового нельзя, даже если он превиделся после длительных занятий духовными практиками.

 

Да... почему же я вот в вики прочитал из ссылки на прошлой странице о ускорителе элементарных частиц который с вероятностью 1 к 50 000 000 может уничтожить всю планету. И почему я могу в интернете найти как из вполне безобидных вещей приготовить что-нибудь, при помощи чего я могу отправить на тот свет пару сотен человек если постараюсь. Почему у нас в университетах учат физиков-ядерщиков, передавая им знания, используя которых они смогут понять как устроена ядерная бомба, и если достанут нужные материалы, устроить третью мировую?

Хотя не спорю, многое и скрыто, но в оккультизме скрыто все, что скорее всего значит, что и скрывать нечего.

 

Вы на самом деле такой или претворяетесь? Читайте выше что ли. Никто не говорит о только научном или только окультным пути. Скрывать таки есть что=) Просто видимо они тщательнее?

[rinkashi]

Krustnik6,

вас лично задевает, что люди не могут разбираться во всех направлениях и о некоторых имеют лишь поверхностное (или навязанное или нет) представление?

 

по мне так все равно.человек сам для себя решает во что лезть и в чем копаться и какие от этого будут последствия.дурные - значит человек такой...хотя при помощи литературы подобной управлять "интересами" масс довольно просто (т.н. политика), в активном применении данного способа я лично не сомневаюсь

 

если где-то повторилась - извиняйте, весь топик читать времени нет

[Shinsaku-To]

А зачем это вам и чего вы хотите этим добиться?

Любопытство+шкурный интерес. Данный форум - один из плодов шкурного интереса.

А вы думаете я вам скажу зайдите в педкнигу купите книжку "1000 заговоров приговоров наговоров"?

Нет, я ничего не думал. Я просил дать конкретный простой наглядный путь проверки. У физики такие есть. Вероятно, книженцию типа "100 занимательных опытов по физике" найти в том же книжном труда не составит. И каждый из этих опытов будет работать в 100 из 100 случаев. За наговорами, к сожалению, такого не замечено.

Выискивать на полках приличные источники вы не в состоянии, как мне кажется.

Отсыл к самостоятельным поискам/в Тибет/ - увёртка. Не более. В рамках конкретного спора она ничего не значит. Вы утверждаете, что владеете материалом. Продемонстрируйте. Изотерику для чайников в студию.

Поэтому все, что могу я вам посоветовать посетить Индию или Тибет. Там найдете монастыри, где (если вас туда конечно пустят ) вам смогут устроить мм ритуал.

Блаблабла.

Только с Тибета. Нет там ничего. Клянусь своей треуголкой.

У меня множество фотографий на которых эти самые докозательства можно увидить. Но к сожалению я не могу вам этого показать сам. Это было бы тем саммым распростронением информации о окультизме, противником чего я являюсь.

Угу, клинья под свою беспомощность подбили. Поздравляю.

Мне не интерессно кого-то убеждать, зная невероятный уровень его "твердолобости".

Повторюсь: пример работы оккультизма. Один. В деталях. Можно несложный, но очевидный. Чтобы каждый мог повторить и удивиться. Это убедительно. Хотя конечно, обвинить меня в твердолобости (есть у твердолобости некое неуловимое различие со "здоровым скепсисом". Видимо, то, что в вашем исполнении - скепсис, в любом другом - упёртость) проще и безопаснее, ага.

[Suh]

Любопытство+шкурный интерес. Данный форум - один из плодов шкурного интереса.

 

Нет, я ничего не думал. Я просил дать конкретный простой наглядный путь проверки. У физики такие есть. Вероятно, книженцию типа "100 занимательных опытов по физике" найти в том же книжном труда не составит. И каждый из этих опытов будет работать в 100 из 100 случаев. За наговорами, к сожалению, такого не замечено.

 

Отсыл к самостоятельным поискам/в Тибет/ - увёртка. Не более. В рамках конкретного спора она ничего не значит. Вы утверждаете, что владеете материалом. Продемонстрируйте. Изотерику для чайников в студию.

 

Блаблабла.

Только с Тибета. Нет там ничего. Клянусь своей треуголкой.

 

Угу, клинья под свою беспомощность подбили. Поздравляю.

 

Повторюсь: пример работы оккультизма. Один. В деталях. Можно несложный, но очевидный. Чтобы каждый мог повторить и удивиться. Это убедительно. Хотя конечно, обвинить меня в твердолобости (есть у твердолобости некое неуловимое различие со "здоровым скепсисом". Видимо, то, что в вашем исполнении - скепсис, в любом другом - упёртость) проще и безопаснее, ага.

 

Еще разочег. Мне не интерессно. Сие не есть отмаза. Это мое личное дело. Если у вас такое любопытство езжайте туда вы его удоволетворите. Вы правда думаете, что отсутствие у вас оных возможностей должно меня беспокоить? Это не увертки. Кто ищет тот находит, знаете об этом? Может вы хотите что бы я лично приехал к вам демонстрировать эзотерику для чайников? Вот маленький нюанс тут только. Ее для чайников не бывает. Эзотерические науки теневые, скажем так. Один конкретный человек при должном желании может этим заняться и добиться желаемого результата. Но никто смыслящий в этих вопросах ( кроме любимых вами сшибателей бабок) не станет этим заниматься ради толпы. Поймите суть. Вы читали о чем тема? И вы хотите тешить свое любопытство с тем, против чего собственно тут и предлагают бороться. О чем говорят как о вреде. Свои подбивками ( которые способны фору дать уличным детям) вы видимо хотите дождаться результата? И потешить свое самолюбие тем, что никто не предявит вам требуемых докозательств. Сейчас я честно могу вам позволить написать "нет докозательств, не убедили, посылаетесь лесом". За вас просто никто ничего делать не будет. Вы вижимо не ощутили разницу между окультизмом и наукой. Но только я уже о ней написал. Причин их ровнять у меня нет. У вас видимо есть. Так что развлекайтесь.

Изменено 26 июня, 2008 пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Скока флуда развели...

 

Определение с википедии несколько меня смутило. Ну эти знания нельзя назвать так строго объективными. Это к сожалению не так.

Это именно так, батенька!

 

О глюках в голове. Вот есть амебы, они способны воспринимать соленость среды и немного уровень освещения. Выходит для амебы то чего она не чувствует нет? А с точки зрения человека ведь это не так?

На амёбу действует раздражитель из реального внешнего мира. Таким образом "ощущения" амёбы соответствуют объективной реальности, как и ощущения физика от показаний реального прибора. Ты же приводишь те примеры оккультных явлений, которые изначально формируются внутри сознания (насколько я сумел понять из полного отсутствия конкретных примеров). Именно поэтому это глюки, и ничего кроме глюков они породить не могут. Тебе может присниться всё что угодно, но на реальность (и на реальные регистрирующие приборы) оно никак не повлияет. Это игры со своим головным мозгом, а не познание объективной реальности.

 

Кто вам заявил о том, что окультизм не развивается? Это не так. Вполне успешно развивается.

В плане буйства фантазий - возможно. Но не более того.

[Suh]

Скока флуда развели...

 

Это именно так, батенька!

 

На амёбу действует раздражитель из реального внешнего мира. Таким образом "ощущения" амёбы соответствуют объективной реальности, как и ощущения физика от показаний реального прибора. Ты же приводишь те примеры оккультных явлений, которые изначально формируются внутри сознания (насколько я сумел понять из полного отсутствия конкретных примеров). Именно поэтому это глюки, и ничего кроме глюков они породить не могут. Тебе может присниться всё что угодно, но на реальность (и на реальные регистрирующие приборы) оно никак не повлияет. Это игры со своим головным мозгом, а не познание объективной реальности.

 

В плане буйства фантазий - возможно. Но не более того.

 

Подумайте о том что такое реальный мир амебы. Это вам понятно? Реальность напрямую зависит от возможностей восприятия. У амебы они низкие => ее реальность ограничена. Тоже касается и человека. Так что сие вовсе не глюки. С вами еще можно флуд разводить о субъективности и объективности, но право скучно больно. Вам конечно же сложно представить себе, что значит расширять восприятие, ведь вы даже не жаждете расширить свой кругозор. Да и мне кажется я не приводил конкретики. 

Тут есть такая мелочь, что эзотерики могут много объяснить, но мало доказать ( кое что таки могут), а ученые мало, что могут объяснить, но практически все свои объяснения могут доказать. Не той ни другой области чести это не делает. Поэтому расширяйте кругозор и пожинайте плоды. Понимаете разводить философию о том, что реально, а что нет не в вашей области явно. Поэтому не кидайтесь такими определениями.

[Krustnik6]

Shinsaku-To, Вы никогда не были на Тибете. А тем более сейчас (сейчас Тибет закрыт для посещения туристами). Так что не позорьтесь. Какие мы все смелые из-за мониторов! Подать в студию вам доказательства и непременно тут на форуме! Примерно так: если у меня сейчас башка отвалиться то я поверю в действенность оккультизма!

Господа софорумцы, ваше раздутое эго и как следствие узость восприятия не позволяют вам расширить рамки вашего сознания и понять одну простую вешь : мир на много сложнее чем вам кажеться.

Вы воспринимаете вещи такими какими привыкли их воспринимать и этими рамками довольны вполне. Вы просто великолепны : вы как дитя который зажмурив глаза , говорит если я вас не вижу значит вас нет.

"Чем больше я узнаю, тем больше понимаю что ничего не знаю" (с) Эта фраза ни о чем не говорит?

Что Вы пытаетесь доказать? Что в плане воздействия ( разрушительного) и практического наука сильнее чем оккультизм? Что можно запасшись нехитрыми ингридиентами в домашних условиях изготовить термоядерную бомбу?

О каких объективных методах вы вобще говорите ? Если есть субъект (наблюдатель, исследователь, ученый) то любой метод необъективен.

Любая система координат создана людьми , исходя из их восприятия и их набора органов чувств.

"Нет ничего во вне, чего не было бы внутри" (с).

Ладно, эта тема не спор о том что более опасно наука или магия ..не важно. Все одинаково - все порождение сознания людей.

Суть в том что те глобальные процессы , которые сейчас происходят вы не в силах их заметить или как то почувствовать, потому что вы не в силах увидеть даже свое отражение в зеркале. Потому что чтобы видеть надо глаза раскрыть. Это хорошо. Целее будете.

[Ion]

Расширение границ сознания и восприятия не есть глюки. Просто взглянуть на мир поиному. Расширить свои ощущения.

Да я вообщем понимаю о чем идет речь, но меня интересует конечная цель всех этих манипуляций и трансформаций сознания. Тем более, что не совсем понятно куда оно будет расширятся. Неужели, все та же замученая идея встретиться с коллективным бессознательным, пережить опыт единого и т.п.?

[AntiMat]

Подумайте о том что такое реальный мир амебы. Это вам понятно? Реальность напрямую зависит от возможностей восприятия. У амебы они низкие => ее реальность ограничена. Тоже касается и человека. Так что сие вовсе не глюки.

Научись разделять объективную реальность, и свои субъективные представления о ней! Реальность - существует. И она никак не зависит от способов её восприятия. Эту реальность изучает наука такими средствами, на какие никакой оккультизм по-определению не способен. Оккультизм же изучает тараканов голове и выдаёт их за истину.

 

С вами еще можно флуд разводить о субъективности и объективности, но право скучно больно.

Ну ещё бы - ты даже возразить-то ничего не можешь!

 

Да и мне кажется я не приводил конкретики.

Вот именно. Потому что тебе нечего привести, кроме своих тараканов.

 

Тут есть такая мелочь, что эзотерики могут много объяснить, но мало доказать ( кое что таки могут), а ученые мало, что могут объяснить, но практически все свои объяснения могут доказать.

Т.е. оккультисты-эзотеры как та самая "умная" собачка, которая всё понимает, но сказать не может. И где это самое "кое что"?

 

Понимаете разводить философию о том, что реально, а что нет не в вашей области явно. Поэтому не кидайтесь такими определениями.

Курс философии обязателен на физфаке. А у тебя есть хотя бы аттестат о среднем образовании?

 

Господа софорумцы, ваше раздутое эго и как следствие узость восприятия не позволяют вам расширить рамки вашего сознания и понять одну простую вешь : мир на много сложнее чем вам кажеться.

Вот сама и повторяй это как мантру, пока не дойдёт смысл.

 

Вы воспринимаете вещи такими какими привыкли их воспринимать и этими рамками довольны вполне. Вы просто великолепны : вы как дитя который зажмурив глаза , говорит если я вас не вижу значит вас нет.

Я не вижу электромагнитных волн длиннее 700 нм и короче 400 нм, я не вижу молекул и атомов, я не вижу искривлений пространства-времени, я не вижу электрического тока... а ведь это всё так наглядно, так очевидно и понятно! Только вот ни одна средневековая зараза в своих магических книгах о них не написала!

 

О каких объективных методах вы вобще говорите ? Если есть субъект (наблюдатель, исследователь, ученый) то любой метод необъективен.

Ты по ссылкам-то прошла???

 

Ладно, эта тема не спор о том что более опасно наука или магия ..не важно.

Опасно полное отсутствие естественнонаучного образования.

[Suh]

Научись разделять объективную реальность, и свои субъективные представления о ней! Реальность - существует. И она никак не зависит от способов её восприятия. Эту реальность изучает наука такими средствами, на какие никакой оккультизм по-определению не способен. Оккультизм же изучает тараканов голове и выдаёт их за истину.

 

Ну ещё бы - ты даже возразить-то ничего не можешь!

 

Вот именно. Потому что тебе нечего привести, кроме своих тараканов.

 

Т.е. оккультисты-эзотеры как та самая "умная" собачка, которая всё понимает, но сказать не может. И где это самое "кое что"?

 

Курс философии обязателен на физфаке. А у тебя есть хотя бы аттестат о среднем образовании?

 

Вот сама и повторяй это как мантру, пока не дойдёт смысл.

 

Я не вижу электромагнитных волн длиннее 700 нм и короче 400 нм, я не вижу молекул и атомов, я не вижу искривлений пространства-времени, я не вижу электрического тока... а ведь это всё так наглядно, так очевидно и понятно! Только вот ни одна средневековая зараза в своих магических книгах о них не написала!

 

Ты по ссылкам-то прошла???

 

Опасно полное отсутствие естественнонаучного образования.

 

Документы все при мне. Вы все еще не поняли одного. Что вы называете реальностью? То что вам легко обнаружить и почувствовать вашими ограниченными способностями к этому. И что это все? Это реальность? Даже ваш пример электромагнитных волн весьма забавен. Увидить можем совсем мало, обнаружить  чуть больше. Но что же? Дальше этих приделов ничего нет? Если мы пока не в состоянии этого обнаружить, это не значит, что ничего нет. Но эзотерики ушли далеко по части восприятия многих процессов, которые потихоньку обнаруживает наука. Медленно, кропотливо... Знаете напоминает спор давний у людей о Боге. Бог есть!!! Докажите? Бога нет!!! Докажите? И как-то вот до сих пор ни та ни другая сторона не доказала. А спор вполне равноценный. Вы эти средневековые книги читали что бы так говорить? О электрическом поле, о энергии и многих других вещах известных ныне было известно эзотерикам давно, но обзывалось по иному, и совершенно по иному использовалось. Не ради общего блага человечества проще говоря=) Может это несколько эгоистично с их стороны, но это их дело. Хотите наглядный пример беспомощности науки, но возможности объяснить ( и только объяснить) эзотерики? Знаете о техники черного ниндзюцу? И может слышали о возможностях безконтактного боя? Очевидно, что сложно это объяснить наукой правда? А ведь это вы видите, и видите реально. Дело не в тараканах, а в ограниченности восприятия, и приборов в том числе. 

Зы: не переходите на личности, оно того не стоит. Хватит так нервничать. Я знаю, что вы ничего не признаете, и знаю почему. Писать не буду об этом расстроитесь. Просто пишите ваши изумительные аргументы=) Мне ведь правда весело. Форум славная почва для эксперементов.

 

Да я вообщем понимаю о чем идет речь, но меня интересует конечная цель всех этих манипуляций и трансформаций сознания. Тем более, что не совсем понятно куда оно будет расширятся. Неужели, все та же замученая идея встретиться с коллективным бессознательным, пережить опыт единого и т.п.?

Конечной цели нет, я думаю. Отсутствие ее позволяет сделать границы бесконечными=) Я думаю тут применима восточная концепция пути. Не ведет он таки никуда... Хотя я с вами соглашусь много тех, кто приследует именно эту идею. Еще много кто приследует идею силы, власти, богатства. Были такие кто достигал этого подобными путями. Но сами себя и поглотили. Это что-то вроди знания ради знания. Или может способ избавиться от скуки?=)

Изменено 26 июня, 2008 пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

[AntiMat]

Но эзотерики ушли далеко по части восприятия многих процессов, которые потихоньку обнаруживает наука.

Примеры!

 

Бог есть!!! Докажите? Бога нет!!! Докажите? И как-то вот до сих пор ни та ни другая сторона не доказала.

Наука не занимается этим вопросом - это уже вопрос иррациональной по своей природе веры. Иди наконец по ссылкам в Вики, изучай матчасть науки.

 

Вы эти средневековые книги читали что бы так говорить?

Иди в Вики.

 

О электрическом поле, о энергии и многих других вещах известных ныне было известно эзотерикам давно, но обзывалось по иному, и совершенно по иному использовалось.

Примеры!

 

И может слышали о возможностях безконтактного боя?

Это то, что в "Военной тайне" показывали?

 

Зы: не переходите на личности, оно того не стоит. Хватит так нервничать. Я знаю, что вы ничего не признаете, и знаю почему. Писать не буду об этом расстроитесь. Просто пишите ваши изумительные аргументы=) Мне ведь правда весело. Форум славная почва для эксперементов.

Не обольщайся, ты как раз один из экземпляров для коллекции.

[Krustnik6]

AntiMat, молодой человек, с какой стати Вы говорите мне "ты"? Я с Вами на ты не переходила.

Мне нет резона предъявлять Вам дипломы о моем образовании. Я с Вами не спорю. Я просто констатирую факт : что Вы слепы. Так мало того что слепы, еще невнимательны, заносчивы , необоснованно считаете себя умнее и образованнее других, кого к слову Вы в глаза никогда не видели. Вы просто форумский агрессор, любитель помахать кулаками потому что оппонент далеко и вряд ли нос сломает.

Вы смотрите на кристал у которого множество граней только с одной стороны и видите одну единственную грань. И не видите того что внутри так же как и других граней . И при этом утверждаете что да он плосский потому что вы его так видите.

"Если я выколю Вам глаза Вы сможете отличить красную карточку от зеленой на ощупь?

А березу от клена стоя перед ней ?" (с)

Какая такая реальность? Мир существует только в вашем восприятии. Тот мир о котором Вы имеете представление.

А Вы читали хоть одну "средневековую заразу" то?

Платона? Аристотеля? Может еще и пиктограммы инков или линии наска прочитали и конечно же все поняли?

Вам же говорят: не рассуждайте о том о чем не имеете представления.

Вы так и не поняли? Субъективно все где есть субьект. Вы - это и есть самое субъективное. Ваши глаза смотряшие на графики и в монитор или в микроскоп.

Не важно. Вы расставляете приоритеты и создаете реальность. А потом начинаете в нее верить. И конечно же изучать.

Не понимая, что изучаете самое себя. "Нет ничего во вне, чего нет внутри Вас". Хоть люди приближаються к этому только на пороге смерти.

Я не собираюсь вам ничего доказывать, или расширять тут ваше сознание.

Мне просто интересна была реакция различных представителей на подобную тему. К тому же есть возможность увидеть преломление различных человеческих заблуждений в зависимости от территориального фактора а так же возрастного и социального. Хоть в общем то выборка слишком маленькая. К тому же исходные данные оставляют за собой большой знак вопроса.

[Krustnik6]

AntiMat, наука не занимается никакими вопросами которые не в состоянии объяснить.

Вы образование на Википедии получаете?

Это единственный сайт который работает в славном городе Казани?

Именно потому что научное образование мы получаем на Википедии ( это самый достоверный и научный источник конечно же) а о боевых магических техниках Самураев узнаем из третьесортного кино мы позволяем себе "тыкать" софорумцам и требовать в студию примеры.

Для того чтобы мне объяснить Вам хоть один "пример" Вам придеться много лет серьезно изучать различного рода литературу. Но проблема в том что Вы не умеете читать.

Великие ученые , светила науки к кому Вы сейчас аппелируете признавали узость своего воприятия и несовершенство научного подхода. Может именно в силу того что их способности как и восприятие были может на тлику шире чем у обычного человека?

Н-да. Не важно.

Перекидывание подушками затягивает. Я просто с нетерпением буду ждать новых коментариев , наблюдая как вы переходите на все более тяжелую артиллерию и в конце концов бросаетесь в рукопашную. Вы ведь всегда правы? И просто не можете ошибаться, ведь так?

Иначе....Это разрушит Вашу хрупкую "реальность"

[AntiMat]

AntiMat, молодой человек, с какой стати Вы говорите мне "ты"? Я с Вами на ты не переходила.

Мне нет резона предъявлять Вам дипломы о моем образовании. Я с Вами не спорю. Я просто констатирую факт : что Вы слепы. Так мало того что слепы, еще невнимательны, заносчивы , необоснованно считаете себя умнее и образованнее других, кого к слову Вы в глаза никогда не видели. Вы просто форумский агрессор, любитель помахать кулаками потому что оппонент далеко и вряд ли нос сломает.

Как Вам будет угодно, но Вам уже несколько раз всё разъяснили, а Вы так и не удосужились выслушать и понять точку зрения оппонента. Зато Вы способны злиться, когда Вашу точку зрения не только не разделяют, но даже имеют наглость её оспаривать.

 

Какая такая реальность? Мир существует только в вашем восприятии. Тот мир о котором Вы имеете представление.

Вы про солипсизм? Он не верифицируем и не фальсифицируем, а потому выпадает из научного метода, о котором Вы так и не получили представления.

 

Платона? Аристотеля?

С основами их учений знаком. В оригинале трудов не читал.

 

Вам же говорят: не рассуждайте о том о чем не имеете представления.

Поделитесь наконец своим сверхзнанием, хватит уже на "умных" собачек кивать.

 

Субъективно все где есть субьект. Вы - это и есть самое субъективное. Ваши глаза смотряшие на графики и в монитор или в микроскоп.

Отделяйте солипсизм от научного метода. И ознакомьтесь с этим самым методом.

 

Я не собираюсь вам ничего доказывать, или расширять тут ваше сознание.

Очень интересная позиция - слив называется.

 

И всё же откройте страшную тайну - кто Вы по образованию? Вот например у меня в дипломе написано "астроном".

 

AntiMat, наука не занимается никакими вопросами которые не в состоянии объяснить.

Вы образование на Википедии получаете?

Это единственный сайт который работает в славном городе Казани?

Просто мне так проще. Вам есть что возразить той информации, на которую я ссылаюсь? Изменено 26 июня, 2008 пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

[Suh]

Примеры!

 

Наука не занимается этим вопросом - это уже вопрос иррациональной по своей природе веры. Иди наконец по ссылкам в Вики, изучай матчасть науки.

 

Иди в Вики.

 

Примеры!

 

Это то, что в "Военной тайне" показывали?

 

Не обольщайся, ты как раз один из экземпляров для коллекции.

Вопрос напрашивается. Википедия это весь источник ваших знаний? Или может у вас свет на википедии повернулся? Википедия матчасть науки? Я повторюсь. Я читаю первоисточники. Эзотерические научные и прочие. Имею некоторое понятие таки о чем говорю. Становится очевидным, что вам просто не понятно, о чем речь. 

"Это то, что в "Военной тайне" показывали?" это ответ на мои вопросы к вам, и побуждения вас к работе мозгом? Вы правда верите, что в википедии можно найти эзотерическую литературу нормального содержания? Достаточно достоверную и полную?

Последняя фраза напоминает детские игры : "кто так обзывается, тот сам так называется". Взгляните на свое поведение и поймете, что подобные заявления выглядят смешно. С каждым постом вы все дальше уходите от того описания, которое себе даете. На ваше желание примеров, стоит наверное список литературы дать. Но вот незадача. Тут напрашивается вопрос. Вы знаете Иврит? Санскрит? Немецкий? Французкий? Латынь? Вам не кажется, что для примеров того, что я написал, необходимо изучить произведения, дабы понять в чем суть, и что именно описывается? Я могу дать вам список литературы. Тогда может поговорим серьезно. Напишите в приват какие языки вы знаете, я подберу литературу. Список естественно только для вас и только в приват=) Заниматься копипастом с википедии кстати стало уже банальностью :mellow: К слову о изучаемых...

[AntiMat]

Вопрос напрашивается. Википедия это весь источник ваших знаний? Или может у вас свет на википедии повернулся? Википедия матчасть науки?

Я дал общепринятые определения. Есть какая-то разница, откуда они взяты?

 

С каждым постом вы все дальше уходите от того описания, которое себе даете.

Пока что ссылки, определения и объяснения даю лишь я...

 

Тут напрашивается вопрос. Вы знаете Иврит? Санскрит? Немецкий? Французкий? Латынь?

А ты?

 

Заниматься копипастом с википедии кстати стало уже банальностью

тебе есть что возразить по существу данных общепринятых определений? Или дальше распальцовку будешь делать, мол, какой я крутой, что игнорирую Википедию? Аттестат-то есть о среднем полном?

[Suh]

Объекти́вная реа́льность — действительность; вообще всё то, что существует. Всё то что существует может существовать только в объективной реальности.

 

Материалисты обычно представляют объективную реальность как некий механизм, который работает в соответствии со своим устройством и на который люди могут оказывать лишь ограниченное влияние. Взгляд некоторых религий на объективную реальность мало отличается от материалистического — вся разница сводится к тому, что здесь этот «механизм» был создан Богом (деизм); кроме того, Бог иногда вмешивается в работу этого «механизма» (теизм).

 

Агностики считают, что «объективная реальность», то есть истина, не доступна пониманию человека.

 

С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

 

По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов).

 

В смысле «объективного, самодостаточного» источника воздействий на когнитивный процесс используется и понятие «творцы истины (англ. truth-makers) эмпирических предложений».[1]

 

Вы довольны? Ваша википедия кажется теперь не на вашей стороне? Или может вы скажете, что квантовая механика таки окультная наука? =D

Изменено 26 июня, 2008 пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

[Suh]

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аномальная_зона

Вот еще этому порадуйтесь. А ведь такими местами часто становятся места, где прежде проводились некоторые окультные практики. Я надеюсь вы получили то чего хотели? Меня раздрожает только то, что я должен опускаться до вашего уровня. Если вам нравится википедия читайте уж до конца. Я считаю, что этого достаточно, что бы вам объяснить в чем вы не правы. Особенно приведущее сообщение о объективности. ЭТО наука. ЭТО научный метод. Вы лично с ним не согласились чуть раньше. Поэтому вопросы к вам потихоньку отпадают.

Зы: вы так и будете переходить на личности? Ваши действия все чаще напоминают детские игры.

ЗыЗы: и до кучи...

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_реинкарнаций

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аура_человека

Изменено 26 июня, 2008 пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

[Tosa-Inu]

Уух, заварушка.

Suh, по вашим словам вам тут скучно и неинтересно что-то кому-то доказывать. Во-первых, это неуважение к другим участникам беседы, а во-вторых, из подобной риторики мы понимаем, что вы очень здорово в этом оккультизме разбираетесь. Тогда почему до сих пор вы не дали конкретных примеров?

 

Если мы пока не в состоянии этого обнаружить, это не значит, что ничего нет. Но эзотерики ушли далеко по части восприятия многих процессов, которые потихоньку обнаруживает наука.

 

Поясните, как эзотерики и оккультисты воспринимают "многие процессы"? Как вообще устроена та часть оккультизма, которая отвечает за познание? Хотя бы в двух словах. Вы ведь это должны знать.

Вот наука, например, не стоит на месте. Квантовая физика ведь ушла от модели Йоркширского пудинга.

И дальше пытается обнаружить, то, что было скрыто. Коллайдер построен с целью получения некой "частицы бога", существующей пока только в теории. Прогресс на лицо.

Насчет оккультизма у меня складывается впечатление, что там взяли некий набор символов и книг (которые, вообще говоря, субъективное восприятие мира одним конкретным автором) и считают, что вот в них описан весь мир. Получается, что устройство мира уже давно пройдено в течение одной человеческой жизни одним человеческим умом. А современные "оккультисты" копаются в этих трудах, и каждое следующее поколение еще более искаженно и своеобразно всё это пытается понять. Такой вот испорченный телефон. Я это понимаю так из ваших высказываний, потому что чего-то более ясного вы не говорите.

 

Если вам нравится википедия читайте уж до конца

Знаете, чем хороша Википедия? Разделом Reference с вашими любимыми авторскими трудами. Если вам что-то не нравится, то можно подтвердить свои сомнения в некотором факте из википедии, если источник - какая-нибудь художественная литература или газета АиФ. И факт уже в общем-то и не факт. Так что вики, как и любым источником информации, надо еще уметь пользоваться.

Изменено 26 июня, 2008 пользователем Tosa-Inu (смотреть историю редактирования)

[Suh]

Уух, заварушка.

Suh, по вашим словам вам тут скучно и неинтересно что-то кому-то доказывать. Во-первых, это неуважение к другим участникам беседы, а во-вторых, из подобной риторики мы понимаем, что вы очень здорово в этом оккультизме разбираетесь. Тогда почему до сих пор вы не дали конкретных примеров?

 

 

 

Поясните, как эзотерики и оккультисты воспринимают "многие процессы"? Как вообще устроена та часть оккультизма, которая отвечает за познание? Хотя бы в двух словах. Вы ведь это должны знать.

Вот наука, например, не стоит на месте. Квантовая физика ведь ушла от модели Йоркширского пудинга.

И дальше пытается обнаружить, то, что было скрыто. Коллайдер построен с целью получения некой "частицы бога", существующей пока только в теории. Прогресс на лицо.

Насчет оккультизма у меня складывается впечатление, что там взяли некий набор символов и книг (которые, вообще говоря, субъективное восприятие мира одним конкретным автором) и считают, что вот в них описан весь мир. Получается, что устройство мира уже давно пройдено в течение одной человеческой жизни одним человеческим умом. А современные "оккультисты" копаются в этих трудах, и каждое следующее поколение еще более искаженно и своеобразно всё это пытается понять. Такой вот испорченный телефон. Я это понимаю так из ваших высказываний, потому что чего-то более ясного вы не говорите.

 

 

Знаете, чем хороша Википедия? Разделом Reference с вашими любимыми авторскими трудами. Если вам что-то не нравится, то можно подтвердить свои сомнения в некотором факте из википедии, если источник - какая-нибудь художественная литература или газета АиФ. И факт уже в общем-то и не факт. Так что вики, как и любым источником информации, надо еще уметь пользоваться.

 

Сложившееся у вас впечатление ошибочно. Только читая не один десяток этих авторов картинка потихоньку становится мнее расплывчатой. Но эзотерика как и наука не дает полного описания. Это вполне очевидно. Вы просите пример работы окультизма. Чуть выше представленны явления для науки являющиеся аномальными. Для эзотерики явления вполне ясные, более того даже вполне изученные и объясненные. Много о реанкарнации можете найти в восточных трудах, впрочем там же и о ауре многое написанно. Происхождение аномальных зон надо разбирать пример конкретной зоны, но тут вам яндексы/гуглы в помощь. Дело не в одном конкретном уме, прошедшем конкретный путь. Существует множество учений (кабалистика, герметическая философия, гоэтия) соверешенно не связанных друг с другом. Тут суть в том, что никто не дает вам точных описаний, что и как надо сделать. Используется язык символов. Эзотерики в полной мере осознают индивидуальные различия, поэтому их произведения построенны подобающим образом. Проще говоря надо идти и познавать своей головой, и только своим способом, но опираясь на уже известное. 

[AntiMat]

С точки зрения современных естественных наук «объективная реальность» является принципиально непознаваемой (в полном объёме, до мельчайших деталей), так как квантовая теория доказывает, что наличие наблюдателя изменяет наблюдаемое (парадокс наблюдателя).

Во-1, факт наличия квантовой теории и принцип неопределённости Гейзенберга демонстрирует лишь новый уровень познания мира. Т.е. это как раз пример в пользу науки, а не против неё. Квантовая теория никак не опровергла, например, успешную в своей области классическую термодинамику.

Во-2, а оккультизм, стало быть, делает мир принципиально познаваемым, до мельчайших мелочей, так? Если так, то хотелось бы увидеть обоснование этому утверждению.

 

По мнению некоторых учёных, сам термин «объективная реальность», введенный в отечественной философской традиции, представляет собой пример логической ошибки (плеоназм), поскольку уже понятие «реальность» обозначает данность, свободную от субъективных влияний. В подобном смысле даже иллюзии являются «реальностью» для конкретной психики в случае, если мы рассматриваем их как закономерное продолжение психических состояний личности и суммы внешних влияний (такие иллюзии могут быть даже отражены в истории психической болезни, или быть объектом научных опытов).

Очень замечательная цитата! Ты хоть понял, что только что выбил почву из-под своих же ног? Субъективная реальность безусловно существует, ибо существует породившее его сознание. Однако эта реальность существует только в голове у индивида. "Глюки" - безсловно реальны, но представляют из себя лишь электрические импульсы в коре головного мозга. Вопрос лишь в том, какую субъективную реальность как отражение реальности объективной можно считать наиболее адекватно соответствующей этой самой объективной реальности. Наука как раз гораздо самокритичнее, чем оккультизм. Она позволяет полностью исключить влияние индивидуальных глюков на результат. Наука изучает окружающий мир - внешний по отношению к субъекту - с помощью взаимодействия с этим окружающим миром. Поэтому как раз она является объективной и адекватной той реальности, которая существует вне черепной коробки. Может ли оккультизм продемонстрировать такую двустороннюю связь?

 

Или может вы скажете, что квантовая механика таки окультная наука?

С чего бы?.. :huh:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аномальная_зона

Вот еще этому порадуйтесь. А ведь такими местами часто становятся места, где прежде проводились некоторые окультные практики.

Оккультные практики проводились в т.н. "море дьявола"?!... И как ты установил связь между реальными физическими полями, способными пагубно влиять на человека, и оккультизмом - по ссылке-то об этом ни слова?.. И вообще аккуратнее надо быть с такой информацией - тот же М-ский треугольник оказался мифом. Почитай вот это http://ru.wikipedia.org/wiki/Обсуждение:Пе...аномальная_зона. Обрати внимание, что информация взята от уфолога. А так же на заголовок внимательно посмотри - "Это статья о городской легенде".

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Исследования_реинкарнаций

Ну вот этотоже тот самый хлам, который до сих пор так и не был официально подтверждён. Нафига мне приведённые там свидетельства медиумов в качестве аргумента?!...

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/Аура_человека

Опять всякая альтернативщина! Ты как вообще читаешь-то? Сказано же там в самом заголовке - "Неакадемические направления исследований". Какая ещё тут наука? А эффект Кирлиана существует, и что? Причём тут оккультизм?

 

И лучше дай своё исчерпывающее определение оккультному способу познания мира, а то некоторые твои примеры начинают вызывать у меня недоумение...

 

Но сдаётся мне, что Suh на деле тролль... ^_^