Мракобесие и джаз)

[Suh]

Жадность человеческая не знает границ. Только не все таковы. Навешивать ярлыки и ложные определения опять таки восхитительная способность людей. Неужели вы думаете тем, кто этим занимается нужен миллион и мировая популярность? Просто подобный фонд еще существует только потому, что идиотов много и что бытует мнение о том что первая мысль в человеке жажда наживы. Да такие были во все времена. Именно из-за жадности многие ранее скрытые знания вышли на свет и со временем стали наукой. Это факт... Но именно из-за жадных людей бытует у вас подобное мнение о окультных течениях. Статью эту я до вас читал. Вы ничего не ответели на все сказанное мною... Жаль. Как хотите.

[Krustnik6]

Оккультизм -( лат. оccultus- тайный) - общее название учений признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лищь для посвященных , прошедших определенную психическую тренировку.

Оккультные учения в 14-16 вв сыграли большую роль в становлении экспериментальных и наблюдательных методах науки.

Такое определение сойдет?

Отпало желание изучать оккультные практики?

Антимат, Вам не нравяться оккультные методы? Так занимайтесь научными экспериментами. Кто вам мешает.

Скажу Вам - они мало отличаються от оккультных методов. Многие открытия происходят по чистой случайности. Физика, медицина, химия..Ученый никогда наверняка не знает что получиться.

Он точно так же наблудает, пробует , познает с помошью да конечно приборов, технологий, но все точно так же. Почитайте труды, биографию ученых как делались открытия , как создавались законы.

Разницы нет.

Идем далее.

Общедоступность научных знаний легко объяснима. Как я уже говорила, изготовить подручными средствами водородную бомбу очень сложно.

Общедоступность того что по самому определению должно быть скрыто - это нарушение самого Закона Мироздания. Потому что имея определенные способности и терпение да да добиться результатов может практически каждый.

Первая возможность - повредиться мозгами ( как тут многие заметили)

Вторая возможность - разнесет все к хренам.=)

 

 

Именно из-за жадности многие ранее скрытые знания вышли на свет и со временем стали наукой. Это факт... Но именно из-за жадных людей бытует у вас подобное мнение о окультных течениях.

Кроули постарался=)

Сперев всю библиотеку Золотой Зари ;) Который в свою очередь собирал и систематизировал знания двух других тайных орденов. Тамплиеров и Массонов.

Так что это все Кроули до до :mad:

[Krustnik6]

Бессмысленно объяснять вам как знания из оккультных ( скрытых) постепенно становились общедоступными. Как наука начала изучать мир , человека и все более совершенствуясь освещала все больший участок.

Господа не верят в магию? Не верят в существование скрытого, непознанного?

Верят что наука - все может объяснить?

Вам сняться сны?

Вы все можете объяснить?Вы знаете на что Вы способны? Вы знаете сколько можете прожить без пищи и без воды? Хотя бы без сна?

Как можно быть такими слепыми. Вы не знаете даже самих себя.

*зевает*

[Krustnik6]

AntiMat, видите ли что получается. Когда я привожу вам примеры чего-то что выходит за рамки вашего обыденного восприятия Вы их игнорируете.

Знаете что врач говорит безнадежно больному человеку: Вся надежда на Бога.

Наука точно так же изучает различные феномены что раньше было прерогативой оккультизма: душа, гипноз, внетелесный опыт и т.п.

Есть вполне научные институты где с помошью любимых вами приборчиков изучаются экстрасенсорные способности и все в этом духе.

Не говоря о том что власти весьма заинтересованы в изучении такого рода феномеов в военных целях. Вождей всегда занимал вопрос массового внушения. В целях управления и подавления личности.

Неужели Вы думаете что какой то там фонд будет представлять интерес для тех кто несет такого рода знания?

Этот фонд как и ваши навязчивые аппелирования к нему ни что иное как пример примитивности и алчности людей.

Тот кто поднялся над этим уровнем на это даже внимание не обратит.

Вы можете научно объяснить гипноз?

Внетелесный опыт?

Аномальные явления?

Или скажете что этого не существует?

Я дествительно чувствую себя в средневековье ( навевает воспоминания) когда наука только стала появляться и все такие : ой ну ты темнота, ты веришь в всякие привороты-отвороты! А тут встречаешь такие образчики которые с пеной у рта доказывают что наука - наше все!

Люди ничуть не меняются.

[Каусинг]

AntiMat - это ученый скептик которому нужны факты и реальные доказательства...

Люди ничуть не меняются.

Это наша судьба...без скептиков мы бы тоже недолго продержались на нормальной земле...почти нормальной...

[доктор Дюк]

Есть вполне научные институты где с помошью любимых вами приборчиков изучаются экстрасенсорные способности и все в этом духе.

Где? Есть положительные результаты? Линк.

 

Никто не говорит, что нет необъяснённых явлений. Главная разница между наукой и оккультизмом - в методологии. Точнее в отсутствии оной у последнего. В чём преимущество фантазии оккультистов перед научным опытом, с точки зрении эффективности познания объективной реальности? Есть шанс, что оккультист частично угадает природу познаваемого объекта. Но зачем оккультизм нужен в современном мире, когда есть гораздо более эффективный инструмент - наука?

Изменено 30 июня, 2008 пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

[Каусинг]

Но зачем оккультизм нужен в современном мире, когда есть гораздо более эффективный инструмент - наука?

Человечество всегда стремилось не тока к развитию технологий, но и к загадочному и непостижимому...Любопытство кошку погубило...

[Tosa-Inu]

Общедоступность научных знаний легко объяснима. Как я уже говорила, изготовить подручными средствами водородную бомбу очень сложно.

Общедоступность того что по самому определению должно быть скрыто - это нарушение самого Закона Мироздания. Потому что имея определенные способности и терпение да да добиться результатов может практически каждый.

Так-так. Возник некий "Закон Мироздания". Как он формулируется? Хотя бы будем знать базу, законы, на которых строятся оккультные науки.

 

Вы добились результатов? Продемонстрируете?

[Krustnik6]

Tosa-Inu, Вы умеете читать? О чем тема? Вы мне предлагаете демонстрировать что-то?

insaneduke, вся наука ваша от оккультизма пошла. науке 200 лет.

*зевает*

пользы нет - точняк.

в распространении всяцких там знаний оккультных вред один- об этом и пишу.

Каусинг, :P ей богу мракобесие какое-то.

Хе-хе.

Скептик - тот кто все подвергает сомнению. В любом случае.....узость мышления и закостенелые стереотипы не дают глаза разуть.

Но в контексте данной темы - это хорошо! Пока большинство такого народу - все нормально.

Это значит что ничего не меняется.

Только я боюсь его не большинство.

Это просто атавизм какой-то.

А методология , коллеги , везде одинаковая. Наблюдение , эксперимент. Ничего нового. Те же яйца только в профиль.

[701]

Каусинг, Suh и Krustnik6

Допустим окультист решил совершить ритуал или другое магическое действие. Методы оставим пока в стороне. Так вот мне бы хотелось знать какие мысли окультизм считает достаточно сильными чтобы привести в действие сверхестественную силу в человеке и с успехом провести ритуал. Какими свойствами обладает эта мысль? Как она себя ведет?

Что убеждает эзотериков в этот момент, что действие прошло успешно?

[AntiMat]

Вот что и требовалось доказать! Krustnik6 вообще никак не воспринимает информацию. Ни со ссылками, ни без них, ни вместе, ни по частям, ни с тщательным логическим обоснованием, ни на пальцах - ну никак! Усё, логический блок это. Называется оставь всякую надежду.

 

Очень показательно, что она применила глагол "верить". Действительно, для некотороых это именно вопрос веры. И не потому у них логический блок, что они верят в оккультизм, а наоборот - это из-за такого типа мышления, которое с логическими блоками, получается возможным тащить в голову всякую каку.

 

Shinsaku-To уже приводил в топике о происхождении человека ссылку... думаю, сюда тоже будет в самый раз... :P

<ссылка вырезана, так как представляет собой оффтопик>

Изменено 30 июня, 2008 пользователем Ardeur
убрал ссылку (смотреть историю редактирования)

[Krustnik6]

AntiMat, не судите и не судимы будете.

Вы прочитали то что я писала о бессознательном?

Вы видели сами какие-то проявления сверхъестественного?

Вы нет и Ваши друзья - нет. Значит Вы говорите этого нет?

Вы можете объяснить действие гипноза или скажете его нет?

Почитайте "Основы общей психологии" С.Л. Рубинштейна может что-нибудь интересное про себя узнаете. Про то как Вы устроены.

Почитайте физиологию ВНД.

Почитайте исследования доктора Гельмгольца в области зрительного анализатора.

В конце концов - это язык науки который Вам понятен.

Вы так слепо верите ссылкам в интернете? Какой Вы после этого ученый.

В интернете можно что угодно найти.

Из какого каменного века Вы пришли что не понимаете что есть по меньшей мере 2 пути? Хотя их на самом деле бесчисленное множество.

Все субъективно там где есть субъект.

Это слишком тяжело для осознания?

Вам так важно всех победить? То есть привлечь на свою сторону большинство и убедить их в своей точке зрения? Так большинство и так с Вами, будьте спокойны.

Оккультные знания не для всех. Так было всегда.

Я не занимаюсь пропагандой оных. Я с ней борюсь.

[Suh]

Вот что и требовалось доказать! Krustnik6 вообще никак не воспринимает информацию. Ни со ссылками, ни без них, ни вместе, ни по частям, ни с тщательным логическим обоснованием, ни на пальцах - ну никак! Усё, логический блок это. Называется оставь всякую надежду.

 

Очень показательно, что она применила глагол "верить". Действительно, для некотороых это именно вопрос веры. И не потому у них логический блок, что они верят в оккультизм, а наоборот - это из-за такого типа мышления, которое с логическими блоками, получается возможным тащить в голову всякую каку.

 

Shinsaku-To уже приводил в топике о происхождении человека ссылку... думаю, сюда тоже будет в самый раз... :P

<ссылка вырезана, так как представляет собой оффтопик>

 

Вам осталось написать под каждым вашим сообщением имхо. Так будет правдивее. По одной простой причине. Необразованность в данном вопросе. Я не знаю какой вы ученый ( так как обычно ученые имеют исключительное стремление к неизведанному. Таким был и Энштейн и Планк и многие другие, надо просто полистать их биографию), но я могу точно сказать, что вы крайне однабоко образованны что бы относиться так скептически к вопросу окультизма. Изучите вопрос не в виде определений найденых гуглом ( я поискал в интеренете. Среди десятков определений хотя бы похожих друг на друга не найти), а в виде прочтения оных трудов. Пока вы доказали только одну вещь (которая и без вас очевидна), что наука и окультизм не одно и тоже=) Не более того. Все остальное флуд не о чем и отмахивание. Ответы вроде  : "этим наука не занимается, это мы не проходили, это нам не задавали" конечно выглядят весьма убедительными с вашей стороны. Это отдаленно похоже на логику.

[AntiMat]

Krustnik6, Вы не понимаете принципиальных различий между наукой и оккультизмом. Или понимаете, но не так.

 

В интернете можно что угодно найти.

Кстати, Вы первой это использовали в качестве аргумента в пользу справедливости оккультных учений. И я, кстати, не на жёлтые источники ссылаюсь-то, между прочим.

 

Вы сами себе противоречите, то заявляя, что методы науки и оккультизма одинаковые - "Наука точно так же изучает различные феномены что раньше было прерогативой оккультизма: душа, гипноз, внетелесный опыт и т.п. <...> Антимат, Вам не нравяться оккультные методы? Так занимайтесь научными экспериментами. Кто вам мешает.

Скажу Вам - они мало отличаються от оккультных методов. <...> А методология , коллеги , везде одинаковая. Наблюдение , эксперимент. Ничего нового. Те же яйца только в профиль." ©, то заявляя прямо противоположное - "Из какого каменного века Вы пришли что не понимаете что есть по меньшей мере 2 пути? Хотя их на самом деле бесчисленное множество."©. Ещё одно Ваше противоречие в том, что если по Вашим словам оккультные практики стали общедоступными и действительно постижимыми, то их успехи неминуемо должны были бы быть зарегистрированы - я уже говорил о периоде увлечения оккультизмом учёными - но этого нет.

Наведите сначала порядок в своих мыслях.

 

Видите ли, древность - не значит мудрость. Самыми древними были обезьяны - сколько в них мудрости? Первые религиозные верования были предельно простым фетишизмом - он до сих пор наблюдается у примитивных племён. Это проистекает от невероятной мудрости этих архаичных обществ? Это какая-то благодать была на планете в те древние времена, которая из ниоткуда вселила в умы суеверных людей Великую Оккультную Мудрость? Куда эта благодать теперь подевалась? Почему австрало-африканские племена ею не обладают? Или обладают? А остальные цивилизованные люди почему так не могут? В корне неверно утверждение, что в фундаменте современной науки находится оккультизм. В фундаменте науки научный метод. Религия... - это таки тоже можно называть способом познания реальности. Не буду ей уделять много внимания, ибо она основана на всяких неповторяемых и непроверяемых откровениях и не подразумевает никакой практической части. Но вот оккультизм - ещё как подразумевает! И в этом он пересекается с современной наукой. Но в те времена науки не было. Шёл период первоначального накопления сведений об окружающем мире и о мире человека. Науки не было - понимаете? Но были околорелигиозные и мистические представления о мире, которые начались чуть ли не от безмозглых обезьян и которые сильно воздействовали на умы тех древних исследователей мира. Однако по мере накопления знаний, по мере отработки методик познания, всё лишнее и неадекватное реальности, что содержалось в оккультизме, было отброшено. Появилась наука как новый, более совершенный инструмент познания реальности.

 

Про гипноз я уже говорил - читайте внимательнее. Не понимаю, зачем Вы упомянули сны и ВНД. Если вы хотите сказать, что наукой многие явления и процессы пока исчерпывающе не объяснены, якобы в отличие от оккультизма, то на это я уже ответил Suh'у:

Пример с гипнозом неуместен, т.к. это явление укладывается в материалистические представления (недоступного для древних уровня) и не несёт в себе ничего оккультного (см. вышеприведённые определения). То, что в оккультных практиках встречаются вкрапления рационального знания - это не удивительно. Исторически оккультизм пришёлся на период накопления фактов о человеке и окружающем мире, позже систематизированных и сформировавших современную науку - эволюционно новый шаг в познании.

А реплика, что "с точки зрения оккультизма впрочем более все ясно" подразумевает, что возможна формулировка эксперимента, результаты которого будут описаны оккультизмом гораздо лучше, чем наукой. И проведение эксперимента это должно подтвердить! Если ты такой глубокий знаток эзотерии, каким ты себя выставляешь, то лимон баксов у тебя в кармане. Осталось только перейти от слов к действиям.

 

Про "внетелесный опыт" не знаю никаких зарегистрированых случаев.

Про йогов, телепортацию и Соженицина уже отвечал, и не только я.

 

Я не занимаюсь пропагандой оных. Я с ней борюсь.

Я тоже противник, но по другой причине, по которой для меня не существует разницы между Вами и оккультистами.

 

-------------

 

Расскажу один случай из жизни который можно анализировать...

Как-то раз при кой каких обстоятельствах мною был потерян контакт с миром(в простонародье - отрубился)и мне снился довольно реальный сон про то как я лечу по своему району. Решил залететь к другу и он в это время занимался тем-чем занимаются наедине с девушкой(сексом).

После непродолжительного осмотра улицы я очнулся и был вернут к жизни чаем с сухарями) После моего решения позвонить к другу к которому я "заходил на огонек" я рассказал ему что я видел в подробностях...как нетрудно понять все именно так у него в это время и было...

(это лишь единичный случай из жизни...более серьезные вещи тоже имеются...)

1) Это всё вымысел.

2) Это плод твоего воображения, которое уже обладало какой-то информацией о друге, о его девушке, ою их возможных планах и т.д., на основании чего во сне была смоделирована эта ситуация. Совпадения в подробностях не было - это твоё невольное преувеличение.

3) Это таки да, таки было не в твоём воображении. В таком случае настоятельно рекомендую развить эту способность и, опредив Suh'а с его снами, отобрать у Джеймса Рэнди лимон, посрамив при этом всех скептиков. Но какой-то внутренний голос мне говорит, что тот лимон так и не достанется никому, бугагага!

 

А почему тролль?

Потому что услышав все ответы и получив вопросы в свой адрес, он заявляет свои коронные фразы "А я знаю, но нискажууу!" и "Меня игнорируют". После чего весь цикл повторяется сначала.

[Каусинг]

Я выбираю №3))) Честно говоря все это происходило не вот так что я лег и в отключке...там использовался материал...

Ладно...как я уже говорил этот вопрос можно обсуждать очень долго...как про добро и зло(для верующих)...

AntiMat, вы путешествуете?

[Tosa-Inu]

Tosa-Inu, Вы умеете читать? О чем тема? Вы мне предлагаете демонстрировать что-то?

Умею, да.

Тема о том, что вам кажется, что книги оккультного содержания могут дать человеку навыки, опасные для общества и мира.И если много людей почерпнут знания из этих книг, то это повредит "Закону Мироздания" и нарушит какое-то там "Равновесие".

Вы всем своим видом показываете, что начитались этих книг вдоволь. Судя по тому, как вы настойчиво отстаиваете свою точку зрения, терпения и упорства у вас тоже хватает. Значит, следуя из ваших слов, что добиться результатов может "практически каждый", вы чего-то добились. Вот я спрашиваю, чего вы добились и можете ли это продемонстрировать. Вопрос вполне укладывается в рамки темы.

 

Хочу еще раз спросить про "Закон Мироздания" и "Равновесие". О чем эти вещи?

[Suh]

1) Это всё вымысел.

2) Это плод твоего воображения, которое уже обладало какой-то информацией о друге, о его девушке, ою их возможных планах и т.д., на основании чего во сне была смоделирована эта ситуация. Совпадения в подробностях не было - это твоё невольное преувеличение.

3) Это таки да, таки было не в твоём воображении. В таком случае настоятельно рекомендую развить эту способность и, опредив Suh'а с его снами, отобрать у Джеймса Рэнди лимон, посрамив при этом всех скептиков. Но какой-то внутренний голос мне говорит, что тот лимон так и не достанется никому, бугагага!

 

Вот именно тут вы сами опирируете словами и идеями, которые подтвержают в полной мере практичность окультизма (естественно для ограниченного кол-ва людей). Ну от пункта вымысел я сразу откажусь. Вымысел это то что я общаюсь с людьми. Но не суть.

Это плод воображения и т.д. и т.п. А почему? Как именно его спящее сознание порылось в его памяти раздобыло конкретную инофрмацию и создало картину в точности соответствующую действительности? От идеи, что в подробностях извините тут вы просто отмахиваетесь.

Почему фонд некого кактамего существует? Я отвечу на этот вопрос. Все просто. Те чей уровень развития подраздумевает, что у него не отвалились все идеи алчности и мировой известности настолько ничтожно контролирует свои собственные способности, что даже банальная нервозность на эксперементе вполне может блокировать его способности. Как вы думаете, что в первую очередь необходимо для занятия окультными практиками? Самосовершенствование. Это означает избавления от слабостей. Алчность - слабость, тщеславие - слабость, гордыня - слабость. Нет это не моральные идеи и не религиозные воззрения. Просто установлено, что подобные чувства ослабляют волю человека, ослабляют его концентрацию, а следовательно его способности. Я думаю это наведет вас на мысли некоторые. Может поймете кто именно занимается окультизмом, а кто дерьмо палочкой ковыряет. Я знаю не один десяток примеров кто пытался этим заниматься, но ими руководили лишь вышеназванные чувства. Я видел их падение. Они тоже стали маленькими алчными, но исключительно убежденными скептиками.  Просто для вас это выглядит отмазками и тактикой умной собачки. Но это реальность и исходит она из азов любого окультного учения. Но так как вы не читали ни одной подобной книги едва ли вы поймете. 

Зы: вот тут мне правда интерессно какую чушь вы скажете... Уже написал пару предположений в блокнотике=)))

[AntiMat]

Те чей уровень развития подраздумевает, что у него не отвалились все идеи алчности и мировой известности настолько ничтожно контролирует свои собственные способности, что даже банальная нервозность на эксперементе вполне может блокировать его способности.

У-тю-тю, какие же они невыдержанные - эти Титаны Воли. Хорош так грубо и примитивно флудить-то - неинтересно.

[G.K.]

Общедоступность оккультной литературы. Зло или нет?

Я считаю, что когда чуть ли не в отрывных календариках пишут подробные рецепты для девушек, "как правильно опаивать мужчину месячной кровью", это вполне себе повод для отбития рук авторам публикаций.

[Каусинг]

Я считаю, что когда чуть ли не в отрывных календариках пишут подробные рецепты для девушек, "как правильно опаивать мужчину месячной кровью", это вполне себе повод для отбития рук авторам публикаций.

Здесь я с вами согласен бесспорно! Большинство ведь есть просто люди у которых нелады с этим..

 

У-тю-тю, какие же они невыдержанные - эти Титаны Воли. Хорош так грубо и примитивно флудить-то - неинтересно.

Врядли имели в виду вас...

[Suh]

У-тю-тю, какие же они невыдержанные - эти Титаны Воли. Хорош так грубо и примитивно флудить-то - неинтересно.

 

Неуместный необоснованный коментарий. Не позорьтесь. Читайте и поймете о чем я говорю. Начните с философских трудов потом плавно перейдите к эзотерическим. Для вашего мм образования, господин "явсезнаюякручевсех". Вот именно подобный бред я называю игнорированием моих ответов на ваши вопросы. Это как пример просто. Там их много таких, ваших сообщений.

Изменено 30 июня, 2008 пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

[niiro dzyaki]

Вот именно тут вы сами опирируете словами и идеями, которые подтвержают в полной мере практичность окультизма

Чем подтверждают? Чисто научный метод - на основании весьма неполной информации строятся гипотезы, которые в дальнейшем уже можно экспериментально проверять на соответствие истине.

 

Ну от пункта вымысел я сразу откажусь

На основании чего? Летающий Макаронный Монстр нашептал? Какие неопровержимые факты опровергли эту гипотезу?

 

Как именно его спящее сознание порылось в его памяти раздобыло конкретную инофрмацию и создало картину в точности соответствующую действительности?

Насколько точную? Вы знаете, как работает механизм распознавания? А работает он по ключевым элементам, и уловив соответствие основных элементов (друг, девушка, чай), мозг синхронизировал образы по более яркому, увиденному, а не приснившемуся. Механизм дежа-вю.

 

P.S. Алсо, настройте уже спеллчекер.

[Каусинг]

На основании чего? Летающий Макаронный Монстр нашептал? Какие неопровержимые факты опровергли эту гипотезу?

Что если я скажу что не в жизни не вру? Я думаю вам понадобятся факты и что бы это подтвердить...

Насколько точную? Вы знаете, как работает механизм распознавания? А работает он по ключевым элементам, и уловив соответствие основных элементов (друг, девушка, чай), мозг синхронизировал образы по более яркому, увиденному, а не приснившемуся. Механизм дежа-вю.

Я вообще то ту девушку впервые увидел тогда...

[Suh]

Чем подтверждают? Чисто научный метод - на основании весьма неполной информации строятся гипотезы, которые в дальнейшем уже можно экспериментально проверять на соответствие истине.

 

 

На основании чего? Летающий Макаронный Монстр нашептал? Какие неопровержимые факты опровергли эту гипотезу?

 

 

Насколько точную? Вы знаете, как работает механизм распознавания? А работает он по ключевым элементам, и уловив соответствие основных элементов (друг, девушка, чай), мозг синхронизировал образы по более яркому, увиденному, а не приснившемуся. Механизм дежа-вю.

 

P.S. Алсо, настройте уже спеллчекер.

 

Для примера который я хочу разъяснить это просто не интерессно=) Плэтому вариант вымысел я оставлю незамеченным. Хотя спору нет шанс имеется.

Вы думаете в эзотерических течениях не используется так называемый "научный метод"? А вы знаете как он появился? И главное когда? Науки тогда еще не существовало. Механизм дежа-вю это немного другое. Не опереруйте неизвестными вам определениями. Никто не отрицает, что дело в образах уже имеющихся в голове, но я не думаю, что сей образ в полной мере занимал его голову, чтобы  вызвать подобную реакцию. Тут просто еще одна отмашка с вашей стороны от сути вопроса. Почему же именно этот образ появился в его сне? И как воссоздалась картина в точности соответствующая действительости. 

[niiro dzyaki]

Что если я скажу что не в жизни не вру? Я думаю вам понадобятся факты и что бы это подтвердить...

google Common Knowledge

 

Я вообще то ту девушку впервые увидел тогда...

Ключевым может быть просто наличие девушки или еще что-нибудь. Не критично. Опять же, отсылаю к дежа-вю и ложной памяти.