Жадность человеческая не знает границ. Только не все таковы. Навешивать ярлыки и ложные определения опять таки восхитительная способность людей. Неужели вы думаете тем, кто этим занимается нужен миллион и мировая популярность? Просто подобный фонд еще существует только потому, что идиотов много и что бытует мнение о том что первая мысль в человеке жажда наживы. Да такие были во все времена. Именно из-за жадности многие ранее скрытые знания вышли на свет и со временем стали наукой. Это факт... Но именно из-за жадных людей бытует у вас подобное мнение о окультных течениях. Статью эту я до вас читал. Вы ничего не ответели на все сказанное мною... Жаль. Как хотите.

Оккультизм -( лат. оccultus- тайный) - общее название учений признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лищь для посвященных , прошедших определенную психическую тренировку.

Оккультные учения в 14-16 вв сыграли большую роль в становлении экспериментальных и наблюдательных методах науки.

Такое определение сойдет?

Отпало желание изучать оккультные практики?

Антимат, Вам не нравяться оккультные методы? Так занимайтесь научными экспериментами. Кто вам мешает.

Скажу Вам - они мало отличаються от оккультных методов. Многие открытия происходят по чистой случайности. Физика, медицина, химия..Ученый никогда наверняка не знает что получиться.

Он точно так же наблудает, пробует , познает с помошью да конечно приборов, технологий, но все точно так же. Почитайте труды, биографию ученых как делались открытия , как создавались законы.

Разницы нет.

Идем далее.

Общедоступность научных знаний легко объяснима. Как я уже говорила, изготовить подручными средствами водородную бомбу очень сложно.

Общедоступность того что по самому определению должно быть скрыто - это нарушение самого Закона Мироздания. Потому что имея определенные способности и терпение да да добиться результатов может практически каждый.

Первая возможность - повредиться мозгами ( как тут многие заметили)

Вторая возможность - разнесет все к хренам.=)

 

 

Именно из-за жадности многие ранее скрытые знания вышли на свет и со временем стали наукой. Это факт... Но именно из-за жадных людей бытует у вас подобное мнение о окультных течениях.

Кроули постарался=)

Сперев всю библиотеку Золотой Зари ;) Который в свою очередь собирал и систематизировал знания двух других тайных орденов. Тамплиеров и Массонов.

Так что это все Кроули до до :mad:

Бессмысленно объяснять вам как знания из оккультных ( скрытых) постепенно становились общедоступными. Как наука начала изучать мир , человека и все более совершенствуясь освещала все больший участок.

Господа не верят в магию? Не верят в существование скрытого, непознанного?

Верят что наука - все может объяснить?

Вам сняться сны?

Вы все можете объяснить?Вы знаете на что Вы способны? Вы знаете сколько можете прожить без пищи и без воды? Хотя бы без сна?

Как можно быть такими слепыми. Вы не знаете даже самих себя.

*зевает*

AntiMat, видите ли что получается. Когда я привожу вам примеры чего-то что выходит за рамки вашего обыденного восприятия Вы их игнорируете.

Знаете что врач говорит безнадежно больному человеку: Вся надежда на Бога.

Наука точно так же изучает различные феномены что раньше было прерогативой оккультизма: душа, гипноз, внетелесный опыт и т.п.

Есть вполне научные институты где с помошью любимых вами приборчиков изучаются экстрасенсорные способности и все в этом духе.

Не говоря о том что власти весьма заинтересованы в изучении такого рода феномеов в военных целях. Вождей всегда занимал вопрос массового внушения. В целях управления и подавления личности.

Неужели Вы думаете что какой то там фонд будет представлять интерес для тех кто несет такого рода знания?

Этот фонд как и ваши навязчивые аппелирования к нему ни что иное как пример примитивности и алчности людей.

Тот кто поднялся над этим уровнем на это даже внимание не обратит.

Вы можете научно объяснить гипноз?

Внетелесный опыт?

Аномальные явления?

Или скажете что этого не существует?

Я дествительно чувствую себя в средневековье ( навевает воспоминания) когда наука только стала появляться и все такие : ой ну ты темнота, ты веришь в всякие привороты-отвороты! А тут встречаешь такие образчики которые с пеной у рта доказывают что наука - наше все!

Люди ничуть не меняются.

AntiMat - это ученый скептик которому нужны факты и реальные доказательства...

Люди ничуть не меняются.

Это наша судьба...без скептиков мы бы тоже недолго продержались на нормальной земле...почти нормальной...

Есть вполне научные институты где с помошью любимых вами приборчиков изучаются экстрасенсорные способности и все в этом духе.

Где? Есть положительные результаты? Линк.

 

Никто не говорит, что нет необъяснённых явлений. Главная разница между наукой и оккультизмом - в методологии. Точнее в отсутствии оной у последнего. В чём преимущество фантазии оккультистов перед научным опытом, с точки зрении эффективности познания объективной реальности? Есть шанс, что оккультист частично угадает природу познаваемого объекта. Но зачем оккультизм нужен в современном мире, когда есть гораздо более эффективный инструмент - наука?

Изменено 30 июня, 200817 г. пользователем insaneduke (смотреть историю редактирования)

Но зачем оккультизм нужен в современном мире, когда есть гораздо более эффективный инструмент - наука?

Человечество всегда стремилось не тока к развитию технологий, но и к загадочному и непостижимому...Любопытство кошку погубило...

Общедоступность научных знаний легко объяснима. Как я уже говорила, изготовить подручными средствами водородную бомбу очень сложно.

Общедоступность того что по самому определению должно быть скрыто - это нарушение самого Закона Мироздания. Потому что имея определенные способности и терпение да да добиться результатов может практически каждый.

Так-так. Возник некий "Закон Мироздания". Как он формулируется? Хотя бы будем знать базу, законы, на которых строятся оккультные науки.

 

Вы добились результатов? Продемонстрируете?

Tosa-Inu, Вы умеете читать? О чем тема? Вы мне предлагаете демонстрировать что-то?

insaneduke, вся наука ваша от оккультизма пошла. науке 200 лет.

*зевает*

пользы нет - точняк.

в распространении всяцких там знаний оккультных вред один- об этом и пишу.

Каусинг, :P ей богу мракобесие какое-то.

Хе-хе.

Скептик - тот кто все подвергает сомнению. В любом случае.....узость мышления и закостенелые стереотипы не дают глаза разуть.

Но в контексте данной темы - это хорошо! Пока большинство такого народу - все нормально.

Это значит что ничего не меняется.

Только я боюсь его не большинство.

Это просто атавизм какой-то.

А методология , коллеги , везде одинаковая. Наблюдение , эксперимент. Ничего нового. Те же яйца только в профиль.

Каусинг, Suh и Krustnik6

Допустим окультист решил совершить ритуал или другое магическое действие. Методы оставим пока в стороне. Так вот мне бы хотелось знать какие мысли окультизм считает достаточно сильными чтобы привести в действие сверхестественную силу в человеке и с успехом провести ритуал. Какими свойствами обладает эта мысль? Как она себя ведет?

Что убеждает эзотериков в этот момент, что действие прошло успешно?

Вот что и требовалось доказать! Krustnik6 вообще никак не воспринимает информацию. Ни со ссылками, ни без них, ни вместе, ни по частям, ни с тщательным логическим обоснованием, ни на пальцах - ну никак! Усё, логический блок это. Называется оставь всякую надежду.

 

Очень показательно, что она применила глагол "верить". Действительно, для некотороых это именно вопрос веры. И не потому у них логический блок, что они верят в оккультизм, а наоборот - это из-за такого типа мышления, которое с логическими блоками, получается возможным тащить в голову всякую каку.

 

Shinsaku-To уже приводил в топике о происхождении человека ссылку... думаю, сюда тоже будет в самый раз... :P

<ссылка вырезана, так как представляет собой оффтопик>

Изменено 30 июня, 200817 г. пользователем Ardeur
убрал ссылку (смотреть историю редактирования)

AntiMat, не судите и не судимы будете.

Вы прочитали то что я писала о бессознательном?

Вы видели сами какие-то проявления сверхъестественного?

Вы нет и Ваши друзья - нет. Значит Вы говорите этого нет?

Вы можете объяснить действие гипноза или скажете его нет?

Почитайте "Основы общей психологии" С.Л. Рубинштейна может что-нибудь интересное про себя узнаете. Про то как Вы устроены.

Почитайте физиологию ВНД.

Почитайте исследования доктора Гельмгольца в области зрительного анализатора.

В конце концов - это язык науки который Вам понятен.

Вы так слепо верите ссылкам в интернете? Какой Вы после этого ученый.

В интернете можно что угодно найти.

Из какого каменного века Вы пришли что не понимаете что есть по меньшей мере 2 пути? Хотя их на самом деле бесчисленное множество.

Все субъективно там где есть субъект.

Это слишком тяжело для осознания?

Вам так важно всех победить? То есть привлечь на свою сторону большинство и убедить их в своей точке зрения? Так большинство и так с Вами, будьте спокойны.

Оккультные знания не для всех. Так было всегда.

Я не занимаюсь пропагандой оных. Я с ней борюсь.

Вот что и требовалось доказать! Krustnik6 вообще никак не воспринимает информацию. Ни со ссылками, ни без них, ни вместе, ни по частям, ни с тщательным логическим обоснованием, ни на пальцах - ну никак! Усё, логический блок это. Называется оставь всякую надежду.

 

Очень показательно, что она применила глагол "верить". Действительно, для некотороых это именно вопрос веры. И не потому у них логический блок, что они верят в оккультизм, а наоборот - это из-за такого типа мышления, которое с логическими блоками, получается возможным тащить в голову всякую каку.

 

Shinsaku-To уже приводил в топике о происхождении человека ссылку... думаю, сюда тоже будет в самый раз... :P

<ссылка вырезана, так как представляет собой оффтопик>

 

Вам осталось написать под каждым вашим сообщением имхо. Так будет правдивее. По одной простой причине. Необразованность в данном вопросе. Я не знаю какой вы ученый ( так как обычно ученые имеют исключительное стремление к неизведанному. Таким был и Энштейн и Планк и многие другие, надо просто полистать их биографию), но я могу точно сказать, что вы крайне однабоко образованны что бы относиться так скептически к вопросу окультизма. Изучите вопрос не в виде определений найденых гуглом ( я поискал в интеренете. Среди десятков определений хотя бы похожих друг на друга не найти), а в виде прочтения оных трудов. Пока вы доказали только одну вещь (которая и без вас очевидна), что наука и окультизм не одно и тоже=) Не более того. Все остальное флуд не о чем и отмахивание. Ответы вроде  : "этим наука не занимается, это мы не проходили, это нам не задавали" конечно выглядят весьма убедительными с вашей стороны. Это отдаленно похоже на логику.

Krustnik6, Вы не понимаете принципиальных различий между наукой и оккультизмом. Или понимаете, но не так.

 

В интернете можно что угодно найти.

Кстати, Вы первой это использовали в качестве аргумента в пользу справедливости оккультных учений. И я, кстати, не на жёлтые источники ссылаюсь-то, между прочим.

 

Вы сами себе противоречите, то заявляя, что методы науки и оккультизма одинаковые - "Наука точно так же изучает различные феномены что раньше было прерогативой оккультизма: душа, гипноз, внетелесный опыт и т.п. <...> Антимат, Вам не нравяться оккультные методы? Так занимайтесь научными экспериментами. Кто вам мешает.

Скажу Вам - они мало отличаються от оккультных методов. <...> А методология , коллеги , везде одинаковая. Наблюдение , эксперимент. Ничего нового. Те же яйца только в профиль." ©, то заявляя прямо противоположное - "Из какого каменного века Вы пришли что не понимаете что есть по меньшей мере 2 пути? Хотя их на самом деле бесчисленное множество."©. Ещё одно Ваше противоречие в том, что если по Вашим словам оккультные практики стали общедоступными и действительно постижимыми, то их успехи неминуемо должны были бы быть зарегистрированы - я уже говорил о периоде увлечения оккультизмом учёными - но этого нет.

Наведите сначала порядок в своих мыслях.

 

Видите ли, древность - не значит мудрость. Самыми древними были обезьяны - сколько в них мудрости? Первые религиозные верования были предельно простым фетишизмом - он до сих пор наблюдается у примитивных племён. Это проистекает от невероятной мудрости этих архаичных обществ? Это какая-то благодать была на планете в те древние времена, которая из ниоткуда вселила в умы суеверных людей Великую Оккультную Мудрость? Куда эта благодать теперь подевалась? Почему австрало-африканские племена ею не обладают? Или обладают? А остальные цивилизованные люди почему так не могут? В корне неверно утверждение, что в фундаменте современной науки находится оккультизм. В фундаменте науки научный метод. Религия... - это таки тоже можно называть способом познания реальности. Не буду ей уделять много внимания, ибо она основана на всяких неповторяемых и непроверяемых откровениях и не подразумевает никакой практической части. Но вот оккультизм - ещё как подразумевает! И в этом он пересекается с современной наукой. Но в те времена науки не было. Шёл период первоначального накопления сведений об окружающем мире и о мире человека. Науки не было - понимаете? Но были околорелигиозные и мистические представления о мире, которые начались чуть ли не от безмозглых обезьян и которые сильно воздействовали на умы тех древних исследователей мира. Однако по мере накопления знаний, по мере отработки методик познания, всё лишнее и неадекватное реальности, что содержалось в оккультизме, было отброшено. Появилась наука как новый, более совершенный инструмент познания реальности.

 

Про гипноз я уже говорил - читайте внимательнее. Не понимаю, зачем Вы упомянули сны и ВНД. Если вы хотите сказать, что наукой многие явления и процессы пока исчерпывающе не объяснены, якобы в отличие от оккультизма, то на это я уже ответил Suh'у:

Пример с гипнозом неуместен, т.к. это явление укладывается в материалистические представления (недоступного для древних уровня) и не несёт в себе ничего оккультного (см. вышеприведённые определения). То, что в оккультных практиках встречаются вкрапления рационального знания - это не удивительно. Исторически оккультизм пришёлся на период накопления фактов о человеке и окружающем мире, позже систематизированных и сформировавших современную науку - эволюционно новый шаг в познании.

А реплика, что "с точки зрения оккультизма впрочем более все ясно" подразумевает, что возможна формулировка эксперимента, результаты которого будут описаны оккультизмом гораздо лучше, чем наукой. И проведение эксперимента это должно подтвердить! Если ты такой глубокий знаток эзотерии, каким ты себя выставляешь, то лимон баксов у тебя в кармане. Осталось только перейти от слов к действиям.

 

Про "внетелесный опыт" не знаю никаких зарегистрированых случаев.

Про йогов, телепортацию и Соженицина уже отвечал, и не только я.

 

Я не занимаюсь пропагандой оных. Я с ней борюсь.

Я тоже противник, но по другой причине, по которой для меня не существует разницы между Вами и оккультистами.

 

-------------

 

Расскажу один случай из жизни который можно анализировать...

Как-то раз при кой каких обстоятельствах мною был потерян контакт с миром(в простонародье - отрубился)и мне снился довольно реальный сон про то как я лечу по своему району. Решил залететь к другу и он в это время занимался тем-чем занимаются наедине с девушкой(сексом).

После непродолжительного осмотра улицы я очнулся и был вернут к жизни чаем с сухарями) После моего решения позвонить к другу к которому я "заходил на огонек" я рассказал ему что я видел в подробностях...как нетрудно понять все именно так у него в это время и было...

(это лишь единичный случай из жизни...более серьезные вещи тоже имеются...)

1) Это всё вымысел.

2) Это плод твоего воображения, которое уже обладало какой-то информацией о друге, о его девушке, ою их возможных планах и т.д., на основании чего во сне была смоделирована эта ситуация. Совпадения в подробностях не было - это твоё невольное преувеличение.

3) Это таки да, таки было не в твоём воображении. В таком случае настоятельно рекомендую развить эту способность и, опредив Suh'а с его снами, отобрать у Джеймса Рэнди лимон, посрамив при этом всех скептиков. Но какой-то внутренний голос мне говорит, что тот лимон так и не достанется никому, бугагага!

 

А почему тролль?

Потому что услышав все ответы и получив вопросы в свой адрес, он заявляет свои коронные фразы "А я знаю, но нискажууу!" и "Меня игнорируют". После чего весь цикл повторяется сначала.

Я выбираю №3))) Честно говоря все это происходило не вот так что я лег и в отключке...там использовался материал...

Ладно...как я уже говорил этот вопрос можно обсуждать очень долго...как про добро и зло(для верующих)...

AntiMat, вы путешествуете?

Tosa-Inu, Вы умеете читать? О чем тема? Вы мне предлагаете демонстрировать что-то?

Умею, да.

Тема о том, что вам кажется, что книги оккультного содержания могут дать человеку навыки, опасные для общества и мира.И если много людей почерпнут знания из этих книг, то это повредит "Закону Мироздания" и нарушит какое-то там "Равновесие".

Вы всем своим видом показываете, что начитались этих книг вдоволь. Судя по тому, как вы настойчиво отстаиваете свою точку зрения, терпения и упорства у вас тоже хватает. Значит, следуя из ваших слов, что добиться результатов может "практически каждый", вы чего-то добились. Вот я спрашиваю, чего вы добились и можете ли это продемонстрировать. Вопрос вполне укладывается в рамки темы.

 

Хочу еще раз спросить про "Закон Мироздания" и "Равновесие". О чем эти вещи?

1) Это всё вымысел.

2) Это плод твоего воображения, которое уже обладало какой-то информацией о друге, о его девушке, ою их возможных планах и т.д., на основании чего во сне была смоделирована эта ситуация. Совпадения в подробностях не было - это твоё невольное преувеличение.

3) Это таки да, таки было не в твоём воображении. В таком случае настоятельно рекомендую развить эту способность и, опредив Suh'а с его снами, отобрать у Джеймса Рэнди лимон, посрамив при этом всех скептиков. Но какой-то внутренний голос мне говорит, что тот лимон так и не достанется никому, бугагага!

 

Вот именно тут вы сами опирируете словами и идеями, которые подтвержают в полной мере практичность окультизма (естественно для ограниченного кол-ва людей). Ну от пункта вымысел я сразу откажусь. Вымысел это то что я общаюсь с людьми. Но не суть.

Это плод воображения и т.д. и т.п. А почему? Как именно его спящее сознание порылось в его памяти раздобыло конкретную инофрмацию и создало картину в точности соответствующую действительности? От идеи, что в подробностях извините тут вы просто отмахиваетесь.

Почему фонд некого кактамего существует? Я отвечу на этот вопрос. Все просто. Те чей уровень развития подраздумевает, что у него не отвалились все идеи алчности и мировой известности настолько ничтожно контролирует свои собственные способности, что даже банальная нервозность на эксперементе вполне может блокировать его способности. Как вы думаете, что в первую очередь необходимо для занятия окультными практиками? Самосовершенствование. Это означает избавления от слабостей. Алчность - слабость, тщеславие - слабость, гордыня - слабость. Нет это не моральные идеи и не религиозные воззрения. Просто установлено, что подобные чувства ослабляют волю человека, ослабляют его концентрацию, а следовательно его способности. Я думаю это наведет вас на мысли некоторые. Может поймете кто именно занимается окультизмом, а кто дерьмо палочкой ковыряет. Я знаю не один десяток примеров кто пытался этим заниматься, но ими руководили лишь вышеназванные чувства. Я видел их падение. Они тоже стали маленькими алчными, но исключительно убежденными скептиками.  Просто для вас это выглядит отмазками и тактикой умной собачки. Но это реальность и исходит она из азов любого окультного учения. Но так как вы не читали ни одной подобной книги едва ли вы поймете. 

Зы: вот тут мне правда интерессно какую чушь вы скажете... Уже написал пару предположений в блокнотике=)))

Те чей уровень развития подраздумевает, что у него не отвалились все идеи алчности и мировой известности настолько ничтожно контролирует свои собственные способности, что даже банальная нервозность на эксперементе вполне может блокировать его способности.

У-тю-тю, какие же они невыдержанные - эти Титаны Воли. Хорош так грубо и примитивно флудить-то - неинтересно.

Общедоступность оккультной литературы. Зло или нет?

Я считаю, что когда чуть ли не в отрывных календариках пишут подробные рецепты для девушек, "как правильно опаивать мужчину месячной кровью", это вполне себе повод для отбития рук авторам публикаций.

Я считаю, что когда чуть ли не в отрывных календариках пишут подробные рецепты для девушек, "как правильно опаивать мужчину месячной кровью", это вполне себе повод для отбития рук авторам публикаций.

Здесь я с вами согласен бесспорно! Большинство ведь есть просто люди у которых нелады с этим..

 

У-тю-тю, какие же они невыдержанные - эти Титаны Воли. Хорош так грубо и примитивно флудить-то - неинтересно.

Врядли имели в виду вас...

У-тю-тю, какие же они невыдержанные - эти Титаны Воли. Хорош так грубо и примитивно флудить-то - неинтересно.

 

Неуместный необоснованный коментарий. Не позорьтесь. Читайте и поймете о чем я говорю. Начните с философских трудов потом плавно перейдите к эзотерическим. Для вашего мм образования, господин "явсезнаюякручевсех". Вот именно подобный бред я называю игнорированием моих ответов на ваши вопросы. Это как пример просто. Там их много таких, ваших сообщений.

Изменено 30 июня, 200817 г. пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

Вот именно тут вы сами опирируете словами и идеями, которые подтвержают в полной мере практичность окультизма

Чем подтверждают? Чисто научный метод - на основании весьма неполной информации строятся гипотезы, которые в дальнейшем уже можно экспериментально проверять на соответствие истине.

 

Ну от пункта вымысел я сразу откажусь

На основании чего? Летающий Макаронный Монстр нашептал? Какие неопровержимые факты опровергли эту гипотезу?

 

Как именно его спящее сознание порылось в его памяти раздобыло конкретную инофрмацию и создало картину в точности соответствующую действительности?

Насколько точную? Вы знаете, как работает механизм распознавания? А работает он по ключевым элементам, и уловив соответствие основных элементов (друг, девушка, чай), мозг синхронизировал образы по более яркому, увиденному, а не приснившемуся. Механизм дежа-вю.

 

P.S. Алсо, настройте уже спеллчекер.

На основании чего? Летающий Макаронный Монстр нашептал? Какие неопровержимые факты опровергли эту гипотезу?

Что если я скажу что не в жизни не вру? Я думаю вам понадобятся факты и что бы это подтвердить...

Насколько точную? Вы знаете, как работает механизм распознавания? А работает он по ключевым элементам, и уловив соответствие основных элементов (друг, девушка, чай), мозг синхронизировал образы по более яркому, увиденному, а не приснившемуся. Механизм дежа-вю.

Я вообще то ту девушку впервые увидел тогда...

Чем подтверждают? Чисто научный метод - на основании весьма неполной информации строятся гипотезы, которые в дальнейшем уже можно экспериментально проверять на соответствие истине.

 

 

На основании чего? Летающий Макаронный Монстр нашептал? Какие неопровержимые факты опровергли эту гипотезу?

 

 

Насколько точную? Вы знаете, как работает механизм распознавания? А работает он по ключевым элементам, и уловив соответствие основных элементов (друг, девушка, чай), мозг синхронизировал образы по более яркому, увиденному, а не приснившемуся. Механизм дежа-вю.

 

P.S. Алсо, настройте уже спеллчекер.

 

Для примера который я хочу разъяснить это просто не интерессно=) Плэтому вариант вымысел я оставлю незамеченным. Хотя спору нет шанс имеется.

Вы думаете в эзотерических течениях не используется так называемый "научный метод"? А вы знаете как он появился? И главное когда? Науки тогда еще не существовало. Механизм дежа-вю это немного другое. Не опереруйте неизвестными вам определениями. Никто не отрицает, что дело в образах уже имеющихся в голове, но я не думаю, что сей образ в полной мере занимал его голову, чтобы  вызвать подобную реакцию. Тут просто еще одна отмашка с вашей стороны от сути вопроса. Почему же именно этот образ появился в его сне? И как воссоздалась картина в точности соответствующая действительости. 

Что если я скажу что не в жизни не вру? Я думаю вам понадобятся факты и что бы это подтвердить...

google Common Knowledge

 

Я вообще то ту девушку впервые увидел тогда...

Ключевым может быть просто наличие девушки или еще что-нибудь. Не критично. Опять же, отсылаю к дежа-вю и ложной памяти.