Скажем так, в наше время можно найти любую литературу по магии, астрологии, оккультизму, знания которые были скрыты, сейчас общедоступны. Каждый может получить инструмент, не зная как его использовать.

Что вы думаете? Хорошо ли то, что те знания что были предоставлены лишь избранным теперь общедоступны?

Или всегда так ???

Есть ли в этом какие-то опасные тенденции?

Или все как всегда: прочитал но не понял Т_Т??

Изменено 29 мая, 200817 г. пользователем Krustnik6 (смотреть историю редактирования)

В 19м веке было увлечение оккультизмом среди интеллигенции. Было и сплыло. Почему?

Это очень открытый вопрос...Я могу сказать что они просто стали считаться за психов...а могу сказать что вера у них была слабая и ничего не получалось(а может просто много хотели...или получалось не так как они расчитывали...)

а могу сказать что вера у них была слабая и ничего не получалось(а может просто много хотели...или получалось не так как они расчитывали...)

Что у них должно было получиться?

 

Сформулируйте наконец определение оккультизма, его цели и методы!

Причины невыкладывания остались совершенно непонятными.

 

Нет, я не знаю языков. Но если ты знаешь, то почему не скажешь?

Еще раз. Читаем название темы и первый пост. Я уже говорил неоднократно, что являюсь противником распространения оного. Не суть, что это. Даже методология окультизма штука весьма специфичная. Тем более не забывайте один важный момент. Существует большое кол-во различных направлений. И методы в каждом различны. И прямопротивоположные моему мнению вещи, я делать не собираюсь. Изучайте языки. Можете почитать Рерих, она наша соотечествиница, так-что ее труды на русском. Только теорию само собой, я могу дать.

Еще раз. Читаем название темы и первый пост.

Ну и? Разговор идёт как раз в рамках темы.

 

Я уже говорил неоднократно, что являюсь противником распространения оного. Не суть, что это. Даже методология окультизма штука весьма специфичная. Тем более не забывайте один важный момент. Существует большое кол-во различных направлений. И методы в каждом различны. И прямопротивоположные моему мнению вещи, я делать не собираюсь. Изучайте языки. Можете почитать Рерих, она наша соотечествиница, так-что ее труды на русском. Только теорию само собой, я могу дать.

Давай теорию и методологию. Должно же быть что-то общее - наука она тоже разная.

Что у них должно было получиться?

 

Сформулируйте наконец определение оккультизма, его цели и методы!

Вы думаете головой? Еще раз существует множество течений, называемых окултизмом. Сфорумулируйте что такое фрукт. МОжет еще представить его попробуете? Думайте чего вы просите. Общего ничего. Герметическую философия и Индоистские ритуалы, не имеют ничего общего.

Вы похоже не поняли собственно о чем была тема... Откройте первую страницу прочитайте.

Изменено 29 июня, 200817 г. пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

Suh'у засчитывается слив и позорное бегство. ^_^

Suh'у засчитывается слив и позорное бегство. ^_^

Ну да. Все на что вы способны. Легче чем думать головой. Вы уже много раз отказались от моего любезного предложения, посоветовать вам литературу для ознакомления. Есть вещи, которые в двух словах не описываются. Тем более таким упертым, как вы. Читайте ознакомляйтесь.

Сформулируйте наконец определение оккультизма, его цели и методы!

Я бы назвал оккультизм(будем в данный момент все туда складывать) исскуством которое пока необъяснимо с научной точки зрения...Не мне решать цели и уж тем более методы(у каждого свои)...Например нельзя сравнивать шаманскую магию и даоскую...тут тоже нужны более определенные вопросы...

 

 

(похоже сейчас назревает беседа господа...)

Изменено 29 июня, 200817 г. пользователем Каусинг (смотреть историю редактирования)

Каусинг, это ведь не определение никакое... В таком случае открытия космологии являются оккультными, хотя я с этим категорически не согласен. С таким "определением" не будет никакой беседы. И причём тут искусство? Наука - тоже искусство? На науку не отвечать, жду чёткого определения оккультизма, с которым будут согласны все сторонники оного.

Я бы назвал оккультизм(будем в данный момент все туда складывать) исскуством которое пока необъяснимо с научной точки зрения...Не мне решать цели и уж тем более методы(у каждого свои)...Например нельзя сравнивать шаманскую магию и даоскую...тут тоже нужны более определенные вопросы...

 

 

(похоже сейчас назревает беседа господа...)

Теневая наука ^_^  Или нет попробую так это описать. Наука берущая за основу собственные способности человека, его потенциал. Постепенно сие подтверждается наукой, и начинается поглащение наукой, окультных знаний. Что связано в первую очередь с некомпетентностью, некоторых личностей занимающихся этим. Для яркого примера данных определений ( ну не сосвсем точных) возьмем гипноз. Своими корнями он уходит в чисто окультные течения. Ныне он подтвержден, объяснен, и используется наукой. Что ни как не меняет его происхождения. Аналогичных примеров много ( о чем я уже говорил). Но так как главные лжецы в наше время историки ( в прочем как и всегда), крайне сложно убедить кого-либо в достоверности многих примеров. Разве, что предоставиви достаточно древнюю окультную литературу, но как я уже сказал, этим заниматься не собираюсь, т.к. это противоречит моей точке зрения.

Изменено 29 июня, 200817 г. пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

жду чёткого определения оккультизма, с которым будут согласны все сторонники оного.

Для этого четкого определения не существует...попробуйте спросить четкое определение христианства у священика...

Теневая наука

Обратная сторона монеты...:>

 

 

 

Прошу прощения господа...но время моего обеденного перерыва закончилось и я должен удалится на работу...

С нетерпением жду продолжения нашего дебата на данную тему!

(приду в 22:00 по Москве...)

Изменено 29 июня, 200817 г. пользователем Каусинг (смотреть историю редактирования)

это зависет от человека... в какие руки эта литература попадет такими будут и последствия.. чедовек сам творец добра и зла, а литература, инфо, различные приборы и тд и тп это только орудие, с помощью которых человек достигает своих целей (злых или добрых) но по-своей сути они нейтральны и непринадлежат ни к добру ни к злу...

Для этого четкого определения не существует...попробуйте спросить четкое определение христианства у священика...

Для науки существует, для религии существует (в т.ч. и для христианства). Для оккультизма так же существует. Могу своё предложить (вернее не своё, а общепринятое), но хочу всё же услышать его от сторонников оккультизма.

 

Li__, похоже, что в случае оккультизма даже говорить не о чем...

 

Suh, как объясняется гипноз с точки зрения оккультных практик? А с точки зрения современной науки? Какому объяснению ты отдаёшь предпочтение?

 

Но так как главные лжецы в наше время историки ( в прочем как и всегда), крайне сложно убедить кого-либо в достоверности многих примеров. Разве, что предоставиви достаточно древнюю окультную литературу, но как я уже сказал, этим заниматься не собираюсь, т.к. это противоречит моей точке зрения.

Саморазоблачение тролля.

Изменено 29 июня, 200817 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Li__, похоже, что в случае оккультизма даже говорить не о чем...

ну это с какой стороны опять же посмотреть... я вот лично интересовалась оккультизмом..хотя даже не интересовалась, а так прсто из интереса взяла пару книг почитать и все... но я при этом не псих и вокруг костра в черной накидки (или не дай бог нагишом) и обмазанной кровью в полнолуние посреди леса не бегала, дьявола не вызывала принося в жертву кроликов или чего хуже людей...

ну это с какой стороны опять же посмотреть...

С объективно-практической.

это зависет от человека... в какие руки эта литература попадет такими будут и последствия.. чедовек сам творец добра и зла, а литература, инфо, различные приборы и тд и тп это только орудие, с помощью которых человек достигает своих целей (злых или добрых) но по-своей сути они нейтральны и непринадлежат ни к добру ни к злу...

Это конечно так и здесь я с вами полностью согласен.

Но сейчас все задоются вопросом о качестве оружия: меч или палка?

Для науки существует, для религии существует (в т.ч. и для христианства). Для оккультизма так же существует. Могу своё предложить (вернее не своё, а общепринятое), но хочу всё же услышать его от сторонников оккультизма.

 

Li__, похоже, что в случае оккультизма даже говорить не о чем...

 

Suh, как объясняется гипноз с точки зрения оккультных практик? А с точки зрения современной науки? Какому объяснению ты отдаёшь предпочтение?

 

Саморазоблачение тролля.

 

Начав разнос уже не по теме не надо обзываться некультурными словами ^_^ Вопрос был в том, как вы относитесь к распространению окультной литературы. Автор темы относится крайне отрицательно, в чем я совершенно солидарен. Посему чего-то выходящего за рамки этой идеи делать не собираюсь. Я не понимаю чего вы хотите? Определение кое как я вам наклепал ( ну как это возможно наклепать, т.к. все под одно определение ставить конечно не дело). Примеров я вам дал. Предложил единственную ( ну на моей памяти, мб че еще вспомню) книгу, которая в первоисточнике на русском, т.к. у вас проблема с языками. Дело тут лишь в том, что вы это игнорируете. Почему? Т.к. вы тут ради спора, а не для того, чтобы на самом деле что-то для себя извлечь о неизвестной вам теме. Вам хочется показать себя умным перед всеми тут собравшимися и, возможно, как-то принизить собеседника и его точку зрения. Но не забывайте, что для собеседника вы лишь аватарка и кучка буквок, которая даже человеком не может считаться. Все, что вы можете сделать это постараться прислушаться и обратиться к источникам. Далее уже делайте выводы. Обсирать все и вся задолго до вас научились. Но что бы на самом деле кого-то громить ( раз уж так жаждет ваше тщеславие) вам стоило бы подойти к вопросу нормально. Для начала обзавестись тем, чего вам не хватет ( культурой речи, знанием языков, знаниями в области спора). После этого развелкайтесь как умеете.

По поводу гипноза. Происхождение его знаете? Думаю да. А все, что связано с определением зависит от того, какое конкретно течение рассматривает вопрос. В общем-то отличия только в словах, но суть и научного и окультного определения тут одинакова. Хотя можно подобрать более интерессные примеры. Скажем индоисты или буддисты назвали бы это скорее всего взаимодействием аур (лично эти точки зрения не читал, но предполагаю, что как-то так). С научной точки зрения это нейролингвистическое програмирование. То есть воздействие на некоторые участки нейронных цепей в мозге. Но сам принцип этого воздействия наукой еще не совсем изучен. С точки зрения окультизма впрочем более все ясно. Воздействие на сознание человека своей воллей в одних вариантах (тут не суть что будут использовать, т.е. какие слова и пр.). Задействование некоторых символов или слов, которые возимеют реакцию у конкретного человека ( что вполне реально расчитать, в данном случае именно символы и их воздействие на сознание имеют большую роль). Ну как-то так. Подробней думаю можно в интеренете найти. Это вы уж как-то сами.

Изменено 29 июня, 200817 г. пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

услышать его от сторонников оккультизма.

Ну вообще-то я не сторонник оккультизма...я простой наблюдатель...

Для каждого человека все объясняется по своему...для ученого есть логические умозаключения, а для верующего совсем иные...тема как и многие такие глобальные вопросы обычно долго обсуждаются умами этого мира...

Но сейчас все задоются вопросом о качестве оружия: меч или палка?

топор и только топор...

Suh и Каусинг:

Вы наблюдали проевление необычных возможностех человека? И если да, то мне было бы интересно послушать подробности. Я не думаю, что одно лишь прочтение окультных книг могло сформировать у вас такое убеждение.

Надеюсь вами не руководит одна лишь слепая вера?

Suh и Каусинг:

Вы наблюдали проевление необычных возможностех человека? И если да, то мне было бы интересно послушать подробности. Я не думаю, что одно лишь прочтение окультных книг могло сформировать у вас такое убеждение.

Надеюсь вами не руководит одна лишь слепая вера?

 

Вы можете ощутить разницу скажем между "везучим человеком" и тем кому не просто так везет? Вы видели бесноватых (так называемых). Каждое ваше слово предугадывали с точностью? Вам приходилось знать, что будет завтра с вами во всех подробностях? Вам подчинялись люди целиком и полностью, без всяких на то внешних "обычных" причин? Перечислять можно долго. Я не буду расспростроняться непосредственно о ритуалах. Ритуал это все же таинство. Так что тут без примеров. Мне приходилось это испытать. Я воздержусь так же от того, что и как именно делается. Я думаю вы понимаете почему. Это не слепая вера. Я все же скептик. Тут можно много чего наплести о том, что проверить это невозможно. Я и спорить не буду. Это даже не обозвать глюками. Не один я это наблюдал. Но при желании можно опровергать сколько влезет. Мне моего опыта для знания хватает. А вопросы веры дело десятое. Я никому не доверяю :)

Suh и Каусинг:

Вы наблюдали проевление необычных возможностех человека? И если да, то мне было бы интересно послушать подробности. Я не думаю, что одно лишь прочтение окультных книг могло сформировать у вас такое убеждение.

Надеюсь вами не руководит одна лишь слепая вера?

 

Вы можете ощутить разницу скажем между "везучим человеком" и тем кому не просто так везет? Вы видели бесноватых (так называемых). Каждое ваше слово предугадывали с точностью? Вам приходилось знать, что будет завтра с вами во всех подробностях? Вам подчинялись люди целиком и полностью, без всяких на то внешних "обычных" причин? Перечислять можно долго. Я не буду расспростроняться непосредственно о ритуалах. Ритуал это все же таинство. Так что тут без примеров. Мне приходилось это испытать. Я воздержусь так же от того, что и как именно делается. Я думаю вы понимаете почему. Это не слепая вера. Я все же скептик. Тут можно много чего наплести о том, что проверить это невозможно. Я и спорить не буду. Это даже не обозвать глюками. Не один я это наблюдал. Но при желании можно опровергать сколько влезет. Мне моего опыта для знания хватает. А вопросы веры дело десятое. Я никому не доверяю :)

Оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный) - термин, обозначающий учения, к-рые признают существование в мире сверхъестественных, недоступных научному исследованию, феноменов и сил и разрабатывают "практические" способы взаимодействия с ними (магия, спиритизм). В древности и в средние вв. О., подобно др. ложным представлениям о природе и человеке, был по большей части следствием низкого развития экономики и науки (напр., с О. мы встречаемся у Р. Бэкона, Луллия, Парацельса и др.). Позднее О. - одно из средств борьбы с материалистическим мировоззрением. В рамках теософии оккультные идеи особенно активно пропагандировал Р. Штейнер ("Как достичь познания высших миров", 1909, "Очерки тайноведения", 1910, и др.), утверждавший, что "тайноведение" - точная, опытная наука. На самом деле О., хотя и выражает некоторые свои положения на языке естествознания, не содержит в себе ни грана научности. В настоящее время оккультная литература издаётся во мн. буржуазных странах.

Философский словарь под ред. М. М. Розенталя, изд-е 3е, изд-во политической литературы, М. 1975

 

Оккультизм (от лат. occultus - тайный, сокровенный), общее назв. учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, доступных лишь для "посвящённых", прошедших спец. психич. тренировку. В филос. плане ближе всего к гилозоизму и пантеизму. Учения О. о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме сыграли в 14-16 вв. видную роль в развитии наблюдат. и эксперим. методов (итал. натурфилософия эрохи Возрождения и др.). В целом О. противоположен науч. мышлению.

Советский энциклопедический словарь, глав. ред. А.М. Прохоров, изд-е 4е, исправленное и дополненное, изд-во "Советская энциклопедия" М. 1990

 

Оккультизм (от лат. occultus — тайный, сокровенный), общее название учений, признающих существование скрытых сил в человеке и космосе, недоступных для обычного человеческого опыта, но доступных для «посвященных», прошедших через особую инициацию и специальную психическую тренировку. При этом цель ритуала посвящения, нередко связанного с психическими потрясениями, переживанием смерти и «нового рождения», усматривается в достижении «высшей ступени» сознания и нового видения мира, открывающего доступ к т. н. «тайным знаниям» — воздействию или контролю над скрытыми силами природы и человека. В философском плане О. ближе всего к гилозоизму и пантеизму, рассматривающим мир как некий одухотворённый организм, все силы которого находятся в непрестанном динамическом взаимодействии. Объём и содержание понятия О., как и его роль, изменялись на протяжении истории; на разных этапах развития культуры он вступал в сложные взаимоотношения с наукой, философией, религией, искусством. Ряд явлений, прежде считавшихся чисто оккультными (например, магнетизм в эпоху Возрождения, гравитация в астрологии, гипнотизм в 18 в.), позднее отошли в сферу науки. О. представляет интерес для исторической психологии и психопатологии, часто отражая такие стороны древнего мировоззрения, которые не находят отражения в каких-либо др. источниках. Собрания гороскопов оказались ценным источником для исследования экономической и политической истории. Особый интерес изучение О. имеет для ранней истории естественных наук и медицины; оккультные учения о всеобщих скрытых связях явлений и о человеке как микрокосме сыграли в 14—16 вв. видную роль в развитии наблюдательных и экспериментальных методов. Однако большая часть т. н. оккультных явлений отвергается наукой, как не находящая себе места в современной научной картине мира. Антагонизм О. и науки связан и с тем, что О. основан на нерасчленённом и иррациональном типе мышления, восходящем к древнему анимизму и магии, не допускающем разделения объективной и субъективной сферы. О. представляет собой, т. о., антипод, противоположность научному мышлению.

 

В религиях Древнего Востока, античных мистериях и тайных культах О. совпадал с эсотеризмом — сферой тайных знаний, доступных лишь посвященным. С этим связано древнее деление наук на изучающие внешнюю (экзотерическую) и внутреннюю сторону вещей; начатки научных знаний получали при этом сакральный характер (как «тайны природы»). Впервые в самостоятельную сферу, не связанную какой-либо религиозной системой, О. выделяется в эпоху поздней античности на базе эллинистического религиозного синкретизма. В 1—4 вв. в Александрии создаётся обширная оккультная литература, называющаяся герметической (по имени легендарного основателя О. — Гермеса Трисмегиста, образ которого возник из слияния образов греческого бога Гермеса — вестника божественной мудрости — и египетского бога Тота). Тогда же кодифицируются «герметические науки» (алхимия и астрология) и появляется теоретические сочинения О. — «Изумрудная скрижаль», формулирующая учение о «соответствиях», всеобщих таинственных связях всех элементов Вселенной (связи между планетами, металлами, драгоценными камнями, растениями и частями человеческого тела). Аналогична этому связь между смыслом слова и его начертанием в каббале. Представление О. о человеке как о микрокосме, воспроизводящем неисчерпаемое богатство и структуру макрокосма, легло в основу оккультного учения об аналогии. Человек и мир взаимно объясняются в О. друг через друга; человеческие волевые акты рассматриваются как особые природные силы, способные прямо воздействовать на мир. С утверждением христианства как господствующей религии О., подобно гностицизму, подвергается гонениям и культивируется лишь в тайных еретических учениях. Известные возможности для О. в средние века открывала т. н. белая (т. е. прибегающая лишь к помощи «естественных» сил) магия. Алхимия, перейдя из Египта к арабам, затем проникает в Европу и получает особое развитие в 13—14 вв. Такой же путь проделала и астрология, не имевшая, однако, уже столь широкого распространения, как в поздней Римской империи.

 

В эпоху Возрождения О. способствовал разрушению средне-вековой картины мира, преодолению умозрительной схоластики и подготовке развития экспериментального естествознания. Александрийский герметизм был воспринят итальянскими гуманистами (М. Фичино, Дж. Бруно и др.) как выражение «истинного» древнейшего знания, перешедшего от Гермеса Трисмегиста к Орфею, Пифагору, Платону и позднейшим неоплатоникам. Распространение каббалы среди гуманистов (И. Рейхлин, Пико делла Мирандола) способствовало неортодоксальному аллегорическому толкованию Священного писания. Предельного развития О. эпохи Возрождения достиг у Агриппы Неттесхеймского, который в сочинении «Оккультная философия» (1533) стремился к синтезу различных оккультно-магических учений и к превращению магии в «естественную» науку, изучающую тайные силы («симпатии» и «антипатии»), связующие элементы Вселенной. Центр тяжести переносился при этом на человека как микрокосм и «узел Вселенной», средоточие материальных и духовных сил; астрология и магия рассматриваются, т. о., как средство овладения скрытыми силами природы. Создаётся новая концепция учёного-мага, управляющего стихиями, что стимулировало развитие естествознания в 17 в. (ср. переход от О. к «естественному» знанию в итальянской натурфилософии Возрождения — у Дж. Кардано, Б. Телезио н др.). Ятрохимик и врач 16 в. Парацельс стал основателем новой, опытной медицины; он создал «естественную» теорию болезней как нарушения гармонических связей между микро- и макрокосмосом и стремился к экспериментальному обнаружению специфических «чистых» веществ — посредников между элементами Вселенной и телесными органами, восстанавливающих нарушенное равновесие. Значительное распространение символика О. получила также в искусстве и литературе позднего средневековья и Возрождения (Данте, Х. Босх, П. Брейгель Старший, Джорджоне, А. Дюрер, Ф. Рабле).

 

Развитие естественных наук в 17 в. подорвало веру в О. и «герметические науки». В то же время получают распространение светские оккультные общества. Крупнейшее из них — розенкрейцеры, у которых алхимия и элементы каббалы сочетаются с социальными проектами (идеи «обновления» земли и «всеобщей реформы», выраженные на языке алхимического учения о преобразовании природы и человека), а «оккультный мистицизм» — с естественно-научным рационализмом (сочинение «Химические свадьбы» основателя розенкрейцеров В. Андре). Учение розенкрейцеров оказало воздействие на Я. Бёме и Я. А. Коменского. Связь социальной утопии с эзотерической традицией О. прослеживается в «Городе Солнца» Кампанеллы и «Новой Атлантиде» Ф. Бэкона. Оккультно-космологическая система Р. Фладда (1574 — 1637), главы английских розенкрейцеров, легла позднее в основу шотландского масонства. Последнее знаменовало уже переход от оккультных к политическим тайным обществам, хотя переняло многие символы и ритуалы древнего О. Основатель «духовидения» Э. Сведенборг (Швеция, 18 в. ) явился предшественником спиритизма (возник в середине 19 в. в США) — первой «массовой» формы О., получившей широкое распространение в буржуазно-мещанских кругах. Увлечение спиритизмом охватило и некоторых учёных, что, как это отмечалось тогда Ф. Энгельсом, было своего рода психологической компенсацией плоского эмпиризма в науке. С конца 19 в., в условиях кризиса традиционных религий, начались попытки создания некой новой «универсальной» религии на основе объединения оккультных и религиозно-философских учений самых разных времён и народов. Такова теософия (основана Е. Блаватской), претендующая на выявление «эзотерической квинтэссенции» всех религий, соединившая элементы спиритизма с различными доктринами индийской философии (притом в вульгаризованной форме). Из теософии выделилась антропософия Р. Штейнера, претендующая на ещё более широкий «оккультный синтез», включающий также элементы немецкого классического идеализма, натурфилософии И. В. Гёте, новое истолкование искусства и ряда наук, собственную систему медицины. В середине 20 в. для Западной Европы и США стало характерным распространение массового коммерческого О. (астрологии, оккультной медицины, мантики), причём сами «маги» выступают в роли дельцов или антрепренёров. Среди причин этого явления, отражающего общий кризис современной буржуазной культуры, — растущее отчуждение и механизация жизни, чувство неуверенности, разочарование в традиционных ценностях буржуазного общества, бездуховность «массовой культуры», делающие О. с его ореолом чего-то таинственного и вместе с тем запретного психологически особенно привлекательным. Новым, более сложным явлением, связанным с усложнением самой науки и кризисом её многих традиционных концепций, был т. н. неооккультизм, или «оккультный авангардизм», органом которого стал основанный в 1956 Ж. Бержье (Франция) журнал «Planete». Это направление О. стремится найти опору в новейших научных концепциях типа общей теории относительности, теории множеств или общей семантики, трактуемых им как близких О. (например, физическая теория В. Паули о несиловом взаимодействии частиц привлекается для обоснований учения О. о соответствиях, установление связей между биологическими и космическими ритмами — для нового обоснования астрологии). Всё это в целом подтверждает положение о том, что О. получает особое развитие в периоды социальных и культурных кризисов. Социологические аспекты распространения О. остаются ещё малоизученными.

 

Лит.: Зелинский Ф. Ф., Умершая наука, в его кн.: Из жизни идей, 2 изд., т. 3, СПБ, 1907, с. 240—340; Антошевский И. К., Библиография оккультизма, 2 изд., СПБ, 1910; 3ыбковец В. Ф., О белой и черной магии, М., 1963; Jung С. G., Psychologie und Alchemie, Z., 1944; Thorndike L., A history of magic and experimental science, v. 1—8, N.Y.,1923—58; Tondriau J. L'occultisme.Verviers, 1964; Peuckert W. E., Pansophie, Bd 2, B., 1967: Shumaker W., The occult sciences in the renaissance, Berkeley, 1972.

 

Д. H. Ляликов.

Большая Советская Энциклопедия http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/083/955.htm

 

Существует частный образовательный фонд бывшего иллюзиониста Джеймса Рэнди, который "разыгрывает" $1 млн. среди экстрасенсов, магов и прочих оккультистов ( http://ru.wikipedia.org/wiki/Фонд_Джеймса_Рэнди ). Единственное условие - продемонстрировать в лабораторных условиях свои сверхъестественные способности. Миллион пока никто не забрал, хотя уже был один случай, подтвердивший честность Рэнди:

 

...Понятно, наверное, что люди типа Мэтта Блэйза, обладающие развитыми способностями к

критическому анализу окружающего мира, с интересом и уважением относятся с себе подобным. Блэйз, в частности, уже многие годы является поклонником довольно известной в США и за их пределами организации под названием Образовательный фонд Джеймса Рэнди (JREF). В прежние годы Джеймс Рэнди прославился как талантливый маг-иллюзионист, а специфическое ремесло фокусника со временем сформировало у него сильнейшее убеждение, что любые так называемые "чудеса" - это просто более или менее хорошая техника обмана обывателей. А все люди, претендующие на обладание экстрасенсорными и вообще сверхъестественными способностями, - либо махровые шарлатаны, либо наивные простаки, морочащие голову сказками-баснями как себе, так и окружающим. Для подкрепления такой позиции Рэнди и создал свой Фонд, который на регулярной основе занят методичным разоблачением всевозможных "чудес", прививая людям принципы критического мышления, скептицизма и научные методы анализа.

 

Самая знаменитая, наверное, акция JREF - это давно объявленный приз в 1 миллион долларов любому, кто убедительно продемонстрирует свои сверхъестественные способности в условиях надежно контролируемого эксперимента. Последние годы условия эксперимента предполагают, что на базе JREF в штате Флорида в крепком и надежно запечатанном ящике-сейфе лично Джеймсом Рэнди спрятан некий предмет. И всякий человек, который с помощью своих необычных способностей сумеет дистанционно "увидеть" и правильно описать скрытую в ящике вещь, получит немалую сумму в качестве приза... Несмотря на явно привлекательные условия конкурса, на него продуктивно не откликнулся почему-то ни один из живущих на планете экстрасенсов. Но что самое поразительное, в начале нынешнего года нашелся-таки человек, совершенно правильно угадавший эту спрятанную вещь. Человеком таким оказался Мэтт Блэйз, никогда ранее не замечавший в себе экстрасенсорных способностей. Да и после чистой победы в необычном конкурсе ничем особенным от остальных людей не отличающийся, кроме, разве что, очевидных криптоаналитических талантов.

 

Дело было так. В конце прошлого года, дабы оживить интерес к конкурсу, Дж. Рэнди опубликовал на сайте Фонда уточняющую информацию о спрятанной вещи. Это должно было дополнительно подтвердить честность затеи, поскольку информация в зашифрованном виде описывала предмет, гарантируя для потенциальных участников возможность проверки и одновременно отводя от организаторов подозрения в жульничестве с быстрой подменой предмета (если кто-то вдруг его правильно угадает). Зашифрованное описание выглядело как четыре коротких строчки символов: 0679 4388 66/27 5 -14

 

Именно на этом этапе к конкурсу и подключился Мэтт Блэйз, углядев здесь занятную криптоаналитическую задачку. Поломав некоторое время голову над цифрами (или, как он глумливо прокомментировал в своем блоге, "если угодно, обретя божественное вдохновение"), Блэйз предположил, что первые десять цифр (отделенные слэшем) могут означать ISBN, то есть стандартный международный номер книги. Проверка показала, что действительно есть такой номер - 0-679-43886-6, а имеет его учебный словарь Уэбстера, выпущенный издательством Random House в 1995 году. Поиски данной книги в библиотеке в итоге увенчались успехом, хотя это и оказалось самой трудной частью решения. Ну а логика книжного ключа сама подсказала дальнейший путь к отгадке. Следующие три цифры после

разделителя-слэша (275) были предположительным номером страницы, а две последние (14) - номером строки. Эти координаты вывели аналитика на словарную статью, дающую определение термину "компакт-диск"...

 

Джеймс Рэнди подтвердил, что найденный Блэйзом ответ - "в запечатанном ящике спрятан компакт-диск" - абсолютно верен. С формальной точки зрения теперь криптограф вполне мог потребовать честно заработанный миллион, коль скоро ответ был найден дистанционно и исключительно напряжением ментальных способностей "экстрасенса". Однако Блэйз благородно решил не заниматься стяжательством и из уважения к подвижнической работе Фонда не только не стал требовать свой приз, но и с юмором честно описал, как именно работал его "дар ясновидения". Что, с одной стороны, поспособствовало разоблачению одного из очередных "чудес", а с другой - наглядно продемонстрировало мощь аналитических методов мышления.

Из журнала "Компьютерра" http://www.computerra.ru/focus/330103/ , http://www.computerra.ru/pda/?action=artic...1&id=330103

 

Сторонники оккультизма и им сочувствующие могут заявить, что настоящие носители истинных эзотерических навыков не станут демонстрировать их кому угодно. Но это утверждение вступает в противоречие со множеством слухов и наличием самой разнообразной информацией о всяких магах-монахах, тайных орденах и пр. Ну, тут только одно из двух - или тайное знание, о котором из посторонних никто ничего не знает, или наглая ложь. Вообще это уже больше походит на диагноз: http://ru.wikipedia.org/wiki/Теория_заговора.

 

Дело тут лишь в том, что вы это игнорируете. Почему?

"Доктор, меня игнорируют"(с)

Очередная ложь. Я ничего ещё не проигнорировал, в отличие от. Какие именно примеры я на этот раз проигнорировал?

 

Но что бы на самом деле кого-то громить ( раз уж так жаждет ваше тщеславие) вам стоило бы подойти к вопросу нормально. Для начала обзавестись тем, чего вам не хватет ( культурой речи, знанием языков, знаниями в области спора).

С культурой речи у меня всё в порядке, в отличие от (см. ниже). Свою безграмотность ты уже проявил - и с квантовой теорией, и с определением научного знания, и со "свидетельствами в пользу" оккультизма. Так же ты, по незнанию или умышленно, продемонстрировал своё непонимание происхождения оккультизма и науки. А именно причин, обусловивших период фетишизма, из которого и произошли религиозные и родственные им оккультные учения.

И не надо врать, что требуется изучение нескольких языков для прочтения тонн макулатуры - я уже говорил, что понимание научного метода не требует глубокого знания естественных наук. Так что если ты действительно обладаешь информацией по сабжу, то тебе не составит никакого труда тезисно её сформулировать. И выбранная тобой стратегия "умной собаки" - "всё понимаю, но говорить не буду" - больше свидетельствует об отсутствии такой информации. И чего ты упорно коверкаешь слово "оккультизм"?

 

По поводу гипноза. Происхождение его знаете? Думаю да. А все, что связано с определением зависит от того, какое конкретно течение рассматривает вопрос. В общем-то отличия только в словах, но суть и научного и окультного определения тут одинакова. Хотя можно подобрать более интерессные примеры. Скажем индоисты или буддисты назвали бы это скорее всего взаимодействием аур (лично эти точки зрения не читал, но предполагаю, что как-то так). С научной точки зрения это нейролингвистическое програмирование. То есть воздействие на некоторые участки нейронных цепей в мозге. Но сам принцип этого воздействия наукой еще не совсем изучен. С точки зрения окультизма впрочем более все ясно. Воздействие на сознание человека своей воллей в одних вариантах (тут не суть что будут использовать, т.е. какие слова и пр.). Задействование некоторых символов или слов, которые возимеют реакцию у конкретного человека ( что вполне реально расчитать, в данном случае именно символы и их воздействие на сознание имеют большую роль).

Пример с гипнозом неуместен, т.к. это явление укладывается в материалистические представления (недоступного для древних уровня) и не несёт в себе ничего оккультного (см. вышеприведённые определения). То, что в оккультных практиках встречаются вкрапления рационального знания - это не удивительно. Исторически оккультизм пришёлся на период накопления фактов о человеке и окружающем мире, позже систематизированных и сформировавших современную науку - эволюционно новый шаг в познании.

А реплика, что "с точки зрения оккультизма впрочем более все ясно" подразумевает, что возможна формулировка эксперимента, результаты которого будут описаны оккультизмом гораздо лучше, чем наукой. И проведение эксперимента это должно подтвердить! Если ты такой глубокий знаток эзотерии, каким ты себя выставляешь, то лимон баксов у тебя в кармане. Осталось только перейти от слов к действиям.

 

Вам хочется показать себя умным перед всеми тут собравшимися и, возможно, как-то принизить собеседника и его точку зрения. Но не забывайте, что для собеседника вы лишь аватарка и кучка буквок, которая даже человеком не может считаться.

Очень даже ожидаемые откровения тролля, в которых отображены его индивидуальные комплексы и его отношение к собеседнику.

SM KA

Изменено 19 ноября, 200816 г. пользователем 701 (смотреть историю редактирования)

Надеюсь вами не руководит одна лишь слепая вера?

Как для меня, то слепая вера может быть только у христианства!

Расскажу один случай из жизни который можно анализировать...

Как-то раз при кой каких обстоятельствах мною был потерян контакт с миром(в простонародье - отрубился)и мне снился довольно реальный сон про то как я лечу по своему району. Решил залететь к другу и он в это время занимался тем-чем занимаются наедине с девушкой(сексом).

После непродолжительного осмотра улицы я очнулся и был вернут к жизни чаем с сухарями) После моего решения позвонить к другу к которому я "заходил на огонек" я рассказал ему что я видел в подробностях...как нетрудно понять все именно так у него в это время и было...

(это лишь единичный случай из жизни...более серьезные вещи тоже имеются...)

 

Очень даже ожидаемые откровения тролля

А почему тролль?

Жадность человеческая не знает границ. Только не все таковы. Навешивать ярлыки и ложные определения опять таки восхитительная способность людей. Неужели вы думаете тем, кто этим занимается нужен миллион и мировая популярность? Просто подобный фонд еще существует только потому, что идиотов много и что бытует мнение о том что первая мысль в человеке жажда наживы. Да такие были во все времена. Именно из-за жадности многие ранее скрытые знания вышли на свет и со временем стали наукой. Это факт... Но именно из-за жадных людей бытует у вас подобное мнение о окультных течениях. Статью эту я до вас читал. Вы ничего не ответели на все сказанное мною... Жаль. Как хотите.