Скажем так, в наше время можно найти любую литературу по магии, астрологии, оккультизму, знания которые были скрыты, сейчас общедоступны. Каждый может получить инструмент, не зная как его использовать.

Что вы думаете? Хорошо ли то, что те знания что были предоставлены лишь избранным теперь общедоступны?

Или всегда так ???

Есть ли в этом какие-то опасные тенденции?

Или все как всегда: прочитал но не понял Т_Т??

Изменено 29 мая, 200817 г. пользователем Krustnik6 (смотреть историю редактирования)

Математика искуственно систематизерованные сочетания случайностей и совпадений. С этим фактом не спорят даже математики=) А ведь математика язык всех точных наук. Когда-то еще теория относительности Энштейна повергла мир в шок и даже была названна бредом и окультизмом. Сейчас квантовая физика заняла это веселое положение. Ее многие обзывают окультной наукой. В прочем она не дает особых плодов, поэтому слабо финансируется. Так что не видать нам еще долго научного объяснения всяческого рода окультизма. Пока слишком много вещей именуемых окулттными сложно подтвердить и объяснить наукой. Но у этого есть причина. Ограниченность способностей науки. В физики очень много идиализаций, от чего она уже не может называться точной. Физика приминима в технике ( как в замкнутой системе), но она с большой натяжкой описывает процессы происходящие в мире. Пока влияние действительно серьездных окультных трудов ( можно нынче уже достать и такие на прилавках магазинов) можно свести к случайности. Люди в общем то не все похожи по своему потенциалу. Но бывают и ситуаци когда окультная литература приводит к серьездным последствиям. Туманность окультизма вполне оправдана. Ведь крайне сложно описать мир. Выбиря научный метод не стоит забывать о ограниченности его возможностей. Излишнее распростронения окультной литературы серьездного уровня со временем даст много плодов. Я думаю нежелательных для людей плодов. А так же не забывайте о любви окультистов к символизму. Поэтому обывателю часто крайне сложно ее понять и воспринять не буквально.Но к сожалению вы продолжаете убеждать себя, что слишком много знаете. Очень жаль. Вам жить в этом мире=)

Математика искуственно систематизерованные сочетания случайностей и совпадений.

Щито? =___=

С этим фактом не спорят даже математики=)

ДААА? О____О

Сейчас квантовая физика заняла это веселое положение.

ААА? О_________________О

В прочем она не дает особых плодов, поэтому слабо финансируется.

АААААААА!!!!!!!!

Физика приминима в технике ( как в замкнутой системе)

?______?

Ведь крайне сложно описать мир.

//______T

Но к сожалению вы продолжаете убеждать себя, что слишком много знаете. Очень жаль. Вам жить в этом мире=)

*SHOCK*

 

Однако. Мир прекрасен и удивтелен, тако же преизрядно в нём всяческой травы.

Изменено 25 июня, 200817 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Krustnik6, ну почему бы Вам не попробовать наконец-то изучить то, о чём Вы так легко делаете столь удивительные заявления? :(

Вы решительно неправы! Ну, после физфака я имею хоть какое-то право несоглашаться с Вами? Что, неужели по пунктам всё разъяснять? Очень уж много пунктов... Вы в Вики хотя бы заглянули? Похоже, что нет...

Ну, посмотрите, что Вы с Shinsaku-To сделали... :)

Изменено 25 июня, 200817 г. пользователем AntiMat (смотреть историю редактирования)

Что, неужели по пунктам всё разъяснять? Очень уж много пунктов... Вы в Вики хотя бы заглянули? Похоже, что нет...

Угу. Начать уже с первой фразы. Видимо, Krustnik6 пыталась дать определение Теории Вероятностей. Не принимая во внимание то, что это всего лишь один из разделов математики (отнюдь не основа) и то, что построен он не хуже любого другого раздела и на больших числах работает удивительно точно.

Квантовая физика шурует весьма бодро. Смотри, хотя бы, нашумевший Большой адронный коллайдер (будущий убийца 120 человек).

 

Физика приминима в технике ( как в замкнутой системе), но она с большой натяжкой описывает процессы происходящие в мире.

Обратите внимание, что техника чудесно работает в мире, который физика (вот незадача) никак не может описать. Наверно, мироздание просто подофигело от наглости физиков.

Туманность окультизма вполне оправдана. Ведь крайне сложно описать мир.

Почему же наука описывает, не допуская при этом никакой туманности?

Излишнее распростронения окультной литературы серьездного уровня со временем даст много плодов.

Она ещё в Средневековье была распространена нехило. Долго ждать-то?

 

Ну, посмотрите, что Вы с Shinsaku-To сделали... :(

Да я тут чуть не поседел... :)

Пойду нервы чаем с бутербродом полечу.

Изменено 25 июня, 200817 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Вопрос. Только один к вам коллеги умные мои. Расчитайте мне ТОЧНО с какой скоростью я упаду с высоты 800 метров. После этого поговорим о "точности" физики. О возможностях науки. И, О Боже, о идиализации и насильном загоне в систему слишком сложных процессов?

Зы: кстати видимо первую фразу коллеги вы действительно не поняли в том посте... Поразительная необразованность=) И вы заветесь учеными? Или как вы себя величаете.

ммм...вообще так во всякие окультные науки не верю и потому тема не особо интересует, но объясните мне: при чём тут джаз??? Прочёл первый пост, ещё несколько постов по теме, так и не понял нафиг джаз в заголовок был впихнут...

Suh, вес тела, сопротивления воздуха, скорость и направление ветра - в студию. Расчитаю, но проверять сами будете :).

Расчитайте мне ТОЧНО с какой скоростью я упаду с высоты 800 метров. После этого поговорим о "точности" физики.

Все основные силы, действующие на падающее тело в атмосфере, известны - их аж две штуки. Можно и посчитать. Тебе какая точность нужна?

 

Зы: кстати видимо первую фразу коллеги вы действительно не поняли в том посте...

Ну так поясни, если тебе понятно.

>Математика искуственно систематизерованные сочетания случайностей и совпадений.

Чего? математика — это наука о следствиях из непротиворечивых наборов аксиом

 

>С этим фактом не спорят даже математики=)

Пруф?

 

>Когда-то еще теория относительности Энштейна повергла мир в шок и даже была названна бредом и окультизмом.

Бред. Учите историю физики.

 

>Сейчас квантовая физика заняла это веселое положение. Ее многие обзывают окультной наукой. В прочем она не дает особых плодов, поэтому слабо финансируется.

Чего? Во первых - квантовая механика. Во-вторых, погуглите, кто такой Макс Планк и чем он занимался, и главное, когда. Вы так небрежно постукивая по клавишам, набирая это сообщение, как-то не задумались, что возможно это стало благодаря практическому применению КМ. И про слабое финансирование, это вообще смешно, одна из самых дорогих отраслей.

 

>Выбиря научный метод не стоит забывать о ограниченности его возможностей.

Just works. Дальше в дело вступает Бритва Оккама. Которая тоже just works.

 

>но она с большой натяжкой описывает процессы происходящие в мире

May be поэтому затмения на пару-тройку тысячелетий расчитать можно?

 

>Туманность окультизма вполне оправдана. Ведь крайне сложно описать мир.

Сложно? Ну так потому и учат физике пять-шесть лет, потом еще аспирантура. Но туманности при этом не замечено, все стройно, логично и ясно.

 

 

>Пока слишком много вещей именуемых окулттными сложно подтвердить и объяснить наукой.

Наукой подтверждается все, что повторяемо. Т.е. вы даже повторить не можете?

 

P.S. Алсо, доступен FF3, у него спеллчекер в коробке, рекомендую.

В этом и тонкость если вы еще не поняли. Поясню вам. Все тела падают с одинаковой скоростью, НО если не брать в расчет сопротивление воздуха. Вот именно оно-то и заставляет тела падать с различной скоростью. А теперь представьте себе все нюансы формы человека, на какую именно площадь и как будет воздействовать сопротивление воздуха, так же не забудем что падая человек может менять свое положение (вертеться шевелиться и пр.). Проще говоря если не идеалезировать ( т.е. не писать уйму всяких "принебречь", и забыть о материальных точках(как о главной идиализации в физике)) расчитать это ммм невозможно=) Если это не так что же предъявите точный расчет. Если хотите измеряемым возьмите собственное тело. Но я думаю вам техника не позволит провести точных расчетов казалось бы такого простого процесса.

Еще тут стоит отметить, то о чем пишут многие. У вас есть чайник? А телевизор? Наверное есть и компьютер? Сие плоды науки. Квантовая механика ( не поминайте Планка будьте так добры? Его труды и квантовая механика нашего времени совершенно различны. То что он первый дал определение кванта ничего особо не меняет). Эта наука пытается таки описать мир в новых гипотезах ( некоторые их которых подтверждаются). Но именно ЭТОТ раздел физики не дает ПЛОДОВ указанных выше. Там всего несколько пресловутых изобретений. Создание нового ускорителя нельзя обозвать плодами науки, так как создан он только для продолжения изучений.

Наукой подтверждается все что повторяемо??? Да это так для замкнутой системы=) О чем вам и было вроде как сказано. Вы еще не поняли? Мир слишком сложен. Математика наука искуственная, побочная созданная для упрощения осознания мира для ограниченного разума человека.

Зы: кто-то правда не читал историю физики... Громкое заявление Энштейна о том что время ( уж простите что еще не помню) может быть относительно повергло мир в шок. Я читал статьи того времени=) Как же только не обзывали.

ЗыЗы: писать вам в чем вы ошибаетесь скучное занятие. Не знаю что за физические процессы ( возможно лето, сиськи, кока кола) действуют на ваш мозг, но вы как-то слегка неадекватно реагируете. Соглашаться с мнением большинства видимо кажется вам достаточным, что бы писать читой воды бред. Это логично ведь стадо с которым вы согласились не будет вас критиковать. Что бы так сильно показывать себя умными вы не так много из себя представляете. ИЗвольте но докторов наук я среди вас не вижу.

Suh, я не понимаю, что ты доказать пытаешься. Ну да, наука не всеоблемлющая. Она постепенно идёт от простого к сложному, от грубого к точному. Ну и что? :)

То же падение. Ну сходи ты в институт аэродинамики, пусть тебя в трубе продуют. Пусть с биомеханикой твоей поработают. Точность увеличится.

Но нафига тебе точность в миллионную метра в секунду?

Изменено 26 июня, 200817 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

Но я думаю вам техника не позволит провести точных расчетов казалось бы такого простого процесса.

К чему все это словоблудие вообще? Физика вообще пользуется приближениями разной степени точности при решении поставленных задач. Главное, что бы погрешность не превышала допустимую.

 

Эта наука пытается таки описать мир в новых гипотезах ( некоторые их которых подтверждаются). Но именно ЭТОТ раздел физики не дает ПЛОДОВ указанных выше.

Кратко: вы бредите, вы не в теме совершенно, вы не знаете физики. Спорить с вами бессмысленно, это будет спор с копипастой из желтых источников.

 

повергло мир в шок. Я читал статьи того времени=)

К науке это отношения не имеет.

 

ИЗвольте но докторов наук я среди вас не вижу.

Извиняйте, обычный физик-теоретик, степеней нету. Но ГЭК посчитала меня знающим физику. Чего и вам желаю.

Начали эзотерикой.

Кончили физикой.

Еще религии для полного счастья не хватает.

Ну и кто ещё будет заявлять, что нету никакой деградации в стране?... :)

 

Suh , ну ей-богу, загляни в Википедию про "научный метод"! Физика - наука моделей. Нету никакого абсолютного знания, витающего в воздухе на манер эйдосов Платона. Есть объективная реальность, и есть отработанные методы, позволяющие её исследовать. Физика потому и называется точной наукой, что она способна наперёд указать область применения своей модели и указать на погрешности применяемого метода. Новая физическая модель, учитывающая новые неучтённые ранее эффекты, даст меньший разброс ошибок, чем прежняя. Результат нового измерения обязательно уложится в заранее оговорённые пределы, установленные ещё более грубой моделью! И обе модели будут абсолютно справедливы там, где их полагается применять. Научное знание в своём развитии не всегда отвергает то, уже было достигнуто ранее. Не отвергает, а уточняет. Именно поэтому существует неоспоримый научно-технический прогресс, тогда как всякие маги могут только языком воздух сотрясать, да бумагу марать почём зря. Так что иди, уважаемый, и самообучайся. Или вежливо спрашивай, чего тебе не ясно - вдруг народ сжалится, и ответит.

Предлагаю вернуться к теме. Предлагаю перестать обсуждать науку и вернуться к "очень сильному колдунству". И по этой теме у меня будет вопрос к господам и дамам уважаемым магам.

Покажите мне, как кастуется файербол!

Ну или не файербол. Или что-то еще реального и прямого действия.

Антимат вы близки, но все же не поняли к чему все это. Именно к тому что существует область применения моделей (зацитирую). Область не так велика как вам кажется. Прошу избавьте меня от коментариев о википедии ладно? Я не ковыряюсь в дерьме палочкой, я читаю научные труды. Наука не всисильна, никто этого надеюсь не будет отрицать? В том и суть, чтоокультизм пытается описывать и позновать мир с другой стороны. Но это довольно проблематично разъяснить вам, как именно это делается, ибо вы слабо себе представляете, что я имею ввиду, говоря "серьездные окультные труды". Вам приходилось читать труды Соломона? Поймите простую вещь. Это две стороны одной монеты. Наука и то что я называю окультизмом ( обойдемся без фаерболов и бабушкиных приворотов). Все есть попытка описать мир. Точности нехватает не науке не окльтизму, что очевидно связано с ограниченностью человеческого мышления. Коллега я считаю деградцией как раз грубое отрицание собственной необразованности. Вы не можете знать всего ведь так? Вам тоже следовало бы ознакомиться с трудами эзотерическими. Я не понимаю как вы можете говорить о том же о чем и я и не видеть этого.

niiro dzyaki : слушание лекций в вузе не дает вам право делать столь громких заявлений. Вы с теорией Дирака вобще знакомы?? Мне кажется вы просто стараетесь ущипнуть опонента посильнее без должной основы для этого. С квантовой механикой я знаком, можете не беспокоиться. Но очевидно вы как раз кое что путаете. Да вот мне интерессно почему научные статьи не имеют никакого отношения к науке??? С вами как-то скучно беседовать. Слишком любите показать свои не в меру разигравшиеся эмоции в тексте. Потише поспокойнее. Почитайте Кроули, вам полезно=)

И еще одна маленькая пометочка. Для тех чьи музыкальные познание крайне ограничены. "Мракобесье и джаз" название песни группы Пикник. Слова этой песни в некотором роде описывают то, о чем эта тема=) Можете зайти на офф сайт группы и почитать их.

Suh, не надо мысью по древу растекаться, делать умный вид и пытаться оценивать чьё-то понимание. Мелковат ты для этого.

Доказать физикам необоснованность их скепсиса очень просто. Покажи рабочий примёр прикладного оккультизма. ВСЁ.

Итак?..

Я не ковыряюсь в дерьме палочкой, я читаю научные труды.

Так вот оно чо! А всё же глянь, глянь в Вики, и скажи, какие преимущества оккультных методов перед научным в ентом самом познании мира. И почему Фонд Джеймса Рэнди до сих пор не выявил никаких чудес?

Suh, не надо мысью по древу растекаться, делать умный вид и пытаться оценивать чьё-то понимание. Мелковат ты для этого.

Доказать физикам необоснованность их скепсиса очень просто. Покажи рабочий примёр прикладного оккультизма. ВСЁ.

Итак?..

 

Только по этому сообщению я могу оценить что не мелковат, как вы выразилсь=) Скептично относиться стоит и к тому и к другому, о чем я вам господа пытаюсь рассказать. Излишний скепсис правда тоже не к чему. Итак я убежден что вы тихо ретировались требуя от меня доказательство того о чем я не говорю. Но все же я могу уталить вашу жажду ммм чудес или магии, как вы это назыаете. Почитайте со скромной групкой людей дружненько мантры ( если найдете конечно нужные). Про эффект расскажите.

Антимат никто не говорит о преимуществах того или другого. Скорее о недостатках обоих. Ваше дело (как и мое) отделять полезные растения от плевел во всех областях. Но  в прочем скажу о некоторых плюсах окультизма. Очень тщательно изученные и проработанные методы воздействие на психику и сознание человека ( особенно ярко выраженно в воздействии на массы). Это не психология нет. Это особенности окультной символики. Стоит с должным почтением отнестись хотя бы к этому. Вы ведь согласитесь, что окультная символика встречается часто? И если знать ее суть, поймете какие плоды она дает. Но бесспорно область применения значительно уже чем научная. Окультизм явно не применимая в быту вещь, в отличии от науки. Именно это и напрягает, когда некоторые труды попадают в руки людей малознающих. В целом опасности тут не так много, но когда дело принимает ( до этого еще все же не дошло, но мне кажется идет) массовый характер сложно сказать, как это отразится на мире. Я думаю вы начинаете понимать о чем я говорю=) Это не может не радовать. На том спасибо. Но извините википедию я не очень то уважаю. Лучше первоисточники брать. Хотя это только мое мнение. Да на счет познания мира. Все же вы дюжи ведь так? А что может лучше помочь человеку познать мир как не познание себя?

Изменено 26 июня, 200817 г. пользователем Suh (смотреть историю редактирования)

Только по этому сообщению я могу оценить что не мелковат, как вы выразилсь=) Скептично относиться стоит и к тому и к другому, о чем я вам господа пытаюсь рассказать. Излишний скепсис правда тоже не к чему. Итак я убежден что вы тихо ретировались требуя от меня доказательство того о чем я не говорю. Но все же я могу уталить вашу жажду ммм чудес или магии, как вы это назыаете. Почитайте со скромной групкой людей дружненько мантры ( если найдете конечно нужные). Про эффект расскажите.

Мдэ.

По пунктам. Подробно. А не "пойди туда, не знаю куда". Что за мантра, в подробностях, какой именно эффект должен проявиться.

Из Вики:

Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.

 

Объективных знаний. Именно поэтому наука развивается, а оккультизм - нет. В этом и есть вся разница. Тараканы в голове выдаются за реальность. Все эти мантры, психологические практики - это всё существует только в голове человека. Наружу оно не вылазит. Глюки могут любые полезть, но они субъективны - нету их на самом деле. Это только "прозвон нейронных цепей", но никак не познание внешнего мира.

Из Вики:

Нау́ка — особый вид человеческой познавательной деятельности, направленный на выработку объективных, системно организованных и обоснованных знаний об окружающем мире. Основой этой деятельности является сбор фактов, их систематизация, критический анализ и на этой базе синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи, прогнозировать.

 

Объективных знаний. Именно поэтому наука развивается, а оккультизм - нет. В этом и есть вся разница. Тараканы в голове выдаются за реальность. Все эти мантры, психологические практики - это всё существует только в голове человека. Наружу оно не вылазит. Глюки могут любые полезть, но они субъективны - нету их на самом деле. Это только "прозвон нейронных цепей", но никак не познание внешнего мира.

 

Определение с википедии несколько меня смутило. Ну эти знания нельзя назвать так строго объективными. Это к сожалению не так. Хватает примеров я думаю для вас ( ищите хоть в википедии) вещей выходящих за рамки научного понимания, и даже опровергающих известные науке факты. Кто вам заявил о том, что окультизм не развивается? Это не так. Вполне успешно развивается. О глюках в голове. Вот есть амебы, они способны воспринимать соленость среды и немного уровень освещения. Выходит для амебы то чего она не чувствует нет? А с точки зрения человека ведь это не так? Очень многое кроется именно в восприятии. Вы правда верите что человек совершеннен и он высшее звено эволюции? Это так только потому, что вы человек. Вопрос восприятия не более. Мир сложнее и суть его познания кроется не только в подходе классическим научным путем. окультизм во многом позволяет преодолеть рамки ограниченности свеого восприятия. Но для этого нужны годы изучения, впрочем как и в науке. В этом суть. Не делайте слишком громких заявлений. Просто твердолобость и излишнее чувство собственной состоятельности свойственно людям. Это не дает вам развиваться не забывайте об этом. Ученые, а не я, говорят о том, что нынешний метод развития человечества (так называемый научный прогресс) далеко не единственный способ развития, и далеко не факт, что самый верный. Бесконечно пытаться подмять под себя мир не лучший способ эволющии. Наверное это из-за слабости человека. Кто знает? Отнеситесь к науке немного скептичней и посмотрите на мир под другим углом. Но повторюсь от науки отказываться глупо. Просто нужно уметь сочитать факты и делать выводы. Я слишком долго этим занимаюсь, что бы не знать, как опасно и глупо привязываться к чему-либо и считать это что-то единственным верным.

Зы: ради мантры можно съездить в Индию или Тибет. Поищите Алмазную мантру. Только нужен достойный источник конечно же.

Зы: ради мантры можно съездить в Индию или Тибет.

*сполз под стол*

"Пойди туда, не знаю куда". Больше говорить не о чем.

Изменено 26 июня, 200817 г. пользователем Shinsaku-To (смотреть историю редактирования)

бугого физеги жгут про объективность и субъективность)))

 

А что может лучше помочь человеку познать мир как не познание себя?

А зачем это вам и чего вы хотите этим добиться? Что значит познать себя, что тогда произойдет? Познал ли себя уже кто-нибудь? Возможно ли это познание?

Хватает примеров я думаю для вас ( ищите хоть в википедии) вещей выходящих за рамки научного понимания, и даже опровергающих известные науке факты.

Если бы их не было наука бы не развивалась. Читайте выше, вам уже об этом писали. Каждая последующая научная теория включает в себя предыдущую и что-то новое, как раз вот из этих опровергающих фактов.

Мир сложнее и суть его познания кроется не только в подходе классическим научным путем. окультизм во многом позволяет преодолеть рамки ограниченности свеого восприятия. Но для этого нужны годы изучения, впрочем как и в науке. В этом суть. Не делайте слишком громких заявлений.

Годы изучения науки приносят вполне конкретные результаты. Годы изучения оккультизма приносят только глюки. Причем другие глюканутые, будуть говорить что ваши глюки фуфел, а вот их глюки самые настоящие.

Ученые, а не я, говорят о том, что нынешний метод развития человечества (так называемый научный прогресс) далеко не единственный способ развития, и далеко не факт, что самый верный.

Очень может быть, но "поздняк метаться". Да и кстати если дело в пресловутом восприятии, то рамки своего восприятия можно расширять техническими приборами или психотропными препаратами(если вам нужно такое раздвигание рамок восприятия).

Зы: ради мантры можно съездить в Индию или Тибет. Поищите Алмазную мантру. Только нужен достойный источник конечно же.

А эриксонианский гипноз работает ПОЧТИ на всех. И ехать надо всего-лишь в ближайшую дурку. Ощущения тоже будут не вполне стандартные. А можно к наркодиллеру в соседнем подъезде, работает на всех, и ощущений новых масса.

Изменено 26 июня, 200817 г. пользователем lov3less (смотреть историю редактирования)

*сполз под стол*

"Пойди туда, не знаю куда". Больше говорить не о чем.

 

А вы думаете я вам скажу зайдите в педкнигу купите книжку "1000 заговоров приговоров наговоров"? Так что ли? Выискивать на полках приличные источники вы не в состоянии, как мне кажется. Слишком мало смыслите в данном вопросе ( вот только не говорите мне что это не так). Поэтому все, что могу я вам посоветовать посетить Индию или Тибет. Там найдете монастыри, где (если вас туда конечно пустят ) вам смогут устроить мм ритуал. может вы поймете в чем суть. У меня множество фотографий на которых эти самые докозательства можно увидить. Но к сожалению я не могу вам этого показать сам. Это было бы тем саммым распростронением информации о окультизме, противником чего я являюсь. Но сами вы вполне можете стать свидетелем оных если приложите усилия. Вам точнее описания подавать? Этого вполне достаточно. Мне не интерессно кого-то убеждать, зная невероятный уровень его "твердолобости". Поэтому вы только на своем опыте можете убедиться. Дерзайте. А уж потом делайте достойные выводы.