Отвечала на тему об абсолютном зле и всплыл ранее весьма актуальный для меня вопрос, а есть ли Бог?

Для себя я решила, что есть, не однократно убеждалась в существовании Его для меня. Стало интересно, а как для Вас? Есть ли у Вас Бог? Какой он для Вас? А если нет, почему?

Это и нельзя понять, пытаясь навязать Богу образ мыслей человека, причём человека меркантильного. Бог самодостаточен, а потому всё, что Он совершает - Он совершает по любви. Т.е. даром. Безвозмездно. Потому что нет ничего, что можно было бы дать взамен. У тебя есть жизнь. У тебя есть душа. Что ты можешь дать Богу равноценного? Пожалуй ничего. Не говоря уж о том, что ему и равноценное-то не нужно. "Жертва Богу - дух сокрушен. Сердце сокрушенное Бог не уничижит." Ему нужно только наше приближение к Нему. И нужно лишь потому, что он нас любит. Другого объяснения нет.

 

Гм, интересно. Значит при крещении душа избавляется от того самого греха, но последствий его или какого-то воздействия на личность человека мы не наблюдаем. Т.е. от Крещёный не крещеный, как будет жить человек еще ничего не значит. Он может быть Добрейшим существом или полным отморозком, значит по сути этот самый грех всего-лишь непонятно для чего навязываемое нам клеймо господне. не имеющее абсолютно никакого смысла. Ведь если человек будет жить праведно но не прошел обряд крещения, он остаётся грешником? Но где здесь смысл? Опять же можно сказать про пути господни, но это будет очередной уход от вопроса. Логично предположить, что если бог абсолютен, то и действия его должны быть абсолютными, а не пустыми. Теперь о другом. Почему же так важна вера в бога? Без веры в истинного бога человек не может быть праведным? Не может быть достойным войти на небеса? Если бог всемогущь, он должен видеть человека таим каков он есть а не оцениват его по тому. верит он в него или нет, богу не нужно чтобы в него верили если он абсолютен, вера необходима лишь богу человеческого сознания, ибо он не существует нигде кроме этого самого сознания...

 

Эксперимент нужен для получения нового знания. Бог всеведущ. Нет ничего, чего бы он не знал. Вариант абсурден.

 

Не более абсурдно чем другие утверждения, Если он абсолютен у него вообще желаний быть не должно, зачем? если он и так есть всё. Называйте как хотите. Может это игра...

 

Лечат детей тоже насильно. Но лекарства от этого хуже не действуют. В таинстве крещения Дух Господень нисходит на человека и освящает его жизнь, защищая от нечистых духов. Поскольку бесы не дожидаются, пока человек вырастет, чтобы его искушать, то и крещение нет смысла откладывать до разумного возраста.

 

Гм.. Лекарство действет вполне ощутимо, притом оно действует. Крещение же не вносит в жизнь человека ничего, и защиты от эээ, бесов не даёт, так что какой в нём смысл? А вот если человек осознано его принимает, значит он достиг того этапа, когда он готов прянять бога и оградить себя от этих самых бесов.

 

Отнюдь. В том же "Точном изложении православной веры" (написанном более тысячи лет назад, если не ошибаюсь) есть ряд глав, посвешённым научным представлениям о мире, какими они были тогда. Но по поводу устройства земли, неба и прочего Иоан Домаскин огаваривается, что "так это было или иначе - не важно, но всё во славу Божию". Догматы не противоречят научному знанию, поскольку касаются трансцендентного, а не познаваемого.

 

Точное изложение. Хм. Не должно быть трактовок. Она просто должна быть, если появляются слова верная значит уже что-то не так. Зачем уточнять то. что и так является истиной?

Т.е. от Крещёный не крещеный, как будет жить человек еще ничего не значит.

Крещение - это как аостыль для хромого. Если его не держать, ходить он не помогает. Но и без него ходить невозможно.

Тебе протягивают руку помощи в том, в чём ты не можешь помочь себе сам. Ты отказываешься. Помощь недейственна?

Человек тяготеет к греху в силу своей спорченной природы. Очищение ума и сердца - задача всей жизни. Крещение не делает человека праведником (как считают протестанты), но и не бездейственно. Никто ведь не оживает, что (например) купив учебник он сразу узнает всё, что в нём написанно. В его воле вообще этого учебника не открывать. Но без него он предмета изучения не узнает вовсе.

 

Если он абсолютен у него вообще желаний быть не должно, зачем? если он и так есть всё.

У Него нет потребностей (обусловленных тленной природой), а не желаний. И Бог не является всем. Он является Творцом всего (кроме Себя).

 

Точное изложение. Хм. Не должно быть трактовок.

Занятно, что светские взгляды могут меняться от случая к случаю от крайнего либерализма до крайнего же деспотизма. Почему, собственно, не должно быть трактовок? Коль скоро истина покровенна, её выяснение требует времени и усилий. И разные трактовки одного и того же возможны, если нет недвусмысленной и проверенной духовным опытом.

 

Она просто должна быть, если появляются слова верная значит уже что-то не так. Зачем уточнять то. что и так является истиной?

Видимо речь идёт и слове "православной"? Или о слове "точное"?

Уточнение нужно не Истине, а людям, её воспринимающим. Это произведение по большей части апологетично, и противопоставляет "точное" (неповреждённое) изложение веры различным ересям (искажениям) существовавшим в то время.

Все понимания Бога,как чего-то оторваного и нереального (творец и т. д.) ничем не лучше сантехника-бога канализационных труб.В облости подвода воды и вывода отходов из отдельно взятого дома-он бог.Примитивщина чистой воды.На кой ляд тогдае ему что-то творить?А что было до него?Ограничивая сущее богом,вы,по сути дела,ограничиваете и себя,сознавая вселенныю как некую пробирку,на которую некий ученый (бог)Смотрит со стороны.Для микробов в этой пробирке,обладай они разумом,единственной и естественной реальностью был бы их внутренний космос (пробирка) и ученый(бог).Однако любые здравые конструкции разума неизбежно рушат рубежи и ограниченности внешнего мира.Ведь если существует две реальности (человеческая и Божественная),то неприменно практически у любого мыслящего человека родится еретическая мысль-а почему,собственно, два а не три?А дальше,уже мысленно допуская существования и чего-то третьего,он может расширить количество реальностей до бесконечности.Церковники,всяческими путями стораются внушить,что-де,эта мысль греховна и вместо того,что бы расширять свое сознание за счет хотя бы мысленного построения все новых и новых реальносте и их обьединения во все новые новые системы,ограничется узким мирком-колбой и Творцом,кроме которых ничего и нету. ;)

Eruialath Ладно, Эру-сан, думаю дальше этот диалог пойдет в том же ключе, благо мне есть что возразить а вам что ответить. В принцыпе на данном этапе всё что хотел я выяснил.. Будут идеи напишу.. ;)

 

Кстати я скачал. Супер !

А на мой взгляд (может быть даже это флуд)

Богов несклько, и ты от них не зависишь... ты можешь избрать себе одного покровителя (или ОН тебя) и дальше уже от этого плясать... сам я скандинавский язычник.. так что эта точка зрения исключительно моя... а насчет предрешенности - так и над богами властны Норны... все в руках судьбы... (может быть я даже и флудер...)

Все понимания Бога,как чего-то оторваного и нереального (творец и т. д.) ничем не лучше сантехника-бога канализационных труб.

Почему нереального? Бог реален, хотя и бесплотен. Вы ведь не считаете реальным только то, что можно потрогать?

 

Примитивщина чистой воды.

Не могу не согласиться. Такой подход - действительно примитивщина. К счастью я придерживаюсь иной точки зрения, о чём легко можно узнать, прочитав мои предыдущие сообщения в этой теме.

 

На кой ляд тогдае ему что-то творить?

Так. Ещё раз. Перед нами вечное, бессмертное, всеведующее существо. Уверены ли мы, что можем хотя бы приблизительно понять его мотивацию? Нет, не уверены. Не всегда удаётся понять мотивацию окружающих нас людей, а Бог неизмеримо выше. Нам некоторым образом (из пророчеств и их толкований) она всё-таки известна. Бог сотворил мир из любви, чтобы разделить радость бытия со своими созданиями. Теперь мы это знаем (приблизительно). Но понять всё равно не можем. Поэтому любые вопросы, которые предполагают редукцию Бога до человека - ниавны по определению.

 

Ведь если существует две реальности (человеческая и Божественная),то неприменно практически у любого мыслящего человека родится еретическая мысль-а почему,собственно, два а не три?

Во-первых, где, собственно, сказано, что их две? Я всегда считал подобные рассуждения просто оборотами речи. Царство Божие - это бытие с Богом. От бытия вне Него оно отличается качественно, а не субстанционально.

Во-вторых, наглядный пример: Мы знаем, что у каждого из нас по две руки. Есть ли основания считать, что у нас их больше? Разрушат ли здравые конструкции разума эту нашу ограниченность?

 

узким мирком-колбой и Творцом,кроме которых ничего и нету.

Бесполезно доказательно опровергнуть аксиому. Раз Господь вездесущь - Он есть везде по определению. Новые миры без Бога - это миры выдуманные. Господь не вторгается в наши фантазии. =)

Eruialath , вот скажи... ты в душу веришь...?

А в рай...? а в ад...?

Eruialath , вот скажи... ты в душу веришь...?

А в рай...? а в ад...?

Вопрос риторический. Я, как и всякий христианин, верю и в то, и в другое, и в третье.

тогда почему люди гибнут,даже веруюшие, верить в то что не знаеш не видел ,енто глупо ,не смысла ,мы даже не знаем ,что

будет посли смерти, ведь от туда ни кто не возврашался,

есть Веруюшие а есть фанатики - они безбашеные как мусульмане

они раде алаха себя взрывают! типа на небе ты получиш милион даларов, глупо!

>>>есть Веруюшие а есть фанатики - они безбашеные как мусульмане

 

...я не совсем понял... все мусульмане у нас "безбашенные"...?

 

Eruialath , ответ аналогичен... перекидываю вопрос дальше...

...маньяки

не все но основном , какого бога верить их,что много!

и у каждого свой!

На етот реторический вопрос нет ответа. его можно задать по другому а есть ли дьявол?

тогда почему люди гибнут,даже веруюшие, верить в то что не знаеш не видел ,енто глупо ,не смысла ,мы даже не знаем ,что

будет посли смерти, ведь от туда ни кто не возврашался,

Потому, что вера - это не бронижилет. Я же верю не в то, что меня убить нельзя... Очень даже можно. Даже проще, чем некоторых.

Вот верить в то, о чём знаешь - это н есть глупость. =)

Чего верить-то, если это можно доказать?

 

Насчёт "не возвращался" - это тоже верно не вполне. Стоит делать оговорки типа "на моей памяти никто не возвращался" и "я не знаком ни с кем, кто бы вернулся". Насчёт обратных прецендентов: Евангелие от Иоанна 11:25-45.

 

а есть ли дьявол?

И он безусловно существует.

Изменено 4 июня, 200421 г. пользователем Eruialath (смотреть историю редактирования)

http://www.livejournal.com/users/drdaeman/8333.html

 

Меня все-таки достаточно торкнуло чтобы все это в итоге написать. Мнения? (в комментах (по интересующим мну пунктам [там описаны] - лучше там), или тут)

безусловно

отличное словечко для данной темы

Бог для каждого свой. И что для одного нормально - для другого богохульство.

Бог для каждого свой. И что для одного нормально - для другого богохульство.

 

Полностью согласна, у каждого своя дорога, своя жизнь, своя вера...

И он безусловно существует.

ну ну ....... да ,один все время ко мне заходит ,на бутылку ему не хватает!

своя вера...

а еше своя Надежда и Любовь.

И, видимо, своя церковь. В которой он сам и патриарх. =)

Лично я считаю, что вера в бога это для слабых людей. Когда складывается сложная ситуация я пытаюсь сделать все возможное и не возможное, а верующий человек маленько понапрягавшись начинает молиться, мол, бог, помоги и все такое. К тому же когда веришь в то что в трудной ситуации тебе обязательно помогут, то раслабляешься и уже не можешь мобилизовать все свои силы...

А вера в себя - для глупых. =)

Потому что есть ситуации, в которых ты ничего не можешь сделать.

Если не могу сделать я, то и никто не сможет, глупо верить в что-то что может тебф спасти если ты будешь вести дурацкий образ жизни

У русского народа (который православный уже лет эдак 1000) есть (навскидку) минимум три поговорки про это:

"Бог-то Бог, да и сам не будь плох."

"На Бога надейся, а сам не плошай."

"Бог помогает тому, кто помогает себе сам."

 

Ещё вопросы?

Из-за этой веры в свое время погибло огромное кол-во человек, и никто из тех кто убивал не задумывался о милосердии и всепрощении, о боге вспоминают только когда попадают в затруднительное положение. Религий принесла гораздо больше зла в наш мир чем что-либо другое...