Death Note - Ягами Лайт - злодей, бог или несчастный человек?

[Mаru]

Лайт не являеться тем лицом, кому можно доверить эту миссию

А кому можно ?

кто был призван уравновесить стороны (Ниар, Мелло)

Вряд ли Мелло был на стороне "добра", больше на своей стороне.

Получается, что миру нужны маньяки для равновесия, чтобы хороших людей не становилось слишком много.

Нет. В каждом есть хорошее и плохое, необходимо чтобы оно было уравновешано в человеке и не переходило в крайности (неадекватный альтруизм или жажда убийств, присвоение чужого и т.д.). Когда баланс нарушается, то и появляются паразиты общества и убогие. Ни те, ни те не идут на пользу обществу.

[KillerBeer]

А кому можно ?

В ситуации полной неподотчетности? Никому. Человек как минимум должен знать, что в случае допущенной им ошибки и/или несправедливости, он рискует *своей* карьерой, а то и шкурой.

[SpiRRosM]

SpiRRosM, на счет равновесия, действительно очень интересная мысль). К сожалению, правда, нет никаких доказательств, что это равновесие существует и оно "справедливо". Получается, что миру нужны маньяки для равновесия, чтобы хороших людей не становилось слишком много. Если учесть, что "хорошие" из принципа не берутся истреблять "плохих" для того же равновесия (а камер на всех не хватит...), то ситуация выходит довольно хрупкая. Если задуматься, это ужастно... Тем более, что соотношение + и - в планетарных масштабах (территориальных?) может существенно влиять на ситуацию. Например, положительный перекос на сотню преступников в Токио и в то же время такой же положительный - на сотню "добряков" где-то в джунглях Африки. Это так, грубо говоря.

Ух, ну Вы как то все в крайности возвели))))) Взять тех же 100 "плохих" в Токио, и 100 "хороших" в джунглях Африки, сотня в Токио, может бесчинствововать, совершать плохие какие то поступки, а сотня в Африке, может начать повышать уровень жизни в бедственных странах, искать лекарства от болезней и т.п. Вот Вам и пример баланаса. Ет я конешно все образно описал, и приближенно. Ведь жизнь, как показует практика, весьма сложная штуковина, но закономерность в ней прослеживается ИМХО

 

Мысль про равновесие конечно гениальная, рад что хоть кто-то понял что Лайт был просто маньяком.

Если равновесие есть - убивай-неубивай ничего не изменится. А Лайт убивал. Во имя чего? Захотелось!

Да Я, как-то Лайта за маньяка и не держал, хотя, сели вы под этим слвоом имеете ввиду человека, одержимого какой то своей идей, целью, ради которого он готов убивать, наверна тут Вы правы. Просто при слове "маньяк" у меня сразу в голове ассоциация с человеком, с ножом в руке, весь в кровище, или какой-нить насильник и т.п.

 

Если гениальная мысль про равновесие правда, то что вообще может измеинться в этом мире? Зачем полиция? Все бессмысленно, что бы ты не делал, ничего не изменится. Я в такое равонвесие верить не хочу.

И насколько я понимаю, пост мр SpiRRosM бы направлен скорее не на то, чтобы показать какой Лайт маньяк, и что все совершонное им бессмысленно, а на то, чотбы хоть как то оправдать смерть невинных от его руки. Так, или я все же неправильно понял?

Вы прям так всерьез мою мысль восприняли, я конешно придерживаюсь ее в жизни, но я ее ни кому не навязываю. Просто поделился своими мыслями. Лайта не оправдываю, убивал, никто и не спорит, и убийству оправданий быть не может. Просто какова была цель убийств, это другой вопрос? ДА и Вы мне кажется подумали не о том, Вы мне кажется подумали, чт такой баланс, ето как предначертанность судьбы, от которй не уйти? Нет, баланас проявляется так, как этого не ждешь. Взять простой правило "не везет мне в картах, повезет в любви", вроде бы, ничо особого, а на самом деле... приведу пример, у меня бывает такое, что вот хоть убей, на тренировках, на гирах все получается просто здорово, а в личной жизни ваще не лады(((( Т.е. где-то прибыло, то знач где-тро и убудет. А может быть тем "местом", где убудет, будет и не личная жизнь, а здоровье например (тьфу тьфу тьфу, *поплевал три раза через левое плечо*), или что-то еще, и незнаеш что это будет, так что тут о "неизменности", как Вы сказали, речь не идет.

Вряд ли Мелло был на стороне "добра", больше на своей стороне.

Мне показалось, что хоть и как-то своему, но он все таки был на "доброй" стороне. Опять же пример, того, какими средствами добиваются цели, персонажи DN. Уж ЛАйта как поносят, но у его супротивником методы достижения целей тож гуманизмом не блещут.

[Maestro Katrine]

То есть, если маньяков становится слишком много - они начинают уничтожать друг друга.

Это в идеале было бы так. Сомневаюсь, что маньяк пойдет убивать другого маньяка (давайте, под словом "маньяк" подразумевать человека, убивающего людей без всякого сожаления, каким по сути и стал Кира), чем нанесет визит мирному безоружному человеку.

Хотя, может убийцы, одержимые жаждой справедливости, видят себе подобных в старушках и мирных людях. Судьба не так часто сталкивает лбами хронических убийц. Обычно, от рук преступников страдают все же не маньяки, а обычные люди.

*Ежегодные сходки якудза "один на один" в счет не берем, это личное).

 

Вспоминается недавно увиденная мной подпись

- в детстве нам говорили, что для того, чтобы что-то получить, необходимо отдать что-то равонценное, и мы верили в это, пока не поняли, что нас просто разводят на органы для пересадки.

Более того, подкрепив мысль суждением о "плохих ребятах" в Токио и "добряках" в джунглях, напрашивается вывод: кто-то может всю жизнь только отдавать и пребывать в минусе, зато на другом полушарии Земли кто-то будет получать и пребывать в плюсе. Кого-то убьет маньяк (на одного добряка меньше), кто-то добьет самого маньяка (злобным дядькой меньше, соответственно)...в это время подрастает новая парочка "добряк-маньяк", для будущего равновесия...

Изменено 29 ноября, 2008 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Jesus]

Лайта не оправдываю, убивал, никто и не спорит, и убийству оправданий быть не может. Просто какова была цель убийств, это другой вопрос?

Я просто подумал, что вот этой фразой вы хотите оправдать его хоть как то -

что бы что то получить, нужно что-то отдать, причем равноценное". Вот и Кира он давал, что-то, но и забирал равноценно, т.е. головы невинных "летели".

сразу подумалось, мол это все баланс, Кира лишь его жертва. Значит ошибся...

 

ДА и Вы мне кажется подумали не о том, Вы мне кажется подумали, чт такой баланс, ето как предначертанность судьбы, от которй не уйти?

В случае с Кирой, очень похоже. То есть, он шмальнет пару тысяч преступников, а че толку то? Ведь следуя балансу должна появиться еще пара тысяч новых, либо пара тысяч невинных сдохнет (или может какие то критерии есть особенные? типа 25 преступников - 1 невинный?). Я вообще к чему это говорю - если вы принимаете теорию баланса, то должны понимать, что совершонное Кирой - бессмысленно. Так как благодаря этому самому балансу - мир не изменить. Если он хотел искоренить всех преступников, то и все невинные сдохли бы, так как кол-во убитых маньяков = кол-во убитых невинных. И остались бы во всем мире Кира и Л как равновесие "добра" и "зла". Или он просто бы шмалял претупников, а новые бы все появлялись и появлялись...

Вот сам Кира, видимо, не придерживался этого самого баланса.

[Ahgot]

То что делал Кира, это не совсем баланс. Он отнимал жизни и это факт который не изменить, а вот то, насколько эти его жертвы могли бы навредить окружающим - это уже не факт, а всего лишь возможность. Преступник мог продолжать вредить, а мог раскаяться, а вот убийства уже не отменить. Но это в общих чертах.

[SpiRRosM]

В случае с Кирой, очень похоже. То есть, он шмальнет пару тысяч преступников, а че толку то? Ведь следуя балансу должна появиться еще пара тысяч новых, либо пара тысяч невинных сдохнет (или может какие то критерии есть особенные? типа 25 преступников - 1 невинный?). Я вообще к чему это говорю - если вы принимаете теорию баланса, то должны понимать, что совершонное Кирой - бессмысленно. Так как благодаря этому самому балансу - мир не изменить. Если он хотел искоренить всех преступников, то и все невинные сдохли бы, так как кол-во убитых маньяков = кол-во убитых невинных. И остались бы во всем мире Кира и Л как равновесие "добра" и "зла". Или он просто бы шмалял претупников, а новые бы все появлялись и появлялись...

Вот сам Кира, видимо, не придерживался этого самого баланса.

Мир не изменить! Это ключевые слова в Вашем посте. Правильно, Мир нельзя изменить, он несоздан человеком, и не человеку его менять. Если "баланс" и есть, то он придуман явно кем то более разумным чем мы. Может это Бог, может инопланетяне, может всего лишь наш мир сон Будды (где-то об этом читал). Но посудите сами, ведь если Вы подумаете, и вспомните, то Вы и в своей жизни найдете кучу примеров балансу.

Кира, попытался изменить мир, но что бы получилось. Остались бы одни хорошие. Но когда существует, только доброта, то как определить что такое зло? И тогда люди, даже самый невинный проступок считали бы злом. И тогда, опять, все поделилось бы на две части, хорошие из хороших, и плохие из хороших. Опять бы все стремилось к равновесию.

[Maestro Katrine]

Кира, попытался изменить мир, но что бы получилось. Остались бы одни хорошие.

Кира изначально нацелился на утопию. Создать "идеальный мир, где будут только добрые люди"... Взорвать планету скорее проще, чем изменить всех людей мира хотя бы на уровне центральных убеждений...

 

Но... Я все-таки думаю, что практическая польза (хотя бы в перспективе) от Киры могла бы быть. Что-то вроде, "если нельзя выкоренить из людей преступные замашки, либо уничтожить всех преступников подряд, то можно удержать их от плохих поступков банальным страхом смерти".

Повторюсь, хорошее отношение и примерное поведение, пускай и держащееся на страхе и подчинении - на мой взгляд, это лучше, чем ничего.

 

Не думаю, что Кира потом опустился бы до того, чтобы внимать просьбам своих фанатов на сайтах "убить того-то, потому что он косо посмотрел").

Полицию еще никто не отменял :) , а там народ "старой докировской" закалки...порядок уж если не творить, то поддерживать сумели бы.

Изменено 6 декабря, 2008 пользователем Maestro Katrine (смотреть историю редактирования)

[Jesus]

Мир не изменить! Это ключевые слова в Вашем посте. Правильно, Мир нельзя изменить, он несоздан человеком, и не человеку его менять. Если "баланс" и есть, то он придуман явно кем то более разумным чем мы.

Эти ключевые слова я достаю из этого самого баланса. То есть идея изменить мир - бессмыслена, его нельзя поменять, Кира попусту тратил время, маньячина... Сам я в баланс не верю, и считаю, что мир изменить можно (пусть на время, но можно). И кира считал, что может изменить мир, подмять его под себя.

Кира, попытался изменить мир, но что бы получилось. Остались бы одни хорошие. Но когда существует, только доброта, то как определить что такое зло? И тогда люди, даже самый невинный проступок считали бы злом. И тогда, опять, все поделилось бы на две части, хорошие из хороших, и плохие из хороших. Опять бы все стремилось к равновесию.

Такой мир я считаю невозможным. Но, если бы Кира пришил бы ВСЕХ преступников, остаил только 'добрых", то что-то не так в вашем балансе: мир хороших людей, где все добры друг к другу = невинные проступки. Эээ, не кажется ли вам, что что-то перевешивает? Другое дело - мир "хороших людей", где все хорошо только на поверхности, а на самом деле страх, беззаконие и т.д. Вот тут баланс еще проследить можно. Но смысл в таком мире? Ведь по сути ничего не изменится. То есть - мир изменить можно, только если нарушить баланс, но само существование баланса подразумевает его нерушимость.

Но посудите сами, ведь если Вы подумаете, и вспомните, то Вы и в своей жизни найдете кучу примеров балансу.

Ой, да ладно. Если ХОТЕТЬ найти, то можно найти все, что угодно.

Взорвать планету скорее проще, чем изменить всех людей мира хотя бы на уровне центральных убеждений...

Действительно, это так. Непонимаю, почему Кира так тупил? Улетел бы на Марс с парой тысяч человек, которых он считал достойными и взорвал бы Землю с помощью ядерных ракет... И была бы ему радость - идеальный мир, без плохих людей...

Повторюсь, хорошее отношение и примерное поведение, пускай и держащееся на страхе и подчинении - на мой взгляд, это лучше, чем ничего.

А мне так не кажется. Так как на этом самом страхе придется держать ВСЕХ, а так как система полюбому будет несовершенна, то хреновасто жить будет помойму. К тому же КТО будет держать всех в страхе - вы не подумали? Точнее кто будет ограничивать того, кто держит?

Полицию еще никто не отменял , а там народ "старой докировской" закалки...порядок уж если не творить, то поддерживать сумели бы.

Не знаю какой закалки народ там, но у нас полиция состоит явно не из одних идеалистов.

[Maestro Katrine]

Не знаю какой закалки народ там, но у нас полиция состоит явно не из одних идеалистов.

Япония входит в пятерку самых безопасных стран мира. Думаю, японская полиция имеет к этому прямое отношения.

Так как на этом самом страхе придется держать ВСЕХ, а так как система полюбому будет несовершенна, то хреновасто жить будет помойму.

Да, приятного мало. Особено, если соседи будут нагнетать обстановку словами, вроде "ваша собачка - на наш газон, так мы вас всех Кире сдадим"))...

 

По сути человек внутренне не изменится так быстро, разве что многие "мирные" вздохнут наконец свободно и не будут боятся банального выхода в магазин по ночам...но это уже детали.

Одной из целей Киры было создание мира без преступников (и их преступлений, соответственно). Мне действительно кажется, что несмотря на некую штучность новоявленного "правопорядка", с помощью Тетради цель могла бы быть достигнута. Если говорить, в общем, не вдаваясь в подробности.

[Jesus]

Япония входит в пятерку самых безопасных стран мира. Думаю, японская полиция имеет к этому прямое отношения.

Ну так мы не в Японии живем. Россия точно не входит в 5, 10 и т.д. самых безопасных стран мира и наша милиция имеет к этому самое прямое отношение. ;)

По сути человек внутренне не изменится так быстро, разве что многие "мирные" вздохнут наконец свободно и не будут боятся банального выхода в магазин по ночам...но это уже детали.

Ну вот уж не знаю. Может этот страх такими методами и побороть, но ИМХО, возникнет другой, пострашнее...

с помощью Тетради цель могла бы быть достигнута. Если говорить, в общем, не вдаваясь в подробности.

Ну так тетрадь, это по сути тот же пистолет, только с некоторыми заморочками. Мне она вообще видится не как универсальное орудие убийства, а как катализатор к Кире. А какая цель могла быть достигнута? Создание мира без преступности? Почти невозможно, ИМХО. Просто снижение преступности? Ну так зачем нам тетрадка? Введем массовые растрелы за незначительные преступления - вот вам и снижение преступности, и по моему менению, аналог тетради. Только будет ли такой мир лучше существующего?

[SpiRRosM]

Эти ключевые слова я достаю из этого самого баланса. То есть идея изменить мир - бессмыслена, его нельзя поменять, Кира попусту тратил время, маньячина... Сам я в баланс не верю, и считаю, что мир изменить можно (пусть на время, но можно). И кира считал, что может изменить мир, подмять его под себя.

Все верно, нельзя изменить мир, но можно изменить сам баланс. К примеру баланс хороших и плохих людей уравновешен, если бы Кира сделал так, что осталось бы меньше плохих и больше хороших, то, он бы изменил баланс, тем что, преступников стало бы меньше, но, те которые остались, или новые преступления были бы такими, по своей силе, что уравновешивали бы, ту недостачу, которую сделал Кира.

Такой мир я считаю невозможным. Но, если бы Кира пришил бы ВСЕХ преступников, остаил только 'добрых", то что-то не так в вашем балансе: мир хороших людей, где все добры друг к другу = невинные проступки. Эээ, не кажется ли вам, что что-то перевешивает? Другое дело - мир "хороших людей", где все хорошо только на поверхности, а на самом деле страх, беззаконие и т.д. Вот тут баланс еще проследить можно. Но смысл в таком мире? Ведь по сути ничего не изменится. То есть - мир изменить можно, только если нарушить баланс, но само существование баланса подразумевает его нерушимость.

А как определить в мире, где только одно добро, как выявить что же такое зло? Ведь не будет "контраста". Т.е. белое не будет выделятся на черном. Вот поетому я и гворю про баланс. Должны быть всегда противопложность. Равная по значимости.

[DanteTGW]

Какой может быть баланс в такой расплывчатой и неоднозначной вещи как добро и зло? (естественно если не брать полярные значения). Большая часть законопослушных обывателей как раз живет в "серой" зоне и не стремится её покидать.

[SpiRRosM]

Какой может быть баланс в такой расплывчатой и неоднозначной вещи как добро и зло? (естественно если не брать полярные значения). Большая часть законопослушных обывателей как раз живет в "серой" зоне и не стремится её покидать.

Хех, ну естессна в нашем мире все расплывчато и неоднозначно. Просто я брал эти понятия, для того что бы обьяснить суть своей мысли. Я ведь не настаиваю, на идентичнсти моих слов и реальности. Реальность куда более сложна, но все сложное складывается из простого. Вот ето простое и попытался как то обьяснить.

[Jesus]

были бы такими, по своей силе, что уравновешивали бы, ту недостачу, которую сделал Кира.

Вот я про это говорю. Мне просто непонятно, в чем тогда смысл ему убивать был, если "зло" (в нашем случае преступники) все равно останется? То есть преступников, как таковых станет меньше, а преступлений столько же.

Все верно, нельзя изменить мир, но можно изменить сам баланс.

А мне казалось изменить баланс нельзя. Он либо есть, либо его нет. Где то что-то поменяется, но в целом все останется так же. Вот и ваш пример о том, что преступников станет меньше, но возникнет другое, уравновешивающее баланс обстоятельство говорит о том, что баланс не изменится.

А как определить в мире, где только одно добро, как выявить что же такое зло? Ведь не будет "контраста". Т.е. белое не будет выделятся на черном. Вот поетому я и гворю про баланс. Должны быть всегда противопложность. Равная по значимости.

А разве баланс устанавливают люди? Вы сами выше писали, что если он и есть (баланс) то создан кем-то свыше... И ему, как мне кажется, абсолютно пофиг как будут считать люди в тех или иных объстоятельствах. Главное как думает сам создатель. Я о чем говорю, то что возникнет мир "добра" на его представлении, что такое зло, а что такое добро не скажется. И вот таким образом мне кажется, что баланс накрениться в сторону добра, так как "зла' такого как сейчас не будет, а "добра" хоть навалом. (ну и опять же повторюсь, считаю такой мир невозможным)

[Maestro Katrine]

Ну так мы не в Японии живем. Россия точно не входит в 5, 10 и т.д. самых безопасных стран мира и наша милиция имеет к этому самое прямое отношение.

Аниме-то японское. И чего бы это я переходила с Японии на Россию?...

 

Только будет ли такой мир лучше существующего?

Лучше? Не уверена... Безопаснее? - Думаю, Да.

 

 

*Разговоры о балансе в мире хороши тем, что не подтверждены ничем, кроме разных догадок и предположений из области религии, философии и пр., и по сути настолько абстрактны, что саму возможность его наличия/отсутствия нельзя сбрасывать со счетов.

"Баланс в мире" слишком абстрактное понятие, чтобы делать из него железобетонный аргумент, на основе которого делать какие-то выводы. Увы.

[Jesus]

Аниме-то японское. И чего бы это я переходила с Японии на Россию?...

Ну так Кира преступников по всему миру мочил. Речь же о чем шла - о том, что Кира (не опускаясь до просьб убийств с фансайтов :) ) совместно с полицией порядок бы навели. А я просто подумал, что вообще с полицией, а не с конкретно Японской, поэтому и сказал что наша полиция то да, порядочек наведет....

[Maestro Katrine]

Ну так Кира преступников по всему миру мочил.

Забыла об этом). Но вообще-то бОльший акцент делался именно на Японию (под конец сериала особенно). Но так или иначе, одного Киры на мир бы не хватило. Ему бы пришлось днями и ночами безвылазно сидеть в инете или перед ТВ, и записывать-записывать... Ну, нашел бы помощника себе еще одного. Хотя.....

 

Идея с сайтами, кстати, не так уж и плоха. Одно дело, фанатские сайты, другое - закрытые ресурсы, принадлежащие полиции и в которые можно было помещать информацию о преступниках, которых полиция сочла бы безнадежными. Далее, что-то вроде "естественного отбора" кандидатов в тетрадь.

 

Дальше - больше.

Кира, без сомнения, пользовался бы мировым авторитетом. Ему бы ничего не стоило контролировать правителей стран мира. Разве что они бы зашифровались наглухо и носа на улицу не вытыкали, а многочисленные агенты Лайта (проявим фантазию) не смогли бы их найти и разоблачить...на что шансов немного - В отместку стали бы гибнуть невинные люди.

Кира мог бы существенно облегчить себе жизнь, заставив правительство или полицию возобновить смертную казнь). С наказанием за неповиновение, думаю, заморачиваться, бы не пришлось ^,,,^ .

 

Это я разогналась, конечно), но такой вариант развития событий не кажется мне таким уж нереальным.

[SpiRRosM]

А мне казалось изменить баланс нельзя. Он либо есть, либо его нет. Где то что-то поменяется, но в целом все останется так же. Вот и ваш пример о том, что преступников станет меньше, но возникнет другое, уравновешивающее баланс обстоятельство говорит о том, что баланс не изменится.

Упс, вот тут я немного не так выразился, баланс не изменен, но можно изменить чашы весов, т.е. видоизменить сам баланс.

Вот я про это говорю. Мне просто непонятно, в чем тогда смысл ему убивать был, если "зло" (в нашем случае преступники) все равно останется? То есть преступников, как таковых станет меньше, а преступлений столько же.

Возможно он незнаком с этой теорией баланса, был.))) Сами посудите, сколько не пытались изменить наш мир, все так же баланс сохраняется. Только, как я уже сказал сам баланс видоизменяется, т.к. общество прогрессирует.

А разве баланс устанавливают люди? Вы сами выше писали, что если он и есть (баланс) то создан кем-то свыше... И ему, как мне кажется, абсолютно пофиг как будут считать люди в тех или иных объстоятельствах. Главное как думает сам создатель. Я о чем говорю, то что возникнет мир "добра" на его представлении, что такое зло, а что такое добро не скажется. И вот таким образом мне кажется, что баланс накрениться в сторону добра, так как "зла' такого как сейчас не будет, а "добра" хоть навалом. (ну и опять же повторюсь, считаю такой мир невозможным)

Хех, а я ведь и несказал что его люди устанавливают. Но создан для людей, для окрущающего их мира. Он создан кем-то, но это незначит, что етот кто-то до сих пор сидит и дергает за ниточки. Баланс существует как саморегулирующийся механизм, как система, которая служит фундаментом для всего. Эта система, работает сама по себе, на нее можем повлиять только мы, люди, все вместе, а не отдельные личности.

*Разговоры о балансе в мире хороши тем, что не подтверждены ничем, кроме разных догадок и предположений из области религии, философии и пр., и по сути настолько абстрактны, что саму возможность его наличия/отсутствия нельзя сбрасывать со счетов.

"Баланс в мире" слишком абстрактное понятие, чтобы делать из него железобетонный аргумент, на основе которого делать какие-то выводы. Увы.

О, люблю такие высказывания. Мол все абстрактно, нужно все доказывать. А что в нашем мире доказано абсолютно точно. Что сначала было яйцо? Или что инопланетяне не существуют? Или что футбол придумали Англичане? что? скажыте мне что доказано точно? какая теория, или гипотеза? Все в нашем мире, это только то, что видим именно мы, люди. Но это не значит, что мы видим и знаем абсолютно все, и это говорит о том, что не все что мы считаем верным, действительно таково.

[Maestro Katrine]

все абстрактно, нужно все доказывать. А что в нашем мире доказано абсолютно точно.

Не поверите, но многое.

 

А что в нашем мире доказано абсолютно точно. Что сначала было яйцо? Или что инопланетяне не существуют? Или что футбол придумали Англичане? что? скажыте мне что доказано точно?

Спокойно. Есть множество вещей, котрые уже давно доказаны многими учными, проверены временем, проверены опытом...

*Доказано, например, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. При чем совершенно точно.

 

Но есть и абстракция, о которой можно рассуждать сколько угодно в свое удовольствие... но всерьез относится к непроверенным вещам и выводам, построенным на них, можно только, когда они будут изучены, а их истинность доказана.

 

Но это не значит, что мы видим и знаем абсолютно все, и это говорит о том, что не все что мы считаем верным, действительно таково.

Совершенно верно. Но если мы чего-то не знаем наверняка, разве разумно на основе простых домыслов или НФ делать железобетонные выводы для чего-либо?

Хочу заметить, что я никак не отрицаю саму возможность присутствия этого балланса в мире.

Я тоже могу строить какие-то умозаключения на основе того, во что верю. Но все это лишь теории, и никак не факты...

Их можно придерживаться, даже убеждать других в их истинности... но не более.

[Jesus]

Кира, без сомнения, пользовался бы мировым авторитетом. Ему бы ничего не стоило контролировать правителей стран мира.

Вот тогда бы мы поплясали :huh:. Хотя он и контролиловал их, точнее воздействовал на них и они действовали так, как ему нужно.

Идея с сайтами, кстати, не так уж и плоха. Одно дело, фанатские сайты, другое - закрытые ресурсы, принадлежащие полиции и в которые можно было помещать информацию о преступниках, которых полиция сочла бы безнадежными. Далее, что-то вроде "естественного отбора" кандидатов в тетрадь.

А вы представили какая власть появилась бы у полиции? Все неугодные ей - в список. Личная неприязнь - в список. Враг государства - в список. Особенно мне понравилась фраза "полиция сочла бы" ;) Это уже полное одобрение/поддержка действий Лайта.

Это я разогналась, конечно), но такой вариант развития событий не кажется мне таким уж нереальным.

Так помойму примерно такой вариант и был показан в аниме. Кира косвенно контролировал действия стран, понемного направляя их в нужную ему сторону. Со временем и полиция бы здалась и начала бы поддерживать Киру.

Упс, вот тут я немного не так выразился, баланс не изменен, но можно изменить чашы весов, т.е. видоизменить сам баланс.

Если честно, то я не совсем понимаю, как можно изменить чашы весов? Так что ли: добро=зло, меняем - меньшее добро=меньшее зло? Если так, то я все равно в упор не могу разглядеть баланс в мире "добра" ^_^

Возможно он незнаком с этой теорией баланса, был.))) Сами посудите, сколько не пытались изменить наш мир, все так же баланс сохраняется. Только, как я уже сказал сам баланс видоизменяется, т.к. общество прогрессирует.

Да, я тоже думаю, что Кира был не знаком с этой теорией. А если и был знаком, то она на него не сильно повлияла...

Хех, а я ведь и несказал что его люди устанавливают. Но создан для людей, для окрущающего их мира. Он создан кем-то, но это незначит, что етот кто-то до сих пор сидит и дергает за ниточки. Баланс существует как саморегулирующийся механизм, как система, которая служит фундаментом для всего. Эта система, работает сама по себе, на нее можем повлиять только мы, люди, все вместе, а не отдельные личности.

А вот тут разберемся. Как мнение людей может регулировать мехнанизм созданный неизвестно кем? Мне кажется баланс существует сам по себе, независимо от мнений. Если бы мысли контролировали баланс, то смысл в таком балансе? Это уже не баланс. И вообще получается что это не баланс поддерживает равновесие, а мнения людей, так как напрямую контролируют его.

Хочу заметить, что я никак не отрицаю саму возможность присутствия этого балланса в мире.

Я тоже могу строить какие-то умозаключения на основе того, во что верю. Но все это лишь теории, и никак не факты...

А мы фактами и не разбрасываемся. Просто мне кажется странным верить в баланс и одновременно верить в то, что Кира мог изменить мир, избавив его от преступников или "зла", поэтому и выясняем, что в этом такого странного. В моих постах вообще много "если" и "мне кажется", так что точно тут никто никому ничего не доказывает.

Изменено 16 декабря, 2008 пользователем Jesus (смотреть историю редактирования)

[JkaX]

Баланс существенен.

Кира в принципе не мог изменить мир, ведь все относительно. и человек может быть добр только в сравнении с другим, добро и зло - как упоминалось неоднократно вещи абстрактные. ДАже если бы чудом Кире удалось укокошить преступников, ценности поменялись, и находились бы преступники среди "нового общества", и хотя их прегрешения были бы ничтожны с сравнении с проступками преступников "старого общества".

это замкнутый круг.

Чтобы Кира мог что-то поменять, ему нужно было устранить причины, толкающие людей на преступления, а Лайт устранял последсвтия, и это был замкнутый круг. Но человек не бог, не может повернуть мозги людей на все 180 градусов.

И возвращаясь к теме, скажу, что Лайт - безусловно, несчастный человек, так как он дергал не за те ниточки, кторые нужно было дергать. Он пытался достигнуть уровня бога, и это было смешно, ведь он - только жалкий человечек, способный только убивать тех, у кого нашилсь причины для преступления.

Его метод "усоврешенстваоваия" был груб, неразработан.... Чтобы хоть немного изменить мир, нужно было положить всю свою жизнь, привлечь много сторонников. которые продолжили бы его дело, а не пытаться сделать все самому и стать богом над всеми еще при жизни :D

[SpiRRosM]

А вот тут разберемся. Как мнение людей может регулировать мехнанизм созданный неизвестно кем? Мне кажется баланс существует сам по себе, независимо от мнений. Если бы мысли контролировали баланс, то смысл в таком балансе? Это уже не баланс. И вообще получается что это не баланс поддерживает равновесие, а мнения людей, так как напрямую контролируют его.

Подождите-ка, я о контроле не говорил, я сказал о влиянии, что явно отлично от слова "контроль". Что бы повлиять на баланс, нужно что бы все люди во всем мире, захотели одного и того же. Нет, не прям что б все в один миг подумали об одном и том же, все дело в желании, но только совместном.

Если честно, то я не совсем понимаю, как можно изменить чашы весов? Так что ли: добро=зло, меняем - меньшее добро=меньшее зло? Если так, то я все равно в упор не могу разглядеть баланс в мире "добра"

Нет нет и нет, вы опять все в крайности возводите. Вы опять выделяете абсолютные какие то понятия, типо добра и зла, которые уже давно не являются идеальными, ибо где вы щаз можете найти добро в абсолютном его проявлении, так же и зло.

Спокойно. Есть множество вещей, котрые уже давно доказаны многими учными, проверены временем, проверены опытом...

*Доказано, например, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот. При чем совершенно точно.

 

Но есть и абстракция, о которой можно рассуждать сколько угодно в свое удовольствие... но всерьез относится к непроверенным вещам и выводам, построенным на них, можно только, когда они будут изучены, а их истинность доказана.

Кем доказано, людьми? А вы не задумывались, что наши представления о мире не такие уж и верные? Откуда вы знаете, что именно покругу Земля движется вокруг солнца? Может ета траектория совсем другая, и не совсем круг? На самом деле можно,что угодно под сомнение подвести. Конешно ето не значит, что все не верно, все ложное, но и обратное с уверенностью в 100% утверждать нельзя.

Вообщем уже жосткие оффтоп.

Но Вы мну не убедили.

[Maestro Katrine]

Останемся при своих мнениях :P .

[SpiRRosM]

Останемся при своих мнениях .

Вот, вот оно! Аригато вам огромное за это, а то если бы Вы и дальше продолжили спорить, я в силу своего характера тоже продолжил бы ето, хотя понимал бы, что ето бессмысленно ибо каждый при своем мнении в итоге останется. Так что спс за то что сразу упредили это, сохранили мои, а мож и свои нервы)