Новый закон об авторском праве.

[†Мелитрис†]

1 января 2008 года вступает в силу новый закон об авторском праве вместе с поправками в УК РФ:

Теперь ответственность несут не только распространители нелицензионного товара, но качающие и раздающие пользователи, то есть даже за публикацию ссылки на ломанную программу или авторский мультимедийный файл - вам грозит 6 лет лишения свободы!

Также в законе содержится рекомендация для авторов бесплатных программ сделать их проекты платными и соответствующими по цене зарубежным аналогам!

С 01.01.2008 вступают в силу статьи 4 - 12, 14 - 16, пункты 1 - 12, 14 - 16 статьи 17, статьи 18 - 35 Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" . В частности, указанные статьи определяют правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

 

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН от 09.04.2007 № 42-ФЗ «О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации»

Ужесточено наказание за совершение преступлений, предусмотренных частью третьей статьи 146 УК РФ «Нарушение авторских и смежных прав» и частью третьей статьи 180 УК РФ «Незаконное использование товарного знака». Максимальный срок наказания за совершение указанных преступлений увеличен до шести лет лишения свободы, что переводит эти преступления в категорию тяжких.

 

Статья 146. Нарушение авторских и смежных прав

 

(в ред. Федерального закона от 08.04.2003 N 45-ФЗ)

 

1. Присвоение авторства (плагиат), если это деяние причинило крупный ущерб автору или иному правообладателю, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от трех до шести месяцев.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Незаконное использование объектов авторского права или смежных прав, а равно приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений или фонограмм в целях сбыта, совершенные в крупном размере, -

наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо лишением свободы на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частью второй настоящей статьи, если они совершены:

а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

б) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

в) в особо крупном размере;

г) лицом с использованием своего служебного положения, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 09.04.2007 N 42-ФЗ)

Примечание. Деяния, предусмотренные настоящей статьей, признаются совершенными в крупном размере, если стоимость экземпляров произведений или фонограмм либо стоимость прав на использование объектов авторского права и смежных прав превышают пятьдесят тысяч рублей, а в особо крупном размере - двести пятьдесят тысяч рублей.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

 

Статья 180. Незаконное использование товарного знака

 

1. Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок до двух лет.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

2. Незаконное использование предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в Российской Федерации товарного знака или наименования места происхождения товара, если это деяние совершено неоднократно или причинило крупный ущерб, -

наказывается штрафом в размере до ста двадцати тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.

(в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, -

наказываются лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет либо без такового.

(в ред. Федерального закона от 09.04.2007 N 42-ФЗ)

 

 

Без права на халяву

 

Рунет трясет. Кто создает сайты-однодневки по продаже музыки в MP3-формате, кто скачивает на жесткие диски домашних компьютеров все доступные пока что сетевые библиотеки, кто срочно ограничивает доступ к файловым архивам «вареза» и фильмов…

 

А всё потому, что с нового года вступает в действие новый Гражданский кодекс. А в нём есть 4-я часть и ее 76-я глава, посвященная авторским правам. А в ней… В ней такое, что повергло в шок как рядовых пользователей всемирной паутины, так и ее строителей. Какие там на хрен Creative Commons.

Я поднял на уши несколько наиболее сведущих персонажей, чтобы они разъяснили, чего надо, а чего не стоит бояться.

 

Михаил Вербицкий,

профессор математики Гарвардского университета, культуролог:

На самом деле новый набор законов в защиту интеллектуальной собственности есть игра в одни ворота. Игра в пользу транснациональных монополий и в ущерб российскому пользователю.

Как говорится, кто девушку ужинает, тот ее и танцует. Дума, конечно, давно не девушка, но танцуют ее только те, у кого есть средства; иначе многие законодательные инициативы понимать невозможно.

Суммируя — всё было плохо, но будет еще хуже. РФ последовательно копирует все самые худшие американские тенденции, в пику Европе, не заинтересованной экономически в излишних карт-бланшах транснационалам (по большей части — американского происхождения).

Вкратце.

1. Авторские права (доселе неотчуждаемые) могут быть теперь проданы по контракту (статья 1285, 1241). «Работник по найму» (исполнитель, журналист, режиссер или ученый) копирайта на свои произведения не имеет, все права у работодателя (статья 1295, 1320).

Подобная ситуация имела место в Америке, но там вскорости осознали недопустимость таких законов, родственных скорее работорговле; в России же, напротив, их ввели. Как всегда, из «передового опыта развитых стран» выбрали самое плохое.

2. «Собирающее общество» может подать в суд за нарушение копирайта на вещи, на которые у него никаких прав нет. А поскольку «собирающим обществом» может стать кто угодно, получивший аккредитацию от чиновников, следует ожидать массированного появления подобных обществ, занятых никаким не собирательством, а лоббированием копирайта и преследованием электронных библиотек и p2p-сетей. Нечто подобное уже сейчас делает KM.ru (контора, занятая в основном воровством чужой интеллектуальной собственности и осужденная за это судом РФ, но по совместительству исполняющая в России роль главного лоббиста борьбы за копирайт и против некоммерческого распространения книжек и музыки). Теперь руки у этих людей окажутся развязанными (статья 1242, 1244).

3. Копирайт на неопубликованные произведения не истекает никогда, если автор оговорил это в завещании. Скажем, материалы уголовного дела, за авторством и копирайтом следователей. Или доносы (статья 1282).

4. Копирайт на произведение, исполненное по радио и телевидению, принадлежит теле- и радиостанции (статья 1330). Копировать записи теле- и радиопередач запрещается. Запись в память компьютера является копированием.

5. «Техническая защита авторских прав» (статья 1299) имеет тотальный, абсолютный приоритет над интересами потребителя. Запрещен не только взлом, запрещено распространение или реклама средств, делающих «невозможным использование технических средств защиты авторских прав, или эти […] средства не смогут обеспечить надлежащую защиту указанных прав».

Нелегальными оказываются не только multizone-DVD-плееры, но и любое железо, которое не имеет DRM-защиты, в случае, если DRM-защита войдет в обиход. То есть после выхода «Висты», «Линукс» (и любое железо, которое совместимо с «Линуксом») будет в России де-юре нелегально.

6. Апофеоз законотворческого маразма — «право публикатора» (статья 1338). «Публикатор» есть «гражданин, который правомерно обнародовал или организовал обнародование произведения науки, литературы или искусства, ранее не обнародованного и перешедшего в общественное достояние, либо находящегося в общественном достоянии в силу того, что оно не охранялось авторским правом».

«Публикатору» принадлежат «исключительные права» (копирайт) на опубликованную им работу сроком в 25 лет.

Об электронных библиотеках и речи нет — это законодательство строже не только европейского, но зачастую и американских образцов. Электронные библиотеки по большей части вообще окажутся вне закона, ибо распространение чужих работ без письменного разрешения автора теперь нелегально. А поскольку промежуточных форм авторского права (таких, как GPL-лицензия) наше законодательство тоже не признает, одним махом оказываются нелегальны все распространители «Линукса» и других продуктов под некоммерческими лицензиями (копилефт). Ибо правообладателей (авторов) у «Линукса» — сотни тысяч, и взять с каждого письменное разрешение невозможно. Вместо этого авторы «Линукса» распространяют свои программы под разрешительными лицензиями (копилефт), теперь несовместимыми с нашим законодательством.

Про то, что нарушение копирайта одним росчерком пера оказалось в категории особо тяжких преступлений, я и говорить не хочу, противно.

В общем, нехорошие люди наши законодатели, вредители и враги России. И законы их такие же гадские. Я не уверен, что этично соблюдать головотяпские законы, принятые непонятно кем. Тем более, что новости не радуют, а ситуация меняется к худшему год от году.

 

Олег Колесников,

директор агентства по авторским правам в интернете:

Какие статьи в новом ГК указывают на то, что держатели сайтов должны заключать договоры на контент в обязательном порядке? Что в этом отношении было регламентировано раньше?

Ст. 1233 указывает, что должен наличествовать договор. Собственно, раньше было регламентировано в точности так же.

Правда ли, что доменная зона .ru вся переходит под юрисдикцию РФ и теперь размещение там спорного контента (об изготовлении взрывчатки, наркотиков, пропагандирующего расистские и фашистские взгляды) будет делом подсудным? И как быть с русскоязычными сайтами подобного содержания в других доменных донах?

Ничего подобного про «зоны» и прочее в ГК нет. Зона .ru и так де-факто находится в юрисдикции России (так как регулирует ее учреждение, зарегистрированное в России), плюс если владельцы сайта находятся в другой стране, будут действовать еще и законы той страны.

Надо ли держателю собственного контент-сайта на narod.ru заключать договор самому

с собой?

Разве что на тот случай, если он вдруг сам на себя подаст в суд.

Чем будет чревато сайтодержателям незаключение контрактов?

Судебными процессами.

Кто будет следить за исполнением этой статьи, уже известно?

Естественно, правообладатели…

 

Василий Терлецкий,

руководитель портала :

 

Я бы не сказал, что в новом законодательстве есть статьи, ущемляющие права авторов или даже создателей сайтов. Принято довольно много уточняющих положений, которые могут изменить сложившиеся отношения между авторами и лицами, использующими авторские произведения. Подробнее можете почитать в нашем комментарии.

Поскольку довольно серьезно усилена ответственность за нарушение авторских прав, в том числе изменениями в статье 146 УК РФ, а интернет-СМИ и библиотеки привыкли к сложившимся отношениям с авторами, то многим будет сложно переориентироваться, в частности, на заключение договоров в письменной форме перед использованием каждого произведения. Если для периодической печати сохранена возможность заключения договора в устной форме, то все электронные СМИ должны будут делать это на бумаге.

О том, что будет, говорить трудно. В большинстве случаев придется заключать договоры передачи авторских прав, но до заключения договоров с самим собой, наверное, не дойдет. Кстати, файлообменные сети в Рунете всегда были не очень актуальны, а со следующего года ситуация может начать меняться.

Отчуждение прав по существу должно быть понятно всем. В случае с передачей авторских прав будет происходить то же самое, что и с приобретением вещи в собственность, — они теперь могут отчуждаться полностью и навсегда. Сложности могут возникнуть в связи с отсутствием представления авторов и приобретателей о возможностях и последствиях отчуждения авторских прав.

 

Коментарие новом законе

 

ПРИНЯТИЕ НОВОЙ ЧАСТИ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

 

Краткий комментарий специалистов Российской авторско-правовой организации КОПИРУС и Портала.

 

 

 

Четвертая часть Гражданского кодекса Российской Федерации текстуально в значительной части повторяет положения уже действующих законодательных актов по вопросам интеллектуальной собственности, в том числе положения Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

 

Однако имеется также ряд нововведений, которые, несомненно, окажут влияние на деятельность российских авторов и издателей.

 

Часть этих нововведений, несомненно, может оказаться полезной для авторов и издателей. Однако наряду с этим при принятии Гражданского кодекса России многие важные предложения оказались, к сожалению, не учтены.

 

 

 

Основные последствия:

 

1. изменение сложившейся договорной практики;

2. усиление ответственности;

3. сложность соблюдения ряда новых требований законодательства, в частности, связанных с новым "правом на неприкосновенность произведений".

 

 

 

1. Так, к числу важнейших нововведений относится, в частности, распространение на сферу авторского права возможности заключения договора о полном отчуждении всех принадлежащих авторам исключительных прав, благодаря которому исключительные авторские права могут быть навсегда в полном объеме изъяты у автора (статьи 1234 и 1285 ГК РФ).

 

До сих пор законодательство требовало указывать в авторском договоре конкретные виды прав, способы использования, сроки, территорию, возможность дальнейшей передачи прав и т.д. Если из договора прямо не следовало, что переданы исключительные права, то предполагалось, что автор предоставил пользователю возможность использования его прав только на неисключительной основе и не все имущественные права, а часть из них.

 

Теперь все эти требования сохранены лишь для так называемых "лицензионных договоров" (статьи 1235 и 1286 ГК РФ), которые приходят на смену ставшим уже привычными авторским договорами о предоставлении прав на исключительной или неисключительной основе. Подобная новая регламентация способна, особенно на первоначальном этапе привести к возникновению сложностей в отношениях авторов и издателей.

 

 

 

2. Заслуживает внимания норма о том, что если в договоре не определен размер вознаграждения или порядок его исчисления, подобный договор будет считаться незаключенным (статьи 1234 и 1235 ГК РФ). Следовательно, использование произведений по такому договору будет признано незаконным и у автора появится возможность взыскания компенсации за нарушения его прав.

 

Несоблюдение письменной формы договора, как теперь специально указано в статьях 1334 и 1235 ГК РФ, повлечет признание договора недействительным, за исключением случаев, когда сам Кодекс допускает возможность заключения договоров без соблюдения письменной формы, как это установлено, например, для:

 

1) договора о предоставлении права использования произведения в периодической печати, который может быть заключен устно (пункт 2 статьи 1286 ГК РФ), при этом данная норма не распространяет свое действие на электронные СМИ;

 

2) лицензионного договора о предоставлении права использования программы для ЭВМ или базы данных, при заключении которого допускается использование условий договора присоединения, изложенных на приобретаемом экземпляре такой программы или базы данных либо на упаковке этого экземпляра, причем начало использования такой программы или базы данных пользователем будет рассматриваться как его согласие на заключение договора.

 

 

 

3. Очевидно, что разработчики ГК РФ стремились обеспечить дополнительные правовые гарантии выплаты авторам причитающегося им вознаграждения.

 

Так, предусматривается, что при нарушении условий о выплате вознаграждения за предоставление прав на использование произведения правообладатель вправе в одностороннем порядке отказаться от такого договора и потребовать возмещения причиненных ему убытков (статья 1237 ГК РФ), определить размер которых на практике будет непросто.

 

Статья 1286 ГК РФ предусматривает, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать минимальные ставки авторского вознаграждения за отдельные виды использования произведений. В настоящее время действует несколько таких Положений, однако соответствующие нормы охватывают только некоторые виды использования произведений.

 

 

 

4. Законодательно закрепляется право автора требовать исполнения обязательства по использованию произведения, что возможно в случаях, во-первых, специально предусмотренных договором, а во-вторых, также в случае заключения издательского лицензионного договора (статья 1287 ГК РФ).

 

Таким образом, в отличие от других пользователей, издательские организации будут нести обязанность по использованию произведений, права на которые им были предоставлены.

 

Применение данных правовых положений дополнительно осложняется отсутствием в статье 1287 ГК РФ критериев для определения срока, в течение которого должно быть начато использование произведения, поскольку, например, указание на "срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования" вряд ли может гарантировать однозначность его толкования обеими сторонами договора, что, может создать предпосылки для использования на практике самых различных подходов.

 

 

 

5. И для авторов, и для издателей, стоит отметить особое правовое регулирование, предусмотренное статьей 1240 ГК РФ для случаев "использования результата интеллектуальной деятельности в составе сложного объекта". К числу таких объектов отнесены, в частности, кинофильмы и иные аудиовизуальные произведения, телевизионные передачи, театрально-зрелищные представления, мультимедийные продукты, "единые технологии" и другие подобные объекты, требующие использования различных охраняемых результатов интеллектуальной деятельности.

 

Разработчики ГК РФ заботились о том, чтобы отдельные авторы не могли парализовать использование таких "сложных объектов". Так, согласно упомянутой статье 1240 ГК РФ при участии в создании таких проектов устанавливается переход исключительных прав от авторов, если иное не будет специально предусмотрено соглашением сторон, и даже в случае заключения лицензионного договора вместо договора отчуждения прав предполагается, что такой договор заключен на весь срок и в отношении всей территории действия исключительного права.

 

В статье 1263 ГК РФ специально указывается на применимость данных положений в отношении "изготовителя аудиовизуального произведения, то есть лица, организовавшего изготовление такого произведения (продюсера)".

 

Исходя из имеющихся формулировок и наличие у авторов, в частности, "права на неприкосновенность произведения", на практике возможна неопределенность относительно принадлежности прав. Как представляется, издательства, заинтересованные в использовании произведений, вошедших в аудиовизуальные произведения, теперь будут вынуждены весьма непростым образом строить свои отношения как с производителями таких аудиовизуальных произведений, так и с авторами вошедших в них произведений, причем кинопродюсеры и иные лица, обладающие правами на "сложные объекты", могут считать себя вправе без согласия автора и издателя осуществлять и разрешать любое использование любых вошедших в такие сложные объекты произведений, в том числе их использование отдельно от фильма или иного аудиовизуального произведения (например, при выпуске литературной версии кинематографического произведения и т.д.), однако реализация соответствующих проектов может быть парализована если не решены вопросы с авторами соответствующих произведений, в частности, в силу наличия у них права на неприкосновенность созданных ими произведений.

 

 

 

6. Некоторой упорядоченности подверглись положения о коллективном управлении правами, в частности, теперь прямо указывается, что организации по коллективному управлению должны основываться на членстве (статья 1242 ГК РФ), проходить государственную аккредитацию в случае, если они хотят действовать от имени всех правообладателей, и обязаны, если они претендуют на получение государственной аккредитации, принимать всех желающих правообладателей в свои члены (статья 1244 ГК РФ).

 

Резкое ограничение сфер, в которых допускается использование принципов расширенного коллективного управления правами, осложняет многим категориям правообладателей (например авторам текстов песен) возможностей упрощенного порядка обеспечения авторских прав, одновременно делая невозможной для многих пользователей решение задачи соблюдения легальности массового использования широкого круга произведений.

 

 

 

7. По-прежнему заметным остался перевес "музыкальных" прав, в отличие от прав авторов и издателей литературных, художественных, фотографических и иных видов произведений. Так, компенсационное вознаграждение за так называемое "домашнее копирование" (статья 1245 ГК РФ) предполагается собирать только за использование фонограмм и аудиовизуальных произведений, несмотря на то, что в настоящее время все большему копированию подвергаются выраженные в цифровой электронной форме аудиокниги, учебные материалы и другие объекты, содержащие литературные, научные, художественные, фотографические и иные "немузыкальные" произведения.

 

Согласно статье 1263 ГК РФ при публичном исполнении или сообщении в эфир аудиовизуального произведения, то есть при его демонстрации в кинотеатрах или показе по телевидению, авторы музыкальных произведений обладают особым правом на получение дополнительного вознаграждения, которое будет собираться для них с кинотеатров и телекомпаний. Остальные авторы такого права не имеют.

 

 

 

8. В Проекте устранена предоставленная авторам в 2004 году возможность взыскания компенсации морального вреда при нарушении не только личных неимущественных, но также и любых имущественных прав авторов. Согласно статье 1251 ГК РФ авторы вправе настаивать на компенсации морального вреда только при нарушении их личных неимущественных прав, следовательно, при нарушении исключительных прав или иных имущественных прав автора автор уже не сможет требовать выплаты подобной компенсации.

 

 

 

9. Ужесточение ответственности в виде возможности ликвидации по требованию прокурора в судебном порядке юридических лиц, неоднократно или грубо нарушивших исключительные права (статья 1253 ГК РФ) может создать новые условия в работе российских издательств, как и любых других пользователей, осуществляющих массовое использование авторских произведений и других объектов интеллектуальных прав.

 

 

 

10. К числу интересных нововведений следует отнести упоминание "персонажа" в качестве одной из охраняемых частей произведения, если в силу своего характера такой персонаж может быть признан "самостоятельным результатом творческого труда автора" (статья 1259 ГК РФ).

 

 

 

11. Статьей 1266 ГК РФ предусмотрено закрепление за авторами особого "права на неприкосновенность произведения", согласно которому не допускается без письменного согласия автора внесение в его произведение изменений, сокращений и дополнений, снабжение произведения при его использовании иллюстрациями, предисловием, послесловием, комментариями или какими бы то ни было пояснениями. Ранее личное неимущественное право на защиту репутации автора подлежало применению только в случае внесения таких изменений, которые могли нанести ущерб чести и достоинству автора.

 

 

 

12. Предусмотренная статьей 1267 ГК РФ возможность охраны авторства, имени автора и неприкосновенности произведения после смерти самого автора любыми заинтересованными лицами создает предпосылки, при которых такие любые лица могут предъявлять претензии и инициировать судебные разбирательства. Порядок определения "заинтересованности" и случаи предъявления требований законодательством подробно не регламентированы.

 

 

 

13. Довольно сложным представляется новое исключение из авторских прав, введенное пунктом 3 статьи 1274 ГК РФ, согласно которому допускается свободное "создание произведения в жанре литературной, музыкальной или иной пародии и карикатуры на основе другого (оригинального) правомерно обнародованного произведения и его использование допускается без согласия автора или иного обладателя исключительного права на такое оригинальное произведение и без выплаты вознаграждения".

 

 

 

14. Особый подход предлагается статьей 1284 ГК РФ в отношении обращения взыскания на "авторские права": обращение взыскания на принадлежащее автору исключительное право на произведение не допускается, однако права требования автора к другим лицам по договорам об отчуждении исключительного права на произведение и по лицензионным договорам, а также доходы, полученные от использования произведения, могут быть предметом взыскания.

 

Данное ограничение в обращении взыскания сделано только для автора, у других лиц, в том числе у издательств, принадлежащие им исключительные права могут "изыматься" в счет причитающегося с них долга, а автору в таких случаях предоставляется право самому выкупить у своих лицензиатов переданное им ранее право, чтобы оно не перешло к совершенно незнакомым ему личностям.

 

 

 

15. В отношении произведений изобразительного искусства статья 1291 ГК РФ устанавливает, что даже в том случае, если автор при передаче оригинала такого произведения не предполагал передавать его приобретателю какие-либо авторские права, такой приобретатель все равно может уже без согласия автора и без выплаты ему вознаграждения демонстрировать приобретенный в собственность оригинал произведения и воспроизводить его в каталогах выставок и изданиях, посвященных его коллекции, а также передавать оригинал этого произведения для демонстрации на выставках, организуемых другими лицами.

 

 

 

16. Согласно статье 1295 ГК РФ исключительное право на служебное произведение, то есть произведение, созданное в пределах установленных для работника (автора) трудовых обязанностей, принадлежит работодателю. Правда, при этом вводятся особые нормы относительно возникновения прав у работника в тех случаях, если работодатель в течение трех лет со дня, когда служебное произведение было предоставлено в его распоряжение, не начнет использование этого произведения, не передаст исключительное право на него другому лицу или не сообщит автору о сохранении произведения в тайне.

 

Кроме того, работник вправе при использовании его служебного произведения претендовать на получение вознаграждения за такое использование, порядок исчисления которого в Проекте, как и в действующем законодательстве, не установлен.

[Nimfa (Tomoichi)]

Кошмар какой-то :) Мне хватило прочтения первых двух абзацев,чтоб впасть в состояние..."неописуемость"

особенно вот это:

даже за публикацию ссылки на ломанную программу или авторский мультимедийный файл - вам грозит 6 лет лишения свободы!

Изменено 12 января, 2008 пользователем Nimfa (Tomoichi) (смотреть историю редактирования)

[Kuota]

https://www.animeforum.ru/index.php?showtopic=61426

[†Мелитрис†]

Ну да. Аж жить страшно

[Тайсе]

За флуд в этой теме лично дам РО на неделю.

[†Мелитрис†]

вторское право - или Закон дошел до музыкального маразма

12 апреля 2007 года 20:39:38

Авторское право - или Закон дошел до музыкального маразма

 

Два года назад мэрией города Волгограда были проведены проверки в … маршрутных такси, в ресторанах и барах города, где из радиоприемников «несанкционированно звучала музыка», за которую ни посетители баров, ни владельцы ресторанов, ни водители и ни пассажиры такси не платили автором музыкальных произведений ни копейки.

 

Рейд «бестолковых правоведов» достиг и Первопрестольной. Толпа музыкальных правдолюбцев, искушенной музыкой, прижимая к грудям «Закон об авторских и смежных правах», считая, что только они являются обладателями всех музыкальных прав всех исполнителей музыки, прошлись по крупнейшим торговым центрам города. Идя на звук, Члены, собственноручным Приказом назначенной Комиссии по музыкальным Правам, заходили в магазины, где звучала музыка на халяву, для привлечения покупателей, и предъявляли претензии о нарушениях авторских прав известных исполнителей. Большинство продавцов и владельцев торговых зон, просто выключали музыку и обещали, что больше не повторится нарушение Закона в области авторских прав. Другие, более смелые, пытались оспорить говорливых владельцев смежных прав. Но Члены комиссии не ступали в спор, а заполняли свои неведомые протоколы, а составленные заранее юридические формы заявлений, подписывали в присутствии свидетелей, из числа тех самых покупателей, халявщиков-слушателей музыки. Теперь все споры перенесут в помещения Судов.

 

Вам еще не кажется смешно все это? Сейчас будет совсем грустно-грустно. Несколько дней назад состоялся всеобщий семинар «Российский Интернет-форум 2007». Естественно, была затронута «больная тема» об авторском праве в Интернет. Договорились до того (видимо от переутомления и многочисленными погонями за пиратами и непосильными грузовыми работами по конфискации «пиратских» дисков и компьютеров, которых не хватает нашей милиции), что Интернет – это транспорт по доставке визуального и аудио материала до клиента. О как…

 

Согласно Закону об авторских и смежных правах, распоряжаться и предъявлять претензии могут Некоммерческие партнерства, с коими заключили договоры Авторы и Исполнители, в состав которых они сами же (Авторы и Исполнители) и входят. В некоторых случаях смежными правами обладают Производители Фонограмм, обладающих Лицензией на производство и распространение Фонограмм, на основании Договора с Авторами и Исполнителями.

На деле все не так.

Сегодня, по сути, в «мутной воде» плавает, какое-нибудь не тонущее … ООО, объявляя себя владельцем всех и вся. Иди проверь, чем они владеют. Активность этих ООО в последнее время возросла неоднократно, т.к. с 1 января вступает в силу новый Закон об авторских правах, где одна из мер наказания – Уголовная ответственность. Следовательно, до 1 января, надо как можно больше «срубить денег» с простачков, которые Законы не знают.

 

Действующий Закон абсурден по своей сути. Публичное воспроизведение фонограммы – запрещено. Это вольная трактовка, но суть от этого не меняется. Если Вы слушаете радиоприемник, из которого звучит музыка, то вы должны слушать эту музыку только один.

Представляю картинку маслом - Слушатель радио, отталкивает рядом стоящих, чтобы не подслушивали? Нонсенс. А если уж музыка звучит с вашего сайта, БЕДА – Штраф до 500 000 рублей. Во как…

Российский человек инертен. Вот бы всем Радиостанциям, телевидению, Интернет сайтам, все тем, кто предоставляет нам музыку, объединится, на три дня, объявить эти дни «Днем траура Музыки» , и сделать ТРИ ДНЯ «ДНЯМИ ТИШИНЫ». Уверен, что после беспрерывного трехдневного прослушивания «Лебединого озера» и «Реквиема» Моцарта, на что не распространяется Авторское право, наши законодатели ОЧЕНЬ быстро «сочинили» бы новый нормальный и человечный Закон, чтобы и Автор был защищен, и мы могли бы наслаждаться музыкой.

А пока, такого не будет, запасайтесь наушниками, чтобы не оштрафовали на улице, или не посадили на два года за нарушение Авторских прав.

[GodSlayer]

Рейд «бестолковых правоведов» достиг и Первопрестольной. Толпа музыкальных правдолюбцев, искушенной музыкой, прижимая к грудям «Закон об авторских и смежных правах», считая, что только они являются обладателями всех музыкальных прав всех исполнителей музыки, прошлись по крупнейшим торговым центрам города. Идя на звук, Члены, собственноручным Приказом назначенной Комиссии по музыкальным Правам, заходили в магазины, где звучала музыка на халяву, для привлечения покупателей, и предъявляли претензии о нарушениях авторских прав известных исполнителей. Большинство продавцов и владельцев торговых зон, просто выключали музыку и обещали, что больше не повторится нарушение Закона в области авторских прав. Другие, более смелые, пытались оспорить говорливых владельцев смежных прав. Но Члены комиссии не ступали в спор, а заполняли свои неведомые протоколы, а составленные заранее юридические формы заявлений, подписывали в присутствии свидетелей, из числа тех самых покупателей, халявщиков-слушателей музыки. Теперь все споры перенесут в помещения Судов.

Бред. Кидалы разводят лохов...

 

(Именно он вступил в силу с 01.01.2008)

 

[Статья 1317. Исключительное право на исполнение

......

3. Исключительное право на исполнение не распространяется на воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю и публичное исполнение записи исполнения в случаях, когда такая запись была произведена с согласия исполнителя, а ее воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю либо публичное исполнение осуществляется в тех же целях, для которых было получено согласие исполнителя при записи исполнения.]

 

Т.е. радиотрансляция осуществляется с согласия все правообладателей и именно в целях публичного исполнения (т.е. для всех). Соотв-но я, по большому счёту, могу установить на крыше огроменные колонки, и врубить любое радио на всю громкость. :o

 

з.ы. А если что, то есть ещё и 29 статья п.4 и п.5 [url="http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm" target="_blank" rel="nofollow">Конституции РФ.

Изменено 12 января, 2008 пользователем GodSlayer (смотреть историю редактирования)

[†Мелитрис†]

Бред. Кидалы разводят лохов...

Знаешь. Все говорят по разному. И сложно понять, кака же информация все таки является правдой? Но в одном можно быть точно увереным: Ничего хорошего от данного закона ждать нечего.

Вспомнить даже того самого сельского учителя. Дело загремело ведь. А он, всего то навсего, установил на школьные комны не лицензрованную ОСУ. А закона еще не было об Атроском праве. А ему уже тогда хотели срок в 5 лет впаять.

А в чем он собственно виноват то? У кого сейчас лицензия вообще стоит?

Кто покупает лицензированные диски по 400 с лишним рубликов? И можно ли быть точно увереным, что это действительно лицензия?!

Так что...

[Chun]

да не бред ,кто мне запретит качать из инета?

да и не думаю ,что будут лазить по инету и искать сайты с которых моно ,что либо скачать....

хотя есть в россии идиоты....

[$talker (SS)]

Читая все это в голове непрерывно крутится мысль: "Как же хорошо, что я живу не в России". У нас конечно хватает другого маразма, одни только выборы премьера пару дней обсуждались как свежий анекдот, правда достаточно грустный; но до таких крайностей как эта либо законопроект про носители информации (мелькала недавно эта тема, подождите немного - глядишь и законом станет), еще не доходило...

[Kuota]

$talker (SS), это не крайность. В США, например, все гораздо жестче. Да и почти во всей Европе тоже. Только в Швеции хорошо)

[$talker (SS)]

Сорри, но мы живем не на западе, и платить за лицензию их цену не всегда можем, не говоря уже о том, что многих фильмов и музыки, а тем более аниме, на лицензии просто нет - не ходовой товар...

ЗЫ: Фильмы я стараюсь брать лицензионные, либо снимаю копию с лицензионного диска, на них лучше качество.

ЗЗЫ: Посмотрел цены на западных сайтах на примере игры Биошок, цена 50-60 баксов, дороговато будет...

ЗЗЗЫ: Вспомнилось лет 6-7 назад увидел в каком то журнале (типа Игромании) предложение купить третью кваку всего за 249 вечнозеленых, глаза были размером с пол страницы, на базаре пиратка стоила всего два, а зарплата в 100-150$ считалась нормальной...

Изменено 12 января, 2008 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[GrayTenshi-Sama]

~Ах, да, эти забавности. Вообще действительно с доброй долей давящего абсурда и сумбура все это. Взять ту же музыку - ведь здесь рынок России уже четко подошел к пику того, что реальный заработок музыканты имеют лишь с концертной деятельности. Здесь стоило бы дать основной упор на то, чтобы записывать работы и раздавать [ну хорошо, пускай будет там же продавать] по средствам сети, оставив понятие материальная пластинка фанатам и в ограниченных экземплярах. Здесь же подобную эволюцию насильно возвращают в первобытное русло, но это на мой взгляд. А так, как я уже говорил все не без толики забавности с шестилетним сроком выдержки. Смеется* Посмотрим на дальнейшую практику. Изменено 12 января, 2008 пользователем GrayTenshi-Sama (смотреть историю редактирования)

[Kuota]

Посмотрел цены на западных сайтах на примере игры Биошок, цена 50-60 баксов, дороговато будет...

в России лицензионные локализованные игры стоят ~200р. Значит те, кто может позволить себе современный компьютер, могут и лицензию покупать.

[$talker (SS)]

в России лицензионные локализованные игры стоят ~200р. Значит те, кто может позволить себе современный компьютер, могут и лицензию покупать.

Хорошо если цена сохранится, в случае действующего закона, а как быть в с музыкой, фильмами, аниме? Более-менее нормальный выбор станется только в Москве и Питере, ну еще возможно в Киеве...

[Romulas]

Ну чтож, правительство как всегда "жжот". Абсолютно ненужные законы. Они буду изменены, наверняка. Иначе просто их соблюдать не будут. Но кто то под показательные процессы попадет...

[G.K.]

в России лицензионные локализованные игры стоят ~200р. Значит те, кто может позволить себе современный компьютер, могут и лицензию покупать.

Ну, я бы не сказал. Если у человека есть дорогая вещь - это не значит, что он может себе позволить ещё кучу дорогих вещей к ней впридачу. Если человек, скажем, за 20 лет накопил деньги на мечту всей жизни - красное феррари - это не значит, что он автоматически может позволить себе давать взятки гаишникам в тройном размере:)

 

В плане лицензии-пиратства в сфере ПО и игр я считаю, что здесь идёт принцип волчицы и кобылы -т.е, кобыла хочет жить, а у волчицы в логове голодные волчата сидят. Т.е, открытое противостояние без правых и виноватых. Разработчики пусть придумывают новые способы защиты, если не хотят, чтоб их диски копировали.

Т.е, геймеры пусть не возмущаются, что на новой игре стоит какой-то десятый старфорс, а разработчики пусть не обижаются, что его, всё-таки, взломали, и вместо того, чтоб ходить по судам, пусть придумывают старфорс одиннадцатый.

 

В плане музыки - то же самое. Если музыканта любят, то он никак не сможет защититься от того, что его музыка будет везде размещаться и скачиваться.

 

А законы в СНГ - они, как облака. Неожиданно сгущаются, так же мгновено рассеиваются, могут принимать самые причудливые формы... :)

Изменено 13 января, 2008 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Zakonnic]

Читая все это в голове непрерывно крутится мысль: "Как же хорошо, что я живу не в России".

Насколько я понимаю, вся этак канитель затеивается ради вступления в евросоюз или евро-что-то-там-еще. Мол бардак у нас, пиратство как образ мысли, и т.п... Эххх, заставь дурака богу молиться... Но я о чем - Украина вроде тоже туда хочет, так и не факт, что не сделают там похожих законов.

[$talker (SS)]

так и не факт, что не сделают там похожих законов

Поэтому я сразу и вписал Киев в посте выше, у нас обожают копировать дурацкие законы...

Если у человека есть дорогая вещь - это не значит, что он может себе позволить ещё кучу дорогих вещей к ней впридачу.

Придется выбирать, но впринципе в нашей стране пиратсттво вечно, сколько уже было этих внезапных рейдов на нашем радиорынке, а господа пираты достаточно неплохо себя чувствуют...

ЗЫ Представляю как народ взвыл бы без сборничков 10 in 1, по 15 грв (75р)...

Изменено 14 января, 2008 пользователем $talker (SS) (смотреть историю редактирования)

[GodSlayer]

Насколько я понимаю, вся этак канитель затеивается ради вступления в евросоюз или евро-что-то-там-еще.

Какой нафиг Евросоюз, вы чего? -_- "ВТО" эта хрень называется. . Имхо, нафиг нам не нужная (впрочем, ЕСсср тоже фтопку :D ).

[H!soka]

Ну давайте постадите всех российских пользователей интернета.

А торренчиков так вобще тогда получается нада растреливать?О_о

[†Мелитрис†]

Если на то пошло, и они действиетельно будут доходить до крайностей, то в нэте не останется ни одного пользователя(грубо говоря). Одни пишут программы, другие воруют программы, а еще другие, их естественно, скачивают. Ну кто может позволить себе купить лицензию, на несколько сотенок долларов?! Это просто бред какой-то. С тем количеством программ, что имеют в наличии большинство пользователей, по логике нашего "Дорогого правительства", должны быть миллионерами!

А это вступление в ВТО?! Ну нафиг оно нам сдалось вообще? В таком случае мы вообще потеряем НАШ рынок.

[Blackfiree]

Вступление в ВТО вещь разумная. Хватит уже про свой особый путь, не в каменном веке уже чай.

Если хотим жить в развитом государстве, то придется нам принять законы, которые его обуславливают.

То-ли дело, что не все так просто)

здесь идёт принцип волчицы и кобылы -т.е, кобыла хочет жить, а у волчицы в логове голодные волчата сидят

Вот-вот. Однако, мне кажется, что это более менее возможно разрешить.Только не в один момент. Не могу говорить о ПО, тут явно все сложнее.Хотя в первую очередь, скорее всего, будут бить по самым доходным местам, то бишь не по нам)))в смысле корпоративным пакетам и все в этом духе. Что каксается музыки, то лицензионная копия стоит где-то 200-300 р., игры чуть дороже. Это значит, что придется умерить аппетиты, куда деваться. Однако, это вполне реально.Про людей за чертой бедности и говорить не буду, думаю, у них и с нета скачивать возможности нет. Дальше, чем больше покупают лицензии, тем она дешевле (но она всегда будет чего-то стоить, ибо это качество), разнообразнее и тем сам продукт качественнее, по крайней мере наш) Хм, до этого еще надо дожить) Вобщем, закон не отменят , понятное дело, как и то, что народ скачивать до последнего будет. Посадить всех нереально, так что будут, как кто-то выше уже говорил, жертвы показательных выступлений. Но, в итоге, это движение в сторону систематизации всего этого хаоса. Для того, чтобы хотя бы году в 2020 дела были лучше, надо законы принимать сейчас, потихоньку разберемся. Все это, конечно, IMHO.

[БЭЛЬФ]

Одни пишут программы, другие воруют программы, а еще другие, их естественно, скачивают.

Это естественный круговорот.

Да и потом наши напридумывают кучу законов а потом и сами их нарушаю.... Тогда какой смыл их вообще составлять?

ПРо те же самые МАЯЧКИ всё наше правительство должно было давно их снять.... Но сейчас половина ездят себе спокойно...

И нечего! А закон есть. Я думаю народ наш не перестанет качать.... просто будет остерегаться....

 

по логике нашего "Дорогого правительства", должны быть миллионерами!

Или сами создавать себе своё.... будьте энштейнами милые люди.... :)

Ну как тут говорилось и как сама знаю.... Что нибудь лицензионное сейчас стоит куча денег.. в то время как ворованное всего копейки....

[Allaire]

Дальше, чем больше покупают лицензии, тем она дешевле (но она всегда будет чего-то стоить, ибо это качество)

Когда в америке/европе ТОЛЬКО выходит какая-нибудь игра, цены на предзаказы составляют любую сумму, вплоть до 500$ (но обычно так в районе 50$)

Это имеет какое либо оправдание? Исключительно игра на фанатах, желающих получить свой релиз в первый же день.

А если бы фанатам было проще найти его в сети... :)

Изменено 25 января, 2008 пользователем Allaire (смотреть историю редактирования)