Типология человека Кречмера

[scorpion666]

Стоит учитывать следующее:

а) В то время, когда писался его труд «Строение тела и характер», помимо психоанализа практически все психологические школы были направлены как раз-таки в биологическом русле, гуманистические концепции только зарождались, да и примерно в эти годы только приходило понимание, что правит балом именно ЦНС, а не что-нибудь другое. Так, типология Кречмера как исторический труд вещь вполне себе прогрессивная и представляет немалый интерес с позиции именно истории психологии/психиатрии.

в таком случае смело отложим его концепции в полочку истории.

б) Здесь рассматривается именно влияние физических характеристик на психологические параметры, это здесь — объект изучения. Если бы объектом был весь характер, то физические хар-ки человека были бы лишь одним из факторов, но в данном исследовании это не так.

А где у него были отступления об этом? Он именно говорил о влиянии телосложения на характер/темперамент в целом и распространялся на всех людей.

Кречмер в основном занимался изучением психических заболеваний и соизмерял подверженность того или иного типа телосложения к душевным заболеваниям. А соотносить это на здоровых людей неправильно. Кречмер вообще мало занимался здоровыми людьми.

был психиатром. Об этом почему-то все забывают. Прочитай ещё раз названия психотипов.

Между делом в вышенаписанном абзаце кроется ещё одно важное открытие Кречмера. Взаимосвязь между акцентуацией — психопатизацией — патологией соответствующего направления (ну там, шизоидная акцентуация — шизоид — шизофреник). Ну и про связь всего этого дела с конституцией… Всё не так просто, короче, как может показаться.

при чём тут тогда все здоровые люди?

ограничился бы своими шизоидами.

Смелость конечно это хорошо, но его методология уже устарела.

Не факт. Крайне выраженный тип телосложения сильно влияет на весь организм. Форму сердца там, жироотложение всякое. Если предположить, что на, скажем, реактивность нервной системы это тоже может повлиять, то мир от этого не перевернётся, я думаю.

влияет на темперамент в меньшую сторону, я думаю.

Не знаю насчёт субъективности Кречмера — лично ни с ним, ни с его трудами не знаком, — но учитывая уровень развития науки на то время, ничего плохого в «отбрасывании разделения темперамента и характера и всего остального» не вижу. Учитывая, что даже сейчас учёные не уяснили, что есть что, что как с чем связано и что на что влияет, то тогда вообще с этими понятиями была полнейшая путаница и неопределённость, и никто ни черта не знал. Психология как настоящия, а не паранаука — направление молодое довольно.

да, действительно в те времена им особо не на что было опереться кроме того что было доступно. Кто на телосложение, кто на сексуальность, кто на бихевиоризм. Это дало толчок развитию психологии, но их теории это пережиток времени. Время идёт и Земля уже не стоит трёх китах.

знавала маленьких и тощих, которые были гораааздо смелее, чем высокие и крупные. И это отнюдь не единичный пример. Так что никаких исключений. Телосложение влияет на характер опосредованно. Толстый почему комплексует? Потому что дразнят. А если не будут дразнить? Будет ли толстый комплексовать? Вряд ли. И толстушка-хохотушка, уверенная в себе, быстрее находит себе жениха, чем ее тощая подруга.

У людей если поискать можно ТАКОЕ поймать, что любая психологию пойдёт лесом.

Человек-аллергия на воду, человек-аллергия на бытовые предметы, серийный убийца, человек-супер память и прочее прочее. Но их процент лишь малая доля.

Большинство людей будет комплексовать если его будут чморить, и будет смелее если его будут бояться из-за габаритов.

Изменено 11 января, 2010 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

[ShadeXXX]

при чём тут тогда все здоровые люди?

ограничился бы своими шизоидами.

А акцентуации, вы куда отнесете - к здоровым или к больным :rolleyes: ?

Смелость конечно это хорошо, но его методология уже устарела.

- в целом да, но отдельные ее аспекты используются до сих пор.

 

влияет на темперамент в меньшую сторону, я думаю.

А вот тут не соглашусь. В отличие от характера темперамент

то то, что заложено на генетическом уровне, как и конституция. Поэтому корелляция между типом конституции человека и типом темперамента дело обычное. Не стопроцентное, но обычное. А характер - это надстройка, которая зависит от воспитания и самовоспитания. Тип темперамента же, как и тип конституции тренировками не исправить.

 

да, действительно в те времена им особо не на что было опереться кроме того что было доступно. Кто на телосложение, кто на сексуальность, кто на бихевиоризм. Это дало толчок развитию психологии, но их теории это пережиток времени. Время идёт и Земля уже не стоит трёх китах.

 

ИМХО слишком оптимистично. Основы были заложены тогда, но говорить, что психология куда-то там ушла, преждевременно. Теоретический аппарат особо не развился, потому как научиться определять, что в голове у человека происходит психологи еще не научились. В этом отношении психология до сих пор на фазе трех китов находится. Что касается практических навыков, то тут можно выделить несколько основных методов, которые в разных вариациях используются в разных направлениях, но идут они с тех же самых дедовских времен.

 

С уважением...

[IRROR]

Человек-аллергия на воду, человек-аллергия на бытовые предметы, серийный убийца, человек-супер память и прочее прочее. Но их процент лишь малая доля.

Большинство людей будет комплексовать если его будут чморить, и будет смелее если его будут бояться из-за габаритов.

Значит, мне попадаются этот самый малый, как вы говорите, процент ))) Для меня - их большинство. Я же к чему речь вела, к тому... всё равно характер определяет телосложение :rolleyes: если человека (человечка, ибо учат с детства) не научили преодолевать трудности, то так и останется он жирным - поездом пассажирским. Знаете, как говорят, не волосы красят человека, но человек волосы :)

[rhqh\shyl\tgid]

А где у него были отступления об этом?

Ну… Начиная с названия труда, иии…

влияет на темперамент в меньшую сторону, я думаю.

А если я думаю, что в большую, то что?) Давай искать какие-нибудь дополнительные исследования на тему тогда, или как. Я что-то не припомню, чтобы кто-нибудь занимался вопросом подробно именно под таким углом. Либо я ещё слишком нуб в психологии, либо психология слишком слаба, чтобы дать ответ на этот вопрос более обоснованно, чем ИМХО. Хотя вот, г-н ShadeXXX вроде как говорит вполне уверенно. Может, он поделится с нами какими-нибудь пруфлинками или списком литературы? Интересно же.

при чём тут тогда все здоровые люди?

При том, что статистика распространяется и на них, хотя и в меньшей степени и в менее выраженных проявлениях. Корреляция между конституцией и темпераментом/характером/чтотамсоставляетосновуакцентуаций в целом всё равно прослеживается, и ничего с этим не поделать. Главная проблема гипотезы Кречмера была в том, что, как и каждая подобная теория в момент своего возникновения, она считала этот подход единственно верным для всей психиатрии (а следовательно, и психологии) вообще. Это ничуть не мешает современной психологии синтезировать все открытия науки за последние столетия. Тот же герр Фройд, как ни странно, очень много сделал для становления данных наук, хотя этот его фрейдизм и оказался в целом ошибочным.

История любой науки держится на прошлых идеях и развивает, а не опровергает их. В данном случае тоже.

 

Значит, мне попадаются этот самый малый, как вы говорите, процент

Вы всерьёз полагаете, что ни у кого из ваших знакомых никогда не было никаких проблем по этому поводу?

Почему всегда при возникновении подобных вопросов нужно поставить их ребром? Варианты типа «характер влияет на телосложение, а телосложение — на характер, причём сила влияние одного на другое сугубо индивидуальна» не рассматриваются по дефолту?

[IRROR]

Вы всерьёз полагаете, что ни у кого из ваших знакомых никогда не было никаких проблем по этому поводу?

Почему всегда при возникновении подобных вопросов нужно поставить их ребром? Варианты типа «характер влияет на телосложение, а телосложение — на характер, причём сила влияние одного на другое сугубо индивидуальна» не рассматриваются по дефолту?

рассматриваются. :angry: Просто, в первую голову, как я уже писала выше, влияет характер на телосложение, а во вторую - наоборот. Или так: в разные периоды взросления человека - что-то будет приоритетнее. Или влияние характера, или влияние телосложения.

Но господа оппоненты, уверяют, что всё дело в телосложении и только. Мол, если ты выше, здоровее, крепче, то ты - в дамках. Если бы всё было так, то исключительно сила решала бы всё и жили бы мы с вами до сих пор в каменном веке, мамонтов дубиной глушили, корешки и ягодки собирали.

[scorpion666]

А акцентуации, вы куда отнесете - к здоровым или к больным

вопрос задан не корректно

А вот тут не соглашусь. В отличие от характера темперамент

то то, что заложено на генетическом уровне, как и конституция. Поэтому корелляция между типом конституции человека и типом темперамента дело обычное. Не стопроцентное, но обычное. А характер - это надстройка, которая зависит от воспитания и самовоспитания. Тип темперамента же, как и тип конституции тренировками не исправить.

говорить что её ВООБЩЕ нельзя исправить думаю неправильно. Все же человек это единая органическая субстанция, которая работает согласованно и взаимосвязанно, поддающаяся внешнему воздействию. Возможно и она изменчива хоть, но малых размерах.

Нет ничего стопроцентного.

ИМХО слишком оптимистично. Основы были заложены тогда, но говорить, что психология куда-то там ушла, преждевременно. Теоретический аппарат особо не развился, потому как научиться определять, что в голове у человека происходит психологи еще не научились. В этом отношении психология до сих пор на фазе трех китов находится. Что касается практических навыков, то тут можно выделить несколько основных методов, которые в разных вариациях используются в разных направлениях, но идут они с тех же самых дедовских времен.

психология прошлого века была неэкспериментальной, гипотетической и опиралась лишь на доступных аспектах познания глубин души. Сейчас учёные имеют хоть какое то представление, о том что такое мозг.

С развитием науки мы сможем найти другие, более надёжные источники объяснения отдельных явлений.

Значит, мне попадаются этот самый малый, как вы говорите, процент ))) Для меня - их большинство. Я же к чему речь вела, к тому... всё равно характер определяет телосложение smile.gif если человека (человечка, ибо учат с детства) не научили преодолевать трудности, то так и останется он жирным - поездом пассажирским. Знаете, как говорят, не волосы красят человека, но человек волосы

теория не жизнеспособна без доказательств, я например видел обратное.

А если я думаю, что в большую, то что?) Давай искать какие-нибудь дополнительные исследования на тему тогда, или как. Я что-то не припомню, чтобы кто-нибудь занимался вопросом подробно именно под таким углом. Либо я ещё слишком нуб в психологии, либо психология слишком слаба, чтобы дать ответ на этот вопрос более обоснованно, чем ИМХО. Хотя вот, г-н ShadeXXX вроде как говорит вполне уверенно. Может, он поделится с нами какими-нибудь пруфлинками или списком литературы? Интересно же.

Влияет чуть чуть. Совсем мизер. Как и нет истины, так и нет 100% результата.

Чаще всего конечно темперамент не изменить.

При том, что статистика распространяется и на них, хотя и в меньшей степени и в менее выраженных проявлениях. Корреляция между конституцией и темпераментом/характером/чтотамсоставляетосновуакцентуаций в целом всё равно прослеживается, и ничего с этим не поделать. Главная проблема гипотезы Кречмера была в том, что, как и каждая подобная теория в момент своего возникновения, она считала этот подход единственно верным для всей психиатрии (а следовательно, и психологии) вообще. Это ничуть не мешает современной психологии синтезировать все открытия науки за последние столетия. Тот же герр Фройд, как ни странно, очень много сделал для становления данных наук, хотя этот его фрейдизм и оказался в целом ошибочным.

История любой науки держится на прошлых идеях и развивает, а не опровергает их. В данном случае тоже.

[IRROR]

Чаще всего конечно темперамент не изменить.

изменить, изменить :) С детства я была типичнейшим флегматиком, теперь - сангвиник с уклоном в холеричные настроения. Мой брат с детства - холерик. Был. Теперь типичный меланхолик с ярко выраженным пофигистично-флегматичным отношением к миру.

[scorpion666]

У человека бывает смесь темпераментов и при определённых условиях одно проявляется больше других.

Многое зависит от условий, самобытности, времени, возраста и т.д.

Поведение человека может меняться, но что что касается совокупности психической деятельности называемой темпераментом, это часть отпадёт лишь когда ты испустишь дух из тела.

Изменено 11 января, 2010 пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

У человека бывает смесь темпераментов и при определённых условиях одно проявляется больше других.

Это да. :) Но ведь нас же учили как в институте - вот один темперамент, вот второй. А на практике даже простые тесты выявляли адскую смесь темпераментов. Но зависит ли от темперамента телосложение? ИМХО ни капельки.

И потом темперамент - это еще не характер.

[Nekofrenik]

ЦИКЛОТИМИК

Подходит мне больше больше всего... даже если исключить тучность из уравнения...

 

Вообще (по моей имхе) странно выглядит наложение телосложения на психопипы человека. Ясное дело что избыточный вес - непременно оставит отпечаток на первичном мировоззрении, но не все подобные люди мизантропы. Увы и ах. К счастью психолоХия это не точная наука... иначе она бы уже обязательно посягнула на презумпцию невиновности, а это не есть гуд.

[ShadeXXX]

вопрос задан не корректно

Это шутка была (смайл подтверждает).

говорить что её ВООБЩЕ нельзя исправить думаю неправильно. Все же человек это единая органическая субстанция, которая работает согласованно и взаимосвязанно, поддающаяся внешнему воздействию. Возможно и она изменчива хоть, но малых размерах.

Нет ничего стопроцентного.

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%...%B5%D0%BD%D1%82 - определение темперамента.

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B8%...%81%D1%82%D0%B8 - физиологический субстрат темперамента.

Отсюда смена темперамента - все равно, что переучивание левши на праворукость. Пока все спокойно, будет действовать правой, сложится экстремальная ситуация - будет действовать левой, либо в руках запутается, когда заложенное начнет конфликтовать с приобретенным.

 

психология прошлого века была неэкспериментальной, гипотетической и опиралась лишь на доступных аспектах познания глубин души. Сейчас учёные имеют хоть какое то представление, о том что такое мозг.

С развитием науки мы сможем найти другие, более надёжные источники объяснения отдельных явлений.

Какие ученые? Нейрофизиологи - да. Психофармакологи - тоже да. Патологоанатомы - да. Психологи нет.

Давайте факты, что было открыто революционного в психологии пускай за последние пятьдесят лет и дало выхлоп на практике, породив новое практическое направление?

Какие новые методы появились за последние 50 лет?

Психоанализ не считаем - за век уже перевалило, как существует.

Рациональную психотерапию тоже - время возникновения примерно начало 20 века.

Методы гипнотерапии тоже в счет не идут:

Директивный гипноз еще со времен Месмера используется - счет на века идет.

Недирективный растет из цыганского, а он существует не меньше.

Методы работы с субличностями и аналогичные им (ТА, например) - тоже не засчитываются - как метод предложен Ассаджиоли - учеником Фрейда.

Телесно-ориентированная психология создана Райхом и продолжена Лоуэном примерно в тридцатых годах двадцатого века.

Бихевиори́зм, который современной психологией был признан несостоятельным и методы которого почему то до сих пор используются в любой серьезной обучающей программе (те же тренинги продаж) как метод манифестировал в 1913 году.

Трансперсоналка в зачет не идет, так как она ортодоксальной психологией не признается.

 

Где факты? Теоретически всякой чухни можно нагородить и диссертацию по ней защитить. На практическом же уровне - современная психология - остается все теми же танцами с бубном из которых она в свое время и вышла. Используются все те же дедовские и прадедовские методы в разных вариациях, только объясняется по другому. Причем объяснения эти ничего не стоят.

 

С уважением...

Изменено 11 января, 2010 пользователем ShadeXXX (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

ShadeXXX, когнитивно-поведенческая психотерапия, например. Успешно применяется, метод достаточно новый.

Какие ученые? Нейрофизиологи - да. Психофармакологи - тоже да. Патологоанатомы - да. Психологи нет.

Психологи учатся в медицинских вузах, так что представление о строении мозга имеют.

[Tоri]

Все уже забыли о Кречмере. Может стоит расширит тематику на "Ваше отношение к физиогномике?".

P. S. ShadeXXX у вас проблемы с гиперссылками.

[ShadeXXX]

ShadeXXX, когнитивно-поведенческая психотерапия, например. Успешно применяется, метод достаточно новый. Психологи учатся в медицинских вузах, так что представление о строении мозга имеют.

 

Когнитивно-поведенческая психотерапия ссылка: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%...a>

Цитата из ссылки:

На сегодняшний день, КТ находится на стыке когнитивизма, бихевиоризма и психоанализа

Без комментариев.

 

Описание практических методов:

Конкретные методы выявления автоматических мыслей:

 

1. Эмпирическая проверка («эксперименты»). Способы:
   • Найти аргументы «за» и «против»
     
   • Построение эксперимента для проверки суждения
     
   • Терапевт обращается к своему опыту, к художественной и академической литературе, статистике
     
   • Терапевт уличает: указывает на логические ошибки и противоречия в суждениях пациента.
     

[*]Методика переоценки. Проверка вероятности действия альтернативных причин того или иного события.

[*]Децентрация. При социофобии пациенты чувствуют себя в центре всеобщего внимания и страдают от этого. Здесь также необходима эмпирическая проверка этих автоматических мыслей.

[*]Самовыражение. Депрессивные, тревожные и проч. пациенты часто думают, что их недомогание контролируется высшими уровнями сознания, постоянно наблюдая за собой, они понимают, что симптомы ни от чего не зависят, а приступы имеют начало и конец. Сознательное самонаблюдение.

[*]Декатастрофикация. При тревожных расстройствах. Терапевт: «Давайте посмотрим, что было бы, если бы…», «Как долго вы будете испытывать подобные негативные ощущения?», «Что будет потом? Вы умрете? Мир разрушится? Это испортит вашу карьеру? Ваши близкие откажутся от вас?» и т. п. Пациент понимает, что всё имеет временные рамки и автоматическая мысль «этот ужас никогда не кончится» исчезает.

[*]Целенаправленное повторение. Проигрывание желаемого поведения, многократное опробование различных позитивных инструкций на практике, что ведет к усилению самоэффективности.

[*]Использование воображения. У тревожных пациентов преобладают не столько «автоматические мысли», сколько «навязчивые образы», то есть дезадаптирует скорее не мышление, а воображение (фантазия). Виды:

• Методика прекращения: громкая команда «прекратить!» — негативный образ воображения разрушается.
  
• Методика повторения: многократно ментально прокручиваем фантазийный образ — он обогащается реалистическими представлениями и более вероятными содержаниями.
  
• Метафоры, притчи, стихи.
  
• Модифицирующее воображение: пациент активно и постепенно меняет образ от негативного к более нейтральному и даже позитивному, тем самым, понимая возможности своего самосознания и сознательного контроля.
  
• Позитивное воображение: положительный образ заменяет отрицательный и оказывает релаксирующее действие.
  
• Конструктивное воображение (десензитизация): пациент ранжирует ожидаемое событие, что приводит к тому, что прогноз лишается своей глобальности.
  

- найдите отличия от методов того же НЛП, который является компиляцией методов различных успешных психотерапевтов на базе единой описательной модели, рациональной психотерапии и арт-терапии которая выросла из телески.

 

Что тут принципиально нового? Старые методы под новым соусом, так все эти новые течения рождаются, подбирая под новую гипотезу старые методы.

 

Вердикт - отпадает.

 

P.S. У нас в медвузах, как правило психологии не учат, если не считать курса медицинской психологии. Учат психиатрии и психотерапии в случае специализации. Знаю, потому что сам заканчивал именно мед.

 

Кстати, о типологии:

Вот экскурс в историю типологии:

 

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D1%81%...%BD%D0%B8%D0%BA

 

Странно типологии новые, а суть прежняя - три основных конституционных типа ^_^ .

 

С уважением...

Изменено 11 января, 2010 пользователем ShadeXXX (смотреть историю редактирования)

[u-jinn]

Без комментариев.

Что не нравится-то? Естественно, что новые методики опираются на какой-то фундамент. В любой науке так.

P.S. У нас в медвузах, как правило психологии не учат, если не считать курса медицинской психологии. Учат психиатрии и психотерапии в случае специализации. Знаю, потому что сам заканчивал именно мед.

У нас есть кафедра. Мы же рассматриваем клиническую психологию, не так ли?