Че-то скучно мне стало, захотелось провести опросец. Кто такой Кречмер многие из вас не знают,но о типах телосложения слышали все.

Вкратце о Кречмере. Это немецкий психиатр,он занимался исследованием влияния типа телосложения на темперамент.

 

Вот вам типы телосложения. Выбирайте наиболее близкий. Будут только четыре варианта. И не надо врать. Нечего стесняться.

 

АСТЕНИК (от греч. asthenes - слабый) - человек высокого роста, хрупкого

телосложения с уменьшенными поперечными размерами, плоской грудной клеткой, вытянутым

лицом, длинным и тонким носом. Плечи узкие, ноги и руки худые и длинные, кисти

рук узкие, кожа дряблая. Женщины астенического типа схожи с астениками-мужчинами,

но имеют небольшой рост. Астеники склонны к преждевременному старению.

 

 

ПИКНИК (от греч. pyknos - плотный, толстый) - человек

среднего или малого роста, с богатой жировой тканью (тучный), большим животом,

выпуклой грудной клеткой, круглой головой на короткой и толстой шее. Лицо широкое

с мелкими чертами.

 

АТЛЕТИК(от греч. athletikos - свойственный борцам) - человек высокого или среднего роста,

пропорционального крепкого телосложения, с широкими плечами, хорошей мускулатурой,

узкими бёдрами. Голова держится прямо, лицевые кости выпуклые. Женщины атлетического

типа, в отличие от мужчин, имеют определённую склонность к ожирению

 

С этими типами телосложения Э. Кречмер

соотнёс разновидности темперамента, он выделили три - шизомитический (шизотимик),

иксотимический (иксотимик) и циклотимический (циклотимик).

 

ШИЗОТИМИК имеет астеническое телосложение, замкнут,

склонен к колебаниям эмоций от раздражения до равнодушия, упрям, редко изменяет

взгляды и установки, склонен к абстракции. Он с трудом приспосабливается к окружению,

при расстройствах психики обнаруживает предрасположенность к шизофрении. Шизотимики

отличаются высокомерием, желанием не походить на других, быть лучше всех, сдержанностью,

серьёзностью, поверхностной общительностью. Они часто уходят в себя, проявляя

интерес лишь к собственным проблемам, либо, наоборот, стремятся к переустройству

мира, впадают в доктринерство.

 

Среди шизотимиков

Э. Кречмер выделил шесть подтипов тонко чувствующие натуры; идеалисты-мечтатели;

холодные властные натуры; эгоисты; "сухари"; безвольные натуры.

 

 

ИКСОТИМИК имеет атлетическое телосложение, спокоен,

маловпечатлителен, отличается не очень гибким мышлением, сдержанностью в мимике

и жестах, с трудом приспосабливается к переменам. При расстройствах психики иксотимик

обнаруживает предрасположенность к эпилепсии.

 

ЦИКЛОТИМИК

имеет плотное телосложение, эмоционален: эмоции колеблются между печалью и радостью.

Он реалистичен во взглядах, без затруднений контактирует с окружающими, отзывчив,

добросердечен. При расстройствах психики циклотимик обнаруживает предрасположенность

к маниакально-депрессивному психозу.

 

Среди циклотимиков Э. Кречмер

выделил пять подтипов: весёлые болтуны; спокойные юмористы; сентиментальные тихони;

беспечные любители жизни; активные практики.

Ойёёй, прости Господи, но какой же, всё-таки, идиот этот Кречмер!!!

Во-первых: А почему нет такого телосложения "нормальный человек"?

Почему люди малого роста у него не бывают пропорционального телосложения (малый рост - это только пикник, у которого "богата жировая ткань")?

По Кренчмеру все атлетически сложенные люди с трудом приспосабливаются к переменам, а при расстройствах имеют склонность к эпилепсии??...

 

Дальше даже комментировать не хочу:rolleyes: Кречмер, похоже, заткнул за пояс самого Ломброзо:D

Изменено 14 декабря, 200717 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Действительно !!! Не нашел сдесь "среднего" типа телосложения , которое как раз среднее между вышеперечисленными основными тремя.

З.Ы. А Кречмер случайно в своих трудах не упоменал к какому из 3-х этих типов относит себя ?

Изменено 14 декабря, 200717 г. пользователем Reikimaru-san (смотреть историю редактирования)

Во-первых: А почему нет такого телосложения "нормальный человек"?

Действительно !!! Не нашел сдесь "среднего" типа телосложения

слишком грубая градация http://i.ru-board.com/s/idea.gif

слишком грубая градация

Здесь, если вообще проводить градацию, то оно всё выглядит так, как будто упущена бОльшая часть вариантов. Фактически у Кречмера представлены, русским языком выражаясь, Высокий-худой, Маленький-полный и Высокий-пропорциональный типажи. А где высокий и жирный? А где маленький и тощий?:) А где маленький и пропорциональный? Это как минимум. За темпераменты я даже не говорю.

 

Глядя на себя лично, я скорее атлетик, чем кто-либо другой (если исходить только из этих трёх предложенных вариантов), и, согласно Кречмеру, у меня должно быть "не очень гибкое мышление" и "плохая приспособляемость к переменам". Глядя на себя объективно со стороны, у меня в этом возникают большие сомнения:)

 

В общем, я бы Кречмера спокойно выдвинул на ig-нобелевскую премию:)

ну из данных вариантов мне подходит Атлетик!

хотя я считаю что Кречмер реально неправ, когда судит о натуре человека лишь тока по его телосложению, у меня есть друзья и знакомые всех этих типов телосложения, но не один из них практически не подходит под данное описание его натуры - короче БРЕД ето.

Т.е. получается если я АСТЕНИК , то по характеру не могу быть ИКСОТИМИКОМ либо ЦИКЛОТИМИКОМ так чтоли ?

Кто-то из нас очень плохо понимает разнообразие темперамента людей - либо я либо Кречмер ...

Изменено 14 декабря, 200717 г. пользователем Reikimaru-san (смотреть историю редактирования)

что-то я себя тут вообще не могу найти, странное деление, среднего типа телосложения нет вообще.

ШИЗОТИМИК с подтипом идеалиста-мечтателя, помню, такую типологию уже видел, так что и тип определен мною намного ранее данного топика)

Изменено 14 декабря, 200717 г. пользователем Domochevsky (смотреть историю редактирования)

Грубо(((

Может, Кречмер далеко не во всём прав был, но, во-первых, он когда жил, во-вторых, и много полезного он наоткрывал. Та же чисто статистическая корелляция между конституцией и характерами налицо. А основная критика по типу «нет нормального телосложения» неверна потому, что его и не должно быть: типология и описывает крайние состояния, всё остальное — его производные. Так, средний человек находится посередине этих типов. Шкала какой-нибудь интроверсии-экстраверсии тоже не делит весь мир на интровертов и экстравертов, ч/б имеет оттенки серого и т.п.

А то, понимаешь, пишут-пишут в учебниках про такого психолога, в пример ставят, расписывают, а потом выясняется, что… Выясняется, что… Граждане на АФ давно опровергли все его теории на раз, парой строчек.

А уж чем бедняга Ломброзо не угодил — вообще не представляю.

Слишком поверхностно

scorpion666, какая типология характеров, по-Вашему, не слишком поверхностна?) Я смотрю, Вы в психологии весьма неплохо разбираетесь)

Ближе всего ко мне получается шизотимик с астетическим телосложением, вот ток всё равно по многим пунктам ко мне не подходит, остальные даже близко не стоят)

sheo

я когда то очень упорно изучал психологию, так что можешь не скалить зубы.

Я, в общем-то, задал вопрос. Вы на него не ответили, не преминув при этом заметить, что ответ-то наверняка знаете. Что мне ещё думать?

sheo

Может будешь всё таки называть меня на ты? А то уже стыдно как то, я тыкаю, а ты соблюдаешь формальности.

Ей богу, мы же не на работе, можно и отбросить этот официальный тон.

Хотя это уже на твоё усмотрение, я не буду соблюдать субординацию, так что не обижайся на это.

 

Кречмер... подросток массовый-убийца с такой же фамилией тоже был не прав.

Что касается психолога.

Нельзя сводить физические характеристики к каким то психологическим параметрам, отбрасывая при этом темперамент и характер.

Вторые гораздо важнее по существу в плане отражения личности.

Темперамент это вообще неизменная часть человека, в отличие от характера который лишь дозирует его проявление и зависит от воспитания.

Вне всякого сомнения телосложение, если оно сильно выражено в определённую сторону, влияет на характер, но не на темперамент. Кречмер писал как будто человек заранее предрасположен к определённым действиям и мыслям которые зависят лишь от физических конструкций отбрасывая разделение темперамента и характера и всё остальное.

Меня здесь нет :) Плечи узкие, талия узкая, бедра широкие. Не полная, но и не тощая ))) ну и где я , господин Кречмер? )))

ну и где я , господин Кречмер? )))

Видимо нужно прикидывать своё телосложение в костюме Пчелы )))

Видимо нужно прикидывать своё телосложение в костюме Пчелы )))

даже в этом костюме - моё телосложение не тянет ни на одно из описаний господина психолога )))

Вне всякого сомнения телосложение, если оно сильно выражено в определённую сторону, влияет на характер

Ничего подобного. Это характер влияет на телосложение, но никак не не наоборот.

Ничего подобного. Это характер влияет на телосложение, но никак не не наоборот.

канееешно... особенно характер сможет повлиять на изменение роста . хД

Ничего подобного. Это характер влияет на телосложение, но никак не не наоборот.

Скорее да, чем нет :) На телосложение влияют в первую голову гены, а во вторую - характер человека. В частности последний пункт - характер - сказывается на обретении живота, пуза для пива и прочих толстых прелестей, а также на избавлении от лишнего веса при наличии силы воли.

канееешно... особенно характер сможет повлиять на изменение роста . хД

может :) Одна девочка мечтала вырасти и стать моделью. Так вот она накопила денюжек и пошла делать себе операцию по удлиннению ног )) Кстати, весьма болезненная процедура, ибо кости ломать и стержни стальные вставлять (пардон, не стальные!) - это вам не плюшки со стола трескать.

Ничего подобного. Это характер влияет на телосложение, но никак не не наоборот.

Ничего подобного. Характер напрямую зависит от воспитания и прочих внешних влияний и от телосложения в том числе.

Толстый будет чаще комплексовать по поводу веса, худой нет, мускулистый и крупный будет смелее маленького и тощего и т.д.

Изменено 11 января, 201015 г. пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)

Кречмер... подросток массовый-убийца с такой же фамилией тоже был не прав.

Не имеет отношения к сабжу. В любом случае, были также всякие там композиторы и живописцы Кречмеры.

Нельзя сводить физические характеристики к каким то психологическим параметрам, отбрасывая при этом темперамент и характер.

Стоит учитывать следующее:

а) В то время, когда писался его труд «Строение тела и характер», помимо психоанализа практически все психологические школы были направлены как раз-таки в биологическом русле, гуманистические концепции только зарождались, да и примерно в эти годы только приходило понимание, что правит балом именно ЦНС, а не что-нибудь другое. Так, типология Кречмера как исторический труд вещь вполне себе прогрессивная и представляет немалый интерес с позиции именно истории психологии/психиатрии.

б) Здесь рассматривается именно влияние физических характеристик на психологические параметры, это здесь — объект изучения. Если бы объектом был весь характер, то физические хар-ки человека были бы лишь одним из факторов, но в данном исследовании это не так.

Темперамент это вообще неизменная часть человека, в отличие от характера который лишь дозирует его проявление и зависит от воспитания.

Конституция человека ничуть не более изменяемая часть человека, чем темперамент. Совпадение ли?

А характер хоть и изменяем, но всё же в той или иной степени предопределён. У людей с одинаковым темпераментом (и одинаковым телосложением) могут быть совершенно разные характеры. Но, во-первых, статистика — вещь неумолимая. Во-вторых, кривую Гаусса никто не отменял. В-третьих, по этой самой кривой крайности получатся областью изучения психиатрии, а не психологии, и процент совпадений там будет выше. А Кречмер, между прочим, был психиатром. Об этом почему-то все забывают. Прочитай ещё раз названия психотипов.

Между делом в вышенаписанном абзаце кроется ещё одно важное открытие Кречмера. Взаимосвязь между акцентуацией — психопатизацией — патологией соответствующего направления (ну там, шизоидная акцентуация — шизоид — шизофреник). Ну и про связь всего этого дела с конституцией… Всё не так просто, короче, как может показаться.

Вне всякого сомнения телосложение, если оно сильно выражено в определённую сторону, влияет на характер, но не на темперамент.

Не факт. Крайне выраженный тип телосложения сильно влияет на весь организм. Форму сердца там, жироотложение всякое. Если предположить, что на, скажем, реактивность нервной системы это тоже может повлиять, то мир от этого не перевернётся, я думаю.

Кречмер писал как будто человек заранее предрасположен к определённым действиям и мыслям которые зависят лишь от физических конструкций отбрасывая разделение темперамента и характера и всё остальное.

Не знаю насчёт субъективности Кречмера — лично ни с ним, ни с его трудами не знаком, — но учитывая уровень развития науки на то время, ничего плохого в «отбрасывании разделения темперамента и характера и всего остального» не вижу. Учитывая, что даже сейчас учёные не уяснили, что есть что, что как с чем связано и что на что влияет, то тогда вообще с этими понятиями была полнейшая путаница и неопределённость, и никто ни черта не знал. Психология как настоящия, а не паранаука — направление молодое довольно.

Толстый будет чаще комплексовать по поводу веса, худой нет, мускулистый и крупный будет смелее маленького и тощего и т.д.

знавала маленьких и тощих, которые были гораааздо смелее, чем высокие и крупные. И это отнюдь не единичный пример. Так что никаких исключений. Телосложение влияет на характер опосредованно. Толстый почему комплексует? Потому что дразнят. А если не будут дразнить? Будет ли толстый комплексовать? Вряд ли. И толстушка-хохотушка, уверенная в себе, быстрее находит себе жениха, чем ее тощая подруга.

Стоит учитывать следующее:

а) В то время, когда писался его труд «Строение тела и характер», помимо психоанализа практически все психологические школы были направлены как раз-таки в биологическом русле, гуманистические концепции только зарождались, да и примерно в эти годы только приходило понимание, что правит балом именно ЦНС, а не что-нибудь другое. Так, типология Кречмера как исторический труд вещь вполне себе прогрессивная и представляет немалый интерес с позиции именно истории психологии/психиатрии.

в таком случае смело отложим его концепции в полочку истории.

б) Здесь рассматривается именно влияние физических характеристик на психологические параметры, это здесь — объект изучения. Если бы объектом был весь характер, то физические хар-ки человека были бы лишь одним из факторов, но в данном исследовании это не так.

А где у него были отступления об этом? Он именно говорил о влиянии телосложения на характер/темперамент в целом и распространялся на всех людей.

Кречмер в основном занимался изучением психических заболеваний и соизмерял подверженность того или иного типа телосложения к душевным заболеваниям. А соотносить это на здоровых людей неправильно. Кречмер вообще мало занимался здоровыми людьми.

был психиатром. Об этом почему-то все забывают. Прочитай ещё раз названия психотипов.

Между делом в вышенаписанном абзаце кроется ещё одно важное открытие Кречмера. Взаимосвязь между акцентуацией — психопатизацией — патологией соответствующего направления (ну там, шизоидная акцентуация — шизоид — шизофреник). Ну и про связь всего этого дела с конституцией… Всё не так просто, короче, как может показаться.

при чём тут тогда все здоровые люди?

ограничился бы своими шизоидами.

Смелость конечно это хорошо, но его методология уже устарела.

Не факт. Крайне выраженный тип телосложения сильно влияет на весь организм. Форму сердца там, жироотложение всякое. Если предположить, что на, скажем, реактивность нервной системы это тоже может повлиять, то мир от этого не перевернётся, я думаю.

влияет на темперамент в меньшую сторону, я думаю.

Не знаю насчёт субъективности Кречмера — лично ни с ним, ни с его трудами не знаком, — но учитывая уровень развития науки на то время, ничего плохого в «отбрасывании разделения темперамента и характера и всего остального» не вижу. Учитывая, что даже сейчас учёные не уяснили, что есть что, что как с чем связано и что на что влияет, то тогда вообще с этими понятиями была полнейшая путаница и неопределённость, и никто ни черта не знал. Психология как настоящия, а не паранаука — направление молодое довольно.

да, действительно в те времена им особо не на что было опереться кроме того что было доступно. Кто на телосложение, кто на сексуальность, кто на бихевиоризм. Это дало толчок развитию психологии, но их теории это пережиток времени. Время идёт и Земля уже не стоит трёх китах.

знавала маленьких и тощих, которые были гораааздо смелее, чем высокие и крупные. И это отнюдь не единичный пример. Так что никаких исключений. Телосложение влияет на характер опосредованно. Толстый почему комплексует? Потому что дразнят. А если не будут дразнить? Будет ли толстый комплексовать? Вряд ли. И толстушка-хохотушка, уверенная в себе, быстрее находит себе жениха, чем ее тощая подруга.

У людей если поискать можно ТАКОЕ поймать, что любая психологию пойдёт лесом.

Человек-аллергия на воду, человек-аллергия на бытовые предметы, серийный убийца, человек-супер память и прочее прочее. Но их процент лишь малая доля.

Большинство людей будет комплексовать если его будут чморить, и будет смелее если его будут бояться из-за габаритов.

Изменено 11 января, 201015 г. пользователем scorpion666 (смотреть историю редактирования)