Евгеника (греч. eugenēs благородный, хорошей породы) — теория улучшения генофонда человечества путем отбора и тщательного контроля за передачей наследственных факторов...

 

Материал для изучения:

http://warrax.croco.net/Satan/own/evgenika.htm

http://warrax.croco.net/Satan/Others/evgen.html

http://warrax.croco.net/Satan/xians/supermens.htm

http://www.ogoniok.com/win/200449/49-12-15.html

http://warrax.croco.net/Satan/own/Evolution.htm

http://warrax.croco.net/Satan/xians/Abort.html

http://student.biology.arizona.edu/honors9...p3/default.html

Изменено 17 марта, 200520 г. пользователем Hidg_Ra (смотреть историю редактирования)

Лолшто ?

Поменьше пафоса.

 

Причем тут пафос? Угрюмая констатация факта.

Вы не задумывались о том, что с момента появления антибиотиков механизм отбраковки некачественного генетического материала у человека перестал работать?

 

С уважением...

Вы не задумывались о том, что

Иногда стоит задуматься о том, что пишешь, или это осознанный троллинг.

Иногда стоит задуматься о том, что пишешь, или это осознанный троллинг.

Антибиотики тут, конечно, не совсем. А вот развитие медицины и генетической службы вполне себе. В настоящий момент идёт гонка -- кто успеет раньше: мы или патологии генома. Если не успеем добраться до возможности индивидуальной коррекции генома, пока патологии не перешагнут определённый предел... либо всех внезапно осенит и начнётся жесточайшая отбраковка, либо армагеддон.

 

А ещё всё может скатиться в "Гаттаку".

С точки зрения чисто "биологической эволюции", так сказать, человек убог с рождения. Он почти глухой, без обоняния, зрение неважнецкое. Ну и так далее. Эволюционным приобретением человека всегда являлись оружия труда и другие атрибуты "вторичной среды", которые он создавал благодаря интеллекту.

То есть, антибиотики и прочая медицина(хотя действительно "портит" геном в некотором роде) - как раз примеры истинно человеческой эволюции. Развития характерного именно для вида.

Иногда стоит задуматься о том, что пишешь, или это осознанный троллинг.

 

Уважаемый, не надо меня жизни учить или указывать, что мне писать. Ок? Не нравится - не читайте.

 

Chemist, по гонке согласен. Если брать ту же фармакологию, то это гонка в прямом смысле этого слова. Если до изобретения пенициллина на первом месте шла бактериальная инфекция, то сейчас в первых рядах идет вирусная, а с мерами по борьбе ней пока все не так хорошо обстоит - новые штаммы вирусов возникают гораздо быстрее чем препараты, позволяющие с ними справиться.

Но началось все (и хронологически тоже) все таки с антибиотиков. Именно тогда появилась возможность вытаскивать многих в другой ситуации безнадежных больных.

 

С уважением...

То есть, самый лучший вариант тот, при котором вам было бы комфортнее?

А комфортнее было бы всему миру. Все были бы здоровыми и красивыми, никто друг с другом не воевал бы из-за цвета кожи и рожи. Так что, кто в данном случае отстаивает "личный" интерес - ещё вопрос ;) Лично мне это в любом случае пофиг - процесс ассимиляции - дело не одного десятка, и даже не одной сотни лет, и пока всё смешается в доме Облонских, я уже буду в тех краях, где все люди становятся одного цвета ;)

Короче: долой "повальную ассимиляцию", пусть расцветают сто разных цветов!

Время покажет, кто прав в данной ситуации... Но каждый имеет право на своё мнение :)

Некомфортно было бы только всяким "свидомым" всех рас и национальностей.

 

И я не думаю что афромариканцы вернувшись в африку "загнуться".

Всё таки они отправили в америку отборных африканцев.

 

Во-первых, в Америку отправляли не отборных африканцев, а в чём-то даже наоборот. Доказательство - значительная часть чёрных рабов была захвачена и продана белым самими же африканцами.

 

Естественно, сегодняшний афроамериканец, "вернувшись" в африку, не загнётся там так быстро, как тот же чукча, но и не сможет жить там так же спокойно, как "афроафриканцы". Сердечно-сосудистая система не привыкла к такой температуре, исчезли антитела к многим африканским болячкам и т.д.

Во-первых, в Америку отправляли не отборных африканцев, а в чём-то даже наоборот. Доказательство - значительная часть чёрных рабов была захвачена и продана белым самими же африканцами.

Отправляли на плантации сильных. Иначе дохляки умерли бы еще во время плавания. ;) Не думаю, что там совсем всё плохо было. не учитываете вы тот факт, что заманить сильных можно и хитростью? Запугать? Уж африканским ли шаманам этого не знать )))

IRROR, так во время плавания и умирали. И я думаю, что много умирали. В этом плане можно сказать, что до Америки доезжали самые здоровые из тех, кого туда отправили.

Изменено 5 февраля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Отбирали именно самых сильных, здоровых, а остатки дохляков умирали во время плавания.

Сердечно сосудистая и прочие прибамбасы не так легко потерять если смотреть на скорость протекания эволюции человеческого существа.

G.K., просто знаю, что когда отбирали сами торговцы, белые то бишь, то выбирали из партии, кого поздоровее. А африканцы мели сразу деревнями - оптом, так сказать. Просто некоторые ушлые чернокожие товарищи поняли, что чтобы самому не попасть в рабство, надо своих соплеменников или из других племен людей продавать белым.

Просто некоторые ушлые чернокожие товарищи поняли, что чтобы самому не попасть в рабство, надо своих соплеменников или из других племен людей продавать белым.

Ну, правильно. А из других племён, что, самые сильные в плен попадали? Ты ж ещё не забудь, что Африка - это не цивилизованные европы, там большая физическая сила, воинская доблесть, здоровье - это в общем-то не самый длинный путь к высоким ступенькам социальной лестницы, и вряд ли самые здоровые были первыми кандидатами на продажу в рабство бледнолицым.

G.K., обычное дело - война племен. Одно задумали недоброе, поставили ловушку другим, окружили, сопротивляющихся перебили с помощью того же оружия бледнолицых ;) так что попадались вполне себе здоровенькие ;)

IRROR, ну, попадались всякие, но это не значит, что в Америку ехали поголовно самые здоровые отборные африканские богатыри. ;)

G.K., естественно, не поголовно богатыри. Всякие были. Но большиство - здоровеньких, а точнее так - выносливеньких. ))) Тех, кто смог бы приспособиться к другим условиям.

IRROR, спорить не хочу, но в целом, всё-таки, не во всём согласен. опять же, да, ДОЕЗЖАЛИ до Америки наиболее выносливые из тех, кто попадал на корабль. А попадали на корабль обычно именно "оптом" - те, кого смогли захватить. Ну, может, самых-самых больных отбраковывали, и всё. И я сомневаюсь, что захваченные поголовно были носителями лучших генов Африки. ;)

И я сомневаюсь, что захваченные поголовно были носителями лучших генов Африки.

Как знать, как знать... Проверить это сейчас невозможно. Или слишком дорого ;)

И потом не все африканцы попадали на корабли к работорговцам. Страдала больше Западная Африка.

 

Ну и кое-что в подтвержение моих слов

Большинство рабов, которые были предназначены на экспорт в Европу и Америку, оставались в Африке. До момента продажи они, в большинстве случаев, были свободными людьми - они попали в рабство в результате войн или долгов. Первыми их хозяевами были такие же африканцы, которые перепродавали их белым торговцам. С точки зрения рабовладельцев, раб был легитимным товаром, потому что он являлся рабом в момент приобретения - этот аргумент долгое время использовался противниками отмены рабства в Европе и Америке.

Отсюда: http://vybory.org/articles/1209.html

А комфортнее было бы всему миру. Все были бы здоровыми и красивыми, никто друг с другом не воевал бы из-за цвета кожи и рожи.

Тогда придется всех клонами сделать :), люди все равно найдут к чему придраться имхо.

Это конечно не чепуха, даже наоборот, весьма опасная штука. Рановато еще с геномом играться, покосит нас какая-нибудь зараза под одну косу. Да и приоритет неважнецкий у этой штуки. Пока что не очень важно, здоров ли ты, умен, красив ли. Важно воспитание, система ценностей, в общем сама личность. Вот над этим и нужно работать, если хочешь человечеству помочь.

Тогда придется всех клонами сделать

Кстати, нет. Полная уравниловка генома = отсутствие "резервной" свежей крови, на случай если в генокод таки пролезет "баг". Думаю, что простой ассимиляции хватит с лихвой)

Думаю, что простой ассимиляции хватит с лихвой

Ну, это не панацея. Совмещая некие компоненты, получаешь новое с новыми проблемами. Только и всего.

если хочешь человечеству помочь

Чтобы помочь человечеству, как раз таки нужны в первую очередь: красота, ум, здоровье.

 

Чтобы снизить уровень конфликтов нужна не ассимиляция (она вообще никак не поможет), а сократить численность всего человечества до нуля.

Изменено 7 февраля, 201015 г. пользователем Maru-sempai (смотреть историю редактирования)

нужна не ассимиляция (она вообще никак не поможет)

Угу... Ассимиляция не шибко-то помогает. Ни в Америке, ни в Европе, ни у нас.

 

А вот мулаты и самбо - возможно, здоровее.

Ключевое слово.

Возможно, перемешавшееся человечество будет здоровее, красивее, умнее. Возможно, слабее, уродливей, глупее.

Минусы от второй возможности перевешивают гипотетические и ничем не подтверждённые плюсы от первой.

Угу... Ассимиляция не шибко-то помогает. Ни в Америке, ни в Европе, ни у нас.

Почему не помогает? Люди в целом здоровее стали, чем раньше. Другое дело, что те же американцы так гробят своё здоровье фастфудами, что никакая ассимиляция не поможет. И да, сюрприз: в Америке ассимиляция намного меньше, чем в той же России. Потому что большинство белого населения америки национально друг другу близко (англосаксы с примесью кельтов), "чёрно-белые" браки хоть и есть, но не на каждом углу, а всякие нацменьшинства живут либо диаспорами, либо (в случае с индейцами) вообще в резервациях.

А вот в Латинской Америке ассимиляция таки ого какая. И ничего, вполне здоровые ребята. Вон у нас эквадорцы в консерватории. Эквадор - жаркая страна, на улице у нас сейчас от -5 до -19, ходят многие без шапок, с соплями ни одного не видел.

 

Возможно, перемешавшееся человечество будет здоровее, красивее, умнее. Возможно, слабее, уродливей, глупее.

Думаю, что по теорверу вторая возможность существенно уступает первой.

 

И минусы второй возможности гораздо более гипотетические, чем плюсы первой, потому что плюсы эти - явные, а о минусах я что-то и не слышал.

 

ЗЫ. Вообще, лично мне известна только одна группа народов, у которых сохранение генетической чистоты не приводило к вырождению нации. Это жители некоторых регионов Кавказа, где некоторая естественная изоляция (горы) сочеталась с изоляцией искусственной (патриархальные традиции). И ничего - здоровые, красивые, живут долго. Лично для меня это загадка. Во всех остальных случаях отсутствие притока свежей крови неизбежно приводит к ухудшению генофонда. Причём, это, извиняюсь, не моя выдумка, это законы Менделя. Чем в более дальнем родстве находятся скрещиваемые организмы, тем здоровее потомство.

Изменено 8 февраля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

Во всех остальных случаях отсутствие притока свежей крови неизбежно приводит к ухудшению генофонда.

Не могу не вспомнить оставшийся незамеченным вброс г-на Chemist на тему евреев, среди которых какой-то дикий процент видных дядек, шахматистов, нобелей и вообще движителей прогресса — равно как и психически больных, ну и вообще.

sheo, вообще, процент шахматистов (и вообще людей интеллектуального труда) среди евреев объясняется отнюдь не генами. Есть такое понятие, как "еврейская мама". Это мама, которая никогда не позволит ребёнку валяться в грязи, сидеть на заборе и махать кулаками со сверстниками. Это мама, которая не видит своего ребёнка иначе как великим скрипачом, учёным или шахматистом. А если из ребёнка не получится того, другого или третьего, его, когда вырастет, отдают в медин. А если не получится и врача - устраивают ему такую работу, которая не была бы связана с тяжёлым физическим трудом, но приносила доход - ювелир, часовщик, зубной техник. А если не получится и этого, он становится гешефтмахером - т.е., бизнесменом и т.д. И стандартная Еврейская Мама наверняка получит сердечный приступ, если узнает, что её дитё пошло работать грузчиком. Но до этого не дойдёт, потому что ни один еврей в своём уме грузчиком работать не пойдёт.

Причём, это я говорю ни разу не в осуждение евреям. Даже наоборот. В принципе, любая мама, которая очень любит своего ребёнка, ведёт себя как еврейская, но только еврейская мама имеет у детей достаточный авторитет, чтобы до такой степени влиять на жизненный путь своего чада.

 

А если мы приедем в Израиль, то там сразу станет видно, что евреи - такие же точно люди, как и все остальные. В стране, где ВСЕ - евреи, уже невозможно придерживаться такой политики - скрипок на всех не хватит. :lol:

 

А вот синдром Дауна действительно часто бывает в еврейских (и не только еврейских) семьях, где часто практиковались близкородственные браки. Что есть, то есть. У нас на Мясоедовской сосед был даун (не знаю, жив ли), и ещё целая семья умственно больных людей (по-моему, уже умерли). Жалко их всех очень, добрейшие люди. ^_^

G.K.,

Интересный взгляд. :)

1) А мне казалось, что среди евреев больший, чем среди других народов, процент людей интеллектуального труда из-за их религии. Слышал, что среди иудеев был гигантский показатель грамотности, уже во время Средневековья. То есть, иудаизм предпологает некий минимум (знание иврита и общих законов Святых Текстов?), уровень, ниже которого нельзя опуститься.

2) Мне кажеться, что гены, все-таки играют не меньшую роль, чем "еврейская мама".

3) Насколько знаю, армяне считаются вторыми по хитрости (или уму?) после евреев. Чем объсните это? =)

4) Емнип, синдром Дауна сейчас очень важная проблема в "закрытой" Скандинавии или нет?

1) А мне казалось, что среди евреев больший, чем среди других народов, процент людей интеллектуального труда из-за их религии. Слышал, что среди иудеев был гигантский показатель грамотности, уже во время Средневековья. То есть, иудаизм предпологает некий минимум (знание иврита и общих законов Святых Текстов?), уровень, ниже которого нельзя опуститься.

В 20м веке неактуально. Грамотность перестала быть достоянием определённых народов, религиозных евреев с каждым годом всё меньше. В этом плане сейчас у всех равные предпосылки. В прошлом - вполне может быть, но утверждать не берусь. :)

 

2) Мне кажеться, что гены, все-таки играют не меньшую роль, чем "еврейская мама".

Гены, отвечающие за умственное развитие у всех национальностей одинаковы (есть несколько заангажированных исследований, доказывающих обратное - только вот, в еврейских исследованиях получается, что самый высокий IQ у евреев, в американских - что у англосаксов (от которых в значительной мере произошли белые американцы), в японских - что у азиатов и т.д. ;)). Но именно "еврейская мама" весьма способствует реализации всех имеющихся "умных" генов. Мало иметь гены и мало иметь способности - надо ещё их реализовать.

 

3) Насколько знаю, армяне считаются вторыми по хитрости (или уму?) после евреев. Чем объсните это? =)

В традиционной армянской культуре очень силён национализм и таки есть чувство превосходства, в связи с чем у ребёнка, опять же, семьёй стимулируется умственное и творческое развитие. На гены можно списать только то, что у очень многих армян (и вообще, кавказцев) очень красивые голоса. :) И то, быть может, язык воспитывает голос. Мало ли...

Опять же, к армянам ничего не имею (у самого в крови армянских генов, мягко говоря, очень много :) )

 

4) Емнип, синдром Дауна сейчас очень важная проблема в "закрытой" Скандинавии или нет?

Не слышал. Не знаю. Скандинавия-то закрытая, но она ж не всю жизнь была закрыта - сами скандинавы - во многом продукт ассимиляции, кстати.

Изменено 8 февраля, 201015 г. пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)