Христос - кто он?

[G.K.]

Да я не говорю о том, что христианские иерархи сплошь мерзкие людишки. Дело в том, что ни ислам ни иудаизм не предъявляют таких нереалистичных требований к своим последователям, как христианство.

Христианство предъявляет к своим последователем одно-единственное требование: быть идеальными. И христианство же утверждает, что в силу первородного греха это требование невыполнимо (это и есть пресловутая "порочность"). Но стремиться к этому следует. Собственно, за стремление человек и награждается после смерти, а за отсутствие этого стремления - наказывается.

 

И он будет прав. Потому что, представьте себе, толковать Коран может любой. И дело абреков верить или не верить "грамотному руководителю". А в Коране, таки написано, что пророк сам воевал и, в принципе, никому не запрещал. Про Христа этого при всём желании не скажешь. То есть, если в Коране можно найти оправдание войны в конкретных случаях, то в Библии - нет.

Тем не менее, даже Коран (если я не ошибаюсь), даже во время джихада, запрещает убивать мирных людей. В Библии оправдание войны теоретически тоже найти можно. В Ветхом Завете. Опять же, от толкования всё зависит.

[Ryo-oh-ki]

С точки зрения христианского вероучения (а разговор шёл о нём) люди по умолчанию порочны вследствие повреждённости человеческой природы первородным грехом. Очевидный факт, который неочевиден только явному ламеру.

В том-то всё и дело, что мне, как нехристю окаянному, неочевидна очевидность этого факта. Тем не менее этот факт христианин пытается использовать в дискуссии со мной, как неопровержимое доказательство своей правоты.

И такое, у христиан, сплошь и рядом.

 

Очень просто. Сейчас атеистом быть модно.

ЩИТО??

Именно православие у нас нонче самое модное течение. И именно православие приносит наибольшие дивиденды и попил бабла.

Не обычным людям, само-собой, а власть имущим. Да.

 

"А лучше скажи, что ты православный...

Солидных друзей себе обретёшь." © Complex Numbers

[Напротив]

Меня давно интересует - кем считают Христа большинство тех, кто верит в Его существование.

Помимо счетов большинства тех кто верит, существует абсолютное утверждение: Иисус Христос -- Суперзвезда!

 

Чипсы - ядЪ.

Чипсы, в свою очередь, предупреждают: G.K. -- ябеда :D Изменено 5 мая, 2010 пользователем Tere (смотреть историю редактирования)

[Akuma-san]

Христианство предъявляет к своим последователем одно-единственное требование: быть идеальными. И христианство же утверждает, что в силу первородного греха это требование невыполнимо (это и есть пресловутая "порочность"). Но стремиться к этому следует. Собственно, за стремление человек и награждается после смерти, а за отсутствие этого стремления - наказывается.

 

Так не видно стремления быть идеальным у тех, кто является лицом христианства.

 

В Библии оправдание войны теоретически тоже найти можно. В Ветхом Завете. Опять же, от толкования всё зависит.

 

"Теоретически" - хорошее слово. Только Коран прямо говорит, что убивать без причин не стоит, но если причины есть, то заморачиваться не надо. А схоластические фокусы, с помощью которых можно отыскать оправдание войны в Библии, всегда действуют на людей одинаково - юлят. А хороший человек юлить не будет.

 

Да и искать оправдания войны в Ветхом Завете как-то нереально - "Не так же ли поступают и язычники?"

[Krag]

В какой книге ветхого завета описывается про битву ангелов, или вообще где? Когда она была эта битва по хронологии билейских событий? Если знаете, поделитесь. Хотелось бы почитать, а то с этим знаком поверхностно из книг типа "закона божия" таких "учебников".

 

Практически не описано, т.к. не считается особо важным. Само сражение упоминается в Книге Откровения, мелкие детали раскиданы по паре книг, в т.ч. апокрифических, но только до-новозаветного периода. По хронологии оно, получается, было после создания Адама, но до его падения.

 

ВЗ действительно является фактическим и историческим фундаментом, но далее, мне кажется они расходятся и причем в принципиально важных моментах, что в свою очередь нельзя назвать дополнением, а скорее противоположность или иногда противоречие. Хотя оба продукта, от одного создателя.

Так например можно представить христ-во без ВЗ, но совершенно нельзя без НЗ. Отход от буквализма, присущего ВЗ, противопоставление любви и смирения против око за око, переход от формализованных отношений человек - Бог (обязательные жертвоприношения, храм как единственное место связи (м. б. ошибаюсь)) к более неформальному. Поэтому мне кажется Новый Завет никак не может быть только дополнением или приложением к своему родителю.

 

Я не говорил, что он дополняет, но я не говорил, что он только лишь дополняет. В то же время, там куда меньше противоречий, чем кажется на первый взгляд, особенно если знать, зачем вообще учение было подано в два приема, да и взгляд на поступки ветхозаветных персонажей сквозь призму Нового Завета многое объясняет. В то же время, Новый Завет без старого слабо применим, т.к. в нем не рассмотрено множество ключевых моментов, как минимум, в ней нет той же весьма и весьма важной Книги Иова. И не только. В общем, они равнозначны и одинаково ценны.

 

Есть какое-нибудь толкование или комментарии, зачем и почему дразнящие дети так суровы были наказаны? То есть именно какие-либо объяснение этому, поскольку просто наличие смысла (также, как и при смерти младенцев достаточно одного наличия смысла. Почему Бог забрал ребенка? "В этом был смысл") кажется отговоркой и недостаточным объяснением такого неоднозначного и противоречивого наказания за столь невинные грехи.

 

Раз уж вам так нравятся идеи нагорной проповеди, то к чему слова о столь невинных грехах? Достаточно посмотреть на От Матфея 5:22. Тут же оскорбление было куда более серьезным, т.к. шло не между равными, и от младших к старшему (что, по морали тех времен, весьма и весьма серьезно), да и само оскорбление (опять же, по тамошним меркам) было куда серьезнее, чем кажется нам. Поэтому тут просто идет исполнение слов Христа и ничего более.

 

Но все, естественно, сложнее. Во-первых, "а был ли мальчик?" Есть серьезное мнение, что были там не дети, а юноши, молодежь, т.к. слово, употребляемое в том месте в оригинале, употреблялось, скажем, по отношению к тому же Исааку в момент, когда ему было 28. Совсем ребенок, да. Во-вторых, если почитать английский перевод, то мы увидим, что там не просто "иди, лысый", а "go up, bald one". Т.е. иди вверх. А тут надо сказать, что Елисей был учеником Илии, который незадолго до того был прижизненно вознесен на небеса. Елисей же при этом деле был свидетелем, после чего попытался это дело народу объяснить. А поверили ему, наверное, немногие, и можно предположить, что, посылая Елисея наверх, они не просто дразнились, а намеренно издевались над ним, мол, раз твой учитель вознесся, то давай-ка и ты вознесись. Т.е. вполне осознанно и намеренно богохульствовали, высмеивая чудо Господне. В ответ на что Господь сотворил им другое, и никто не ушел обиженным. В-третьих, хотя это немного недружественное течение, но в талмудической традиции все объясняется еще лучше: буквально перед этим моментом Елисей сотворил в соседнем городе чудо, восстановив им источник с водой. Что сильно разозлило эту самую молодежь, т.к. они зарабатывали на том, что продавали соседнему городу воду из своего источника. А Елисей, значится, им весь гешефт и порушил. И, поскольку приветствие их не предвещало ничего хорошего, он их превентивно и... Отдал на суд Божий. 

 

Упреки "при смерти младенца" - дело куда более весомое, на самом деле. Но и на это есть ответ, причем из уст самого виновника торжества, полученный стараниями Иова, который вопил к небесам так громко, что Господь решил ответить лично. Большинству Его ответ покажется нахальным и левым, но в нем есть своя мудрость. В ответе было два пункта, первый из которых показывал, что Иов (как и все человечество) ничего не знает о том, как именно работает Бог, не ведает самой механики Его действия, второй же показывает всемогущество Господа, и это дает простой ответ - Он может исправить что угодно, только человечество этого не видит, а Он и не стремится к особой показухе. Поэтому...

 

С мертвыми младенцами, да и просто детьми, ведь какая беда - им фактически нечего делать по ту сторону жизни. Иисус сравнивает души с зернами, и вот они - зерна непроросшие, когда Господь имеет дело только со зрелыми растениями, и что в таком случае Ему делать? Ему виднее, конечно, а лично моя догадка - Евангелие иллюстрирует способность Господа помещать нужные ему души в нужные тела (собственно, непорочное зачатие Иисуса и зачатие Иоанна-Крестителя), так что мешает Ему эту способность и дальше использовать? Свою жизнь, свое испытание душа получит и это главное, а то, что из-за всего этого будут страдать те же родители... Он никогда не клялся быть приятной персоной, да и бессмысленно Он ничего не делает.

 

Так не видно стремления быть идеальным у тех, кто является лицом христианства.

"Ибо много званых, да мало избранных".

 

 

Человек-тема данного топика как бы знал, что все так и будет, и не раз предупреждал, так чему, собственно, удивляться? Без всяких намеков на элитизм, но христианство ставит слишком высокую планку, чтобы всякий мог ее перепрыгнуть. Точнее, не так. Перепрыгнуть ее может каждый, но кому оно, собственно, надо? Редкому идиоту и только. Другое дело, что медалей и мест на пъедестале надо всем, в том числе и людям с умом, так вот и получается то, что получается.

[Shikushi]

Именно православие у нас нонче самое модное течение. И именно православие приносит наибольшие дивиденды и попил бабла.

Ваша точка зрения - говно, вы ничего не понимаете в моде. Не я серьезно, посмотрите на молодежь, большинство из них атеисты. Даже в этот форум посмотрите.

 

Забавно, заходя в темы которые касаются религии я вижу одних и тех же людей срущихся друг с другом.

 

И да, по сабжу, капитан намекает: "Он был сыном Бога".

[Ryo-oh-ki]

Прочитал? Молодец. А теперь вперёд на курс катехизации, где тебе вкратце расскажут о христианском (а не обывательском) понимании тех или иных текстов, после чего ты (надеюсь) сможешь выносить действительно обоснованные суждения по данной теме, пусть они у тебя будут и не в пользу религии.

"Прошёл курс катехизации? Молодец. А теперь вперёд в семинарию, где тебе расскажут... после чего ты (надеюсь) сможешь выносить действительно обоснованные суждения по данной теме..."

"Пойди подучись"- это принцип не новый. Основываясь на этом принципе надо закрыть раздел "Общение" к чёртовой матери.

Проблема в том, что в христианских учебных заведениях вбивают в голову удобное для РПЦ толкование, только и всего. Толковать по-своему там не учат, только повторять за Партией. Ну, а если вдруг скажешь что не так, всегда есть отмазка, что это мол мнение не Церкви, а священника.

Примеры разных толкований?? Раньше все были свято уверены, что за грехи черти поволокут грешника на раскалённую сковороду. Теперь же всё чаще можно услышать суждения, что нету сковородок, нет и чертей, что ад- это абстрактная пустота, место без Б-га.

Право слово, нет никакого желания заниматься лабудой. Чтобы иметь своё, обоснованное и аргументированное, суждение о православии вовсе не обязательно быть отцом церкви.

Ваша точка зрения - говно

Моё мнение о вас абсолютно идентично вашему мнению о моей точке зрения. ^_^

 

 

И да, по сабжу, капитан намекает: "Он был сыном Бога".

Это самозванец. Бравый Капитан такого не скажет.

[IRROR]

Человек-тема данного топика как бы знал, что все так и будет, и не раз предупреждал, так чему, собственно, удивляться? Без всяких намеков на элитизм, но христианство ставит слишком высокую планку, чтобы всякий мог ее перепрыгнуть.

Да никаких высоких планок ^_^ Обычное дело - не убий, не укради, не злобствуй, "не" с глаголами пишется раздельно.

Все то же, что и ВЗ, только более распространенное толкование, чуть более объяснений.

Кстати, если человек умный, он и без веры в Христа живет так же - пишет "не" с глаголами раздельно и поступает также - не убивает, не прелюбодействует, не крадет, не злобствует, смиренно переносит все гадости в свою сторону. И пъедестала почета ему не надо. Потому что так жить для такого человека ЕСТЕСТВЕННО.

Изменено 6 мая, 2010 пользователем IRROR (смотреть историю редактирования)

[Keiyakusha]

Кстати, если человек умный, он и без веры в Христа живет так же

В общем все правильно, но ведь человеку верующему проще переносятсямногие негативные факторы воздействующие на него, не так ли? :)

И вот то о чем вы сказали, это большая проблема. По настоящему умных людей, простите уж за дерзость, мало. Вот и ставь на них столь железные заповеди, ведь если Христа не существовало, и даже Бога нет, тогда это все придумали. Но зачем?

Неужели для того, чтоб управлять дураками? ^_^

Я от своих размышлений даже в ступор вошел, хотя где-то такую точку зрения видел, неужели...

 

 

Не я серьезно, посмотрите на молодежь, большинство из них атеисты

Ух ты даа.. Вот дурачки, те кто следуют за модой. Хорошо что они не знают понятия агностик, да? :)

[IRROR]

Вот и ставь на них столь железные заповеди, ведь если Христа не существовало, и даже Бога нет, тогда это все придумали. Но зачем?

Неужели для того, чтоб управлять дураками?

чтобы люди друг друга не поубивали ^_^ и человечество слишком быстро не вымерло.

[G.K.]

В том-то всё и дело, что мне, как нехристю окаянному, неочевидна очевидность этого факта.

ёклмн. Очевидно, что с точки зрения христианского вероучения оно так. Сколько раз ещё повторить, чтоб ты понял? Мы сейчас говорим не об устройстве человеческой природы, а о позиции христианской конфессии. А то, что позиция Христианства такова, очевидно. Ясно? Или опять не понял?

 

ЩИТО??

Именно православие у нас нонче самое модное течение. И именно православие приносит наибольшие дивиденды и попил бабла.

Не обычным людям, само-собой, а власть имущим. Да.

Читай выше про моду.

 

Так не видно стремления быть идеальным у тех, кто является лицом христианства.

А кто является лицом Христианства? ^_^ Лицо Христианства - это канонизированные святые, которые, в принципе, и канонизированы в большинстве своём за стремление к идеалу. Спорных исключений мало (самый известный пример "спорного" святого - Николай 2й).

 

Да и искать оправдания войны в Ветхом Завете как-то нереально - "Не так же ли поступают и язычники?"

В некоторых случаях в ВЗ Бог посылал израильтян на войну. Так что, можно, и без схоластических фокусов. Хотя, в принципе, об отношении того же Православия к войне читайте ОСК РПЦ. Как бы официальный документ, которым можно закрыть рот любым "схоластам". И то - согласно ОСК, война может быть исключительно по инициативе законной власти. А "законная власть", к лояльности которой призывает РПЦ - это отдельный разговор, т.к. какая власть законная - фиг разберёт, поскольку каждая новая власть сразу переписывает законы под себя и автоматически становится законной. Закон-то, это что? Бумажка...

 

"Прошёл курс катехизации? Молодец. А теперь вперёд в семинарию, где тебе расскажут... после чего ты (надеюсь) сможешь выносить действительно обоснованные суждения по данной теме..."

В семинарию не обязательно.

 

"Пойди подучись"- это принцип не новый. Основываясь на этом принципе надо закрыть раздел "Общение" к чёртовой матери.

Кто-то мне уже стопицот раз тыкал носом на тему "как ты, скатина, можешь судить о России, в ней не живя? Ты ж ничего не понимаешь в России!"))

 

Проблема в том, что в христианских учебных заведениях вбивают в голову удобное для РПЦ толкование, только и всего.

В христианских учебных заведениях "вбивают в голову" "официальное" толкование. Удобное, неудобное, а именно такое, какое оно есть в церкви. Чтобы потом никто не говорил, что церковь-де считает не так, а по-другому. Да, бывает, что священник начинает нести отсебятину. В этом случае пишется жалоба архиерею, и священник получает по шапке.

 

Примеры разных толкований?? Раньше все были свято уверены, что за грехи черти поволокут грешника на раскалённую сковороду. Теперь же всё чаще можно услышать суждения, что нету сковородок, нет и чертей, что ад- это абстрактная пустота, место без Б-га.

Раскалённая сковорода - это больше католический вариант. Понятие ада, как места без Бога (а, точнее говоря, состояния без Бога) существует в православной "системе" уже очень, очень давно.

 

ЗЫ. Опять тема уехала в звенящую светлую даль. Так что, завязываю с оффтопом.

Изменено 6 мая, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[Tоri]

Krag

Ага. На счет сцены с Елисеем теперь ясно.

По поводу второго пункта. Бог может исправить все, что угодно. То есть, он может вернуть все на свои места, как было до какого-то момента а одном конкретном случае (если воскресят мертвого ребенка, то думаю сложно будет это не заметить) или имеется в виду способность изменить человечество вообще (если люди станут бессмертными снова, это тоже вряд ли станет малозаметным изменением). В любом случае, почти все его действия/изменение человек воспримет как чудо и уж тем более исправление какой-либо конкретной ситуации, отдельного человека или человечества вообще. Почему человек не заметит этого? Мне кажется я совсем не понял этот пункт.

 

Keiyakusha

В общем все правильно, но ведь человеку верующему проще переносятсямногие негативные факторы воздействующие на него, не так ли? smile.gif

Не обязательно. У него (верующего) будет объяснение (все по воле Господа, это посланное испытание, наказание за грехи) и вполне вероятно, что немного легче будут переносится неприятности и невзгоды. Но это примерно также как и со смертью. Вера в загробную жизнь конечно успокаивает иногда, однако от этого не всегда становится не страшно умирать.

 

И вот то о чем вы сказали, это большая проблема. По настоящему умных людей, простите уж за дерзость, мало. Вот и ставь на них столь железные заповеди, ведь если Христа не существовало, и даже Бога нет, тогда это все придумали. Но зачем?

Религия, как это не странно, тоже продукт. А продукты создаются чтобы удовлетворять чьи-то нужды и потребности. Думаю каждая религия приносила нечто новое, свое, что не могли дать другие религии (иначе возникла бы Единая Мировая Религия), в т. ч. и христ-во.

 

Неужели для того, чтоб управлять дураками? blink.gif

Вряд ли нужно создавать новый язык программирования, чтобы решить столь тривиальную задачу или говоря иначе, не стоит изобретать велосипед, если типичные задачи можно разрешить проверенными способами. Для этого вполне бы хватило создать культ Великого Всемогущего и Невидимого Кота, а всех несогласных и опровергающих его существование бить плетьми до полного просветления и уверования в его существование! <_<

Изменено 6 мая, 2010 пользователем Tyz-In (смотреть историю редактирования)

[Akuma-san]

А кто является лицом Христианства? smile.gif Лицо Христианства - это канонизированные святые, которые, в принципе, и канонизированы в большинстве своём за стремление к идеалу. Спорных исключений мало (самый известный пример "спорного" святого - Николай 2й).

 

Лицом христианства являются как раз действующие церковные иерархи, священники, которых простой народ каждый день видит. А не какие-то святые, о большинстве которых простой народ знает только имя. И малое количество "спорных" святых тому доказательство.

 

А то, что позиция Христианства такова, очевидно.

 

Это как раз неочевидно, если вспомнить о различных средневековых и современных христианских течениях, которые позволяют всякому трактовать Библию. А поскольку трактовки в данном случае могут быть совершенно разными, то о позиции христианства говорить неправомерно.

 

В некоторых случаях в ВЗ Бог посылал израильтян на войну. Так что, можно, и без схоластических фокусов.

 

Я-то и имел в виду, что Христос в Нагорной проповеди чётко сказал, что надо делать не так, как делалось раньше. Не "око за око" (а ведь это тоже божественный закон), а "подставь левую щёку". Именно поэтому отсылки христиан к Ветхому Завету в том, что противоречит положениям Нового, являются просто-напросто схоластическими фокусами.

[Krag]

Кстати, если человек умный, он и без веры в Христа живет так же - пишет "не" с глаголами раздельно и поступает также - не убивает, не прелюбодействует, не крадет, не злобствует, смиренно переносит все гадости в свою сторону. И пъедестала почета ему не надо. Потому что так жить для такого человека ЕСТЕСТВЕННО.

Угу, а организованную преступность со всеми ее мировыми каналами по торговле людьми, наркотиками и оружием курируют ну чисто дебилы. А МММ-ы и прочие финансовые пирамиды с лохотронами тоже дураками придуманы. А порнографию в многомиллиардный бизнес превратили олигофрены. А ядерное и бактериологическое оружие разрабатывали клинические идиоты. А властные структуры, которые так и ищут шанса, чтоб это добро применить, так и вовсе из микроцефалов набраны. Потому как естественно, для умного человека так жить ЕСТЕСТВЕННО.

 

 

Бог может исправить все, что угодно. То есть, он может вернуть все на свои места, как было до какого-то момента а одном конкретном случае (если воскресят мертвого ребенка, то думаю сложно будет это не заметить) или имеется в виду способность изменить человечество вообще (если люди станут бессмертными снова, это тоже вряд ли станет малозаметным изменением). В любом случае, почти все его действия/изменение человек воспримет как чудо и уж тем более исправление какой-либо конкретной ситуации, отдельного человека или человечества вообще. Почему человек не заметит этого? Мне кажется я совсем не понял этот пункт.

 

 

Он слегка всемогущ, как вам кажется, что Он может? Он может изменить все как в конкретном случае (что периодически происходит), так и в глобальном(процесс чего идет до сих пор). Что Он делает конкретно - тут я вам ответить не могу, т.к. это известно одной лишь Троице, в которую я, как вы понимаете, не вхожу (а жаль). Но не заметит этого человек хотя бы потому, что Он не желает работать слишком заметно. Проявления Его силы создают помехи свободе воли, которой Он, как видите, весьма и весьма дорожит. Ну сами себе представьте, вот если завтра каждый человек на земле вдруг глянет на небо и увидит там сообщение "Hello World!" за подписью "J.C.", то что, по вашему, произойдет? Все нехристи, кроме разве что самых безумных, побегут креститься и каяться, т.к. что еще делать-то, в ад никому особо не хочется. Но будет в том хоть капля откровенности? Нет, конечно же, поскольку это уже не добрая воля, а инстинкт самосохранения, и с таким же успехом Он мог бы промыть им всем мозги, стирая старые личности и записывая новые, но это даже не убийство, это куда хуже убийства. А так, пока Его существование недоказуемо, каждый сам волен выбирать, что, зачем и как. Поэтому в открытую Он работает только с теми, кто уже окончательно с Ним, с остальными же - stealth mode on, из-за которого никто и не заметит.

 

Не "око за око" (а ведь это тоже божественный закон), а "подставь левую щёку".

 

Хорошо. Раз вы так разумеете суть учения Христа и его взаимоотношения с Ветхим Заветом, тогда разъясните, что значит эта вот часть От Луки 22:36 - "А у кого нет, продай одежду свою и купи меч".

[Akuma-san]

А у кого нет, продай одежду свою и купи меч

 

Да какая разница, что значит эта часть? В Нагорной проповеди заявлено отличие от "язычников". Значит самое главное - в ней.

 

Впрочем, и это не важно. Потому что если рассматривать всерьёз эту строку, то видно, что она противоречит (если не прибегать ко всякой иезуитской схоластике) Нагорной проповеди. А применение схоластики для оправдания противоречие вполне себе усиливает сходство богословов с судейскими и адвокатами.

 

Ну и всерьёз рассматривать Новый Завет в качестве непротиворечивого текста - смелость отъявленная. Поскольку даже отобранные четверо евангелистов часто говорят если не противоположное, то разное.

Изменено 6 мая, 2010 пользователем Akuma-san (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

Угу, а организованную преступность со всеми ее мировыми каналами по торговле людьми, наркотиками и оружием курируют ну чисто дебилы. А МММ-ы и прочие финансовые пирамиды с лохотронами тоже дураками придуманы. А порнографию в многомиллиардный бизнес превратили олигофрены. А ядерное и бактериологическое оружие разрабатывали клинические идиоты. А властные структуры, которые так и ищут шанса, чтоб это добро применить, так и вовсе из микроцефалов набраны. Потому как естественно, для умного человека так жить ЕСТЕСТВЕННО.

разумеется ^_^ Даже возьму на себя смелость утверждать, что умный человек на службе свого эгоизма и злата - некто иной как дебил, даже если он чертовски умен. )) Да, такой вот парадокс. Да, он умный. Но дебил. Потому что заботится лишь о материальном. О себе. ИМХО имхатое имхою поросшее )

Ну и всерьёз рассматривать Новый Завет в качестве непротиворечивого текста - смелость отъявленная. Поскольку даже отобранные четверо евангелистов часто говорят если не противоположное, то разное.

Может, это потому, что сам Иисус был личностью противоречивой? :D (ссылки я уже давала если что ;) )

[G.K.]

"подставь левую щёку"

А погуглить толкования на эту тему слабо? Причём, толкованиям этим лет эдак тысячи полторы.

 

Это как раз неочевидно, если вспомнить о различных средневековых и современных христианских течениях, которые позволяют всякому трактовать Библию. А поскольку трактовки в данном случае могут быть совершенно разными, то о позиции христианства говорить неправомерно.

Может быть, вы ещё РПЦ к ответу за иеговистов призовёте? ^_^

 

Лицом христианства являются как раз действующие церковные иерархи, священники, которых простой народ каждый день видит.

Нет.

[IRROR]

Лицом христианства являются как раз действующие церковные иерархи, священники, которых простой народ каждый день видит.

Нет.

Ух ты! Получается и батюшка грешить может? Он может расслабиться - ведь он НЕ ПРИМЕР для подражания, йахууу! )))

 

На самом деле для меня это странный факт. Иисус - пример (палюбасу, по умолчанию), а вот почему человек, следующий его учению, ведущий остальных к богу - не пример? Где нестыковка? Где косяк?

(только вот не надо говорить, что во мне :( все равно же не поверю)

[:-)]

Мат. часть. Вот решил так сказать потихоньку с тактом и расстановкой почитать сие письмена "чистенькими" без всяких толкований, одобренные РПЦ. И скажу вам, что это есть - Жесть. Особенно после знакомства с достижениями человечества в технике и прочем, фантастикой и другой литературой. Хотя возможно фантастика писалась под влиянием библии, ведь ей большое кол-во народа потчуют. Читаешь Бытие - чистый текст фантастического фильма про прилёт на Землю существ с другой ..., в общем откуда-то. И бог там описывается в множественном числе, когда выставляет адама из рая и прямо говорит ему, что мол братан ты стал как мы и что-бы ты не стал бессмертным не пустим тебя к плодам дерева жизни. И т.д. А после того как дети божьи стали размножаться с женщинами человеков (потомков адама и евы) бог решил сократить человекам жизнь до 120 лет, а после вообще зачистить всё это безобразие с лица Земли. Кому интересно вооружайтесь терпением, временем и читайте. :(

 

Ух ты! Получается и батюшка грешить может?

РПЦ не запрещает батюшкам иметь детей и соответственно совершать плотские утехи, в отличии от тех же католиков. Значит может, но он всё это дело вымолит, если что.

Да и сам Христос мог заниматься чем угодно до своего последнего периода жизни с апостолами и распятия. Кто знает, может он предавался всем тяжким или на войне какой был, а потом до того на душе гадко стало - вот и пошёл добру учить человеков?

Изменено 7 мая, 2010 пользователем -=/Роман/=- (смотреть историю редактирования)

[G.K.]

Ух ты! Получается и батюшка грешить может? Он может расслабиться - ведь он НЕ ПРИМЕР для подражания, йахууу! )))

 

На самом деле для меня это странный факт. Иисус - пример (палюбасу, по умолчанию), а вот почему человек, следующий его учению, ведущий остальных к богу - не пример? Где нестыковка? Где косяк?

IRROR, не верю, что это не понятно. Учитель русского языка обязан быть грамотным, и если он безграмотный - это очень плохо. Но лицо русского языка - это не учитель в школе, а Пушкин, Гоголь, Толстой...

[IRROR]

Но лицо русского языка - это не учитель в школе, а Пушкин, Гоголь, Толстой...

поспорю. Лицо русского языка любой человек, который говорит по-русски. А те писатели - идеал языка. Художественного литературного русского языка. Вот и проводите аналогии с религией и верой :(

[G.K.]

IRROR, а вы любого иностранца спросите, кто лицо русского языка :(

 

"идеал" языка - это вообще странное понятие. У языков идеала нет, т.к. язык - это постоянно видоизменяющийся живой организм.

А великие писатели - это его лицо.

 

Лицо Христианства - его святые. Идеал - Иисус Христос.

 

И да. Если пользоваться вашей же логикой (по которой лицо языка - это все говорящие на нём люди), то скажите, от того, что в интернете все пишут "извените" и "симпотичный", а учитель русского языка может говорить "ложить" и "покласть" - является ли это поводом говорить, какой плохой русский язык? Нет. Просто большинство людей его искажают. Включая тех, кому, в принципе, положено следить за его целостностью (хотя, и тут палка о двух концах, т.к. язык - опять же, постоянно изменяющаяся вещь).

 

Значит, если по вашей логике лицом христианства считать всех верующих, то странно винить религию за то, что её адепты не выполняют её же предписания. Опять же, по аналогии с языком.

 

Так что, с какой стороны ни крути, ваши претензии неуместны.

Изменено 7 мая, 2010 пользователем G.K. (смотреть историю редактирования)

[IRROR]

И да. Если пользоваться вашей же логикой (по которой лицо языка - это все говорящие на нём люди), то скажите, от того, что в интернете все пишут "извените" и "симпотичный", а учитель русского языка может говорить "ложить" и "покласть" - является ли это поводом говорить, какой плохой русский язык? Нет. Просто большинство людей его искажают. Включая тех, кому, в принципе, положено следить за его целостностью (хотя, и тут палка о двух концах, т.к. язык - опять же, постоянно изменяющаяся вещь).

И все же писатели - это идеалы. Ибо они классики, а значит, на все времена. Просто из каждого периода к ним добавляются еще идеалы. если хотите - стандарты :)

Да у русского языка лицо разное, меняющееся. Это как с людьми: есть хорошие, а есть и плохие. Есть порядочные, а есть беспорядочные. Это только мы придумали найти лицо нации - и с помощью компьютера таки вывели среднее лицо славянской национальности. Нет у языка одного постоянного лица. Постоянны стандарты. Или идеалы. Долгоиграющий идеал для большинства превращается, превращается... в стандарт.

Значит, если по вашей логике лицом христианства считать всех верующих, то странно винить религию за то, что её адепты не выполняют её же предписания. Опять же, по аналогии с языком.

А никто и не винит :) пытаемся разобраться. Так ли хороша религия и ее идеалостандарты, если адепты ее не выполняют предписаний и не стремяться к идеалу. Пока вы, как адепт той самой религии лично мне внятных ответов не дали. Вот я так и не уяснила (может пропустила, страниц-то обсуждения много) для вас Иисус кто?

Так что, с какой стороны ни крути, ваши претензии неуместны.

Претензии к богу? Иисусу? Претензии я могу предъявлять лишь к тем, кто живет со мной в одно время. А к этим....ммм... легендам претензий у меня нет. Чай не в Гааге )))

[G.K.]

И все же писатели - это идеалы. Ибо они классики, а значит, на все времена. Просто из каждого периода к ним добавляются еще идеалы. если хотите - стандарты

В общем, святых в религии идеалами назвать нельзя :) Они - пример для подражания, да. Но не идеал, т.к. идеал в Христианстве один - Иисус Христос. А святые - не идеальные. св. Николай Японский, например, курил. И т.д.) Безгрешных нет)

Поэтому можно сказать, что святые - это лицо христианской церкви. Т.е., те люди, которые на 99% соответствуют тому, каким должен быть христианин (100% - это идеал, к которому следует стремиться, но коэффициент которого равен бесонечности). Святые стремились, за это и канонизированы.

 

Так ли хороша религия и ее идеалостандарты, если адепты ее не выполняют предписаний и не стремяться к идеалу.

А что предложили бы вы? Занизить планку? Это будет профанация религии. Да, "стандарты" высоки. Но вы поймите, что основной "мессадж" Христианства, и требования к христианину - не соответствовать идеалу на 100%, а стремиться к нему по мере сил. А сил дано каждому по-разному. К спортсмену требования не установить в обязательном порядке мировой рекорд, а стремиться к этому и тренироваться. Если он тренируется, но рекорд не побил - он не самый сильный спортсмен, но он спортсмен. Если же он не показывает результатов, потому что забивает на тренировки, режим и т.д. - то он однозначно хреновый спортсмен в плане отношения. И высокие стандарты тут не виноваты.

 

Вот я так и не уяснила (может пропустила, страниц-то обсуждения много) для вас Иисус кто?

Я православный, для меня Иисус - ипостась Пресвятой Троицы, Бог-Сын.

[Akuma-san]

Может быть, вы ещё РПЦ к ответу за иеговистов призовёте? biggrin.gif

Очевидно, что с точки зрения христианского вероучения оно так.

 

G. K., а я всё думал, когда это Вы скажете, что лютеране - не христиане :) .

 

А погуглить толкования на эту тему слабо? Причём, толкованиям этим лет эдак тысячи полторы.

 

Ещё раз. Есть первоисточник - Библия. Написан, вроде, по-человечески. А Вы утверждаете, что хорошо образованный человек, но не являющийся богословом, не может её понять в принципе. Тогда возникает вопрос - кому проповедовал Христос? Потому что, если дело обстоит так, как написано в Новом Завете, Вы выставляете его банальным троллем.

 

Нет.

 

Да. По-крайней мере, католики утверждают, что Папа - наместник Христа. А это - самое что ни на есть лицо религии.

 

А что предложили бы вы? Занизить планку?

 

Планку занижают по факту сами церковники. В РПЦ с этим слегка попроще, но Ватикан придумал себе целибат клира, а теперь, что ни год, так новые сообщения о священниках-педофилах-гомосексуалистах. Учитель (а священник именно таков по отношению к пастве), может, и не должен быть идеальным, но должен быть всё-таки ближе большинства простых верующих к идеалу.

 

Впрочем, народ о наших монахах тоже рассказывает истории достойные "Декамерона" :) .